Alla olevissa kirjoituksissa mainittinn mm. että annetaan vain yrittäjän,,ilari kotimäki,, rakentaa.
Asia ei ole näin yksinkertainen, ranta rakentamiselle on määrättä kaavassa tietyt ehdot, eli tarkoittaa sitä käytännössä että näissä on pysyttävä. Yleensä näissä sanotaan myös "että kaavasta voidaan poiketa, jos maastolliset tai muut syyt sitä edelleyttää.
Kotimäen tilalla ei täyty edes tämä pykälä.
Jos nyt annetaan kaiken vetkuttelu jälkeen lupa Kotimäelle ja muille kaavaa vastaan rakentaneille periksi ja virallisesti hyväksytään tämä, niin se tarkoitta myös muille mökkiläisille oven avaamista laittomaan rakentamiseen.
Pieniä "ruokailukatoksia" alkaa nousemaan pikkuhiljaa rantaviivalle tai ylitse rakennusoikeus m2:n.
Oikeus asteet yleensä perustavat päätöksiään ennakkotapauksiin, ainakin paikkakuntakohtaisesti, joten kaikilla halukkailla olisi tämän jälkeen "laillinen oikeus" rikkoa olemassa olevaa kaavaa.
Kyllä nyt on niin että rakennusvalvonnan tulee valvoa että kaikki,- myös Pappilanniemen.- laittomat saunarakennukset tulee purattaa.
Asia ei ole näin yksinkertainen, ranta rakentamiselle on määrättä kaavassa tietyt ehdot, eli tarkoittaa sitä käytännössä että näissä on pysyttävä. Yleensä näissä sanotaan myös "että kaavasta voidaan poiketa, jos maastolliset tai muut syyt sitä edelleyttää.
Kotimäen tilalla ei täyty edes tämä pykälä.
Jos nyt annetaan kaiken vetkuttelu jälkeen lupa Kotimäelle ja muille kaavaa vastaan rakentaneille periksi ja virallisesti hyväksytään tämä, niin se tarkoitta myös muille mökkiläisille oven avaamista laittomaan rakentamiseen.
Pieniä "ruokailukatoksia" alkaa nousemaan pikkuhiljaa rantaviivalle tai ylitse rakennusoikeus m2:n.
Oikeus asteet yleensä perustavat päätöksiään ennakkotapauksiin, ainakin paikkakuntakohtaisesti, joten kaikilla halukkailla olisi tämän jälkeen "laillinen oikeus" rikkoa olemassa olevaa kaavaa.
Kyllä nyt on niin että rakennusvalvonnan tulee valvoa että kaikki,- myös Pappilanniemen.- laittomat saunarakennukset tulee purattaa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eipä kyllä juttu muutu hovissakaan, kun lain mukaan mennään.
Toisaalta: rakennuttajalle itselleenkin on onni, että hätäiset kyhäelmät puretaan pois.
Olen ketjun aloittajan kanssa tasan samaa mieltä rakennuslupien valvonnasta ja tasapuolisuudesta.
Pihlajaveden osayleiskaavaa muutettaessa tuttu mökkiläinen ei saanut muuttaa saunan paikaa omalla tontillaan. Tämä on kyseisen kaavan tiukkuus muille "yrittäjille". Tasapuolisuutta siis edelleen.
"Annetaan yrittäjän yrittää" on kyllä hienosti ja oikein sanottu. Julkiset rakennuksethan omistaa kuitenkin tässä ko. tapauksessa yhdistys, ei yksityinen yrittäjä? Korjatkaa jos olen väärässä.
Jos henkilö valvoo suht. kovalla vuosipalkalla työllistettyjen rakennustyömaita maksamatta heille itse rakentamisesta pennin latia, niin eipä kyllä mielestäni yritysriski ole kovin suuri.
Hankkeissa muuten maksetaan täysin vertailukelpoisia palkkoja ja korvauksia. 2-3-vuotisessa hankkeessa 100 000 e menee helposti rikki. Jos on kaksi tienaamassa, niin tietysti aina parempi. Kannattaako sääliä?
Kuka maksaa Keuruun museosäätiön palkat?
Opetusministeriö verovaroista.
Siinä vertailupohjaa.
Keuruun museosäätiön peruspääoma ei tuota edes sen vertaa, että säätiö voisi pääomantuotosta maksaa työntekijöiden palkat.
Valtio maksaa yksityisen säätiön työntekijlöiden palkat eli valtio tukee vuosittain Keuruun museosäätiötä, koska sen pääoman tuotto ei riitä edes palkkoihin.
Miten valtio voi tukea yksityistä säätiötä?
Näin vuonna 2006: http://vos.uta.fi/rap/vos/v06/vop6os06.html.
Jospa et ole huomannut, niin Keuruun Museo harjoittaa museo- ja kulttuuritoimintaa, joka on kansalaisten ulottuvilla ympäri vuoden. Museo on useimmille kävelymatkan päässä ja näyttelyt ovat tasokkaita.
Museota ei tarvitse hävetä, se tekee Keuruusta kulttuurikaupungin!
On aivan oleellinen seikka kulttuurirakentamisessa. Yrittäjä voi toki laittaa omalla pääomallaan pystyyn vaikka kuinkakin hullun "turistirysän". Tässä tapauksessa: kuinkahan korkea on oman pääoman osuus?
Verorahoilla rakennettu on rakennettu meidän jokaisen rahoilla ja niin ollen pitäisi myös olla meidän jokaisen käytettävissä. En ole huomannut, että ko. rakennuksissa olisi tarjottu yhtään musiikkiesitystä tms.kulttuuritapahtumaa, mistä kaikki keuruulaiset olisi kutsuttu nauttimaan. Kovasti näillä palstoilla kuitenkin on hehkutettu kaltoin kohdeltua "keisaria" ja käsketty yleisöä kohdetta ihailemaan ja ihmettelemään.
Olen vähitellen tullut uteliaaksi. Millainen kulttuurikohde oikein on kysymyksessä? Onko valmiina jokin rakennus, missä voisi käydä? Järjestetäänkö yleisötilaisuuksia vai ei? Kirjasto-idea ei puhuttele. Kunnalliset kirjastot kaukolainausjärjestelmineen ovat Keuruulla vanhastaan palvelleet poikkeuksellisen hyvin, joten en todellakaan tunne tarvetta lähteä kummastelemaan erikoiseenkaan rakennukseen koottua kirjavarastoa kauas korpeen. Luen paljon ja kunnioitan kirjojen sisältöä, en niiden ulospanoa.
Muistan myös, että yhdistys olisi jo pitkään toiminut sosiaalisena yrityksenä. Pitääkö tämä muistikuva paikkansa? Millainen tuo yhdistys on, miten se toimii ja keitä siihen kuuluu? Voisiko joku valaista tietämätöntä?
Varmuuden vuoksi lisään, että minulla ei ole autoa, enkä liioin halua käyttää ystävieni yksityisautoja, vaan kuljen yleisillä kulkuneuvoilla. Pääsenkö linja-autolla tai junalla ko. kohteeseen tai lähelle?
Sinä pääset sinne vaikka vaeltamalla, soutamalla, pyöräilemällä ja uimalla.Vesireitit ovat pitkiä, joten hyppää veteen Keuruulta ja ui Mänttään. Sieltä pääset Vilppulankosken kautta isommalle järvelle, jota kautta voit uida Kotalaan. Kituskoskien läpi vastavirtaan ja kohta olet melkein perillä, kun saavut Karansalmen kylätalolle. Uisillan ali ja talon ohitse. Suuntaa uidessasi etuviistoon vasemmalle rannalle noin 1-2 kilometrin päähän. Nyt voit nousta maalle ja kävellä loppumatkan.
Oliko matkanteko hankalaa?
Sellainen löytyy Keuruulta lähempää kuin osaat odottaakkaan.
Sellainen verorahoilla rakennettu rysä on pappilan alueella.
Ajattele kuinka kieroa ja nurinkurista on, että seurakunnan omistamissa tiloissa saa myydä viinaa ja vielä lisäksi kahdessa eri paikassa, nimittäin pappilassa ja sen navetassa.
Hullu turistirysä ei muutoin toimisi laisinkaan, jos viinan myynti loppuisi.
Näin kirkko saa välillisesti voittoa viinan myynnistä.
Kun seurakunnan tiloissa myydään viinaa, jotka ovat kunnostettu kirkollisverorahoilla, niin samalla seurakunta suosii yrittäjää, joka kilpailee todellisten yrittäjien kanssa.
Onko suotavaa, että kirkon tilossa myydään viinaa?
Onko suotavaa, että viinarahat kirstuun kilahtavat?
Vai onko seurakunnan piirissä tarvetta viinan myynnille välillisesti, eikö turistirysä muutoin kannata?
Mielestäni esitin asiallisia kysymyksiä turisti- tai kulttuurikohteesta, josta lehdissä on jonkin verran puhuttu ja näillä palstoilla vieläkin enemmän. En tarkoittanut ilkeillä kenellekään, enkä kaipaa oppitunteja seurakunnan ravintolatoiminnasta. Kenenkäänhän ei tarvitse juoda viinaa humaltumistarkoituksessa, eikä viini suinkaan ole myrkkyä - eihän ehtoollisellakaan vettä tarjota.
Olisiko joku sittenkin ystävällinen ja kertoisi liikoja leukailematta, millainen kulttuurikohde on kysymyksessä ja millaisia Pihlajavedellä yleisölle tarjotut palvelut? Millainen on yhdistystoiminta ja keitä ovat toimijat? Onko kyseessä sosiaalinen yritys, kuten jossain joskus muistan kerrotun?
Miten yksityinen / julkinen tuo kohde oikein on? Onko auki vuoden ympäri ja tarjoaako ravintola- ja majoituspalveluita?
Kaikkea tällaista sitä tulee ihmetelleeksi, kun seuraa sivusta kovaa suunpieksentää. En voi ihailla "keisaria" enkä keisarin uusia vaatteita, kun asiatiedot puuttuvat kokonaan. Tiedän vain, että työttömät ovat talkoilleet rakennusten kimpussa useita vuosia ja jonkinlainen lämpiö tai eteinen on saatu melkein valmiiksi. Mutta miten sen pääkohteen laita oikein on?
Seurakuntalaisilta on ehdottomasti kiellettävä viinan nauttiminen, olipa se myrkky sitten missä muodossa tahansa. Vain kirkkoon kuulumattomilla saisi olla viinan myynti- ja nauttimisoikeus, näin todellisille alan farisealaisille yrittäjille jäisi monopoli (ei konjakki) alalle. Mutta nythän minä hokasin, mites sinä ja minä? Missäs me iltakaljamme nautimme, kun kuulutaan kirkkoon. No lyöttäydytään Muhammetin kanssa yhteen, niin Allah ei näe iltapimeässä meidän tipottelua. On sinulla vinkeet ajatukset.
se siellä? Siirryitkö tänne, kun Suur-Keuruu poisti jaarittelusi foorumiltaan?
Ajattelinkin jo, että kovasti kaipasit säätiökeskustelua, koska olet ollut hiljaa tähän asti. Pyytämäsi kirjoitus löytyy yhä, kun tietää hakea.
Suur-Keuruun päätoimittaja poisti keskusteluketjun sensuurin varjolla. Voidaan hyvin kysyä millä perusteella hän rajoittaa vapaata, kenestäkään riippumatonta ja kumartelematonta keskustelua, jota lehti itse sivuillaan mainosti kuumaksi keskusteluksi elokuvateatterista.
Voidaan kysyä ketä päätoimittaja sananvapauden vaalijana kumartaa ja keille pyllistää?
http://www.suurkeuruu.fi/cs/Satellite?c=CT_ForumThread&childpagename=SKE_newssite/AMLayout&cid=1195032344091&p=1192553718641&p...
Kuule nyt raukka etkö osaa kopioida oikein asioita. Linkki ei johda mihinkään...hahhaaahhahahaaha
Site Logo
LAUANTAI 14.11.2009
Kirjaudu
ASIAKASPALVELU puh. 010 665 5187
Tilausasiat | Jätä ilmoitus | Palaute | Yhteystiedot
* Etusivu
* Uutiset
* Ajankohta
* Urheilu
* Keskustelut
* Pelit
* Sää
* Televisio-ohjelmat
* Koti
* Meno
* Mediakortti
Keskustelut / Luonto ja ympäristö /
Kuvanäyttämö kolossi
Näytä: 10 20 30 40 50 Kaikki viestiä yhdellä sivulla, vanhimmat uusimmat ensin
336
(Vieras) kirjoitti 21.10.2009 08:23 Ilmoita asiaton viesti
(Vieras) kirjoitti: Toiset tekevät ja toiset osaavat.
Kuka perustajista kerää tällä "osaamisella" hyödyn säätiön edun kustannuksella?
Keuruun seurakunta ja tällaiseen toimintatapaan on mahdollisesti alusta alkaen pyritty, kun katsoo minkä perustajan hallituspaikalta ovat esimerkiksi olleet säätiön kaikki tähänastiset hallituksen puheenjohtajat.
Opetusministeriö antoi avustuksen säätiölle, mutta säätiölaki ei salli käyttää 575000FIM avustusta perustajan omaisuuden arvonnostamiseen, vaan ainoastaan säätiön tarkoituksen toteuttamiseen.
Säätiön tarkoitus ei voi olla perustajan omaisuuden arvonnostaminen säätiön varoin.
Mitä lakitekstiin tulee, niin sillä perustellaan säätiössä tehtyjä selviä virheitä.
Säätiö on kasa omaisuutta, jota ei omista kukaan. Säätiön hallituksen tehtävä on hoitaa tätä omaisuutta siten, että se on varmalla tuloatuottavalla tavalla sijoitettu. Lisäksi säätiön hallitus ei saa käyttää mitään säätiön varoja säätiön perustajan eduksi.
Sellainen säätiö, jonka hallitus sallii varojen valumisen perustajalle, tulee lain mukaan lopettaa.
Säätiölaki sanoo, että jos toiminta on ollut alusta asti lainvastaista, niin silloin säätiö tulisi lakkauttaa.
Säätiö on harjoittanut laitonta liiketoimintaa alusta alkaen säätiölain ja säätiön omien sääntöjen vastaisesti. Keuruun museosäätiö on merkitty arvonlisäverorekisteriin reilusti aikaisemmin kuin säätiörekisteriin. Säätiön hallitus väittää säätiön olevan yleishyödyllinen. Millä perusteella? Sillä perusteellako, kun säätiö maksaa seurakunnalle vuokraa ja myy ostopalveluja seurakunnalla sekä kaupungille, vaikka säätiölaki kieltää säätiöiltä liiketoiminnan.
Tämä peruste riittäisi säätiön lakkauttamiseen, koska se ei ole noudattanut omia sääntöjään, säätiön tarkoitusta ja säätiölakia, vaan rikkonut niitä.
Jos patentti- ja rekisterihallituksen tiedossa olisi ollut alusta alkaen se, että säätiön opetusministeriöltä saama avustus päätyy lopulta säätiön kautta "rahaväylää" hyväksi käyttäen perustajalle, niin säätiö ei olisi saanut perustamislupaa.
Miksi?
Siitä yksinkertaisesta syystä, että perustaja hyötyy perustamastaan säätiöstä.
Vai olisiko asia näin, että jopa patentti- ja rekisterihallitus, museoviraston sekä opetusministeriön kanssa olisivat neuvoneet miten vasta perustamisluvan saaneen Keuruun museosäätiön tulisi "junailla" ministeriön säätiölle maksama 575000FIM avustus Keuruun seurakunnalle Keuruun museosäätiön kautta, koska seurakuntaa valtio ei voi tukea, kuten ministeri Claes Andersson on yhden päätöksen allekirjoittanut.
Miksi toinen seurakunnan avustusanomus jäi oppetusministeriöön "makaamaan hyllylle", vaikka se olisi pitänyt mitä pikimmiten palauttaa nollana markkana takaisin avustuksenhakijalle samoin perustein kuin päätös, jossa ministeri Claes Andersson oli kieltäytynyt myöntämästä ministeriön avustusta?
Kuka tässä vaiheessa on ollut "sylttytehdas", koska anomus jäi kyseenalaisesti "hyllylle ministeriöön odottamaan jotakin tulevaa tapahtumaa", vaikka anomus olisi pitänyt hylätä, kuten ensinmäinenkin Keuruun seurakunnan avustusanomus?
Ovatko virkamiehet museovirastosta, opetusministeriöstä vai jopa patentti- ja rekisterihallituksesta, jotka ovat neuvoneet seurakuntaa ja vasta perustamisluvan saanutta säätiötä "pelaamaan kiertoteitse" avustus säätiöltä sen yhdelle perustajalle?
Kuka virkamies ja missä valtion tai kirkon virastossa?
Henkilö Kilju Kukaan päässyt taas irti. Täyttä tuubaa. Fuulaa. Nyt kun sinut on tunnistettu, miksi et kirjoit omalla nimelläsi?
Tässä keskustelussa oli alun perin selviä kysymyksiä ja ne on sotkettu ja sekoitettu perinpohjin säätiökeskustelun varjolla.
Merkillinen kytkös näyttäisi yhdistävän säätiömiestä ja korpisalia. Mikä lienee kuvio kysymyksessä? Mitä naruja pojat nykivät ja millaista kalaa pyydystävät?
Jos haukutte yhtä, niin haukkukaa tasapuolisesti, vaikkapa säätiön perustajaa.
Keuruun museosäätiön asiat eivät ole mitä näyttävät niiden olevan. Suur-Keuruu ei halua, että asiaasta kirjoitetaan nimellä lehdissä.
Miksi sitä ei arvostella kuin yhden suulla, vaikka säätiön yksi perustaja on kyseenalaistanut säätiön toiminnan? Asiat ovat asioita ja toivoisi säätiölle tasapuolisesti samanlaista kohtelua kuin suoritatte joidenkin rakennelmien takia.
vaikka voissa paistaisi. Kuule neuvo säätiömies: hakeudupa sinne kaverisi raksalle lautapojaksi. Sinulle maksetaan työttömyyspäiväraha ja pomollesi oikein miehen palkka. Syystä kyllä.
Miten moni Keuruun museosäätiön hallituksen jäsen tietää säätiöiden toimintaperiaatteen ja sen mitä tarkoittaa esimerkiksi tase?
Miten moni Keuruun museosäätiön perustajista on ymmärtänyt mitä säätiö tarkoittaa?
Miten moni säätiön hallituksen jäsen ja puheenjohtaja on valittu puoluesidonnaisuuden perusteella, perustajan edun valvomisen takia tai kaveri pohjalta?
Tietävätkö he mitään säätiöstä?
Jäljistä päätellen perustajat eivät ole tietäneet mitään säätiöistä ennen kuin yksi sen perustajista on kyseenalaistanut Keuruun museosäätiön toimintatavan ja -periaatteen!
Säätiömies on kokenut näin syksyllä uuden kevään. Oli hetken huilaamassa, kun joku oli paljastaa anagrammilla henkilöllisyyden. Nyt saamme taas lukea meille niin elintärkeästä säätiöasiasta ja paikallislehden haukkumisesta pelkkiä faktoja (tuubaa) faktoja (tuubaa). Kiitos että olet olemassa. Hyvä että sinä tiedät säätiöasiasta kaiken.
Eräs Keuruulla harrastaa anagrammeja.
Kirjoittaisi itse säätiöasiasta, eikä purnaisi jatkuvasti kohtelustaan.
Onko esteellisyys este kirjoittamisille, vaikka tietoa ja sisäpiiritietoa on riittävästi tarjolla.