Kun katsoo vanhoillislestadiolaisuuden kaltaisia uskonnollisia ryhmiä, mieleen nousee hämmästys. Miten siinä näin kävi?
Jeesus oli tarinoiden mukaan monissa toimissaan ja ajatuksissaan omana aikanaan radikaali ihminen. Hän vastusti tiukkoja fariseusten ja muiden vanhoillisten joukkioiden normeja ja teki monia sellaisia tekoja, jotka eivät olleet vanhoillisten hyväksyttävissä. Jeesus oli siis ilmeisesti pikemminkin kyseenalaistaja ja uusien ajatuksien esilletuoja kuin perinteisiin pitäytyvä pilkun viilaaja. Hänelle usko oli ilmiselvästi tärkeämpää kuin vaikkapa sapatin noudattaminen tai se, että tiettyjä ihmisryhmiä halveksittiin.
Jeesuksen nimissä tehdään valtavasti erilaisia toimia ja hänen toimiaan tulkitaan kaikissa kristittyjen joukoissa. Perustulkinta vaikuttaa ainakin minun mielestäni varsin ihmeelliseltä; sen sijaan että keskityttäisiin Jeesuksen varsin yleispäteviin humaaneihin ajatuksiin toisten hyväksymisestä ja siitä, että muita kohdellaan samoin kuin itseä, tilalle tulevat tiukan farisealaiset sääntöviidakot, oman erikoisuuden korostaminen, muiden väheksyminen ja ihmisryhmien välisten erojen esiin nostaminen.
Kysymys teille vanhoillislestadiolaiset ja miksei muutkin: miten ihmeessä tässä näin kävi?
Jeesus oli tarinoiden mukaan monissa toimissaan ja ajatuksissaan omana aikanaan radikaali ihminen. Hän vastusti tiukkoja fariseusten ja muiden vanhoillisten joukkioiden normeja ja teki monia sellaisia tekoja, jotka eivät olleet vanhoillisten hyväksyttävissä. Jeesus oli siis ilmeisesti pikemminkin kyseenalaistaja ja uusien ajatuksien esilletuoja kuin perinteisiin pitäytyvä pilkun viilaaja. Hänelle usko oli ilmiselvästi tärkeämpää kuin vaikkapa sapatin noudattaminen tai se, että tiettyjä ihmisryhmiä halveksittiin.
Jeesuksen nimissä tehdään valtavasti erilaisia toimia ja hänen toimiaan tulkitaan kaikissa kristittyjen joukoissa. Perustulkinta vaikuttaa ainakin minun mielestäni varsin ihmeelliseltä; sen sijaan että keskityttäisiin Jeesuksen varsin yleispäteviin humaaneihin ajatuksiin toisten hyväksymisestä ja siitä, että muita kohdellaan samoin kuin itseä, tilalle tulevat tiukan farisealaiset sääntöviidakot, oman erikoisuuden korostaminen, muiden väheksyminen ja ihmisryhmien välisten erojen esiin nostaminen.
Kysymys teille vanhoillislestadiolaiset ja miksei muutkin: miten ihmeessä tässä näin kävi?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vaikea on oikeauskoisen vastata.
fariseukset ovat hyvä esimerkki.
Eikö uskovaisista ole vastaamaan? Onko kykynne keskusteluun näin olematon? Ettekö kykene perustelemaan omien ajatustenne ja toimienne taustoja tuon kummemmin?
Jotenkin odottaisin uskovaisilta ihmisiltä kautta linjan vastauksia.
Mikä on se voima jolla sinä tehtailet täällä tätä sotaa jumalanvaltakuntaa vastaan? Mietippä sitä. Olet jatkanut tät vuosikausia! Milloin milläkin nikillä.
Voimaa Raamatun jatkuvaan vääristelyyn? Esim. välimies oppi
ainiin saatanan voimat ei väsy sieltä tietenkin.
En ole jatkanut vuosikausia. Se on ollut kuules ihan joku muu.
Sitä ihmettelen, miksei täällä saa vastauksia selkeisiin kysymyksiin. Avaukseni pitäisi olla riittävän selkeä ja toisaalta myös kysymyksen pitäisi minusta olla pohtimisen arvoinen jokaiselle ihmiselle, joka uskoaan arvossa pitää. Eikö se ole?
Uskovaisuus näyttää useimmille uskovaisillekin olevan vain opittu asia, jonka taustoja ei kummemmin pohdita. Toisin sanoen siis, täydellistä tapauskovaisuutta. Mitään ristiriitoja yhdenkään oman oppisuunnan taustalla ei haluta nähdä. Mitään ei kyetä ajattelemaan kuin yhdestä näkökulmasta.
Anteeksi vain, mutta yksi sana tulee mieleen; säälittävää!
Avaus ei koskenut uskoa Jeesuksen sovitustyöhön vaan jotakin maallista humanismia, niin ettei ihme jos se tuntuu menevän asian vierestä.
se kaakattaa...sanottiin lastenlorussa. Yhden ja saman aloituksia 90% . Mutta eipä välitetä kun jutun juuri tiedetään.Se katkera...