Mitä eroa on kun tallennan RAW-fileen TIFF ja tarkkuus on normaalis ohjelmassa 350pixel/inch tai sitten 450pixel/inch? Kuvan koossa ei tapahtunut mitään - mitä eroa asialla on vai onko mitään? Kamerani on Canon 40D(10.1milj.pix).
Suurentaa kuvihan tietysti voi silloinhan käyteään image size -toimintaa ADOBE PE:ssä. Muistaakseni olen lukenut, että hyvää kuvaa tulostaessa olis hyvä pyrkiä 300ppi tarkkuuteen, mutta kamerallani ei taida sillä tarkkuudella saada kuin noin A4 kuvia,.
RAW ja TIFF
ANTTI20__V
4
467
Vastaukset
- Yllätys tulossa.
Unohda DPI. Se on vain verrokkiarvo, eikä se sano kuvanlaadusta yhtään mitää.
Kamerasi tuottamat pikselit on ainut realiteetti, joka määrää laadun ja suurennusmahdollisuudet.
Suurin kuva, mitä kamerallasi saat on (3888 x 2592 pixeliä)>>>Vaakasuoraan 3888pixeliä/300dpi = 12,96 tuumaa > 12.96 tuumaa*2,54 cm = 32,9 cm. Se on siis suurin kuvakoko, mitä kamerallasi saat 300 dpi:n tarkkuudella.
Kuvan koko on maksimissaan 32,9x21,9 cm. Riittää siis nipin napin A4:n 300 dpi:n tarkkuudella!
Tietenkin voit suurentaa kuvaasi lisäämällä siihen pikseleitä, mutta laadun kustannuksella. Yksityiskohdat ei siitä lisäänny. Kirjoitat kuvalle minkä dpi-arvon tahansa ei sen laatu siitä ollenkaan muutu.
Vasta paperilla tulostettuna on dpi:llä merkitystä, sillä se kertoo, montako kuvapistettä on käytetty tuuman pituiseen kuvanosaan. siinä on sitten erotettava kuvapisteiden määrä käytettyjen tulostusväripisteiden määrästä, jotka on täysin eri asioita. - 2x4
Kamerastasi saa esim. kirjapainotarkoituksiin hyvälle päällystetylle paperille n. A4 -kuvia
(yhden kirjapainopisteen tekemiseen tarvitaan n. 6 kuvapistettä). Sanomalehteen tuo riittää vaikka kokosivun kuvaksi.
Muuhun tarkoitukseen tuosta 10,1mpix voi suurentaa interpoloimalla esim A1 -kokoisen julistekuvan.300 dpi tarvita kuin oikeastaan vain lehtiin ja lyhyille katselu etäisyyksille.
Todellakin kannattaa huomioida katselu etäisyys, koska silmä erottaa vain tietyn määrän alueelta, riippuen etäisyydestä. Eikä sitä voi oikeastaan liikaa korostaa sen merkitystä.- lm
sfinski80 kirjoitti:
300 dpi tarvita kuin oikeastaan vain lehtiin ja lyhyille katselu etäisyyksille.
Todellakin kannattaa huomioida katselu etäisyys, koska silmä erottaa vain tietyn määrän alueelta, riippuen etäisyydestä. Eikä sitä voi oikeastaan liikaa korostaa sen merkitystä.Olen menestyksellisesti saanut hyviä kuvia 6M-kamerallani otetuista kuvista käsiteltyäni otokset photshopissa 30cmx42cm/300p/inch. jpeg:ksi sekä tiff:ksi ja myynyt ne hyvällä omallatunnolla asiakkaille täydellä hinnalla.Luonnollisesti olen valaissut otokset siten,että sävyt ovat kohdallaan.
Ei mitään eroa analogisesti ottamiini kuviin silmämääräisesti tarkasteltuna läheltä ja kaukaa!Ainoa mikä tökkii, on objektiivin laajakulmapuoli zoomissa.Tarvitsen siis paremman linssin tähän tarkoitukseen.
En tosiaankaan ymmärrä.Kannattaako edes vaihtaa suuremman Mp:n runkoon?
Vuosikymmenien aikana monet ammattikuvauskurssit sekä laboratoriotyöskentelyt läpikäyneenä olen sitä mieltä, että tällä palstalla tulee liikaa teoriapaskaa ja näin hämmennetään innokkaiten kuvaajanalkujen mielet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell2084623- 1882596
- 671522
Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?961210Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1071130- 1251129
Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa91082- 711071
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a1341040- 109989