etu- vai takavetoinen?

Kortti ollut 6 vuotta taskussa, kiitos vaan. Onko asiallisia vastauksia/mielipiteitä asiasta?

Hieman viittausta fysiikan ilmiöihin. Jos ja kun auton takapää irtoaa tienpinnasta eli vierintäkitka loppuu ja tilalle tulee lumessa ja jäällä paljon pienempi liukukitka, niin auto muuttuu ohjattavuudeltaan täysin epävakaaksi. Peräpää liukuu tien kallistusten, kaarteen keskipakovoiman ym mukaan ilman että kuljettaja pystyy tilannetta kontrolloimaan. Tätä voi kokeilla monilla autolla vetämällä rullatessa takapyörien käsijarrun lukkoon. Jos ajotilanteessa on tuntuvia sivuvoimia niin auto kääntyy poikittain ja metsään menee. Näin tapahtuu eli karkaa käsistä kun takavetoisen takapyörät sutivat eli vallitsee liukukitka. Takavetoisilla ajaneet ilmiön tuntevat, jotkut pitävät sitä jopa urheilullisena, onhan se kuin rodeohärkää ratsastaisi.
Kun etuvetoisen etupyörät menevät jarrutuksen tai vedätyksen vuoksi alkaisen liukukitkan alueelle, auto vaan puskee eteenpäin ja takapää pysyy siellä takana, eikä pyri rinnalle. Puskusuuntaan vaikuttavat tietenkin tien kallistus, erot vasemman ja oikean puolen liukukitkoissa jne, mutta käytännössä auto puskee suht'suoraan eli kaarteessa ulos tieltä. Tilanteena se on kuitenkin helpommin hallittavissa kuin tiellä poikittain luisteleva takavetoinen. Tämä onhelppo todeta liukkaalla painamalla etujarrut lukkoon tai vedättämällä eturenkaat kunnolla luistoon.
Eli takavetoinen on herkkä takapyörien luistatukselle, ja etuvetoinen armahtaa enemmän kaasujalan virheitä.

autoinsinööri evp kirjoitti:

Hieman viittausta fysiikan ilmiöihin. Jos ja kun auton takapää irtoaa tienpinnasta eli vierintäkitka loppuu ja tilalle tulee lumessa ja jäällä paljon pienempi liukukitka, niin auto muuttuu ohjattavuudeltaan täysin epävakaaksi. Peräpää liukuu tien kallistusten, kaarteen keskipakovoiman ym mukaan ilman että kuljettaja pystyy tilannetta kontrolloimaan. Tätä voi kokeilla monilla autolla vetämällä rullatessa takapyörien käsijarrun lukkoon. Jos ajotilanteessa on tuntuvia sivuvoimia niin auto kääntyy poikittain ja metsään menee. Näin tapahtuu eli karkaa käsistä kun takavetoisen takapyörät sutivat eli vallitsee liukukitka. Takavetoisilla ajaneet ilmiön tuntevat, jotkut pitävät sitä jopa urheilullisena, onhan se kuin rodeohärkää ratsastaisi.
Kun etuvetoisen etupyörät menevät jarrutuksen tai vedätyksen vuoksi alkaisen liukukitkan alueelle, auto vaan puskee eteenpäin ja takapää pysyy siellä takana, eikä pyri rinnalle. Puskusuuntaan vaikuttavat tietenkin tien kallistus, erot vasemman ja oikean puolen liukukitkoissa jne, mutta käytännössä auto puskee suht'suoraan eli kaarteessa ulos tieltä. Tilanteena se on kuitenkin helpommin hallittavissa kuin tiellä poikittain luisteleva takavetoinen. Tämä onhelppo todeta liukkaalla painamalla etujarrut lukkoon tai vedättämällä eturenkaat kunnolla luistoon.
Eli takavetoinen on herkkä takapyörien luistatukselle, ja etuvetoinen armahtaa enemmän kaasujalan virheitä.

Lue lisää

Olihan siinä paha virhekin. Nimittäin ilmaisut "ilman että kuljettaja pystyy tilannetta kontrolloimaan", "täysin epävakaaksi" ja "metsään menee", jos takapyörät hieman sutivat tai menevät liukukitkan puolelle. Siihen on takapyörien luiston alkamisesta vielä pitkä matka, ja kuljettajalla on mahdollisuus kontrolloida tilanne, vakauttaa se ja estää metsään meneminen. Asia vain pitää osata.

autoinsinööri evp kirjoitti:

Hieman viittausta fysiikan ilmiöihin. Jos ja kun auton takapää irtoaa tienpinnasta eli vierintäkitka loppuu ja tilalle tulee lumessa ja jäällä paljon pienempi liukukitka, niin auto muuttuu ohjattavuudeltaan täysin epävakaaksi. Peräpää liukuu tien kallistusten, kaarteen keskipakovoiman ym mukaan ilman että kuljettaja pystyy tilannetta kontrolloimaan. Tätä voi kokeilla monilla autolla vetämällä rullatessa takapyörien käsijarrun lukkoon. Jos ajotilanteessa on tuntuvia sivuvoimia niin auto kääntyy poikittain ja metsään menee. Näin tapahtuu eli karkaa käsistä kun takavetoisen takapyörät sutivat eli vallitsee liukukitka. Takavetoisilla ajaneet ilmiön tuntevat, jotkut pitävät sitä jopa urheilullisena, onhan se kuin rodeohärkää ratsastaisi.
Kun etuvetoisen etupyörät menevät jarrutuksen tai vedätyksen vuoksi alkaisen liukukitkan alueelle, auto vaan puskee eteenpäin ja takapää pysyy siellä takana, eikä pyri rinnalle. Puskusuuntaan vaikuttavat tietenkin tien kallistus, erot vasemman ja oikean puolen liukukitkoissa jne, mutta käytännössä auto puskee suht'suoraan eli kaarteessa ulos tieltä. Tilanteena se on kuitenkin helpommin hallittavissa kuin tiellä poikittain luisteleva takavetoinen. Tämä onhelppo todeta liukkaalla painamalla etujarrut lukkoon tai vedättämällä eturenkaat kunnolla luistoon.
Eli takavetoinen on herkkä takapyörien luistatukselle, ja etuvetoinen armahtaa enemmän kaasujalan virheitä.

Lue lisää

...tään "pellen" kirjoitusta loppuun, koska!

- kaikkia ajaamiani henkilöautoja ohjataan ETUPYÖRILLÄ..... ja niin kauan kuin etupyörillä on pitoa, auto on ohjattavisssa. PISTE!

Tojo-Köle kirjoitti:

...tään "pellen" kirjoitusta loppuun, koska!

- kaikkia ajaamiani henkilöautoja ohjataan ETUPYÖRILLÄ..... ja niin kauan kuin etupyörillä on pitoa, auto on ohjattavisssa. PISTE!

Lue lisää

Siksi juuri etupyörille paremmat renkaat. Jarrutuspitokin on siellä.

autoinsinööri evp kirjoitti:

Hieman viittausta fysiikan ilmiöihin. Jos ja kun auton takapää irtoaa tienpinnasta eli vierintäkitka loppuu ja tilalle tulee lumessa ja jäällä paljon pienempi liukukitka, niin auto muuttuu ohjattavuudeltaan täysin epävakaaksi. Peräpää liukuu tien kallistusten, kaarteen keskipakovoiman ym mukaan ilman että kuljettaja pystyy tilannetta kontrolloimaan. Tätä voi kokeilla monilla autolla vetämällä rullatessa takapyörien käsijarrun lukkoon. Jos ajotilanteessa on tuntuvia sivuvoimia niin auto kääntyy poikittain ja metsään menee. Näin tapahtuu eli karkaa käsistä kun takavetoisen takapyörät sutivat eli vallitsee liukukitka. Takavetoisilla ajaneet ilmiön tuntevat, jotkut pitävät sitä jopa urheilullisena, onhan se kuin rodeohärkää ratsastaisi.
Kun etuvetoisen etupyörät menevät jarrutuksen tai vedätyksen vuoksi alkaisen liukukitkan alueelle, auto vaan puskee eteenpäin ja takapää pysyy siellä takana, eikä pyri rinnalle. Puskusuuntaan vaikuttavat tietenkin tien kallistus, erot vasemman ja oikean puolen liukukitkoissa jne, mutta käytännössä auto puskee suht'suoraan eli kaarteessa ulos tieltä. Tilanteena se on kuitenkin helpommin hallittavissa kuin tiellä poikittain luisteleva takavetoinen. Tämä onhelppo todeta liukkaalla painamalla etujarrut lukkoon tai vedättämällä eturenkaat kunnolla luistoon.
Eli takavetoinen on herkkä takapyörien luistatukselle, ja etuvetoinen armahtaa enemmän kaasujalan virheitä.

Lue lisää

Valitettavasti etuvetoisen lähtiessä luistoon..ei mitään ole tehtävissä .Eli kuljettajasta tulee matkustaja.

Tosiasiassa.. kirjoitti:

Valitettavasti etuvetoisen lähtiessä luistoon..ei mitään ole tehtävissä .Eli kuljettajasta tulee matkustaja.

höpö juttuja

Tosiasiassa.. kirjoitti:

Valitettavasti etuvetoisen lähtiessä luistoon..ei mitään ole tehtävissä .Eli kuljettajasta tulee matkustaja.

Kyllä se etuvetokin mettään menee. Jos takaveto lähtee luisuun käännä päin vastaiseen suuntaan, HELPPOA!!!
Useimmiten etuvedolla ajavat naiset ja ne jotka ajavat vuodessa alle
20 000 km. Itse ajanut Mersulla 20 vuotta,eikä suurempia ongelmia ole ollut, kyllä se elämä opettaa, kun Kerran mettässä käydään.....

Näillä ajatuksen poikasilla on hyvin vähän tekemistä terveelle järjelle kun asia ydin oli autolla leikkiminen, tiellä missä on muitakin liikenteessä joille on aivan sama kuinka "muka" paremmin hallitset autosi kun sen vetotapa jo sinnällään aiheuttaa ongelmia joita et edestä vetävällä edes tule vastaan.

Tämä että perä lähtee ylläyksellisesti on varmaan mahdollista ja onkin kun kyseessä on auto ilman vetoluiston rajoitin toimintaa joka pitäisi olla pakollinen ainakin kaikille takavetoisille autoille.

Lisänä tulevaisuudesta pitäydy vaan niissä takavetoisissa kohtullisen historiallisissa laitteissa sillä jo mainitsemasi 4- vetoinen auto on yllätys yllätys ajettavana hyvin samanlainen kuin normaali perhe auto siis etuvetoinen, ei tule turhia luistoja.

Plus vielä ajoharjoittelu radalla vuosia ajoa opastaneena on tullut huomattua että normaali kuski renkaista riippumatta pystyy ajamaan radallakin nopeammin etuvetoisella ilman turhia luistoja joita takavetoiset autot joutuvat ottamaan.

Takavetoisella siis taunuksesta corona mark II kautta corollaan on tullut opeteltua aivan tarpeeksi ja jäätyä kiinni sutimaan mutta kun kerran kokeilu vw golfia vuonna-85 ei tullut mieleenkään enään hankkia minkäänlaista takaa vetävää autoa kun maaseudun lumien takaa matkustaa töihin ja takaisin.

Tosiasiassa.. kirjoitti:

Valitettavasti etuvetoisen lähtiessä luistoon..ei mitään ole tehtävissä .Eli kuljettajasta tulee matkustaja.

Käsijarrulla ja sopivalla kaasunkäytöllä saa korjattua tilannetta.

Takavetoisella keinot ovat vähemmässä, mutta kyllähän silläkin saa palautettua autoa oikeaan kulkusuuntaan.

The_Rat kirjoitti:

Käsijarrulla ja sopivalla kaasunkäytöllä saa korjattua tilannetta.

Takavetoisella keinot ovat vähemmässä, mutta kyllähän silläkin saa palautettua autoa oikeaan kulkusuuntaan.

Lue lisää

Miten niin takavetoisella keinot vähemmässä? Eikös vaan ne käsijarru, kaasupoljin ja ratti löydy takavetoisessakin?

3r2wrf32wf kirjoitti:

Miten niin takavetoisella keinot vähemmässä? Eikös vaan ne käsijarru, kaasupoljin ja ratti löydy takavetoisessakin?

Käsijarrusta on iloa silloin kun auto lähtee puskemaan. Sillä saa perän irti ja auton kääntymään senkin jälkeen, kun etupyörien pito on mennyt. Jos takaveturilta lähtee vetävistä pyöristä pito, on käsijarrun käyttö turhaa - pito on jo lähtenyt.

Jos taas takaveturin puskemistapauskesta puhutaan, käsijarrulla ja kaasulla saa vastaavan efektin aikaan, erona vain se kiihdyttääkö auto samalla vai jarruttaako.

Kytkin sinänsä molemmissa on ja vaikuttaa samalla tavalla samoissa tilanteissa.

The_Rat kirjoitti:

Käsijarrusta on iloa silloin kun auto lähtee puskemaan. Sillä saa perän irti ja auton kääntymään senkin jälkeen, kun etupyörien pito on mennyt. Jos takaveturilta lähtee vetävistä pyöristä pito, on käsijarrun käyttö turhaa - pito on jo lähtenyt.

Jos taas takaveturin puskemistapauskesta puhutaan, käsijarrulla ja kaasulla saa vastaavan efektin aikaan, erona vain se kiihdyttääkö auto samalla vai jarruttaako.

Kytkin sinänsä molemmissa on ja vaikuttaa samalla tavalla samoissa tilanteissa.

Lue lisää

Mainitsemasi keinot ja niiden käyttö ovat tuttuja ja koettuja asioita. Olen edelleen sitä mieltä, että niitä on koko lailla yhtä monta niin etuvedolle kuin takavedollekin, ainoastaan käyttötapa ja -tilanteet saattavat erota toisistaan.

Takaveturin puskemisen hillintään kaasulla tarvitaan usein siinä määrin reippaasti ja nopeasti tehoa, että käytännön tilanteissa sitä ei monissa autoissa ole saatavilla, joten käsijarru on puoltaa hyvin paikkaansa takavedonkin kohdalla.

w34trfwrf4 kirjoitti:

Mainitsemasi keinot ja niiden käyttö ovat tuttuja ja koettuja asioita. Olen edelleen sitä mieltä, että niitä on koko lailla yhtä monta niin etuvedolle kuin takavedollekin, ainoastaan käyttötapa ja -tilanteet saattavat erota toisistaan.

Takaveturin puskemisen hillintään kaasulla tarvitaan usein siinä määrin reippaasti ja nopeasti tehoa, että käytännön tilanteissa sitä ei monissa autoissa ole saatavilla, joten käsijarru on puoltaa hyvin paikkaansa takavedonkin kohdalla.

Lue lisää

Käsijarrua käytetään etuvetoisessa silloin, kun vetäviltä pyöriltä lähtee pito. Takavetoisessa vastaavaa keinoa ei ole käytössä, vaan on toivottava että pito saadaan tavalla tai toisella takaisin.

Jos etuvetoinen lähtee sivuluisuun, mikä vastaa siis takavetoisen puskemista, voi sitä korjata kaasulla jossain määrin. Takavetoisessa tätä keinoa taas ei olekäytettävissä, kaasutus kun ei puskemiseen juurikaan auta.

The_Rat kirjoitti:

Käsijarrua käytetään etuvetoisessa silloin, kun vetäviltä pyöriltä lähtee pito. Takavetoisessa vastaavaa keinoa ei ole käytössä, vaan on toivottava että pito saadaan tavalla tai toisella takaisin.

Jos etuvetoinen lähtee sivuluisuun, mikä vastaa siis takavetoisen puskemista, voi sitä korjata kaasulla jossain määrin. Takavetoisessa tätä keinoa taas ei olekäytettävissä, kaasutus kun ei puskemiseen juurikaan auta.

Lue lisää

Kyllä minun mielestäni takavetoisenkin etupään puskemista voi joissakin tilanteissa korjata käsijarrulla. Joskus se onnistuu, mutta ei tietenkään aina. Ero etuvetoiseen on siinä, että vetävät pyörät eivät vain ole etupäässä.

Etuvedon peräluiston korjaus kaasua lisäämällä on mielestäni aika hankalasti opittava tekniikka, koska luiston yllättäessä luonto ihan väkisin yrittää käskeä vähentämään kaasua, eikä lisäämään. Taitaa vaatia koko joukon toistoja harjoittelussa, ennen kuin on ns. refleksin asteella.

Takavedon osalta taas kaasun vähentäminen ja ohjaaminen luiston suuntaan on mielestäni selkeästi luontevampi toimintatapa.

4werwefz kirjoitti:

Kyllä minun mielestäni takavetoisenkin etupään puskemista voi joissakin tilanteissa korjata käsijarrulla. Joskus se onnistuu, mutta ei tietenkään aina. Ero etuvetoiseen on siinä, että vetävät pyörät eivät vain ole etupäässä.

Etuvedon peräluiston korjaus kaasua lisäämällä on mielestäni aika hankalasti opittava tekniikka, koska luiston yllättäessä luonto ihan väkisin yrittää käskeä vähentämään kaasua, eikä lisäämään. Taitaa vaatia koko joukon toistoja harjoittelussa, ennen kuin on ns. refleksin asteella.

Takavedon osalta taas kaasun vähentäminen ja ohjaaminen luiston suuntaan on mielestäni selkeästi luontevampi toimintatapa.

Lue lisää

Tietysti voi, kuten kirjoitinkin.

Mutta sitä VETÄVIEN pyörien pidon menetystä ei voi käsijarrulla korjata - eikä oikein millään muullakaan.

Kun siis takapyöristä katoaa pito, on etuvetoisella karkeasti otettuna kaksi vaihtoehtoa: kaasu tai kytkin. Takavetoisella vain yksi...

Jos taas etupyöristä katoaa pito, on etuvetoisella vain yksi vaihtoehto, takavetoisella kaksi.

Erona on se, että haluatko painaa kaasua takavetoisella, jos auto lähtee puskemaan kun yrität kääntyä?

The_Rat kirjoitti:

Tietysti voi, kuten kirjoitinkin.

Mutta sitä VETÄVIEN pyörien pidon menetystä ei voi käsijarrulla korjata - eikä oikein millään muullakaan.

Kun siis takapyöristä katoaa pito, on etuvetoisella karkeasti otettuna kaksi vaihtoehtoa: kaasu tai kytkin. Takavetoisella vain yksi...

Jos taas etupyöristä katoaa pito, on etuvetoisella vain yksi vaihtoehto, takavetoisella kaksi.

Erona on se, että haluatko painaa kaasua takavetoisella, jos auto lähtee puskemaan kun yrität kääntyä?

Lue lisää

Ahaa, sinun mielestäsi siis vetotavalla on asian suhteen enemmän merkitystä kuin pitonsa menettävän pyöräparin sijainnilla?

Minun ajattelutapani kannalta taas vetotapaa merkittävämpää on se, onko pito kadonnut auton etu- vai takapäästä ja vasta sen jälkeen minulla on aikaa (jos on) miettiä sitä, missä vetävät pyörät ovat.

Kuten kirjoitit, kaasun painaminen tilanteessa, jossa ajoneuvon hallinta on ainakin osittain menetetty, on ainakin jossain määrin luonnon vastaista ja minusta se pätee ihan yhtä lailla etu- kuin takavetoistenkin autojen kohdalla. Vaikka tiedänkin, että joissakin tilanteissa etuvedon kohdalla kaasua lisäämällä saadaan aikaan hyviä tuloksia.

98uwfe09s8ujf0o kirjoitti:

Ahaa, sinun mielestäsi siis vetotavalla on asian suhteen enemmän merkitystä kuin pitonsa menettävän pyöräparin sijainnilla?

Minun ajattelutapani kannalta taas vetotapaa merkittävämpää on se, onko pito kadonnut auton etu- vai takapäästä ja vasta sen jälkeen minulla on aikaa (jos on) miettiä sitä, missä vetävät pyörät ovat.

Kuten kirjoitit, kaasun painaminen tilanteessa, jossa ajoneuvon hallinta on ainakin osittain menetetty, on ainakin jossain määrin luonnon vastaista ja minusta se pätee ihan yhtä lailla etu- kuin takavetoistenkin autojen kohdalla. Vaikka tiedänkin, että joissakin tilanteissa etuvedon kohdalla kaasua lisäämällä saadaan aikaan hyviä tuloksia.

Lue lisää

Vaikka peruskuski ei osaakaan mieltää vetotavan vaikutusta ajotarpeisiin, ei se tarkoita etteikö näin olisi. Valitettavan monella aloittelevalla kuskilla kun jalka on kaasulla ja pidon kadotessa jalkaa painetaan paniikissa alaspäin. Etuvetoisella pahin lopputulos on, että pito säilyy olemattomissa. Takavetoinen lähtee kuin rusakko anttilasta, tms.

Vetotavalla on siis mitä suurimmassa määrin merkitystä, kun:
a) mietitään missä tilanteessa pito lähtee
b) mietitään miten pito missäkin tilanteessa lähtee
b) mietitään miten sen saisi palautettua
c) mietitään mitä missään nimessä ei saisi tehdä

Viimeksi tänään ajoin moottoritielle etuvetoisella autollani. Liittymäkaista umpijäässä ja alla vielä kylmät kitkarenkaat. Perä lähti irti, mutta rauhallinen vastaohjaus ja hieman kaasua piti auton tien suunnassa ja mahdollisti kuitenkin riittävän kiihdytyksen turvallista liittymistä ajatellen. Takavetoinenkaan ei olisi vielä ongelmissa ollut tiellä pysymisen kanssa, mutta kiihdyttäminen olisi ollut hankalaa, mikä olisi tehnyt liittymisestä vaarallisempaa.

Takavetoinen ei ole autona huono. Sen parhaita puolia on kääntyvyys, joka on yksinkertaisesti parempi kuin etuvetoisella. Pitää vain hahmottaa erot auton käyttäytymisessä ja elää sen ehdoilla.

The_Rat kirjoitti:

Vaikka peruskuski ei osaakaan mieltää vetotavan vaikutusta ajotarpeisiin, ei se tarkoita etteikö näin olisi. Valitettavan monella aloittelevalla kuskilla kun jalka on kaasulla ja pidon kadotessa jalkaa painetaan paniikissa alaspäin. Etuvetoisella pahin lopputulos on, että pito säilyy olemattomissa. Takavetoinen lähtee kuin rusakko anttilasta, tms.

Vetotavalla on siis mitä suurimmassa määrin merkitystä, kun:
a) mietitään missä tilanteessa pito lähtee
b) mietitään miten pito missäkin tilanteessa lähtee
b) mietitään miten sen saisi palautettua
c) mietitään mitä missään nimessä ei saisi tehdä

Viimeksi tänään ajoin moottoritielle etuvetoisella autollani. Liittymäkaista umpijäässä ja alla vielä kylmät kitkarenkaat. Perä lähti irti, mutta rauhallinen vastaohjaus ja hieman kaasua piti auton tien suunnassa ja mahdollisti kuitenkin riittävän kiihdytyksen turvallista liittymistä ajatellen. Takavetoinenkaan ei olisi vielä ongelmissa ollut tiellä pysymisen kanssa, mutta kiihdyttäminen olisi ollut hankalaa, mikä olisi tehnyt liittymisestä vaarallisempaa.

Takavetoinen ei ole autona huono. Sen parhaita puolia on kääntyvyys, joka on yksinkertaisesti parempi kuin etuvetoisella. Pitää vain hahmottaa erot auton käyttäytymisessä ja elää sen ehdoilla.

Lue lisää

Minun mielestäni autojen vetotapoja tai oikeastaan niiden eroja korostetaan ja niistä kiistellään näissä keskusteluissa aivan liikaa.

Mitään tutkimustuloksia minulla ei näkemykseni tueksi ole esittää, mutta silti rohkenen väittää, että kun sillä pertti tai pirkko peruskuskilla auto lähtee luistoon, niin vaistomainen reaktio on nostaa jalka kaasulta. Voi olla, että kaasun löysääminen jää hieman myöhäisemmäksi kuin kokeneella kuskilla, mutta silti vain hyvin harvoissa poikkeustapauksissa peruskuskin reaktio on siinä tilanteessa painaa kaasua lisää.

Kaasun löysäämisellä on luonnollisesti oma merkityksensä tilanteen jatkumiseen ja siihen vaikuttaa myös auton vetotapa.

Mutta vetotavan vaikutus on helppo nollata painamalla kytkin pohjaan, mikä onkin hyvin suositeltava ja yleispätevä tapa luistotilanteista selviämiseksi.

Kikkailut käsijarrun ja kaasun kanssa johtavat joissakin tilanteissa hyviin lopputuloksiin, mutta monissa tilanteissa ja monien (perus)kuljettajien kohdalla niiden seurauksena on vain yhä pahempi luisto ja lopullinen ajoneuvon hallinnan menetys.

Sinulla muuten vaikuttaa olevan melko mielenkiintoisesti käyttäytyvä etuvetoinen auto, kun se kiihdytystilanteessakin lähtee takapyöräluistoon. Vai provosoitko luiston alkuun löysäämällä kaasua?

Onnittelut joka tapauksessa selviytymisestäsi!

032w9if09iw kirjoitti:

Minun mielestäni autojen vetotapoja tai oikeastaan niiden eroja korostetaan ja niistä kiistellään näissä keskusteluissa aivan liikaa.

Mitään tutkimustuloksia minulla ei näkemykseni tueksi ole esittää, mutta silti rohkenen väittää, että kun sillä pertti tai pirkko peruskuskilla auto lähtee luistoon, niin vaistomainen reaktio on nostaa jalka kaasulta. Voi olla, että kaasun löysääminen jää hieman myöhäisemmäksi kuin kokeneella kuskilla, mutta silti vain hyvin harvoissa poikkeustapauksissa peruskuskin reaktio on siinä tilanteessa painaa kaasua lisää.

Kaasun löysäämisellä on luonnollisesti oma merkityksensä tilanteen jatkumiseen ja siihen vaikuttaa myös auton vetotapa.

Mutta vetotavan vaikutus on helppo nollata painamalla kytkin pohjaan, mikä onkin hyvin suositeltava ja yleispätevä tapa luistotilanteista selviämiseksi.

Kikkailut käsijarrun ja kaasun kanssa johtavat joissakin tilanteissa hyviin lopputuloksiin, mutta monissa tilanteissa ja monien (perus)kuljettajien kohdalla niiden seurauksena on vain yhä pahempi luisto ja lopullinen ajoneuvon hallinnan menetys.

Sinulla muuten vaikuttaa olevan melko mielenkiintoisesti käyttäytyvä etuvetoinen auto, kun se kiihdytystilanteessakin lähtee takapyöräluistoon. Vai provosoitko luiston alkuun löysäämällä kaasua?

Onnittelut joka tapauksessa selviytymisestäsi!

Lue lisää

Jyrkkä jäinen mutka, kevyt perä, pyrkimys kiihdyttää suhteellisen nopeasti...

Saattaa olla, että kun mutkassa pito etupyöristä lähti, nostin kaasua sen verran että se palautui. Saattoi mennä sen verran nosto "yli", että perä irtosi.

Ei tuosta selviäminen nyt mitenkään rakettitiedettä ole. Selkäytimestä se tulee, kunhan sitä KOKEMUSTA liukaasta on.

The_Rat kirjoitti:

Jyrkkä jäinen mutka, kevyt perä, pyrkimys kiihdyttää suhteellisen nopeasti...

Saattaa olla, että kun mutkassa pito etupyöristä lähti, nostin kaasua sen verran että se palautui. Saattoi mennä sen verran nosto "yli", että perä irtosi.

Ei tuosta selviäminen nyt mitenkään rakettitiedettä ole. Selkäytimestä se tulee, kunhan sitä KOKEMUSTA liukaasta on.

Lue lisää

Minkäs verran sitä KOKEMUSTA sinulle on ehtinyt kertyä?

Minä olen vielä vähän aloittelija; pikkuisen reilut 30 vuotta, kilometrejä ei ole tullut tarkemmin laskettua.

pew9fps9oipoi kirjoitti:

Minkäs verran sitä KOKEMUSTA sinulle on ehtinyt kertyä?

Minä olen vielä vähän aloittelija; pikkuisen reilut 30 vuotta, kilometrejä ei ole tullut tarkemmin laskettua.

Lue lisää

Kokemusta ei mitata vuosissa eikä kilometreissä, sitä mitataan liikennetilanteina. Ja siksipä sitä onkin hieman hankala arvioida. Lisäksi on huomioitava, että joillekuille riittää vähäisempi kokemus, toiset tarvtisevat enemmän.

Kyllä minä itsekin ajoin 10 vuotta sitten penkkaan tilanteessa, josta selviytyisin nykyään kunnialla — jos jostain syystä edes joutuisin. Kokemuksen puutetta oli silloin selvästi havaittavissa.

Jos vuosista ja kilometreistä puhutaan, kokemusta minulla on noin 15 vuoden ja ehkä 400 - 500 megametrin verran. Suuri osa ajosta ruuhkasuomessa, jossa noita tilanteita myös tulee aika pajon, verrattuna esim. lappiin. :)

The_Rat kirjoitti:

Kokemusta ei mitata vuosissa eikä kilometreissä, sitä mitataan liikennetilanteina. Ja siksipä sitä onkin hieman hankala arvioida. Lisäksi on huomioitava, että joillekuille riittää vähäisempi kokemus, toiset tarvtisevat enemmän.

Kyllä minä itsekin ajoin 10 vuotta sitten penkkaan tilanteessa, josta selviytyisin nykyään kunnialla — jos jostain syystä edes joutuisin. Kokemuksen puutetta oli silloin selvästi havaittavissa.

Jos vuosista ja kilometreistä puhutaan, kokemusta minulla on noin 15 vuoden ja ehkä 400 - 500 megametrin verran. Suuri osa ajosta ruuhkasuomessa, jossa noita tilanteita myös tulee aika pajon, verrattuna esim. lappiin. :)

Lue lisää

Vuodet ja kilometrit karttuessaan taitavat tuoda ihmiselle väistämättä eteen runsaasti niin liikenne- kuin muitakin tilanteita.

Ruuhkasuomessa kertyvä autoilukokemus liittyy minun mielestäni enemmän varsinaisen liikennetilanteen, kanssa-autoilijoiden, opasteiden, kaista-ajon ja liikennevalojen seuraamiseen ja noudattamiseen/huomioon ottamiseen kuin varsinaisesti tien liukkauden auton hallinnalle aiheuttamien haasteiden ja nyt keskustelussa olevien luistojen hallintaan.

Pääsääntöisesti kun ruuhkasuomessa talvisin ajaminen tapahtuu paljaiksi auratuilla ja hyvin suolatuilla teillä, vaikka parina viime talvena on muutama vähän lumisempi päivä mahtunutkin joukkoon. Samoin teiden kunto ja kunnossapito, sivutiet mukaan luettuna, on ruuhkasuomessa parempaa kuin muualla maassa.

Se, että nykyään valmistetaan paljon etuvetoisia, kertoo lähinnä siitä, että ne ovat halvempia valmistaa. Se ei tarkoita sitä, että ne olisivat parempia.
Lähes kaikissa uudemmissa takavetoisissa painonjakauma on 50/50, silloin etenemiskyvyn kannalalta on yhdentekevää, onko auto etu-vai takavetoinen.

Autotehtaat tekee siksi etuvetoisia, kun se on huomattavasti halvempaa heille. Moottori vaihteistopaketti eturipustuksineen apurunkoon kasattuna kerralla paikoilleen linjalla. Siksi niitä etuvetoja tehdään. Tasapainoisessa autossa ei sillä nyt niin väliä mistä päästä se raapii. Kummassakin on omat hyvät puolensa, takavetoinen on hauskempi.

^^^^^^^^^^ kirjoitti:

Se, että nykyään valmistetaan paljon etuvetoisia, kertoo lähinnä siitä, että ne ovat halvempia valmistaa. Se ei tarkoita sitä, että ne olisivat parempia.
Lähes kaikissa uudemmissa takavetoisissa painonjakauma on 50/50, silloin etenemiskyvyn kannalalta on yhdentekevää, onko auto etu-vai takavetoinen.

Lue lisää

> Se, että nykyään valmistetaan paljon etuvetoisia, kertoo lähinnä siitä, että ne ovat halvempia valmistaa. Se ei tarkoita sitä, että ne olisivat parempia.

Ovathan ne parempia, monellakin tapaa:
- halvempi valmistaa (just tää koko voimansiirto yhdessä nipussa)
- pienemmät voimansiirtohäviöt (poikittaismoottorisissa), kulmavaihde syö enemmän tehoa kuin ratasvälitys samansuuntaisten akselien välillä
- tilavampi matkustamo, ei vaihdetoosa/kardaani tilaa syömässä
- painosta n. 60 % vetävillä pyörillä (pienet ja keskikokoiset autot)

Ison auton voi valmistaa takavetoisenakin, jos/kun ei ole ihan niin hinnalla väliä ja reilumpien ulkomittojen vuoksi tilaa riittää tuhlattavaksi... mutta takaveto on suorastaan perseestä, jos joudutaan tekemään auto, mitta on takaveto ja moottori silti etuakselin kohdalla tai jopa vähän sen etupuolella.

Meinaan, jo haukuttu Hiace on vielä helppo tapaus talvella, siinähän on moottori kuskin penkin alla eli etuakselin takapuolella, joten peräpäässäkin on sentään jotain painoa. Kokeilkaapa takaveto-transittia. Painava diesel aivan keulassa ja takapyörillä ei mitään pitoa. Sillä ei ilman työntöapua päässyt edes tasaiselta liikkeelle, jos oli pyörä pienessäkään kuopassa. Käsijarrulla avittaminenkaan ei auttanut, perä oli niin kevyt, että molemmat renkaat sutivat muutenkin ... eikä auto liikahtanut milliäkään, joten ei voinut heijatakaan.

Ainoa peruste takavedon etevämmyydelle on, että tehokkaan etuvedon rakentaminen on haastavaa mm. vetelytaipumuksen vuoksi... ei siis mahdotonta, mutta teettäisi enemmän aivotyötä ja saahan noita takapotkuja markkinoitua vielä nostalgiallakin.

-valmistaa kirjoitti:

Autotehtaat tekee siksi etuvetoisia, kun se on huomattavasti halvempaa heille. Moottori vaihteistopaketti eturipustuksineen apurunkoon kasattuna kerralla paikoilleen linjalla. Siksi niitä etuvetoja tehdään. Tasapainoisessa autossa ei sillä nyt niin väliä mistä päästä se raapii. Kummassakin on omat hyvät puolensa, takavetoinen on hauskempi.

Lue lisää

Kyllä etuvetoisessa autossa on yleensä enempi painoa edessä ja yleensä etuvetoinen menee paljon paremmin mitä takapotku.

Etuvetoinen on myös paljon turvallisempi ja helpompi normiautoilijalle jota ei kiinnosta ruveta leikkimään ja värkkämään.

Siihen vielä päälle etuvetoisen tilaedut ja kustannusedut niin homma on selvä. Syy on selvä miksi luokkaa 90% uusista autoista on etuvetoja. Eikä todellakaan ainoastaan ne jotka säästää.

Oikeastaan ainoa käytännön tilanne takaveto on hyödyllisellä tavalla erityisen hyvä on jos pitää vetää kärryä. Laittaa kärryn ja riittävästi aisapainoa niin paljon parempi mitä etuveto. Ajettavuus myös yleensä parempi.

Näinpäs yksi päivä postin pihalla uudehkon mersun ja täytyy todeta ettei tuo 50 50 paino juttu paljon lohduttanut, sen verran hankalalta näytti eteenpäin pääsy.

noin keskimäärin kirjoitti:

> Se, että nykyään valmistetaan paljon etuvetoisia, kertoo lähinnä siitä, että ne ovat halvempia valmistaa. Se ei tarkoita sitä, että ne olisivat parempia.

Ovathan ne parempia, monellakin tapaa:
- halvempi valmistaa (just tää koko voimansiirto yhdessä nipussa)
- pienemmät voimansiirtohäviöt (poikittaismoottorisissa), kulmavaihde syö enemmän tehoa kuin ratasvälitys samansuuntaisten akselien välillä
- tilavampi matkustamo, ei vaihdetoosa/kardaani tilaa syömässä
- painosta n. 60 % vetävillä pyörillä (pienet ja keskikokoiset autot)

Ison auton voi valmistaa takavetoisenakin, jos/kun ei ole ihan niin hinnalla väliä ja reilumpien ulkomittojen vuoksi tilaa riittää tuhlattavaksi... mutta takaveto on suorastaan perseestä, jos joudutaan tekemään auto, mitta on takaveto ja moottori silti etuakselin kohdalla tai jopa vähän sen etupuolella.

Meinaan, jo haukuttu Hiace on vielä helppo tapaus talvella, siinähän on moottori kuskin penkin alla eli etuakselin takapuolella, joten peräpäässäkin on sentään jotain painoa. Kokeilkaapa takaveto-transittia. Painava diesel aivan keulassa ja takapyörillä ei mitään pitoa. Sillä ei ilman työntöapua päässyt edes tasaiselta liikkeelle, jos oli pyörä pienessäkään kuopassa. Käsijarrulla avittaminenkaan ei auttanut, perä oli niin kevyt, että molemmat renkaat sutivat muutenkin ... eikä auto liikahtanut milliäkään, joten ei voinut heijatakaan.

Ainoa peruste takavedon etevämmyydelle on, että tehokkaan etuvedon rakentaminen on haastavaa mm. vetelytaipumuksen vuoksi... ei siis mahdotonta, mutta teettäisi enemmän aivotyötä ja saahan noita takapotkuja markkinoitua vielä nostalgiallakin.

Lue lisää

Olen kokeillut vetää perävaunua etuvetoisella...etupää veteli sivuille ja koko auto oli välillä ohjauskyvytön,ylämäkiin ei päässyt ollenkaan...nokka alkoi nykiä ja veti väärälle kaistalle. En ole ikinä enää kytkenyt peräkärryä autooni!

etunyppijästä.. kirjoitti:

Olen kokeillut vetää perävaunua etuvetoisella...etupää veteli sivuille ja koko auto oli välillä ohjauskyvytön,ylämäkiin ei päässyt ollenkaan...nokka alkoi nykiä ja veti väärälle kaistalle. En ole ikinä enää kytkenyt peräkärryä autooni!

Lue lisää

kannattaa poika opetella lastaamaan se peräkärry oikein.

^^^^^^^^^^ kirjoitti:

Se, että nykyään valmistetaan paljon etuvetoisia, kertoo lähinnä siitä, että ne ovat halvempia valmistaa. Se ei tarkoita sitä, että ne olisivat parempia.
Lähes kaikissa uudemmissa takavetoisissa painonjakauma on 50/50, silloin etenemiskyvyn kannalalta on yhdentekevää, onko auto etu-vai takavetoinen.

Lue lisää

Tämä oli yhdentekevää kirjoittaa painojakaumista pelkkää paskaa kuten Kanervan puheet tai ehkä olet samaa mieltä kuin eräs vannoutunut hiace mies joka vannottia että takavetoisella hiacella pääsee yhtä hyvin kuin nelivetoisella kun vain vaihtaa perään jotkut öljyt!!!!!!!! että tätä tasoa taas vaikea alittaa enään!

Entä mikä on sitten naisille? Mun mielestä tyhmää yleistää tuollaista, et mikä on kenellekin, riippuu tosiaan ajotaidoista. "Mammanpojatkin" voi olla huippukuskeja, kuten monet naisetkin. Eikös nämä "tosimiehet" juuri pahiten mokaa liikenteessä esittämällä ja pelleilemällä, henki pois. :(

Kiinnostaisi testata, millaista on ajaa takavetoisella, ehkä pitää lainata jonkun tutun autoa ja sitä kautta kokeilla, sopiiko se minulle.

Oliko Timo Mäkinen mammanpoika kun Minillä (etuveto) rallia ajoi. Ei tehoakaan välttämättä ollut niin paljon kuin isommissa takavetoisissa. Sille lukijalle voisi lähettää peilin ja huulipunaa.

Kiitoksia asiallisista vastauksista ja mielipiteistä. Nuo talvikelit mua arveluttaakin, että miten pärjäisin takavetoisella. Olen tykännyt paljon etuvetoisista autoista, joilla olen ajanut ja siksi halusinkin kuulla mielipiteitä takavetoisistakin. Etuvetoisilla on hyvä ja helppo ajaa.
BMW vaan on ollut haaveena pitkään, mutta ehkäpä haaveeksi jääkin, jossei sitten kesäautoksi hanki sellaista. Tai sitten täytyy odottaa, jos valmistajat alkavat tekemään niistäkin etuvetoisia... :)
Nelivetoisetkin kiinnostavat paljon, varmasti hyvä ja helppo ajaa kelillä kuin kelillä.

Itse olen autoiluni aloittanut 80-luvun alkupuolella. Eniten kertyi kilometrejä (yli 50tkm/v) takavetoisella amerikkalaisella joka oli mulla ja silloisella tyttöystävälläni (nykyisellä vaimollani) ympärivuotisena kayttöautona.
Auto oli varustettuna tehokkaalla 5,7l V8 moottorilla, automaatilla ja lukkoperällä, talvella renkaina nastarenkaat. Ikinä ei ollut minkäänlaisia ongelmia liikkeellelähdössä tai etenemisessä muutenkaan, lukkoperä vaikuttaa yllättävän paljon. Sillä autolla ajelimme yli 10 vuotta ilman ongelmia, eikä ollenkaan ymmärretty että se oli vaarallista :-)
On meillä toki sen jälkeen etuvetoisiakin ollut, mutta ei niistä ole paljon kehuttavaa jäänyt. Vaimolle ostetun edellisen etuvetoisen, vaihdoimme jo ennen takuuajan päättymistä takavetoiseen amerikkalaiseen ja nyt siis vaimon autona on takavetoinen V8 moottorinen automaatilla ja lukkoperällä varustettu Firebird. Vaimoni ajelee sillä paljon mieluummin kuin jollain etuvetoisella.
Itselläni on nyt menossa toinen nelivetoinen, joka talvella on kyllä ylivoimainen.

Takavetoinen vaatii aluksi hieman harjoittelua, mutta kun sen oppii, niin kyllä sillä pärjää vähintään yhtä hyvin kuin etuvetoisellakin.

kumpikampi kirjoitti:

Kiitoksia asiallisista vastauksista ja mielipiteistä. Nuo talvikelit mua arveluttaakin, että miten pärjäisin takavetoisella. Olen tykännyt paljon etuvetoisista autoista, joilla olen ajanut ja siksi halusinkin kuulla mielipiteitä takavetoisistakin. Etuvetoisilla on hyvä ja helppo ajaa.
BMW vaan on ollut haaveena pitkään, mutta ehkäpä haaveeksi jääkin, jossei sitten kesäautoksi hanki sellaista. Tai sitten täytyy odottaa, jos valmistajat alkavat tekemään niistäkin etuvetoisia... :)
Nelivetoisetkin kiinnostavat paljon, varmasti hyvä ja helppo ajaa kelillä kuin kelillä.

Lue lisää

Biimereitä, jos ne nyt oikeesti ketään kiinnostaa saa nelivetoisina X-malleina. Näin ulkoa en muista onko niissä "leikkineliveto" vai jatkuva, mutta niillä voi pärjätä jo huomattavasti paremmin myös liukkailla keleillä.

aikaisemmin kirjoite kirjoitti:

Biimereitä, jos ne nyt oikeesti ketään kiinnostaa saa nelivetoisina X-malleina. Näin ulkoa en muista onko niissä "leikkineliveto" vai jatkuva, mutta niillä voi pärjätä jo huomattavasti paremmin myös liukkailla keleillä.

Lue lisää

ABSssä oli vertailu kaikenkarvaisista nelivtoisista. Tutkivat rata ja mäennousukykyä.
Erikoisia havaintoja:

BMW320xD oli etenemiskyvyn suhteen toiseksi huonoin. Vain 30v vanha Lada Niva oli huonompi ja 911 Turbo lähes yhtä huono. Etenemiskyvyn suhteen testin paras oli Suzuki Jimmy vaikka mukana myös Audi Q7, Cayanne, IMprezza, Tiguan , MB GLK.

Audi Q7 oli hintaansa ja tekniikkaansa nähden täysi fiasko. Vain Lada Niva jäi kokonaispisteissä ja siinäkin oli paremmat jarrut kuin Audissa. Audia voisi kai jatkossa luonnehtia Turhakkeiden esiäidiksi. Fiat Pandaan verrattuna Q7 oli parempi vain ajonautinnossa (Q7 1.5/5 ja Panda 1/5).

Eli tämä on vähän niinkuin mielipideasia, jotkut tykkää etuvetoisista, toiset takavetoisista. Riippuu, millä on oppinut ajamaan ja mihin käyttötarkoitukseen ajoneuvoa käyttää. Joku oli kirjoittanut, että ollut ongelmia peräkärryn kanssa etuvetoisella ja auto puskenut. Mulla ei ole ollut koskaan ongelmia peräkärryn kanssa etuvetoisella, tosi hyvä ajaa kärryn kanssa.
T:akka ratissa :)

kumpikampi kirjoitti:

Eli tämä on vähän niinkuin mielipideasia, jotkut tykkää etuvetoisista, toiset takavetoisista. Riippuu, millä on oppinut ajamaan ja mihin käyttötarkoitukseen ajoneuvoa käyttää. Joku oli kirjoittanut, että ollut ongelmia peräkärryn kanssa etuvetoisella ja auto puskenut. Mulla ei ole ollut koskaan ongelmia peräkärryn kanssa etuvetoisella, tosi hyvä ajaa kärryn kanssa.
T:akka ratissa :)

Lue lisää

Takavetoisessa pitää olla automaattilukko perässä. Siltikin oikein pahoilla keleillä liikennevaloista lähtiessä vaatii kuskilta malttia ja ymmärrystä mitä tapahtuu. Pikatieajossa ei vetotavalla ole merkitystä.
Nykyaikaisessa pikkuautossa etuveto on ainoa vaihtoehto ja turvallisempikin,koska se painuu metsään nokka edellä.

> Etupainoinen auto on pääsääntöisesti aliohjaava.

Johtuen siitä, että sellaisiksi ne on suunniteltukin. Aliohjautuvuus on turvallisempi vaihtoehto kuin yliohjautuvuus, joka voi heittää auton kylki edellä päin puuta tai vastaantulijaa. Jos on "pakko" törmätä, kannattaa törmätä keula edellä.

Kevytperäinen etuveto on todella v-mäinen ajettava talvella. Vanhemmat japsikinnerit ovat tällaisia. Perä on suunniteltu "irtonaiseksi", jolloin auto taittuu vauhdikkaammin mutkiin. Kaupunkipyörityksessä & paljaalla asvaltilla. Jäisellä pinnalla menee vaan pahasti överiksi ja perä tahtoo mennä ohi ihan väkisin. Jääradalla toki hauska, mutta kaupungissa ei oikein voi toimia sillä periaatteella, että lisää kadukulmissa poljetaan aina lisää kaasua, niin ei auto spinnaa.

Olen ajellut ooppeleilla, parilla toyotalla, parilla mazdalla, fordilla ja hondalla. Perusautoilla siis.

kumpikampi kirjoitti:

Olen ajellut ooppeleilla, parilla toyotalla, parilla mazdalla, fordilla ja hondalla. Perusautoilla siis.

Tällä hetkellä on neljäs 5-sarjan bemu menossa eikä valittamista ole.
Etuvetoisia on ollut muunmuassa Hondaa, Toyotaa Passattia..

Kaikilla pärjää, ilman ongelmia.

ja tarvittaessa etuveto päälle, niillä mennään.

"Amis pojat ja duunarit ajaa takavedolla.Me muut ajamma etu tai nelivedolla. "

".... jos perä lähtee luisuun saa sen helpolla perän käännöllä korjattua,"

juu, "niin saa" ... tahallaan tuo nulikka veti puunkylkeen. :D

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288646827945.html?pos=ksk-trm-uuti-ostu

Etuvedon kannalla olen ehdottomasti! eipä ole nuo takapotku bimmerit mistään kotoisin kun näillä keleillä tulevat aina haastamaan liikennevaloista (jää paikalleen sutimaan)

volvo T5 kirjoitti:

Etuvedon kannalla olen ehdottomasti! eipä ole nuo takapotku bimmerit mistään kotoisin kun näillä keleillä tulevat aina haastamaan liikennevaloista (jää paikalleen sutimaan)

Lue lisää

Ole toki sinä vakaa omassa uskossasi, eihän se ole meiltä toisilta mitenkään pois.

Kuten jo edelle kirjoitin, sekä etu- että takavedolla "pärjää normaalijärkinen terve ihminen missä tahansa järkevissä liikenneoloissa Suomessa. Ja kummallakin jää yhtä lailla kiinni, kun tulee tarpeeksi hankala paikka vastaan"

Esittämäni näkemys perustuu eri keliolosuhteissa muutaman viime vuoden aikana suoritettuihin toistuviin, vertaileviin ajokokemuksiin perheen käytössä olevilla Volvo S60:lla ja BMW320i:llä. Erilaisia autot luonnollisesti ovat, mutta paljon enemmän kyse on maku- ja tottumisasioista kuin mistään etuvedon ylivoimasta.

Oletko muuten ihan varma, että siellä liikennevaloissa kyse on oikeasti haastamisesta, eikä ainoastaan omasta mielikuvituksestasi?

29429uwf0w9eu kirjoitti:

Ole toki sinä vakaa omassa uskossasi, eihän se ole meiltä toisilta mitenkään pois.

Kuten jo edelle kirjoitin, sekä etu- että takavedolla "pärjää normaalijärkinen terve ihminen missä tahansa järkevissä liikenneoloissa Suomessa. Ja kummallakin jää yhtä lailla kiinni, kun tulee tarpeeksi hankala paikka vastaan"

Esittämäni näkemys perustuu eri keliolosuhteissa muutaman viime vuoden aikana suoritettuihin toistuviin, vertaileviin ajokokemuksiin perheen käytössä olevilla Volvo S60:lla ja BMW320i:llä. Erilaisia autot luonnollisesti ovat, mutta paljon enemmän kyse on maku- ja tottumisasioista kuin mistään etuvedon ylivoimasta.

Oletko muuten ihan varma, että siellä liikennevaloissa kyse on oikeasti haastamisesta, eikä ainoastaan omasta mielikuvituksestasi?

Lue lisää

etuveto vai takaveto? Mielestäni ei voi yleisesti sanoa kumpi parempi. Mikä kenellekkin kuljettajalle sopii. Tavalliselle autoilijalle etuveto varmaankin turvallisempi. Itselläni päinvastoin.

Omat kokemukset: Ajelen nyt takavetoisilla, mutta väliin on mahtunut pari etuvetoa, kesällä ei juurikaan ihmeempiä eroja ole, takaveto tosin kääntyy pienemmässä tilassa.

Mutta talvella/liukkaalla en tykkää etuvedolla ajaa, tietenkin etuveto luistonestoilla ja hyvillä nastoilla voi olla hyvä. Mutta talvella etuvedossa juuri se puskemisen tunne on aika kauhea, tulee tunne että ei voi tehdä mitään. Taitaa olla ajotaidon puutetta. Takaveto vaan tuntuu niin paljon luontevammalta.

Harmi vain, että takavedot alkavat olla katoava juttu, ja tässä varmaan ensi talvena joutuu harjoittelemaan taas etuvedolla ajamista, kun tarkoitus hommata joku pieni kauppakassi, ja sellaisia takavetoja ei hirveästi löydy.

vaeeeniiinnn kirjoitti:

etuveto vai takaveto? Mielestäni ei voi yleisesti sanoa kumpi parempi. Mikä kenellekkin kuljettajalle sopii. Tavalliselle autoilijalle etuveto varmaankin turvallisempi. Itselläni päinvastoin.

Omat kokemukset: Ajelen nyt takavetoisilla, mutta väliin on mahtunut pari etuvetoa, kesällä ei juurikaan ihmeempiä eroja ole, takaveto tosin kääntyy pienemmässä tilassa.

Mutta talvella/liukkaalla en tykkää etuvedolla ajaa, tietenkin etuveto luistonestoilla ja hyvillä nastoilla voi olla hyvä. Mutta talvella etuvedossa juuri se puskemisen tunne on aika kauhea, tulee tunne että ei voi tehdä mitään. Taitaa olla ajotaidon puutetta. Takaveto vaan tuntuu niin paljon luontevammalta.

Harmi vain, että takavedot alkavat olla katoava juttu, ja tässä varmaan ensi talvena joutuu harjoittelemaan taas etuvedolla ajamista, kun tarkoitus hommata joku pieni kauppakassi, ja sellaisia takavetoja ei hirveästi löydy.

Lue lisää

Puskemiseen tottuu, mutta se vaatii aikaa, harjoittelua ja totuttelua. Itselläni oli ensimmäisinä etuvetotalvina melko vaikeata, mutta aika ja kilometrit ovat tehneet tehtävänsä, eikä ilmiöstä enää mainittavammin järkyty.

Taitaapa olla BMW 1-sarja lähes ainoa kauppakassisarjan takaveto, ei ainakaan minulle tule muita mieleen. Toisaalta, jos ei ole tiukka budjetti, niin mitenkäs olisi pieni nelivetoinen?

wfwsfvcs kirjoitti:

Puskemiseen tottuu, mutta se vaatii aikaa, harjoittelua ja totuttelua. Itselläni oli ensimmäisinä etuvetotalvina melko vaikeata, mutta aika ja kilometrit ovat tehneet tehtävänsä, eikä ilmiöstä enää mainittavammin järkyty.

Taitaapa olla BMW 1-sarja lähes ainoa kauppakassisarjan takaveto, ei ainakaan minulle tule muita mieleen. Toisaalta, jos ei ole tiukka budjetti, niin mitenkäs olisi pieni nelivetoinen?

Lue lisää

Kummasti keventyi kaasujalka, kun siirryin takavedosta etuvetoon. Mutta ehdin edelleenkin tarpeeksi nopeasti perille.

Maksiminopeudella yritys ajaa kaarteet voi tuottaa nelivedolla äkkiyllätyksen. Se pito kun tuntuu hyvältä loppuun saakka, mutta sittenkun lähtee, niin lähtee kunnolla.

Lähtee kunnolla kirjoitti:

Kummasti keventyi kaasujalka, kun siirryin takavedosta etuvetoon. Mutta ehdin edelleenkin tarpeeksi nopeasti perille.

Maksiminopeudella yritys ajaa kaarteet voi tuottaa nelivedolla äkkiyllätyksen. Se pito kun tuntuu hyvältä loppuun saakka, mutta sittenkun lähtee, niin lähtee kunnolla.

Lue lisää

Olen omistanut 5 etuvetoista ja 6 takavetoista autoa ja jos on kokematon ajaja suosittelen takavetoista autoa talveksi koska jos perä lähtee luisuun saa sen helpolla perän käännöllä korjattua, mutta mitä teet etuvedolla kun luisuu vaan eteenpäin ei auta ratin vääntäminen vaan sitä mennään suoraan valliin. Jos takavedossa on painosuhde 50/50 ei sillä jää sen pahemmin kiinni.
Myös esp:t sun muut suosittelen ottamaan pois käytöstä liukkailla itsellä ollut niiden takia muutamia läheltä piti tilanteita siksi kytken ne aina liukkailla pois.