minkään laista käsitystä siintä, mikä se kuuluisa asiakirja on, mikä sen sisältö on ja mihin sen mahdollinen julkiseksi saattaminen vaikuttaa.
Oletko sinä sen asiakirjan lukenut? Sehän ei ole vielä julkinen.
Hirvonen ja hänen lakeijansa on täällä valmiina lynkkaamaan kaikki salaisen asiakirjan suojelua vaatineet henkilöt.
Hirvosen ei pitäisi täällä huudella, jos ei tiedä asian todellista laitaa.
Asiat jotka ei ole totuutta on valetta. Poliitikon ei pitäisi suojautua aina siihen, että minä en tiennyt.
Kehotan kaikkia lukijoita, olemaan varovaisia näiden kirjoitusten suhteen. Se mitä täällä eniten huudetaan on vain egon kasvatusta.
En minäkään tiedä mitä siinä asiakirjassa on ja siksi en rupea vaatimaan kenenkään päitä vadille vaan jään odottamaan seuraavaa ratkaisua ja tiedotusta.
Poliitikon pitää olla sivistynyt ja varma siintä mitä suustaan ulos päästää.
Oletko sinä sen asiakirjan lukenut? Sehän ei ole vielä julkinen.
Hirvonen ja hänen lakeijansa on täällä valmiina lynkkaamaan kaikki salaisen asiakirjan suojelua vaatineet henkilöt.
Hirvosen ei pitäisi täällä huudella, jos ei tiedä asian todellista laitaa.
Asiat jotka ei ole totuutta on valetta. Poliitikon ei pitäisi suojautua aina siihen, että minä en tiennyt.
Kehotan kaikkia lukijoita, olemaan varovaisia näiden kirjoitusten suhteen. Se mitä täällä eniten huudetaan on vain egon kasvatusta.
En minäkään tiedä mitä siinä asiakirjassa on ja siksi en rupea vaatimaan kenenkään päitä vadille vaan jään odottamaan seuraavaa ratkaisua ja tiedotusta.
Poliitikon pitää olla sivistynyt ja varma siintä mitä suustaan ulos päästää.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kaikissa oikeusasteissa on päätetty, Kervisen vika!
Antoi ymmärtää foorumilla moneen otteeseen tuntevansa paperit ja sisällön. Olko Taipaleella oma syväkurkku, sitä hän ei tarkemmin ole kertonut.
Syväkurkkuja Persuista löytyy kuitenkin omasta takaakin, hyvänä esimerkkinä J.Eerola luottamusmiehineen. Populistisen porvarillisen työväen puolueen totuutta vääristelevä äänitorvi.
Oikeus on voittanut, Kervinen on syyllinen!
Taas täällä on joku pölkkypää nimimerkki9 "odotellaan"! Painahan sinäkin pääsi sinne ehdottamaani pensaaseen ja häpeä niinn helvetisti!
Oli täysin riittävää, että Arto Hirvonen tiesi tämän vuoden tammikuussa kyseessä olevassa asiassa tehtyä valtuustoaloitetta allekirjoittaesssan kaupungin hallussa olevasta Asko Kervistä koskevasta asiakirjasta, jota kaupunki ei halunnut Askolle luovuttaa!
Kun asia kuuluu kaupunginvaltuutettujen toimivaltaan, niin tietysti asia olis syytä tehdä myös julkiseksi! Mitään muutahan Arto Hirvonen ei toistaiseksi ole tehnyt! Asiaan on syytä palata sen jälkeen kun tästä salaisesta asiakirjasta on otettu riittävässä määrin selkoa!
Kun Kouvolan hallinto-oikeus on nyt ratkaissut Asko Kervisen asiakirjoja koskevan asian laajennetulla kokoonpanolla täysistunnossa ja viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (21.5.1999/621) 11 §:n 2 momentin 1-kohdan perusteella annettu päätös varmasti kestää, niin korkein hallinto-oikeus ei tule ottamaan asiaa uuteen käsittelyyn. Se on taivahan tosiI
julkisuuslain 11 §:n 2 momentin 1-kohdan perusteella
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (21.5.1999/621) 11 §:n 2 momentin 1-kohta:
Asianosaisella, hänen edustajallaan ja avustajallaan ei ole edellä 1 momentissa tarkoitettua oikeutta:
asiakirjaan, josta tiedon antaminen olisi vastoin erittäin tärkeää yleistä etua taikka lapsen etua tai muuta erittäin tärkeätä yksityistä etua;
NÄIN OLLEN HALLINTO-OIKEUS ON KATSONUT, ETTEI KYSEESSÄ OLEVIEN ASIAKIRJOJEN LUOVUTTAMINEN OLE VASTOIN KENENKÄÄN ERITTÄIN TÄRKEÄÄ ETUA!
Eipä muuta Arto kun reippaasti asiassa eteenpäin! Kyllä täältä edelleenkin on tukea tulossa!
Hirvonen Kervinen
VennamoVennamoHirvonen Kervinen
VennamoVennamoHirvonen Kervinen
VennamoVennamo
kuten perussuomalaiset ,että noudatetaan voimassa olevia suomenlakeja.Vain sivistymätön keksii omat lait ja näkökulmat, ennen niitä kutsuttiin korpilaiksi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search[type]=pika&search[pika]=perustuslaki
Suomen perustuslaki (11.6.1999/731) 2 § 3 momentti: Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
VOIVATHAN KAUPUNGIN JOHTAVAT VIRKAMIEHET JA TÄMÄ KUULUISA "MUSTA 8" -RYHMÄ AINA LAKIASIAOISSA KÄÄNTYÄ PERUSSUOMALAISTEN PUOLEEN! KYLLÄ ME SOPUHINTAAN ANNAMME JURIDISTA KONSULTOINTIA!
Olen kyllä hyvinpitkäti samaa mieltä. Jos henkilöt tietäisivät mitä asiakirjassa lukee
olisin jopa hieman yllättynyt.
Kaikki johtuu vaan siintä kun Kouvola sekaantui Kotkan sisäisiin asioihin, miksei riittänyt lääninhallituksen päätös jättää Kervisen asiat käsittelemättä, nythän sitä paperia alkaa taas tulemaan, ei ihme että kaupungin pitää palkata lakimiehiä lisää!
Lääninhallitus päättää mitä sattuu! Ei heidän päätöksillään oikeusriidoissa ole mitään merkitystä!
ensinnäkin 1 palkattiin koska 1 lähti, ja jokainen lappu kun käsitellään "ei anna aihetta toimenpiteisiin" ja selvitys on asian vierestä, ei tälläiseen tarvi kun 1 lakimies, sama valmiiksi kirjoitettu formaatti kelpaa jokaiseen asiaan. otsikko ja muutoksenhakijan nimet muutetaan, muuten se paperi tuntuu olevan aina 1 ja sama.
Eikö kirjaamossa joku täti osaa lähetellä yhtä hyvin niitä samoja lappusia?
Olet huolissasi salaisten asiakirjojen julkitulosta suojelua vaatineiden henkilöiden osalta? Lausunnon antaneilla henkilöillä ei ole mitään hätää asiakirjan julkitulosta, mikäli ovat kertoneet totta asioista. Mikäli ovat kertoneet valetta, on asiat syytä oikaista ja silloin ei paljastuneen henkilön nimellä ole enää lain tarkoittamaa suojaa ja henkilön vastattava sanomastaan ja kirjoittamastaan.
Virkamiehet ovat kuitenkin käyttäneet asiakirjoja viranomaisessa ja siinäkin tapauksessa totuuden puhujalla ei ole mitään hätää julkisesti tai juridisesti. Mikäli ei ole näin, virheelliset tiedot on oikaistava ja vastattava niiden seuraamuksista.
Hirvonen on poliitikkona toiminut tässä asiassa aivan kuten rehellisen henkilön kuuluukin tehdä. Kun luet Hirvosen kirjoituksia ilman vastakkaisia tunteita, huomaat hänen toimintansa linjan asialliseksi ja linjassa pysyväksi.
Asianomaisten virkamiesten käsitys asiakirjasta ja sen julkitulosta on sen osalta kiusallinen, mikäli julkitulevat tiedot eivät vastaa todellisuutta ja mikäli asiakirjat sisältävät työsopimuslain tarkoittamia työntekijän terveys- ym. henkilökohtaisia tietoja, joita ei olisi saanut käyttää viranomaisessa.
Kaikille asianosaisille on syytä antaa kehoitus olla loukkaamatta asiakirjoista paljastuneiden henkilöiden tietosuojaa. Näin toimittaessa ei kenelläkään ole mitään pelättävää jatkossa.
Asiakirja-asioissa ei ole kyseessä egon kasvattamisesta, vaan totuuden mukaan toimimisessa!
Kuuleppas: Eiköhän Arto Hirvosella luulisi olevan täydellinen tietoituus asiakirjan sisällöstä ja sen merkityksestä asiakirjana aikaisempien Kervisen asioiden todistelujen oikaisuissa!
Asiakirjojen tiedot lienee kerrottu monelta taholta poliitikoille, koska ne on olleet luettavana kirjaamossa?
Kehoitan kaikkia lukijoita varovaisuuden sijasta vaatimaan oikeutta sille, jolle oikeus kuuluu!