Aloitan aika osuvalla tosiasialla:
" people who witness a murder can go into court, testify to that effect, can put a man away for life, and yet the same people have a UFO experience and the testimony is no more longer valid"
Ted Phillips
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread517475/pg1
" people who witness a murder can go into court, testify to that effect, can put a man away for life, and yet the same people have a UFO experience and the testimony is no more longer valid"
Ted Phillips
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread517475/pg1
Vastaukset 14
Vanhimmat
...todisteita on vaikka millä mitalla mutta aihetta salailevat tahot ovat järjestelmällisesti onnistuneet luomaan propagandallaan asenneympäristön, johon UFOja ei yksinkertaisesti hyväksytä. Monet skepot ovat nielaisseet tämän syötin ja objektiivinen suhtautuminen ilmiöön on heidän osaltaan täysin hakusessa.
Miten skepot selitätte ja mielestänne oikeutatte tämän käytännön, että oikeudessa silminnäkijätodistuksilla (joskus jopa yksi ainoa) on sen verran painoarvoa, että niiden perusteella ollaan valmiita tuomitsemaan joku sähkötuoliin?
Mutta lukemattomien samanaikaisten silminnäkijätodistajien sanoja ette ole valmiita hyväksymään..? Onko selityksenä se, että olette jo etukäteen päättäneet sen, mikä maailmassa voi olla "oikeasti totta"?
pitää löytyä ruumis. Ei kai ilman ruumista ketään ole puheiden perusteella sähkötuoliin tuomittu.
Kun nyt UFO:ista löytyisi edes pieni konkreettinen todiste, mutta kun ei.
Ja epäilen erittäin suuresti, onko yhden silminnäkijän todistus ilman muuta todisteaineistoa ikinä riittänyt.
Uskotko enkeleihin? Niihin Raamatussa ilmoitettuihin. Niitä ihmiset näkevät myöskin päivittäin.
Hoh-hoijaa kyllä noin on menettänyt henkensä, kun joku on todistanut asian väärin. Usein todistajien puheiden perusteella on tehty vääriä tuomioita. Vääriä tuomioita on paljon myös Suomessakin.
Outo että näiden jutut otetaan aivan täydestä, mutta jos joku näkee ufon niin ei puhettakaan. Ainakin näiden kieltäjien ja skeptikoiden mielestä.
Kommenttini ydin ei ole siinä onko joku murhattu, vaan KUKA on murhaaja. Sanotaan, että löytyy kaksi tai kolme silminnäkijätodistajaa, jotka toisistaan riippumatta tunnistavat saman henkilön murhaajaksi. Keissi on aika selvä. On tapauksia, jossa ufon ovat nähneet jopa kymmenet samanaikaisesti.
Enkeleistä harvoin jää laskeutumisjälkiä tai tutkahavaintoja.
avaruusökkiäisethän hyväksyttäisiin jos niitä olisi olemassa, mutta kun ei ole niin ei ole, on vähän vaikea hyväksyä jos niitä ei näe.
SINÄ et näe.
eikä näe kukaan muukaan, paitsi hörhöt näkyjä.
Maailmalla on lukematon määrä erittäin hyviä havaintoja ufoista. Sitä sinä et pysty kiistämään, vaikka yrität omalla asenteella kieltää nuo lukemattomat havainnot. Lisäksi on tutkahavaintoja sekä valokuvia ja vuosikymmenten saatossa iso pino virallisia raportteja .
Mutta mun mielestä on järjen köyhyyttä väittää että me ollaan yksin tässä universumissa. Maailma on pullollaan ihmeellisiä asioita ja ufot on yks niistä.
en väitä etteikö jossain universumissa tuolla jossain kaukana kaukana voisi olla jotain elämää.
Haluan väittää teille vastaan, koska ajatus ufoista kiinnostaa myös minua. En pysty uskomaan, mutta koska tämä ajatus nyt on alkanut kiinnostamaan, en tiedä miksi.
Onko kyse sitten tästä tietoisuuden muutoksesta ja värähtelytason kasvamisesta? Mistä kerrotaan tässä sivussa, oletteko lukeneet? Jos jollain on antaa lisää infoa, niin kiinnostaisi kyllä.
http://yhdenlaki.wordpress.com/2009/09/20/ufosalailun-loppu-haamottaa-paivitys/
se johtuu siitä että ainaki nuissa jenkkiohjelmissa ne ufo "todistajat" ovat jo ulkonäöltäänki selkeitä weirdoja, saati sitte jos taustoja aletaan penkoo ni kaikilla joku lääkitys tai psyko terapeutti tms :)
itte "ufo auttoriteetit" ja "asiantuntijat" on asia erikseen, heillä on päämäränä vain ja ainoastaan tienata sikana edellämainittujen ja teksasilaisten kustannuksella ;)
Kenenkään silminnäkijä lausunto ilman lausuntoa tukevia TODISTEITA ei paina oikeudessa, eikä varsinkaan murhaoikeudenkäynnissä.
Todisteilla tietenkin tarkoitetaan rikospaikkaa ja sieltä löytyneitä todisteita jotka ovat se pääasiallinen tapahtumakuvauksen lähde. Silminnäkijä voi ikäänkuin koota ne palaset yhteen, jolloin tarina selkiytyy ja oikea henkilö jää kiinni.
Jos ufo taas nähdään taivaalla, niin mitä todisteita siitä jää? Ei mitään. Siksi pelkkien silminnäkijälausuntojenkaan perusteella ei ketään tässä maailmassa heitetä telkien taakse.
Joten jotain järkeä tähän vertailuunkin.
Teiltä on kysytty TODISTEITA, ei pelkkiä silminnäkijälausuntoja, joita on jo joka nurkat täynnä. Sen lisäksi ongelmana tässä ufojen todistelussa on se että ne on niin helppo lavastaa koska ufojen tapauksessa mitään ei yleensä tapahdu. Koska mitään muuta ei ole tapahtunut kuin että ufo on lentänyt paikasta A paikkaan B, tekemättä mitään muuta, niin todisteiden painoarvo jää vähäiseksi. Tarkoitan nyt kuvamateriaalia.
On erittäin harvinaista että ufon laskeutumispaikasta saisi sellaisia todisteita joita ei ole kuljetettu minkään viranomaistahon lävitse ja tuoden "todisteet" myöhemmin pelkkänä paperina esille. Sellaisenkin todisteen painoarvo on heikko koska papereita voi tuottaa helposti.
Jotta ufosta saataisiin oikeasti todisteita, sen pitäisi näkyä niin että siitä ei jää epäselvyyttä että mikä se on ja että viranomaiset eivät ehdi kuitata sitä pelkäksi kaasupalloksi tai muuksi karanneeksi testauslaitteeksi, tai avaruusromuksi jne.
Murhatilanteessa on selkeästi tapahtunut jotakin sellaista minkä ihmiset tunnistavat jokapäiväisessä elämässään. Ruumiin poissaolo tuntuu suruna kun kaveri ei enää olekaan läsnä. Verinen talo on piiritetty nauhoilla ja paikalta löytyy ase ja ammuksia ja luodit löytyy ruumiista tai seinistä ja voidaan todistaa että aseella on ammuttu. Aseesta löytyy sormenjälkiä, todistaja saapuu paikalle ja kertoo nähneensä että kaveri tapettiin ja kertoo että ketä epäillään. Sormenjäljet ja muut merkinnät vahvistavat silminnäkijälausunnon ja kaveri joutuu vasta sitten vankilaan kun epäily on varmistettu.
Se mitä aloituksessa yritettiin väittää on sitä että jossakin on tapettu ihminen ja sitten jokin silminnäkijä vain sanoo että tuo se oli ja kaveri menee muka linnaan. Ei tapahdu, ei edes amerikoissa.
Mukavan täsmällisesti kirjoitettu viesti, ei ainakaan jää kenellekkään epäselväksi miksi skeptikot eivät usko ufoihin.
Lisättäköön vielä: aiemmin mainittiin, että on tapuksia joissa monet ovat nähneet saman eri paikoista. Nämä ovatkin varsin kiintoisia tapauksia, ja jos pystyy todistamaan ettei ihmiset ole sopineet mitään keskenään, niin onkin syytä olettaa jotain tapahtuneen.
Lisäksi sanoisin että suositut valopallo-ilmiöt eivät välttämättä ole ufoja, vai väittääkö joku Paasiveden piruja ufoiksi?