kävin rippikoulun ranuan kristillisessä opistossa. en ole saanut syntyä uskovaan perheeseen joten kaikki asiat eivät ole minulle valjenneet. kysyin jo rippikoulussa yhtä asiaa joka jo silloin oli vuosia painanut mieltäni. eli miksi on sallittua tehdä hiuksiinsa kiharat eli permanentti mutta hiusten värjääminen on syntiä? kukaan ei vastannut minulle,ei silloin eikä sen jälkeenkään. myöhemmin opiskelin parturi-kampaajaksi ja tiedän,että permanentti on paljon radikaalimpi toimenpide hiukselle kuin värjääminen.
voisiko joku vihdoin vastata minulle,miksi hiusten värjäys on syntiä mutta kihartaminen ei? miksi joillekkin myös deodorantin käyttö on syntiä?
voisiko joku vihdoin vastata minulle,miksi hiusten värjäys on syntiä mutta kihartaminen ei? miksi joillekkin myös deodorantin käyttö on syntiä?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jää kai mysteeriksi; en minäkään osaa vastata siihen niin viisaasti kuin tahtoisin...
Jeesus rakastaa sinua ja muista että yksin jeesus on sinun jumalasi!
Jos koet että se on väärin niin älä tee ja vaikka tekisitkin ei se haittaa! meidän jumala on rakastava ja armahtava!
Yksin Jumala myös jeesuksenkin !!!!
Ranuan kristillisessä opistossa rippikoulunuorille tällaista? Sehän ihan puuta heinää ja on ymmärrettävää, jos olet asiasta pöyristynyt?
Opetetaankohan siellä muuten edelleenkin tällaista? Tuskinpa.
että kaikki mitä veljesi/sisaresi/lähimmäisesi sinua neuvoo jotakin karttamaan eli välttämään ovat samaa asiaa kuin synti. Eli ne pahentavat ja niistä tulee jollekin paha mieli. Tälläisia ovat kaikki esim. huonot tavat ja huono elämä, mitä nyt kukin näillä sitten tarkoittaneekin. Jos haluat säilyttää ystävyyden ja rakkauden tuon lähimmäisesi kanssa, niin sinun on parempi olla kuuliainen hänen/meidän neuvoilleen, kuin mitä nauttia "oinasten lihavuutta" itsekkyydessä.
Eri aikoina kautta aikain on käyty yhteisiä neuvonpitoja, mikä on sopivaa ja mikä hyljättävää. Raamatun perustalta moni yhteisö määrittelee vielä nykyäänkin elämän normit. Monille kaikki on sallitua, eikä ole mitään rajaa.
Mutta oikea kristillinen näkemys on, että ihminen asuessaan Jumalan valtakunnan rakkaudessa, ihminen on vapaa synnin orjuudesta. Tällöin kaikki on sallittua, mutta kaikki ei ole tarpeen.
että ainakaan tätä kautta et saa Ranuan kristillisestä opistosta vastausta sinua ymmärrettävästi askarruttavaan kysymykseen. Ottaisin sinuna yhteyttä suoraan opistoon. Luulenpa, että he eivät enää tuollaista puuta heinää rippikoulunuorille opeta, mutta soittamalla ja kysymällä suoraan heiltä, se varmasti selviää.
Mutta ymmärrät nyt kai, että hiusten värjääminen/värjäämättä jättäminen ei ole Jumalan rakkauden ehtona .
on ihan totaalisesti puutumista jumalan luomis työhön, mutta kihartaminen on vain kaunistus,,
siinä se ero. usko silti vain vapaasti jumalan armo lupauksiin,, jumala ei jätä heikkoa lastaan usko synnit anteeksi,, edelleenkin älä hylkää jumalan valtakuntaa,, deodorantti ei ole koskaan ollut syntiä.. se on vaan jonkun itse keksimä juttu.
mielestä rippikoululaisille tulisi puhua pikemminkin Jumalan armon suuruudesta ja uskosta kuin kihartamisen kaunistuksesta tai deodorantista.
eli lyyleri. Kirjoitusvirheitä myöten. Älä lyyleri luuraa siellä väärän nimimerkin takana. Huhuu...
ja syntilistan perusteet.
katos näissä eri hihhuli lahkoissa kuten hellarit jv.eri haaran lestat pitää jokaisella olla "omat" synnit jotta ne erottaa toisistaan ja siksi mm. tällä ääri lestaatolaisuudella onn omat (sairaat) säännöt.
Jos näin ei olisi niin vaarana olisi se että ne voisi mennä sekaisin ikäänkuin niitä ei erottaisi toisistaan, nyt erotaa helposti.
Mopin palstalla oli kerran tuosta juttua. Siinä äiti kertoi, että hänen tyttärensä oli kysynyt samaa asiaa rippikoulussa ja saanut vastaukseksi, että permanentti on hiuksia hoitavaa, kun taas värjäys ei!!! No kaikkihan me tiedämme, että tuo on sitä "puutaheinää", mutta näin oli vastattu.
Ranuan kristillisessä opistossa enää nykyään tuollaista puutaheinää opetetaan.
Onko teillä tuoreita kokemuksia Ranuan kristillisen opiston rippikouluopetuksesta?
koska se poistaa rasvasuutta hiuksista, eli on hiusten hoitoa.
näinkin. Värjäys ei ole syntiä jos hiukset vaikka harmaantuneet. Harmaat hiukset saattavat vaikuttaa itsetuntoon ja värjäys on silloin mielenterveyden hoitoa. Ei sitten voisi laittaa kaljuuntuneeseen päähän peruukkiakaan. Sama, jos pukeudut hienosti viimeisen päälle tai pukeudut säkkiin. Kyllä jälkimmäisessä tekisi mieli pysytellä nurkan takana. Kun kaunistaminen on hillittyä, en minä ainakaan ymmärrä sitä synniksi. Ja ei helmet ja sormuksetkaan ole sen mitättömämpi asia kuin korvakorut.
Syntiä mielestäni on ennemminkin kyttäillä tällaisten mitättömien asioiden perään. Usko on sydämen uskoa, ei ulkonaista.
Antaa kaikkien kukkien kukkia, kukkia vaan.
oikeassaolijat voi muuttaa opetustaan!
EihänJumalan sana muutu! Kyllä Raunualla pysytään oikeassa opissa!
joku sanoi että värjäys on totaalista kajoamista Jumalan luomis työhön mutta permanentti vain kaunistautumista. tässä pari faktaa permanentista: hiuksen kuitukerros rakentuu hiuksen suuntaisista keratiiniketjuista jotka ovat sitoutuneet tiukasti toisiinsa poikittaisilla rikkisilloilla. permanentti aine rikkoo nämä rikkisillat, jonka jälkeen ne kiinitetään uuteen muotoon kiinitys aineella, tavallaan siis luodaan koko hius rakennetta myöten uusiksi!!! silloinhan ihminen siis leikkii Jumalaa tai pilkkaa Jumalan luomistyötä muuttamalla sen täysin eriksi kuin on tarkoitettu. värjäyksessä, tekniikasta riippuen väri yleensä vain kiinnittyy hiukisen pintaan, ei suinkaan luo sitä uusiksi. joten tästä näkökulmasta permanentti on paljon enempi syntiä kuin värjäys.
miksi siis asenne että permanentti on hyväksi ja värjäys syntiä kun se ainakin kemiallisilta reaktioiltaan on paljon rankempi? ja permanentti ei todellakaan hoida hiusta! se on vaalennuksen ja valkaisun ohella yksi rankimmista käsittelyistä. vieläkin tunnen olevani vailla vastausta???
kyllä sydämessäsi vastauksen eli tuollainen rippikouluopetus on tietenkin aivan puutaheinää. Ota yhteyttä Ranuan kristilliseen opistoon. Tuskinpa siellä enää tuollaista rippikoululaisille opetetaan. Mielestäni tuollainen rippikouluopetus Jumalan rakkaudesta on pikemminkin Jumalan pilkkaa. Luulisi, että vanhoillislestadiolaiset eivät sortuisi moiseen pilkkaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8609489#comment-40927256