...olette ihan pirunmoisia vääntäjiä. aina te kierrättä suorat kysymykset. voisiko nyt joku antaa suorat vastaukset tai pro life-järjestön (täällä varmasti sen edustajia) kannanotot seuraaviin:
1. tavoitteletteko toiminnallanne sitä, että abortti kiellettäisiin lailla?
2. kannatatteko aborttia tietyissä ääritilanteissa: esim. äiti alta 15, tai henkilö raiskattu, insestin uhri?
3. entä äidit, joiden terveys on vaarassa ja joutuvat valitsemaan oman ja lapsen hengen väliltä?
4. äidin mielenterveys äärimmäisen epävakaa, itsemurhan riski kasvaa raskauden myötä?
5. sikiö on monivammainen ja eläisi kohdun ulkopuolella vain korkeintaan muutamia viikkoja?
6. raskaus alkaa kohdun ulkopuoleta?
missä menee raja? vastauksistanne en halua lukea kertaakaan sanaa MUKAVUUSABORTTI, koska nämä tilanteet eivät koske niitä.
1. tavoitteletteko toiminnallanne sitä, että abortti kiellettäisiin lailla?
2. kannatatteko aborttia tietyissä ääritilanteissa: esim. äiti alta 15, tai henkilö raiskattu, insestin uhri?
3. entä äidit, joiden terveys on vaarassa ja joutuvat valitsemaan oman ja lapsen hengen väliltä?
4. äidin mielenterveys äärimmäisen epävakaa, itsemurhan riski kasvaa raskauden myötä?
5. sikiö on monivammainen ja eläisi kohdun ulkopuolella vain korkeintaan muutamia viikkoja?
6. raskaus alkaa kohdun ulkopuoleta?
missä menee raja? vastauksistanne en halua lukea kertaakaan sanaa MUKAVUUSABORTTI, koska nämä tilanteet eivät koske niitä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Eihän vastustajat mitään joudu kierteleen, faktat kun on yleisesti meidän puolella :)
1. lakia pitäisi tiukentaa, juurikin niiden MUKAVUUSaborttien (en voinu vastustaa kiusausta ;D) osalta, eli kun mitään terveydellisesti pakottavia syitä ei ole.
2. ei. Sehän olisi periaatteesta lipsumista, eikö?
3. kyllä, henkeään saa puolustaa, ja kahdesta vaihtoehdosta on valittava vähemmän paha ("vain" 1 kuollut).
4. (pakko)hoitopaikka raskauden ajaksi on oikea vaihtoehto, ei lahtausklinikka.
5. kuolemanvakava terveydellinen syy. Ainoa ymmärrettvävä tapaus jollon kuoleman voi sanoa olevan ns. lapsen parhaaksi (armomurha), varsinkin jos tilaan liittyisi kärsimystäkin.
6. kuolemanvakava tilanne. (sama kuin 3.) Raskaus ei voi jatkua edes niin kauaa että lapsi selviäisi kohdun ulkopuolella.
Riittikö?
kidutusta.
Entä minkälaista sadismia on se, kun sikiöitä revitään ulos kohduista pilkkoen elävältä..?
"kuolemanvakava terveydellinen syy. Ainoa ymmärrettvävä tapaus jollon kuoleman voi sanoa olevan ns. lapsen parhaaksi (armomurha), varsinkin jos tilaan liittyisi kärsimystäkin." ---mielestäni on mielenkiintoista, että abortin vastustaja kuitenkin kannattaa eutanasiaa, varsinkin kun sikiöltä ei voida kysyä milloin hän haluaa kuolla.
sinun mielestäni alta 15-vuotialla/raiskatuilla/insestiuhreilla ei ole oikeutta aborttiin on mielestäni aika julmasti ajateltu. hetki sitten oli uutinen 12vuotiaasta isänsä raiskaamasta tytöstä, joka oli tullut raskaaksi. tällaisissa tilanteissa sikiön poistaminen on pienempi paha kokonaisuutta ajatellen.
tunnen jonkinlaista sympatiaa siitä, että abirtin vastustajat puolustavat ihmisoikeuksia, mutta myös naisen vapauden ja itsemääräämisen ryöstäminen on ihmisoikeusrikos. naisen ei tavitse olla lapsentekokone. naisella on oikeus kieltäytyä kantamasta lasta sisällään.
mutta jos ei puhuta ihmisoikeuksista, kannatan ehdottomasti linkolamaiseen tapaan yhden lapsen politiikkaa. ihmispaljous uhkaa ekosysteemiä ja järkikin sanoo, että ihmisiä pitää harventaa. eläimiäkin tapetaan, jos ne uhkaavat ympäristöä... ja loppujen lopuksi ihminenkin on vain eläin.
terveen lapsen väkivaltainen surmaaminen voisi olla hänelle "parempaa" kuin mahdollisuus hyvään elämään?
Raskaus on luonnollinen ja väliaikainen tila.
Oikeus elää on perustavin ja ohittaa tärkeydessään kaikki muut, vähäpätöisemmät oikeudet. Siinä sen toteuttamisjärjestys. Ilman elämää ei voi olla mitään muitakaan oikeuksia.
Jokaisella tulee olla oikeus päättää vain omasta elämästään. Kärsivän ja kuolevan sikiön kohdalla se ei ole mahdollista (kun tiedetään ettei koskaan tule sitä omaa mielipidettä ilmaisemaan) joten on asetuttava hänen asemaansa ja mietittävä haluaisiko itse syntyä vain elääkseen muutaman viikon joka on pelkkää tuskaa.
kiduttajien teossa?
luonnollisessa tilassa (riippumatta miten se on alkanut) on kidutusta?
Kerro sitten minkälaista luonnotonta kidutusta onkaan myrkytys ja elävältä silpominen...
sitten siinä tapauksessa, mikä tässä seuraavassa luonnollisessa tilassa on kidutusta ja vääränä pidettyä:
Raiskaus.
Yhdyntähän on normaali ja suosittu tila. Mikä tuosta siis tekee useimpien ihmisten mielestä kidutusta?
vielä millä lailla raskaana olevan naisen vapauden riisto eli lukkojen taakse sulkeminen ei ole kidutusta, kun nainen ei halua olla raskaana?
Saako naisen myös raiskata, jos tarkoituksena on saada nainen tarkoituksella raskaaksi? Tarkoitushan on 'hyvä' eli uuden elämän tuottaminen? Arvomaailmasi menee aina vaan enemmän mustan puolelle ja uskottavuudestasi ei ole mitään jäljellä.
Lapsen elämän puolustaminen ei liity mitenkään sen teon puolusteluun josta raskaus alkoi! Ja kyllähän se raiskauskin ihan luonnollinen tapahtuma (yhdyntä) kuitenkin on ollut....vaikka väärin/rikollista onkin.
sanonut että raiskaus tai väkisin raskaaksi TEKEMINEN olisi hyvää. Lukkojen taakse on suljettava jos nainen muussa tapauksessa yrittäisi tappaa jo olemassaolevan lapsen.
Aiheettomat sivuraiteille kiitävät syytöksesi menee kokoajan harhaisemman puolelle...
Et ole missään sanonut että väkisin raskaaksi tekeminen olisi hyvää?
No kyllähän niitä hedelmöityshoitojen alkioita puolväkisin saatetaan pakastimeen kuolemaan, eihän niitä olisi olemassakaan jos joku ei olisi itsekkäästi päättänyt että hän näin haluaa=)
Joten kun luonnolisesti niitä ei tuu, niitä on pakko tehtailla, annetaan väkisin elämän mahdollisuuden joka sitten riistetään heiltä...
Mutta siis, siinähän ei ollut mitään väärää?
Ainiin, koska nainen haluaa tulla raskaaksi... aivan.. tavoitteena elämän antaminen...
Eli koska nainen haluaa yhden lapsen on täysin epäitsekästä teettää väkisin alkioita kuolemaan...
Nyt oli kyse NAISEN pakottamisesta yhdyntään (toimi, jolla raskaaksi voi tulla), ei luonnottomuudesta!!! :DD
Ja ihan yhtä "väkisin" niitä alkioita tehdään "kuolemaan" siinä normaaliyrityksessäkin ;D
siinä raiskauksessa halutaan antaa edes elämän mahdollisuus, niin mitäs väärää siinä voisi olla?
Eli sinusta ne, jotka Jugoslavian sodassa lukitsivat raiskatut naiset lukkojen taakse, eivät ole sadisteja, eikä teko ollut sadistinen?
Vastausvaihtoehdot K/E.
sukusoluille sitä tarvi antaa jollei haluta. Mitään väärää ei siis tehdä vaikkei anneta.
"kerroppa mikä kohta luonnollisessa tilassa (riippumatta miten se on alkanut) on kidutusta?"
Kannattais joskus vastata niin, että pidät koko keskustelua auki, niin et vaikuttaisi niin usein sekoboltsilta... Mutta kun tärkeintä sinulle on vain suhaista joku sisällyksetön huuhaa-vastaus..
suojella lapsia jotka muuten olisi tapettu äitiensä toimesta (?), niin ei.
Jos sulkijat oli samoja kuin raiskaajat, niin kyllä. Sulkeminen vaan ei ollut se sadistinen teko.
Mutta ketju kyllä täyttyy aloitukseen kuulumattomasta jankkauksesta eli p**kan jauhannasta, niin kuin kaikki muutkin monet ketjut.
Ovatko abortin vastustajan selvä vähemmistö tälläkin palstalla, vai johtuukohan vastausten vähäys siitä että eivät hekään tahdo "sen erään" asiattomien pommitusten uhriksi?
ei teillä abortinkannattajat ole mitään käsitystä siitä minkälaista musliminaisten pakkoseksiorjuus sotaolosuhteissa oli joten on ihan naurettavaa vetää kyseisiä naisia tähän keskusteluun. Hölisette asioista ikäänkuin omat aborttinne olisi aina insestin tai raiskauksen seurausta.
Kun niin kovasti haluat vastauksia niin tässä sinulle rehellinen mielipide. Suurimmalta osaltaan olette ihan itse vastuussa raskauksistanne. Opetelkaa ehkäisemään niin ei tarvia tällä palstalla mesota!!!!
kannattajat ovat jok'ikinen tehneet abortin ja siksi "mesoavat" täällä.
Mistä te vastustajat muuten keskustelisitte, jos täällä ei oli vastapuolta?
Tyyliinkö näin?:
A: Kyllä se abortti on niin väärin että!
B: Samaa mieltä! Abortit tulisi kieltää lailla.
C) Niinpä. Ihan puistattaa että pieniä henkilöitä tapetaan jo kohtuun!
A) Siis keitä henkilöitä?
C) NO LAPSIA TIETTY!
A) Siis mitä?
C) No kyllä sun pitäis tietää! Kuka oikein luulet olevas? osoitahan että alkio ei voisi olla henkilö!!!!!
Jne....
Niinpä niin... Jäisi asia todella vähäiseksi, mutta kuitenkin muuttuisi samaksi jankkaukseksi vastustajienkin kohdalla jos lähtisivät esittämään selkeämmin mielipiteitään....