Oli eräässä keskustelussa aiemmin puhetta palvelusetelihankkeesta. Kritisoin siinä tätä yrittäjien ottamista mukaan päätöksentekoon näin varhaisessa vaiheessa, ja näin suurella painoarvolla, ennen kuntaliitosta. Kuten lehdistä saimme lukea (mm.Jokilaakso), tietyt yrittäjät ja kuntapäättäjät ovat luomassa palvelusetelihanketta, jossa kuntalainen saisi siis valita sote- palvelun tuottajan kiikuttamalla tällaisen setelin hyväksytylle yhteistyötaholle. Tämä yrittäjien rajaus minua tässä huolettaa. Mitä jos esim. erityisesti erittäin voimakkaasti kasvavalle sote- palveluihin liittyvälle alalle olisi tulossa uusi yrittäjä? Saattaa olla, että uusi Eura vastaa tälle yrittäjälle jotain tyyliin:"Palveluseteliyritykset on valittu ja tietyn palvelutason turvaamiseksi ja varmistamiseksi ei uusia oteta mukaan viiteen vuoteen." Kuka nimittäin tosissaan uskoo, että nämä nykyiset yrittäjät ovat luomassa järjestelmää täysin avoimeksi? Tämä on suomalaista kapitalismia, jossa yrittäjien ja poliittisten päättäjien yhteistyöllä havitellaan yksityistä ja/tai henkilökohtaista etua. Ja tätä minä pelkään tässä palvelusetelihankkeessa.
Itse idea on erinomainen, toimiessaan. Nyt etenkin kun eletään niitä vuosia jolloin luodaan pohjaa yksityiselle sote- yrittämiselle, on tällaiseen palvelusetelihankeeseen pääsemisellä suuri taloudellinen intressi. Yrittäjät itse haluavat varmuutta hankkeelle, joka tarkoittaa käytännössä tulevaisuudessa sovittavien yhteistyöyritysten "lukitsemista" kunnan puolelta tietyksi ajaksi. Ja ennustan, että em. syistä johtuen juuri näin tullaan menettelemään. Tai sitten laaditaan yhteistyökriteerit juuri nykyisten toimijoiden mielen mukaan. Niin tai näin, heti alussa mukaan pääsevä yritys saa työrauhan kerätä pääomaa ja luoda yhteistyökuvioita kunnan päättäjien kanssa. Onhan selvää, että jos saa esim. viisi vuotta toimia käytännössä ilman kilpailua, niin siinä ehtii luomaan melkoisia puskureita mahdollisia uusia pyrkijöitä vastaan. Tarkoitan tällä käytännön taloutta sekä kuvailemaani henkilöyhteistyötä.
Pelkoni toteutuessaan on EU:n kilpailulainsäädännön vastainen ainakin hengeltään. Silti uskon, että pelkoni toteutuu. Tämä politiikka kun on Suomessa(toki muissakin maissa) sellaista kun vaalirahakohu osoitti.
Lisään tähän vielä lopuksi, että en ole Euraan liittymistä kiihkoillen vastustava, vaikka sitä kritisoisinkin. Eikä palvelusetelihanke ole suoraan liitännäinen uuden Euran muodostamisen kanssa.
Itse idea on erinomainen, toimiessaan. Nyt etenkin kun eletään niitä vuosia jolloin luodaan pohjaa yksityiselle sote- yrittämiselle, on tällaiseen palvelusetelihankeeseen pääsemisellä suuri taloudellinen intressi. Yrittäjät itse haluavat varmuutta hankkeelle, joka tarkoittaa käytännössä tulevaisuudessa sovittavien yhteistyöyritysten "lukitsemista" kunnan puolelta tietyksi ajaksi. Ja ennustan, että em. syistä johtuen juuri näin tullaan menettelemään. Tai sitten laaditaan yhteistyökriteerit juuri nykyisten toimijoiden mielen mukaan. Niin tai näin, heti alussa mukaan pääsevä yritys saa työrauhan kerätä pääomaa ja luoda yhteistyökuvioita kunnan päättäjien kanssa. Onhan selvää, että jos saa esim. viisi vuotta toimia käytännössä ilman kilpailua, niin siinä ehtii luomaan melkoisia puskureita mahdollisia uusia pyrkijöitä vastaan. Tarkoitan tällä käytännön taloutta sekä kuvailemaani henkilöyhteistyötä.
Pelkoni toteutuessaan on EU:n kilpailulainsäädännön vastainen ainakin hengeltään. Silti uskon, että pelkoni toteutuu. Tämä politiikka kun on Suomessa(toki muissakin maissa) sellaista kun vaalirahakohu osoitti.
Lisään tähän vielä lopuksi, että en ole Euraan liittymistä kiihkoillen vastustava, vaikka sitä kritisoisinkin. Eikä palvelusetelihanke ole suoraan liitännäinen uuden Euran muodostamisen kanssa.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Palveluseteli on vielä alueemme päättäjille uusi ja taatusti vie vuosia, kunnes se tullee ajankohtaiseksi uudessa Eurassa. Poliittinen jakaumakin (sosialistit suurin puolue) sitä yrittää torpata. Vasemman laidan mielestä, kun kaikki kunnan järjestämät palvelut pitää tuottaa itse. Maksoi mitä maksoi.
Mielenkiintoiseksi asian tekee kyllä se, että yksi (alueen suurin) vanhusten laadukkaita palveluita yksityisesti tuottava yrittäjä on lähellä keskustalaisia piirejä. Mikäli keskusta ja vaikkapa kokoomus ovat palvelusetelin kannalla, lienee syytä odottaa, että seteli lyö itsensä läpi.
Mitä sitten toisen yrittäjän suosimiseen toisen kustannuksella tulee, siihen ei totisesti ole uudella Euralla varaa. Jokaikinen vero-euro tarvitaan kunnan palveluiden tuottamiseen ja lainojen lyhentämiseen.
Jos ilmiötä esiintyy, on siihen puututtava rankalla kädellä ja laitettava siihen syyllistyneet virkamiehet vastuuseen. (jalkapuuhun)
Vanhusten määrä on Suomessa ja Eurassakin niin rajussa kasvussa, että veikkaan vielä monen uuden palvelutalon kohoavan uuteen kuntaan vastustuksesta huolimatta. Säästäähän se myös veronmaksajien rahoja sillä, ettei kunnan tarvitse itse rakentaa uusia vanhainkoteja.
Mitä tulee palveluseteli-yrittäjien sopimusten kestoon. Ymmärrän, että sopimukset tulisi olla pidempiaikaisia. Muutoin riski rakentaa miljoonan palvelutalo ja palkata siihen henkilökuntaa kasvaa monen osalta liian isoksi. Irtisanomispykäläkin pitää olla (molemminpuolin) mikäli palvelun laatu laskee tai yritys haluaa irtaantua sopimuksesta.
Palveluseteli tulisikin ottaa nopeasti käyttöön, sillä uuden Euran investoinnit velkaannuttavat muutoin uuden Euran kriisikunnaksi alta aikayksikön.
Lisäksi palveluseteli tulisi olla muillakin kunnan ydinpalvelun alueilla kuin vanhustenhoidon.
Tämän päivän IS pääkirjoitus osuu osittain juuri tähän aiheeseen: kuntien korruptio. On vanha vuorineuvoksen sanonta:"suomalainen päättäjä on halpa.", eikä tällä tarkoiteta hänen palkkaansa.
Täytyy tässä kohdassa muistaa, että uuden Euran tulevat poliittiset päättäjätkin puhuivat tietyistä yrityksistä. En itse tosin epäile laajalti korruptiota, vaan sellaista yleistä me-henkeä kuntapäätäjien ja tiettyjen yrittäjien kesken. Palvelusetelihanke tulee ehdottomasti tarkastuttaa kaikilla mahdollisilla kilpailuviranomaisilla, joilla tähän saattaisi olla huomauttamista. Ja nimenomaan koko prosessi.
Omasta päästä ei kannata asioita keksiä. Eikä kannata kuvitella, että viranomaiset toimivat tässä asiassa "vasemmalla kädellä". Tässäkään asiassa ei ole syytä leikkiä ihmisten terveydellä tai pienillä rahavasoilla.
Palveluseteli-hankkeita on ollut Suomessa jo vuosia ja ne noudattavat tarkkaan myös kilpailulainsäädäntöä. Netistä löytyy googlettamalla tietoa vaikka kuinka ja sosiaali- ja terveysministeriön sivuilta lainsäädäntöpohjaa. Niille, jotka eivät viitsi mennä sinne, otin alle leikkeen sivuilta.
3.2 Palveluntuottajien hyväksyminen
Kunta valvoo kaikkia kunnan alueella toimivia yksityisiä sosiaalipalvelujen tuottajia,
myös palvelusetelillä järjestettävien palvelujen tuottajia. Sosiaalihuoltolain 29 a §:ssä
säädetään palvelusetelin käytöstä sosiaalihuollon palveluissa. Kunnan on hyväksyttävä
ne tuottajat, joiden palvelujen ostamiseen kunnan antamaa palveluseteliä voidaan käyttää.
Kunta voi hyväksyä vain sellaisen yksityisen palvelun tuottajan, joka on merkitty
ennakkoperintärekisteriin. Muilta osilta palveluntuottajien kelpoisuuden tulee olla vastaava
kuin kunnan itse tuottamissa palveluissa. Mikäli kunnan hyväksymä tuottaja käyttää
alihankkijaa, myös alihankkijan on oltava hyväksytty tuottaja.
Kunta sisällyttää palveluntuottajan kanssa tehtävään sopimukseen myös salassapitosäädösten
noudattamisen, henkilötietojen käsittelyn, yksityisten sosiaalipalvelujen valvonnasta
annetun lain (603/1995) mukaisen ilmoitusvelvollisuuden täyttämisen, mahdollisten
palvelujen antamiseen liittyvien asiakirjojen hallinnan ja säilyttämisen, vastuuvakuutuksen
ottamisen ja säännökset irtisanomisperusteista. Palveluntuottajille asetettavia
hyväksymiskriteereitä on käsitelty enemmän kappaleessa 5.1.
Kunta voi hyväksyä palveluntuottajat joko
1) hyväksymällä kaikki hyväksymiskriteerit täyttävät palveluntuottajat tai
2) kilpailuttamalla palveluntuottajat.
Lisää kannattaa lukea ko sivuilta.
Niinkuin varmasti tiedät, lakipykälistä ei löydy sellaista mikä suoraan sopisi väitteisiini. 5.1. kohdassa yksi puhutaan juuri hyväksymiskriteeristä, josta eniten olen huolissani. Kuten kirjoitin, niitähän voidaan aina muokata juuri esim. jotain tiettyä/tiettyjä tomijoita varten. Tuossa liittämässäsi leikkeessä puhutaan lakisääteisesti suoraan vain ennakkoperintärekisterimerkinnästä. Väitteitäni vastaan ei löydy lakiargumentteja etukäteen, tietenkään. Niinhän se nimittäin toimii, se kuntapäättäjien ja tiettyjen yrittäjien verkko.
Toinen asia, mikä aiheuttaa huolta näissä sote-ulkoistamisissa on se, että vastuu niistä ei siirry kunnilta pois sitten millään. Eli toiset ottaa rahat, ja kunta kantaa vastuun. Näin kävi esim. Helsingin vanhusten kotiruoan toimitusten kanssa taannoin. Kunta oli sen palvelun ulkoistanut, mutta oli silti kuntalaisiin päin ainoa vastuullinen toimija. Siinä vasta soppa oli näillä kunnan viranomaisilla!
Ja ethän nyt sinäkään voi olla niin naiivi, että kuvittelet näiden nyt hankkeen suunnitteluvaiheessa mukana olevien yritysten ajattelevan edes palvelusetelihankkeeseen hyväksyttävien yrittäjien hyväksymiskriteereitä muista kuin omista lähtökohdistaan? Hehän olisivat aivan tyhmiä, jos petaisivat markkinoita muille. Silmät auki!
Mikä ihmeen maailmanlopun sankari olet? Selvitä nyt ihmeessä Satakunnan palveluseteli-hankkeen kokemukset. Sitä läheltä seuraanneena tiedän, millaiset mahdollisuudet se antoi kutsumus-alallaan toimiville, asiakkaiden etua ajatteleville pienyrittäjä -naisille. Annat salaperäisillä kommenteillasi sen kuvan, että tässäkin on jotain "kuntaliitos-salaliittoa" meneillään.
Molemmissa asioissa on päättäjillä etusijalla kuntalaisten hyvinvointi. Hiljenepä nyt itse miettimään rehellisesti omia tarkoitusperiäsi lietsontasi taustalla ja pistä käsi sydämellesi. Oletko mahdollisesti tähtäämässä seuraaviin kuntavaaleihin vai mikä on motiivisi?
Minulla ei ole asiaan henkilökohtaista intressiä. Olen vain huolestunut tekemistäni havainnoista. Minusta on hyvä, jos joku edes herää ajattelemaan, että olemmeko valmiita edelleen vastuullisina sote-toimijoina kuntina valmiita siirtämään vain tuottavan toiminnan tietyille yrityksille. Epäilen todella, että tässä ei tällä nykyisin toteutetulla tavalla tulla toimimaan kuntalaisten parhaaksi, saati kilpailua edistävästi. Mikä ihmeen erityinen motiivi siihen tarvitaan?
En ole poliittinen henkilö. En myöskään lietso, vaan kyseenalaistan. Minusta ei saa tekemälläkään lietsojaa. En myöskään tunne yhtäkään yrittäjää, joka on havittelemassa tuota palvelusetelikelpoisuutta. Nostan myös hattua kaikille yrittäjille yleensä. Nimenomaan tämä antaakin minulle hieman enemmän perspektiiviä pohtia tätä dilemmaa puhtaan teoreettisesti. Käytännön pohjaa ja jonkinlaista painoarvoa sanoilleni katson lähiaikoina saaneeni mm. IS:n pääkirjoittajan huomiosta kuntakorruptiosta, sekä Helsingin ruokapalveluskandaalista. Olen myös käynyt kirjeenvaihtoa asiasta erään oikean asiantuntijan kanssa. En luonnollisesti voi paljastaa kenen, ainakaan ilman lupaa.
Totean loppuun, että vaikka kuntapäättäjien tietotaso näissä asioissa ei keskimäärin ole kummoinenkaan, on heillä silti viimeinen sana. Ainakin ennen kuin joku keksii jotain muuta. Edellinenkin on puhtaasti teoreettinen lause; minä syytän itseäni äänestäjänä.
Luitko jo sen sosiaali- ja terveysministeriön säädöksen asiasta? Älä kirjoittele tänne mitään mutu-juttujasi asiantuntijan ominaisuudessa ennenkuin sen teet.
Pyydän myös perusteluja lauseeseesi: "vaikka kuntapäättäjien tietotaso näissä asioissa ei keskimäärin ole kummoinenkaan, on heillä silti viimeinen sana". Oletko tehnyt tutkimuksen kuntapäättäjien tietotasosta vai perustuuko tämäkin väitteesi omaan mutu-tuntemukseesi vai viidakkorummun kuminaan?
Koko pro-liikkeen touhu on juuri tällaista. Lietsotaan ja annetaan ymmärtää asioita, joista ei mitään tiedetä. Hävetkää!
Olen lukenut tuon säädöksen jo aiemmin. En sitä tehnyt vasta nyt. Eivät ajatukseni ole mitään mutu- juttuja, vaan täysin mahdollisia teorioita, joita ei pidä unohtaa.
Perustelen lauseeni kuntapäättäjistä, kunhan ensin täsmennän tällä tarkoittaneeni kunnanvaltuutettuja: Eihän se, että saa kunnallisvaaleissa todellakaan tee kenestäkään yhdessä yössä minkään alan osaajaa. Hän on tätä jo ennestään, jos on. Tällaisia valtuutettuja on vähemmistö. Eikä ketään odotakaan, paitsi ehkä he itse, että tietäisivät kaikesta kaiken tuosta vain. Ja juuri siksi on hyvä ottaa asioita esille. Kunnan virkamiehet ovat päätöksenteossa oikeana kätenä, mutta eivät vastuullisia linjanvedoista.
Mielestäni jo eilinen epäily motiiveistani ja mahdollisesta vaaliehdokkuudesta osoittavat sen, kuinka kierosti jotkut ajattelevat. Aivan kuin kaikella täytyisi olla joku tarkoitus, joku hyöty itselle. Oiva osoitus käytännössä siitä, kuinka sisälle kasvanutta oman edun tavoittelu tällaisella vaatijalla on. Häpeällistä on myös mielestäni liittää tämä viestiketju osaltani pro-liikkeeseen. En ole varma mitä pro-liikettä tarkoitetaan, mutta varma olen siitä, että nimimerkkini ei siihen viittaa. Enkä kirjoittele myöskään minkään tahon nimissä. Eikö yksittäinen kansalainen saisi ollakaan aktiivinen ilman, että leimataan? Ehkä leimaamisen tarkoitus on saattaa koko ketju samaan hömppäkategoriaan, jona itse pro-liikettä pitää.
Ajatuksillasi ei ole mitään tekemistä teorian kanssa. Hanki nyt vaikka siitäkin sanasta tieteellinen määritelmä niin voit todeta itsekin saman. Mutta eihän besserwisserit koskaan voi myöntää olevansa väärässä.
Itse tunnen monta Satakunnan palveluseteliyrittäjää. Kukakohan mahtaa taasen olla tuo mainitsemasi oikea asiantuntija jonka annat ymmärtää olleen "teorioittesi" takana...
Käsitykseni sisällerakentuneesta verkostoitumisesta, jossa aina haetaan, ja oletetaan toistenkin hakevan, jotain henkilökohtaista hyötyä vain vahvistuu kirjoitustesi kautta. En ole yhdessäkään lauseessa väittänyt kenenkään muun olevan teorioitteni takana. Mainitsemasi asiantuntijan kanssa olen käynyt sähköpostitse kirjeenvaihtoa, mutta itse teorian takana olen tietenkin vain minä. Se, että olen saanut vahvistusta teorioilleni, on toinen juttu.
Väität tuntevasi monta Satakunnan palveluseteliyrittäjää. Hyvä, mutta mitä sillä on tekemistä väitteeni kanssa? Lähtökohtaisesti pitäisin uskomattomana sitä, että olisit heiltä saanut täysin neutraalia tietoa palveluseteliyrittäjyydestä.
Olenko väärässä esimerkiksi väittäessäni kunnilla edelleen olevan vastuun lakisääteisten sote- palvelujen järjestämisestä, vaikka ne olisivatkin ulkoistettu? Se on fakta, jonka oletan sinunkin tietävän. Ainoa väite, jota voisi kuvailla "heikoksi" todistaa (kutsun väitettä teoriaksi), on se, että palvelusetelihankkeissa yhteistoimintayrityksiksi hvyäksymisessä on olemassa suuri riski käytännön kilpailun rajoittamiselle. Väite on teoreettisesti katsoen heikko, johtuen siitä, että sitä on vaikea todistaa yksityiskohtaisesti. Karkeasti verraten: ei ole murhaa, jos ei ole ruumistakaan. Itse teoria toki on mahdollinen.
Sanalla teoria on monta merkitystä, riippuen alasta ja asiayhteydestä. Se, että pitäisi todistaa maailman olevan joko musta tai valkoinen, ei ole kovin realistinen. Suhtautumisesi esittämääni huolestuneena kansalaisena on varsin jyrkkä. Tätä en ihmettele sen jälkeen, kun olet maininnut tuntevasi monta palveluseteliyrittäjää.
Ei täällä kukaan mahda noille herroille. Kyllä ne jakavat meitin rahat täysin rehellisen näköisesti, eikä kannata edes alkaa vastustaan jos haluaa rauhassa kävellä ja ajatella omiaan.
Köyliön kunnan vuoden yrittäjäksi valitsemisen yhteydessä kunnanhallituksen pj. Pihala lupasi käyttää tätä palkittua hoivayrittäjää jatkossakin. Eikö se nyt kuitenkin tulisi kilpailuttaa ensin? Lapsellista lääpällään olemista yrittäjiin päin oli myös maininta siitä, että yrittäjä olisi kunnan puolesta satsannut omia rahojaan, että kunnan ei ole tarvinnut. Olen 100% varma, että yksikään yrittäjä ei yritä minkään muun tahon puolesta kuin itsensä. Tämä Pihala ei tunnu olevan kovin realistisella pohjalla ajatustensa kanssa. Hävettää köyliöläisten puolesta.
Itse palkitulle yrittäjälle toki nostan hattua. Hän on todella tehnyt töitä menestyksensä eteen. Enkä koe ristiriitaiseksi sitä, että arvostelen samalla sote- palveluiden kilpailuittamisen rajoittamista palveluseteleillä. Eikä tällaiset käytännön rajoittamiset ole missään nimessä yrittäjien vika, vaan asioista päättävien elinten. He kun eivät osaa toimia yleisesti ottaen neutraalisti.
No Jokilaakson jutut ovat eräitä toimittajia ja lehdessä käsiteltyjen henkilöiden osalta nimenomaan paljon parjattua eliittipappatouhua. Samat miehet ovat olleet ajamassa Säkylää ja Köyliötä uuteen Eurakurjimukseen. Joko takapiruina tai keulassa. Esittäneet mielipiteitään ainoina vaihtoehtoina. Millaista älyllistä valehtelua väittää sellaista! No, kunhan uusi sukupolvi pääsee valtaan, alkaa takaisinmaksu ja juuri näiden herrojen eläkkeet ja muut etuudet joutuvat tarkasteluun. Toivottavasti.
Kyseisen köyliöläispoliitikon on helppo puhua juhlapuheissa vaikka mitä palturia.
Sillä tietääkseni ko Yrittäjällä ei ole Eurassa toimintaa, mistä Pihala kuuluu hankkineen asunnon. Että sellaista "sitoutumista" taas kerran kepuli-poliitikolta.
En pidä Pihalaa henkilönä kovin asiantuntevana ja kunnan asioita parhain päin hoitavana. Päästelee suustaan sellaisia sammakoita, että kertovat paljon. Ollaan tilanteessa, jossa lähiseudun tulisi esim. tutkia mahdollisuutta investoida yhteiseen kunnalliseen hoivakotiin. Se, että ollaan tuosta vain hankkimassa paikkoja yksityiseltä ilman hintaselvityksiä tulevaisuuden ennusteineen on kunnan rahojen tuhlausta ja suoraa rahansiirtoa veronmaksajilta yhdelle yrittäjälle. Tiettyjen seikkojen täyttyessä se on myös laiton tapa tehdä asioita.
Poliisin tutkijatkin ovat kiinnostuneet uutisten mukaan korruptiosta. Vihjailevat IL:n mukaan heille tulevien korruptioepäilyiden olevan vain jäävuoren huippu. Tässä taloudellisessa tilanteessa päätöksiä tehdään liian hätäisesti, joka on otollista erilaisille koplauksille.
Toisaalta epäilykseni poliitikoiden ja yksityisten toimijoiden yhdessä tekemistä kelpoisuusehdoista sai taas vahvistuksen kun Timo Soini räätälöi EU-viran juuri kaverinsa pätevyyden mukaisesti. Tämä tulee olemaan myös palvelusetelihankkeen suurin riski: kun päättäjien ja näiden päätöksistä hyötyvien intressit kohtaavat, jää helposti avoimuus taka-alalle. Ja silti tämä kaikki tulee tapahtumaan kuntien vastuulla.
Älä Profecy välitä noista keskusta-mammojen hyökkäyksistä sinua kohtaan. Heillä on niin verissä kaikki kotiinpäinveto ja omaan napaan tuijottaminen, että jos joku heittää edes epäilyn ilmaan, niin ammutaan se kymmenin tykein alas. Eli se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Oli hyvä, että otit asian esiin täällä ennen, kuin eräs alueemme kepulais-pyrkyri tuo asian esiin ja ilmoittaa keksineensä pyörän lisäksi palveluseteli-järjestelmänkin. Kaikki tähtää hänen pyrkimykseensä nousta eduskuntaan. Säkyläläisistä ja lähialueen asukkaista viis väliä veisaa hän.
Palveluseteli on järjestelmänä erinomainen ja se pitäisi ottaa hetimiten käyttöön pyhäjärven seudulla.
Korostan tässä, että en ole poliittinen toimija itse, enkä halua arvostella mitään puoluetta puolueena. Palveluseteli on loistava hanke, jossa on kyllä paljon kompastuskiviä suhteessa kilpailun avoimuuteen ja kuntatason korruptioon. Korruptiolla en tarkoita mitään suuria rahasummia tms., vaan edes pientä henkilökohtaista etua tehdystä päätöksestä subjektiivisesti tarkastellen. En vain voi käsittää yrittäjien ottamista mukaan palvelusetelihankkeen suunnitteluvaiheen tässä vaiheessa. Kuntien päättäjien tulisi tehdä alkuvalmistelut ja etenkin kriteerit itse ensin, ovathan he joka tapauksessa vastuussa esim. sote- palveluista suoraan kuntalaisille.
Lääpällään olo yrittäjiin päin miltä tahansa kuntapäättäjältä ei ole viisasta. Ja vielä tyhmempää on tuoda se julki, kuten juuri esim. Pihala teki.
Tässä viikon aikana olen tullut entistä vakuuttuneemmaksi palvelusetelihankkeen haitallisuudesta kuntataloudelle. Aina vain uusia lahjusjuttuja putkahtaa esiin mm. eduskunnasta, joista suuri osa toimii myös kunnallispolitiikassa. Tänään oli Iltalehdessä arvostetun arkkiatrin kannanotto terveyspalvelujen yksityistämiseen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009120510720761_uu.shtml
Minä pidän arkkiatria todellisena valistuneena kansalaisena ilman mitään kytköksiä mihinkään suuntaan. On hyvä, että juuri tällainen henkilö nostaa esille tämän asian.
Aika merkittävä esiintulo tältä lääkäritaustaiselta asiantuntijalta. Saapas nähdä mihin tämä johtaa. Täällähän meidän "rakkaat" kuntapäättäjämme eivät kuuntele muuta kuin omaa tahtoaan.
Kyllä se vaan niin on, että julkinen järjestelmämme on osoittanut tehottomuutensa kaikilla osa-alueilla. Myös terveydenhuollossa. Arkkiatri kritisoi voimakkaasti yksityistä puolta. Varmaan kritisoitavaa löytyy sieltäkin, mutta yrittääkö arkkiatri samalla sivuuttaa julkisen terveydenhuollon ongelmat?
Niitä nimittäin löytyy. Tuorein esimerkki on sika-influenssa rokotukset. THL toheloi sen oikein kunnolla ja kehtasi vieläpä tilata rokotteet sille "tutkimusapua" antaneelta yhtiöltä.
Mitä arkkiatri on asiasta mieltä? Salaisuus ei liene sekään, että yksityispuolella saatava palvelu ja hoito pelaa aivan eri tavalla. kuin julkisella puolella. Toki se toimivuus maksaa, mutta sen tähden ihmiset vakuuttavat enenevissä määrin itseään sairauksien varalta, kun ei voi luottaa julkisen järjestelmän toimivuuteen. On todella väärin veronmaksajia kohtaan, että he eivät saa kunnon vastinetta rahoilleen. Suomalainen on niin kiltti lammas, ettei uskalla valittaa saamastaan huonosta palvelusta kuin korkeintaan pienissä piireissä tai nimimerkin takaa lehtien palstoilla. Pyhäjärvenseudulla julkinen järjestelmä toimii vielä suht hyvin Köyliössä ja Säkylässä. Tilanne kyllä "korjaantuu" täälläkin Eura-liitoksen myötä.
Siinä yksi sulka typerien päättäjiemme hattuun.
Voisitko kertoa yhdenkin asiakkaan, eli kansalaisen, kannalta onnistuneen yksityistämisen? Sellaisia ei ole. Yksikään yrittäjä ei ajattele yhteiskunnan parasta, vaikka Pihala niin väittäisikin.
Julkinen terveydenhuolto on ainoa vaihtoehto toteuttaa terveydenhuolto niin kauan kuin se on laissa määrätty julkisen puolen hoidettavaksi. Todella ristiriitaista pitää vastuu esim. sote- palveluista ja samalla antaa yksityisten firmojen tehdä tällä vastuulla rahaa. Se on suomalaista kapitalismia, jossa julkinen päätöksentekijä on tavalla tai toisella alkanut rinnastaa yksityisen ja julkisen puolen. Ehkä ei ole edes ajatellut asiaa sen syvällisemmin?
Tämä linkki on hyvä.
Jännittää hieman tämä hiljaisuus palvelusetelihankkeen ympärillä. Veikkaanpa, että profecy on osunut naulan kantaan epäilyissään ja nyt luodaan uusia kuvioita... Periksi tuskin antavat.
..ollaankin vihdoin tajuttu, että uudessa Eurassa tulee olemaan myös hoitohenkilökuntaakin niin paljon, että päät kolisee yhteen. On turha puhua palveluseteleistä, eli palveluiden ostoista vielä moneen vuoteen, koska oma väki pitää työllistää ensin. Yrittäjät, (todella kalliit investoinnit tehneet) tässä rytäkässä kärsivät eniten.
Yrittäminen kun ei ole mitään maatalouden harjoittamista, jossa tuet pelastavat epäonnistujat.
Nyt ovat olleet tapetilla ns. valelääkärit. Näistä osa on toiminut kuntien ulkoistamien palveluiden piirissä yksityisen yrityksen palkkalistoilla. Mutta arvatkaapa kenen vastuulla on esim. mahdolliset hoitovirheet? Vain ja yksinomaan suhteessa potilaaseen vastuu on kunnalla. Tällaista me haluamme sote- puolelle myös tänne. Herätkää nyt perhana! Ei yksityinen voi toimia tehokkaammin, ainakaan tilanteessa jossa tämä yksityinen perustaa jonkun yksikön esim. pelkästään julkisen puolen ulkoistamaa palvelua tuottamaan. Tai jos toimii, niin onko hinta se, että lääkärit ovat mitä sattuu ja käytetään hyväksi oikean yksityisen lääkärin mainetta. Vai tietävätkö potilaat terveyskeskuksessa käydessään, että heitä ei palvele kunnan lääkäri, vaan joku yksityisen puolen rahantakoja työnantajalleen? Eivät tiedä, ja tämä tulisi saattaa tietoon.
Nyt pitäisi jonkun freelace-toimittajan tehdä juttu kaikista Suomen terveyskeskuksista, joissa käytetään yksityisiltä ostettuja palveluja peruslääkäritoiminnassa l. vastaanotolla. Suomi on niin sairas maa, että täällä rahalla saa lisää rahaa, eikä moraalista piitata.
Onneksi sentään Euraliitos ehkä siirtyy. Vain täysi tollo väittää säästöjä syntyvän samalla kun lyödään monen kunnan isoille pampuille täysin keinotekoisia tehtäviä, joissa tulee verkkaisellakin työtahdilla aika pitkäksi. Äänestäkää pöljät edelleen näitä samoja naamoja kaikissa vaaleissa, niin mikään ei muutu.
Niin vain otetaan ja varataan 3-6 paikkaa jostain hoitokodista ilman kilpailutusta tai markkinoiden selvittelyä? Melkoinen ero muuten rahassa tuon 3 ja 6 välillä! Ettei vain olisi kilpailutettava? No, Köyliötä johtaa Pihala joka on sitä mieltä, että yksityinen palveluyrittäjä on säästänyt kunnan rahoja yrittäessään... YEAH!
Satuin lukemaan tämän päivän Iltalehden, jossa Kalle Isokallion kolumni maamme talouden nykytilasta. No ensiksi hän varsin oikeutetusti sivalsi eduskunnan pankkivaltuustoa ja Suomen pankin johtoa. Herrat kun lähtivät Kuubaan tuhlaten 50 keskituloisen tänä vuonna maksamat verot. Timo Kallin johdolla muuten..
Vieläkin asiallisempi kritiikki löytyi, koskien kuntien intoa ostaa yksityisiä palveluja selvittämättä mitä tuo palvelu tulisi maksamaan kuntien itsensä tuottamana. Tätä intoa kuvaa hyvin mm. Satakunnan palvelusetelihanke. Tarkalleen Isokallion teksti tuolta osin on tässä.
"Palveluja ei kannata yksityistää ennen kuin tiedetään, kuinka halvalla niitä pystytään tuottamaan julkisen sektorin toimesta. Muuten maksetaan niistä yksityiselle tarjoajalle liian korkea hinta."
Tuo on ihan maalaisjärjellä ajateltavissa oleva asia. Yrittäjä kun ei esim. Pihalan väitteestä huolimatta tee työtään kunnan, vaan itsensä hyväksi. Vanhuksiin liittyvien palvelujen osto ulkopuoliselta tilanteessa jossa hoidettavien vanhusten määrä on jyrkästi nouseva, on järjen köyhyyttä. Tai sitten istutaan sellaisen rahasammon päällä, josta riittää yrittäjille jaettavaa. Valitettavasti tuo jaettava on yhteisiä verovaroja pääasiassa. Vielä kun muistetaan, että vastuu tuosta hoidosta on suhteessa hoidettavaan kunnalla, eikä tällä yrittäjällä.
Kukaan tuskin kiistää Isokallion taloustietämystä, etenkään suhteessa paikallisten herrojen vastaavaan. Hänellä on myös vuosia sitten "vapaaherraksi" siirryttyään poikkeuksellinen tilanne luoda näitä katsauksia. Vailla varsinaista riippuvuussuhdetta mihinkään hän voi sanoa asiat niin kuin ne ovat. Kunpa Köyliössäkin esim. Pihalan kotona luettiin tämän päivän Iltalehti huolella. On turha kiirehtiä pitkäaikaisia sijoituspaikkoja esim. Köyliöön rakennettavaan yksityiseen hoivakotiin. Otetaan sen sijaan selvää mitä nämä palvelut maksaisivat itse tehtynä, tai sote- yhteistyön avulla. Ei kunta ole vastuussa yrittäjän yrittäjäriskiin kuuluvasta investoinnista.
Nyt on tutkittu kuntien yksityisiltä ostamien lääkäripalvelujen kustannuksia. Yllätys ei liene, että kalliiksi tulee. Ja tällaisessa perusterveydenhuollossa vielä! Mitä järkeä on maksaa jollekin yritykselle työstä, joka työmäärän puolesta työllistäisi kunnan omankin työntekijän, ja johon on infrastruktuurikin olemassa? No, järki on siinä, että tuetaan yrittämistä. Suomalainen kapitalismi on yritysten suosimista yhteisistä varoista. Ei siinä mitään että luotaisiin yrityksille toimintaedellytyksiä, mutta kun pitää alkaa jakaa suoria tulonsiirtojakin. Usein näitä yksityisiä palveluita ostetaan sen kummemmin ajattelematta. Normaali käytäntö olisi tutkia mitä vastaava työ maksaisi itse tehtynä.
Onneksi täällä ei käytetä esim. yksityisiä firmoja terveyskeskusten päivystyksessä. Ja toivottavasti otetaan järki käteen myös vanhustenhuollossa ja aletaan tutkia kyseisten palveluiden tuottamista kunnan omana palveluna. Kuntahan siitä vastaakin. Kyllä kuntapuolellakin osataan tehdä laskelmia esim. kahdelle vuosikymmenelle ja laskea tuolle satsaukselle nykyarvo. Uskallan väittää että hoitoa tarvitsevien vanhusten määrän vain lisääntyessä nykyarvovertailussa ollaan yksityiseen verrattuna reilusti halvempia. Virkamiesten tulisikin tehdä vain kunnan kannalta järkeviä päätöksiä, eikä syytää rahaa ottamatta asioista selvää.
Kyllä tällä seudulla käytetään yksityisiä firmoja. Nimittäin Euran, Köyliön ja Säkylän viikonloppupäivystykset hoitaa yksityinen firma. Molemmilla terveyskeskuksilla on viroissa 11 lääkäriä. Olisiko ollut kohtuutonta vaatia heiltä päivystystä joka 11: s viikko? Huvittavinta koko "ulkoistamisessa" on se, että omia virkalääkäreitä päivystää viikonloppuja yksityisen palveluksessa. Kunta maksaa muutaman kymppitonnin vuodessa extraa tästä "ilosta". Hölmöläisten hommaa kuntayhtymän päättäjiltä. Samat naamatko saavat neuvoteltua alueellemme järkevän Sote-yhteistyösopimuksen? Uskoo ken tahtoo
Olipa ikävä uutinen. Juuri näin toimii suomalainen markkinatalous; rahaa siirretään pois veronmaksajilta yrittäjille tavalla, joka ei ole mistään näkökulmasta perusteltua. Ei ole ihme, että esim. KRP on iskenyt silmänsä kuntakorruptioon.
Valitettavaa on lisäksi se, että nämä asioista päättävät käyttävät yleensä kahta eri argumenttia riippuen tavoitteesta. Kumpikaan ei siis silti pidä paikkansa, ainakaan lähtöarvoisesti. Ne ovat:
- Yksityinen palvelee paremmin.(Tässäkin tapauksessa samat lääkärit ja samat toimitilat. Mistä se ero tulee?)
- Yksityinen tulee halvemmaksi. (Miten ihmeessä voisi tulla? Palkat TES:n mukaan minimi, kunnalla ei yrittäjän voittotavoitetta.)
En käsitä, miten on saatu niin syvälle virkamiestenkin päähän kunnallisen työn kalleus. Siinä täytyy olla sekaannus sen kanssa, että yleisesti ottaen kunnassa katsotaan olevan löysää ja siksi se kokonaisuutena kallis. Mutta tällaisessa sosiaali- ja terveydenhuoltopuolen palveluissa tuota löysää ei ole ja kustannuslaskelmat itse tettäen kontra ulkoistaminen pitäisi olla helppo tehdä. Eikö niitä tehdä?
Puotilan vanhainkodista haettiin yöllä vastaava hoitaja poliisikyydillä, kun tämä oli tullut nauttineeksi runsaanpuoleisesti toisten "sydänlääkettä". Tässäkin tapauksessa kunta olisi ollut vastuussa tapahtuneesta vahingosta, jonka tuo naisen kunto olisi aiheuttanut, vaikka tämä olikin töissä eräälle säätiölle. Tämä esimerkki on varoittava ja havainnolistaa paljon tuntemaani huolta sote- palvelujen ulkoistamista kohtaan. Ei ole mitään järkeä ostaa näitä palveluja ennenkuin on perusteellisesti selvitetty ja vertailtu. Perusvanhustenhuolto on varmasti kannattavampaa kunnalle keskipitkällä aikavälillä tehdä itse. Vastuukin säilyy tällöin itse työn tekijällä, eli kunnalla.
Jos minulla olisi aikaa ja saisin käyttööni kaiken tarvittavan tiedon, tekisin mielelläni ilmaiseksi Köyliöllekin tällaisia laskelmia. Ja rahaa säästyisi.
Suomussalmella oli yks siivooja (kunnan oma) aivan pelti kiinni keskellä päivää koulussa siivoamassa.
Siivous pitäisi ulkoistaa ja heti!
Tuo vanhainkoti on muuten jonkun säätiön pyörittämä, ja sillä on vain yksi asiakas: Helsingin kaupunki. Lyön pääni vetoa, että tuo palvelun osto on täysin verorahojen tuhlausta. Mitä järkeä kaupungin on maksaa kokonaisesta laitoksesta jollekin ulkopuoliselle hoitoineen päivineen? Paitsi jos KRP:n havaitsema yleinen kunnallisen puolen korruptio jyrää...
Ite kuulin radiosta äsken uutisen, että ulkoistetut lääkäripalvelut antavat merkittävästi vähemmän aikoja kunnalliseen verrattuna ja määräävät myös erityisen herkästi erikoissairaanhoitoon. Käytännössä siis jos kuntapuolella ei tutkita ulkoistetun palvelun tehokkuutta, on tuo varsinainen rahasampo yksityiselle puolelle. Toivottavasti sopimukset on tehty käsittäen tietyn määrän potilaita ja myös erikoissairaanhoitoa koskevaa ohjeistusta maksajalta löytyy. Tää on ihan sairas systeemi, jolle tulisi heti antaa eutanasiapilleri!!
Työaikoja kuulemma kierretään ulkoistetun palvelun kautta, eli lääkäri on ensin kunnalla ja kun tunnit tulee täyteen tietyltä ajanjaksolta, siirtyy esim. vuokratyöfirman kirjoille tuon ajanjakson loppuajaksi. Nuo ylimääräiset tunnit vain ovat siis huomattavasti kalliimpia ja ilmeisesti tehottomampiakin.
Toivon, samoin kuin aloittaja, että tällä seudulla luodaan sote- yhteistyö nimenomaan kunnallisen rakenteen ja työn varaan. Käytettäköön noita yksityisiä vain omaa kapasitettia tasoittamaan, sillä edessä ovat todella tiukat taloudelliset ajat.
On nykyajan nuoret sellaisia, että ei niitä selvinpäin katsele Erkkikään. On toki eri asia siivota,kuin hoitaa ihmisiä, esim. annostella ja jakaa heidän lääkkeitään.
Missäs laitoksissa se nyt oikeudessa sarjamurhasta epäilty hoitaja sitten työskenteli? Missä nämä valelääkärit työskentelivät? Missä nämä THL:le tulleet satojen lääkärien pätevyys-tarkistukseen joutuneet lääkärit työskentelevät?
Aika tarkoituksenhakuista kirjoittelua Jokerilta ja Profecylta. Luultavasti työskentelevät itse julkisen alan terveydenhuollossa ja ovat huolestuneita suojatyöpaikoistaan.
Eilisessä Iltalehdessä oli pääkirjoitukseen nostettu aihe "Ulkoistaminen lisäsi kuluja". Eikä syyttä, sillä kuten olen viesteissäni hokenut, ulkoistaminen peruspalveluissa on hölmöläisen hommaa. Kaiken lisäksi tutkimukset ovat näyttäneet toteen laadunkin jopa heikentyneen ulkoistetuissa terveyspalveluissa.
Miksi näin on? Kyse on poliittisesta pelistä, jossa yhteiskunnan varoja pyritään poliittisilla päätöksillä siirtää yrittäjille. Sinänsähän näin tehdään jatkuvasti ja joka kunnassa, mutta järki täytyy säilyttää päätöksissä. Kunta ei saa tuhlata rahaa, jonka se veroilla kuntalaisilta kerää. Yksityisen puolen palveluistaan ottamalla voittomarginaalillakin saadaan jo paljon aikaiseksi pelkästään Alasatakunnankin alueella.
Jos peruspalvelujen pitämiselle kunnalla itsellään on olemassa esteitä, näyttävät ne olevan pelkästään poliittisia. Ostopalvelujen suuri osuus kuntien menoista tai niiden suhteellisen osuuden nopea kasvu pitäisi olla kuntien päättäjille uudelleenharkinnan paikka. Voitaisiinko näitä palveluita karsia? Voisiko sote- yhteistyö tuoda tähän ratkaisun esim. vanhusten perushoidossa tai terveyskeskusten päivystyksissä?
On liki rikollista jos ei nyt tehdä vaihtoehtolaskelmia ulkoistaminen kontra tehdään itse.
Olen ollut palvelusetelituottajana 30 km Eurasta jo useamman vuoden. En ole ollut päättämässä siitä kuulunko tuottajarekisteriin vai en. Porin sairaanhoito-oppilaitoksessa järjestettiin koulutus ja vain koulutetut tuottajat saivat oikeuden kuulua tuottajarekisteriin, luetteloon, jonka asiakas saa oman kuntansa sosiaalitoimelta. Asiakas itse valitsee haluamansa tuottajan! Mikään poliittinen värvääminen, tai hyvävelijärjestelmä ei voi, eikä toimi ko. alalla. Mitä ihmettä te siellä Eurassa oikeen sekoilette, en edes jaksanut lukea kaikkia juttujanne, sen verran paksua sitä itteensä se oli.
Täällä suunnitellaan palveluseteleitä "tietyille" yrityksille, ja nimenomaan näistä tietyistä yrityksistä kärkkäimmät ovat laatimassa kelpoisuuskriteereitä.
Koko ulkoistaminen on jotenkin jäänyt tekemättä kunnolla koko valtakunnassa. Sekavuutta riittää etenkin vastuusta, jota ei voi ulkoistaa ja viranomaiskelpoisuudesta, jota ei myöskään voida ulkoistaa. Viranomaispäätöksiä voi tehdä vain viranomainen.
tuotettiin kuntien käyttöön 4 vuotta sitten oppilastyönä. Jossa tuottajille järjestettiin koulutus edellämainitussa sairaanhoito-oppilaitoksessa. Nyttemmin Harjavallan kaupungin toimiessa veturina, hankkeen ylläpitäjänä. ottaisitte asioista selvää, ennenkuin puhutte puutaheinää...Tällähetkellä ainoa asia, mikä ei toimi, on asiakaslähtöinen asuinkuntakohtainen epätasa-arvo. Siivoukseen tarkoitettuja palveluseteleitä myönnetään kunnissa eriarvoisesti. Esim. Ulvilassa ja Harjavallassa myönnetään kolmekertaa enemmän verrattuna Nakkilaan, vaikka kysessä olisi samankuntoinen asiakas ja samankokoinen siivottava asunto. Kannattaa siis valita asuinkuntansa huolella, mikäli on palveluseteleiden tarpeessa... t. tuottaja
Eikös kunnat kilpaile ihan tasavertaisesti yrittäjien kanssa asiakkaista. Eikö palveluseteliä voi käyttää kunnan tuottamaan palveluun? Kaikki samalle viivalle vaan ja antaa asiakkaan päättää, mistä palvelunsa ostaa.
mahtanee tarkoittaa, että kunnat kilpailee tasavertaisesti jne. Kunnat kun ei tänäpäivänä tuota nuita siivouspalveluja ollenkaan, kodinhoitajat kun ei enää siivoa, siksi juuri on siirrytty näihin palveluseteleihin. Ja asiakas todella itse päättää keneltä ostaa, vaikka kuin olis seteliasiaakas. Mikä kohta mahtaa olla vaikea ymmärtää?
kadehtia. Asiakkaalle jää maksettavaksi omavastuuosuus(muutama euro), asiakas on yleensä sossun vakikalustoa, yhteiskunnan vähäosasia, joilta ei tuo omavastuuosuuden maksaminenkaan maybe luonaa. Lisäks kämpässä odottaa kuukauden kuivuneet oksennukset, paskat ja veritahrat, eikä ne ole edes niille kuuluvalla paikalla (pytyssä), vaan pitkin huushollia. Maksat bensakulut, vakuutukset, pesuaineet, ym.ym., niin siitä 20 euron palvelusetelistä jää jotain 7 euroo/tunti. Melkosesti saa moppia heiluttaa, että jotain kadehdittavaa sais hankittua, hyvä kun hengissä pysyy.