Opiksi ja ojennukseksi sossutantoille, ette ole lain yläpuolella. Nyt sitten espoolaiset joutuvat maksamaan yhteisvastuullisesti sossutantan kanssa lapselle. Jottei tämä toistu, kannattaa siis katsoa etukäteen sossutanttojenne perään.
"
Sosiaalityöntekijälle tuomio lapsikaappausjutussa
12.11.2009 11:27
Espoon sosiaalityöntekijä tuomittiin käräjäoikeudessa avunannosta lapsikaappaukseen, jonka toteutti lapsen äiti.
Espoon sosiaalivirastossa työskentelevä nainen sai 40 päiväsakon rangaistuksen eli 1200 euron sakot. Avunannon lisäksi hänen syykseen luettiin virkavelvollisuuden rikkominen.
Äiti tuomittiin lapsikaappauksesta 60 päivän ehdolliseen vankeuteen.
Tapaus liittyi lapsen isän ja äidin avioeroon ja huoltajuuskiistaan. Äiti lähti tammikuussa 2006 heidän 8-vuotiaan poikansa kanssa Ruotsiin ja viipyi siellä syyskuun loppuun asti.
Pakistanilaissyntyisen isän yhteys lapseen katkesi kymmeneksi kuukaudeksi kokonaan, sillä hän tapasi lapsensa seuraavan kerran vasta marraskuussa ja silloinkin valvotusti.
Kaappauksen aikana sosiaalityöntekijä oli sähköpostitse kehottanut äitiä pysymään Ruotsissa, vaikka vanhemmilla oli tuolloin yhteishuoltajuus.
"Sinä olet nyt Ruotsissa lasten kanssa etkä palauta (poikaa) minnekään", virkailija oli ohjeistanut äitiä.
Espoon käräjäoikeus määräsi pojalle henkisestä kärsimyksestä 2400 euron korvauksen, jonka maksamiseen osallistuvat äiti, sosiaalityöntekijä ja Espoon kaupunki. Isä ei saanut korvausta.
Kyseessä oli tiettävästi ensimmäinen kerta Suomessa, kun sosiaalityöntekijää syytettiin lapsikaappausjutussa. Tuomiosta on vielä mahdollista valittaa hovioikeuteen.
"
Lähde:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1761073
Kai toi nyt on tajunnut erota virastaan, samoin kuin hänen esimiehensä, vai vieläkö espoolaiset veronmaksajat ilomielin maksavat heille palkkaa edelleen.
"
Sosiaalityöntekijälle tuomio lapsikaappausjutussa
12.11.2009 11:27
Espoon sosiaalityöntekijä tuomittiin käräjäoikeudessa avunannosta lapsikaappaukseen, jonka toteutti lapsen äiti.
Espoon sosiaalivirastossa työskentelevä nainen sai 40 päiväsakon rangaistuksen eli 1200 euron sakot. Avunannon lisäksi hänen syykseen luettiin virkavelvollisuuden rikkominen.
Äiti tuomittiin lapsikaappauksesta 60 päivän ehdolliseen vankeuteen.
Tapaus liittyi lapsen isän ja äidin avioeroon ja huoltajuuskiistaan. Äiti lähti tammikuussa 2006 heidän 8-vuotiaan poikansa kanssa Ruotsiin ja viipyi siellä syyskuun loppuun asti.
Pakistanilaissyntyisen isän yhteys lapseen katkesi kymmeneksi kuukaudeksi kokonaan, sillä hän tapasi lapsensa seuraavan kerran vasta marraskuussa ja silloinkin valvotusti.
Kaappauksen aikana sosiaalityöntekijä oli sähköpostitse kehottanut äitiä pysymään Ruotsissa, vaikka vanhemmilla oli tuolloin yhteishuoltajuus.
"Sinä olet nyt Ruotsissa lasten kanssa etkä palauta (poikaa) minnekään", virkailija oli ohjeistanut äitiä.
Espoon käräjäoikeus määräsi pojalle henkisestä kärsimyksestä 2400 euron korvauksen, jonka maksamiseen osallistuvat äiti, sosiaalityöntekijä ja Espoon kaupunki. Isä ei saanut korvausta.
Kyseessä oli tiettävästi ensimmäinen kerta Suomessa, kun sosiaalityöntekijää syytettiin lapsikaappausjutussa. Tuomiosta on vielä mahdollista valittaa hovioikeuteen.
"
Lähde:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1761073
Kai toi nyt on tajunnut erota virastaan, samoin kuin hänen esimiehensä, vai vieläkö espoolaiset veronmaksajat ilomielin maksavat heille palkkaa edelleen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
On aivan oikein, että BIOäiti ja Espoo tuomittiin korvauksiin lapsikaappauksesta. Niin väärin oli toimittu BIOisää kohtaan.
BIOäiti on tässä jutussa päärikollinen ja BIOisä jää kokonaan korvauksetta, vaikka juuri hänen oikeuksiaan on törkeällä tavalla rikottu BIOäidin taholta.
Isällä on aina velvollisuus maksajana, mutta kun hänen oikeuksiaan rikotaan, niin kukaan ei ajattele hänen tunteitaan. Abortinkin nainen saa teettää ilman isän minkäänlaista suostumusta. Kaikki kulut ja elatusmaksut maksatetaan kyllä viimeisen päälle, jos mies joutuu vasten tahtoaan isäksi. Kavala on nainen ja kaikkeen kierouteen valmis, kun miehen oikeudesta on kyse ja se on ristiriidassa naisen oikeuden kanssa. Voihan nainen väittää käyttävänsä turvallista ehkäisyä, vaikka ei käytä mitään, jolloin tapahtuma täyttää petoksen merkit.
että se joka ei halua lapsia käyttää ehkäisyä. Vastentahtoista isyyttä ei ole olemassa. Sanomiset on sanomisia, eikä naisiin pidä luottaa niin tärkeässä asiassa. Olen tuota omille pojilleni opettanut, olen siis äiti. Tuosta Espoon jutusta olen samaa mieltä, että isän olisi kuulunut saada korvauksia äidiltä ja sossutantalta. Äiti sai kovemman tuomion, tantan päästivät sakoilla, ei tullut rikosrekisteriä eikä hankaluuksia tanttailuun edelleenkään.
En ole tarkkaan seurannut tuota tapausta muuta kuin joskus ihan alkuvaiheessa luin jotain tiivistelmää. Sen perusteella kyllä nimenomaan tässä tapauksessa sossulla oli kaikkein vahvimmin sormensa pelissä isän ja lapsen toisistaan erottamisessa, mutta turha näistä on kiistellä, koska aina, ihan aina löytyy isiä, joiden mielestä nämä kaikki ovat vain pahojen äitien aikaansaannosta.
Sitten samaan keitokseen sotketaan aina häikäilemättä myös ne tuhannet isät, jotka eivät halua olla lastensa kanssa missään tekemisissä. Vanhemmat cominkin toiminta on pitkälle kaventunut ja hiipunut juuri nimenomaan noiden äiti vihamielisten isien ansiosta. Silläkö heidän omaa asiaansa sitten ajetaan, sietäisi ajatella sitäkin.
Meilläkin ovat yrittäneet saada perhettä rikki heti kun ensimmäinen suurempi parisuhdekriisi tuli kohdalle. Kun vanhemmat ei suostu eroamaan niin sitten uhataan viedä lapset. Jonkun on pakko lähteä aina.