Salon poliisilla on ollut pitkään hermo kireällä. Minulla ja heillä on erittäin tulehtuneet välit.
Kyseinen tilanne ei rauhoitu ennenkuin kaikki siihen liittyvä on perusteellisesti tutkittu.
Varsinais-Suomen tilannetta kuvaa hyvin se, kun paljastui komisarion valehtelu, niin poliisipäällikkö ei suostu enää kanssani puhumaan.He kokevat minut jonkinlaisena uhkana vaikka on kaikkien etu selvittää epäselvyydet poliisin toiminnassa ja erityisesti pitää tutkia, millaiset olosuhteet ovat tähän tilanteeseen johtaneet.
Lisäksi pitää myös analysoida ja ottaa opiksi ettei vastaavaa pääse enää tapahtumaan.
Tällä hetkellä Suomessa on otolliset tuulet tämänkaltaiselle keskustelulle jossa keskustellaan saako sanoa, että meilläkin on korruptiota vai onko toteltava presidentti Halosta ja kiellettävä tosiasiat.
Pelkästään minun saamistani vastauksista voi päätellä olevan todella tärkeää keskustella poliisien ongelmista, koska ne koskettavat suoraan ihmisoikeuksia.
Myös Suomessa loukataan ihmisoikeuksia. Hallituspuolueena on vihreät, jotka puhuvat ihmisoikeuksista, mutta heidän hallituksessa oloaikana ihmisoikeustilanne Suomessa onkin huonontunut. Vieläpä heillä on ministeri oikeusministeriössä, jolloin asioihin voisi vaikuttaa.
Esimerkiksi Salon käräjäoikeuden perustuslain vastainen asianajajaliiton mainos.
Herää kysymys kenelle liitto maksaa, jotta kyseinen mainos saa edelleen seinällä olla ja mikeis ministeriö puutu asiaan vaikka heillä on siitä tieto ja asiasta on valitettu.
Vastauksessahan oli ettei heillä ole toimivaltuuksia. No kenelläkös Suomessa on toimivaltuudet ellei ministeriöllä, jonka alaisuuteen tuomioistuin kuuluu.
Suomesta puuttuu kokonaan poliisien ja viranomaisten valvontajärjestelmä. Olemme aina huuli pyöreänä kun paljastuu yhä uusia korruptioita. Ei ole tahoa, joka voisi asiaa tutkia tai viedä ratkaistavaksi.
Kukaan ei ole valmis kantamaan sitä vastuuta mitä nyt Salossakin tapatuu.
Poliisijohto kätkeytyy Helsinkiin lasitorniinsa miettimään iham muita asioita kuin ongelmien todellista rakaisemista
Kyseinen tilanne ei rauhoitu ennenkuin kaikki siihen liittyvä on perusteellisesti tutkittu.
Varsinais-Suomen tilannetta kuvaa hyvin se, kun paljastui komisarion valehtelu, niin poliisipäällikkö ei suostu enää kanssani puhumaan.He kokevat minut jonkinlaisena uhkana vaikka on kaikkien etu selvittää epäselvyydet poliisin toiminnassa ja erityisesti pitää tutkia, millaiset olosuhteet ovat tähän tilanteeseen johtaneet.
Lisäksi pitää myös analysoida ja ottaa opiksi ettei vastaavaa pääse enää tapahtumaan.
Tällä hetkellä Suomessa on otolliset tuulet tämänkaltaiselle keskustelulle jossa keskustellaan saako sanoa, että meilläkin on korruptiota vai onko toteltava presidentti Halosta ja kiellettävä tosiasiat.
Pelkästään minun saamistani vastauksista voi päätellä olevan todella tärkeää keskustella poliisien ongelmista, koska ne koskettavat suoraan ihmisoikeuksia.
Myös Suomessa loukataan ihmisoikeuksia. Hallituspuolueena on vihreät, jotka puhuvat ihmisoikeuksista, mutta heidän hallituksessa oloaikana ihmisoikeustilanne Suomessa onkin huonontunut. Vieläpä heillä on ministeri oikeusministeriössä, jolloin asioihin voisi vaikuttaa.
Esimerkiksi Salon käräjäoikeuden perustuslain vastainen asianajajaliiton mainos.
Herää kysymys kenelle liitto maksaa, jotta kyseinen mainos saa edelleen seinällä olla ja mikeis ministeriö puutu asiaan vaikka heillä on siitä tieto ja asiasta on valitettu.
Vastauksessahan oli ettei heillä ole toimivaltuuksia. No kenelläkös Suomessa on toimivaltuudet ellei ministeriöllä, jonka alaisuuteen tuomioistuin kuuluu.
Suomesta puuttuu kokonaan poliisien ja viranomaisten valvontajärjestelmä. Olemme aina huuli pyöreänä kun paljastuu yhä uusia korruptioita. Ei ole tahoa, joka voisi asiaa tutkia tai viedä ratkaistavaksi.
Kukaan ei ole valmis kantamaan sitä vastuuta mitä nyt Salossakin tapatuu.
Poliisijohto kätkeytyy Helsinkiin lasitorniinsa miettimään iham muita asioita kuin ongelmien todellista rakaisemista
Vastaukset 29
Vanhimmat
> Kyseinen tilanne ei rauhoitu ennenkuin kaikki siihen liittyvä on perusteellisesti tutkittu.
Aivan totta. Siksi kehoitankin sinua hakeutumaan pikaisesti tutkimuksiin ja sitä myöten asianmukaiseen hoitoon.
terveisin nimimerkki 'ei edelleenkään Salosta eikä edelleenkään poliisi'
hoito-ohjeita kertomallasi tavalla, joten olet kuitenkin edelleen poliisi.
Salon poliisilla on tapana toistaa itseään, joten olet kuitenkin edelleen poliisi.
Salon poliisilla on tapana kieltää olevansa poliisi, joten olet kuitenkin edelleen poliisi.
Jep jep ja hoh-hoijaa
On silmiinpistävää miten hihittelijä ei ole kommentoinut vielä Markun tämänpäivän kirjoituksiin, eikä häntä tänään ole juurikaan leimattu mielenvikaiseksi. Taitaa olla Salon poliisilaitoksella tiukat paikat ilmapiirin kiristyessä ja kirjoittelulle ei jää aikaa, kun Salon Seudun Sanomat uutisoi verkkosivuillaan seuraavaa:
Syytä epäillä -kynnys ylittynyt kahden salolaispoliisin pahoinpitelyjutussa
Syytä epäillä -kynnys on ylittynyt pahoinpitelyjutussa, jossa kahden salolaiskonstaapelin väitetään potkineen pidättämäänsä epäiltyä. Poliisirikoksiin erikoistunut syyttäjä johtaa tutkintaa, ja jutulle on nimetty tutkija Pirkanmaan poliisilaitokselta.
Salolainen nainen väittää nähneensä, että salolainen poliisipartio olisi potkinut maassa ollutta pidätettyä useita kertoja ylävartaloon lokakuun lopulla. Naisen mukaan miestä olisi potkittu silloinkin, kun hän oli jo käsiraudoissa.
Silminnäkijä otti itse yhteyttä Salon poliisiasemalle tapauksen jälkeen.
Varsinais-Suomen poliisin tekemiksi epäillyt rikokset tutkitaan Pirkanmaan poliisilaitoksella ja päinvastoin. Tutkintaa johtaa aina poliisirikoksiin erikoistunut syyttäjä. Heitä on Suomessa kaksikymmentä.
Kumpa Markunkin tapaukseen puututtaisiin yhtälailla ja asia etenisi. On valitettavaa, että joidenkin rikosten selvittäminen vie kauemman aikaa kuin toisten. Ehkä Salon poliisin toiminta otetaan tästä lähtien suurennuslasin alle useammin ja sen maine puhdistettaisiin. Uutisoinnilla on myös merkittävä vaikutus poliisin tutkimiin rikoksiin, niiden uutisarvo saa sellaisen merkityksen, ettei julkisuuteen tuotuja juttuja voida enää pitää vähäpätöisinä ja niihin on puututtava, jopa tahtomattaan. Markun tutkimassa asiassa on nostettava uutiskynnystä entisestään ja saatava asia päivänvaloon. Sen aiheuttamat vaikutukset ovat selkeästi havaittavissa tälläkin palstalla, asia halutaan vaientaa.
Kiitos Alma. Ompa harvinaisen hyvää esitystä verrattuna moniin muihin kirjoituksiin täällä. Asiallinen ja anlyyttinen. On todellakin valitettavaa, että uutisoinnilla on vaikutusta rikostutkintaan ylkeisestikkin. Kaikki rikoilmoitukset pitäisi tutkia samoin.
Ei tarkemmin ja paremmin, kun on median huomion kohteena. Ei huonommin ja vähäpätöisemmin kun asia ei ole median silmätikkuna. Todellisuus kuitenkin osoittaa miten Suomessa rikostutinnan taso on hyvin paljon riippuvainen sen julkisuudesta. Se on äärimmäisen huolestuttava piirre.
Alma mainitsee miten uutisoinnilla on vaikutus poliisin tutkimiin rikoksiin. Se on myäs osoitus kriisistä poliisiorganisaatiossa. Kun joku tutkinta menee julkisuuteen se tutkitaan nopeasti ja asiallisesti. Sillä yritetään kiillottaa ja antaa väärää julkisuustietoa.
Ei todellakaan poliisi tutkia kaikkia juttuja tasa-arvoisesti. Asenne on usein ylimielistä ja asenteellista.
Eilen Länsi-Suomen lääninhallituksen ylikomisario kertoi, ettei minulla ole uskottavuutta koska olen tehnyt niin monta rikosilmoitusta.
Poliisilaki lähtee siitä, että kaikki jutut tutkitaan. Olen tehnyt yhden tai 10 000 rikosilmoitusta niin niitä kohdellaan samoin. Jokainen tapaus on uusi.
Poliisit ovat vain asenteellisesti hyvin suppeita. Asenne koulutus on jäänyt useilta poliiseilta suorittamatta.
Poliisi ei korosta asennetta vaan tutkii avoimin silmin ja pitää kaikki mahdollisuudet avoinna eikä sulje niitä asenteensa takia.
Alma voisistko mallin vuoksi kirjoittaa myös minua kritisoivan kirjoituksen yhtä analyyttisesti. :)
Esimerkillinen mallisuoritus kriittiselle kirjoitukselle.
Jos väite pitäisi paikkansa, niin johan siitä iltapäivälehdet kirkuisivat lööpeissään. Eikö Ahdeoja kertonut jossain viestissä, että hän yritti saada juttua jonkun toimittajan kautta lehteen. Ei tullut, koska toimittaja ei uskonut koko tarinaan.
Ei ole kyse uskomuksesta. Toimittaja Lasse Kylänpää itse sai lukea todistusaineiston.
Siinä ei todellakaan ole epäselvää. Kyllä komisario valehteli.
Merkistystä onkin sillä suostuuko syyttäjä lukemaan saatikka syyttämään. Asiaan vaikuttaa se, jos yhtä lähdetään syyttämään ja tuomitaan, niin silloin on pakko ottaa kaikki.
Se tarkoittaa osuuspankki Kantrisalon syyttämistä, pesänselvittäjän, tilanhoitajan, kirjanpitäjän, myös heidän suojelijoitaan, useita poliiseja ja syyttäjiä.
Suomen olosuhteissa se on yksinkertaisesti liian laaja juttu käsiteltäväksi
On helpompi käsitellä ratijuoppoa tai ryöstöä kuin massiivista kavallus ja petos vyyhtiä, koska siihen liittyy lähes kaikki laissa mainitut talousrikokset ja virkamiehen ja pankin tekemät vääryydet.
On helppo sanoa murhan selvinneen, kuin luetella yli 40 kohtaa talousrikoksia ja niistä johdettuja virkarikkeitä.
Tai rattijuoppo tuomittiin.
Esimerkiksi Suomen kuvalehden toimittaja Kustaa Hulkko totesi yhden toisen jutuista liian suureksi käsitellä muutamalla rivillä.
Toimittaja haluaa kertoa vankeusrangaistuksen määrän ja pari lausetta. ei enempää.
MIten muutaman rivin artikkeliin kertoo romaanin määrän materiaalia.
Voitko kertoa " täällä pohjan tähden alla" trilogian muutamalla lauseella.
Tai taru sormusten herrasta. Tuskin pistehenkilö :::::::::.................... :) Sinunkin nimessäsi on enempi kuin yksi piste.
Tai miten väitöskirjan voi tehdä A5 kokoiselle paperille.
Kyllä siinä vaaditaan enempi
Markulla on jo etukäteen valmiina selitys miksi tälläkään kertaa kukaan muu ei saa tuomiota..
Useista rikosilmoituksista ja valituksista huolimatta Markun tutkima kuolinpesän kavallus ei ota tuulta alleen viranomaisten tutkimuksissa. Vuosien ajan kestänyt tutkimus kääntyy useimmiten kerta toisensa jälkeen tavalla tai toisella Markkua vastaan ja on kompastua aina samoihin kulmakiviin, eikä asia juurikaan etene. Olisiko jo aika vaihtaa taktiikkaa? Nykyisessä etenemisvauhdissa ei juuri ole hurraamista, eikä sitä pahemmin voi vuolaasti hyväksikään kehua. Siinä palaa vain ihmisen elintärkeitä resursseja; aikaa, rahaa ja terveyttä, molemmilla osapuolilla. Onko se loppujen lopuksi sen arvoista? Markku on tilanteessa, jossa valtion virkamiehillä on tilanteesta niskaote. Yksin on paha lähteä huutelemaan, kun vastapuolta on kymmenittäin. Vaikka miten olisi oikeassa, se ei aina ole riittävää, kuten on saatu huomata. Tuloksia tulee pikkuhiljaa, mutta merkittävää läpimurtoa ei ehkä koskaan tulekaan. Saatetaan ajautua tilanteeseen, jossa pesästä kavallettuja varoja saadaan takaisin, jotta asiassa ilmenneet virheet ja muut laiminlyönnit peitetään rahalla, jotta totuus asioiden kulusta jäisi ikuisesti pimentoon, mutta se ei ole Markun keskeisin intressi, ainakaan tällä hetkellä. Markku on ehkä haukannut liian suuren palan ja saattaa tukehtua siihen asioiden edetessä.
Asia ei ota edistyäkseen ainakaan Salon seudulla ja kuolinpesän tutkiminen onkin tuonut uusia ulottuvuuksia. Markun tutkimuksen fokus on siirtynyt yhä suuremmalta osin Salon poliisiin ja kuolinpesässä havaitut virheet ovat jääneet taka-alalle. Suuri osa Salon poliiseista ja Markku ovat kuin kissa-hiiri -leikissä, jossa roolit vaihtuvat tilanteittain, milloin he haastavat toisiaan oikeuteen ja milloin mitäkin. Asia on saanut monen näköisiä käänteitä asioiden "edetessä". Mitä pidemmälle juttu menee ja mitä enemmän Markun tutkimuksissa virheitä kuolinpesän hoidossa on ilmennyt, sitä enemmän yhteiskunnan rattaat on tehty hiljentämään Markun havaitsemat asiat ja niihin ei haluta puuttua, sillä asia on liian arkaluontoinen. Asiaa hankaloittaa myös se, että poliisin auktoriteetti on tavallisen kansalaisen silmissä vielä niin vahva ja voimakas, että sen uhmaaminen koetaan enemmän tai vähemmän epäsuotavaksi ja siksi asenteet ovat niin tuomitsevia. Ihmiset pelkäävät asioita, joista eivät tiedä tarpeeksi, eikä ole omakohtaista kokemusta. Tarvitaan aikaa, tietoa ja koulutusta, jotta Markun asia tiedostettaisiin yleisellä tasolla ja erilaiset tahot saisivat enemmän myötämielisyyttä ja halukkuutta asian tutkimiseen. Markun lähes hyökkäävä lähestymistapa vain lisää vastakkainasettelua ja on ajauduttu tilanteeseen, jossa umpikuja alkaa tulemaan vastaan. Pelkkä kaunopuheisuuskaan ei enää tehoa, sillä raja on ylitetty, joten olisi keksittävä muita keinoja. Ehkä kaltaistesi on löydettävä toisensa ja hiottava yhteistä suunnitelmaa asian edistämiseksi.
Markku puhuu kaunistelematta yhteiskunnan toiminnasta viranomaismenettelyssä, ehkä liiankin kaunistelemattomasti. Suomessa ei ole totuttu moisiin puheisiin. Markun tapa tuoda asiaa julki on erittäin tunteita herättävää ja kärkästä, eikä varmasti aja kenenkään etuja, ei myöskään hänen omaansa, kuten on varmasti jo huomannut. Mitä enemmän Markku leimaa Sundqvistiä valehtelijaksi ja muita poliiseja tehtäviensä laiminlyönneistä, sitä enemmän häneen kohdistetaan asenteita ja tutkinta hidastuu tai loppuu kokonaan. Salon taholla näin näyttää jo käyneen. Tutkinta onkin siitä syystä siirretty Loimaalle. On selvää, että asiaa on työstettävä ja keksittävä keinoja, jotta siitä saadaan yleinen puheenaihe. Siihen menee aikaa, sillä Suomi on maa, jossa uusien asioiden sisäistämiseen kuluu aikaa, sillä vanhoihin tapoihin on kangistuttu ja uusiin kohdistetaan ennakkoluuloja. Suomi24 keskustelupalsta ei välttämättä ole se oikea paikka tuoda asioita julki, varsinkaan noin radikaalilla tavalla. Se herättää vastapuolessa vain entistä enemmän halua hidastaa oikeustaistoasi ja vähentää sinuun kohdistuvaa kannatusta, joka on elintärkeää juttusi kannalta, sillä kaikki perustuu asian julkituomiseen. Sen tulee herättää keskustelua, mitä se onkin jo tehnyt, mutta varsinaista media-arvoa sillä ei vielä ole, eikä ehkä tulekaan, sillä asia on saanut piirteitä, jotka ovat ajautuneet jo liian henkilökohtaiselle tasolle. Tässä asiassa, sekä asiat, että ihmiset riitelevät keskenään. Eikä Suomi mahdollisesti ole vielä valmis vastaanottamaan tätä "kuumaa perunaa", sillä vaalirahakohusta aletaan vasta pikkuhiljaa toipua. Seurauksista maksetaan ja likapyykkiä pestään, joten uuteen kriisiin ei välttämättä haluta ajautua heti uudestaan, vaikka asioista uskalletaankin jo jonkin verran puhua, sillä seuraukset voivat olla liian suuret. Aikaa tulee kulumaan vielä kauan ja ehkä vasta sitten asioista aletaan puhua niiden oikeilla nimillä.
Kyse jutussasi on luultavammin jonkin näköisestä lahjonnasta, lopettaisitko sinä tämän tutkinnan jos saisit siitä vastineeksi sievoisen summan rahaa?
Oikeastaan tehän kehutte poliisia. Jos kirjoittaa järkeviä niin heti pidätte poliisina ja vieläpä Salon poliisina.
Onko Salon poliisi mielestänne tosiaan jokin nerojen kerho?
Ja tuohon pitäisi vielä vastata.
Vastaan kysymykseen lopettaisinko tutkinnan jos saisin tarpeeksi rahaa.
En. En minä tätä pelkän rahan takia tee. kyse on periaatteesta ettei vääryydellä pidä saada toisen omaisuutta.
Kyllä myönnän toimintani olevan radikaalia ja kielelllisesti suoraa ja jopa agressiisivista.
Itse asiassa en toimi yksin vaan toimintatapaa on kehitetty. Todellakin pioneerit joutuvat aina kärsimään. Toimia arvostetaan vasta jopa sukupolvien päästä.
Minä perustan toimintani ajatukselle, jonka luin eräästä oikeustieteen pääsykoe kirjasta.
"Maalaissääty" aloitti 1700 luvulla pyrkimykset oikeudenkäyntikulujen kasvun rajoittamiseen ja asianajajien monopolin estäminen.
Meitä on vielä Suomessa 2 perinteen vaalijaa. Olemme enempi tai vähempi vapaita talonpoikia.
Eikä meitä ole kuin 2. Minä olen se nuorempi.
Alun alkaen lähstymistapamme oli toisenlainen ja korrekti. Se ei toiminut.
Hyvin riitaiset kuolinpesät saattavat olla riitaisia jopa 30 vuotta ja yli 10 vuotta ei ole poikkeus.
Oli keksittävä jotakin, joka nopeutta prosessia. Öykkäröinti kumma kyllä myös nopeuttaa asioita vaikka näin ei saisi olla. Alussa öykkäröinti hidastaa, mutta kuolinpesän selvitys on jokatapuksessa aikaa vievää.
Silloin kun korrektisuus on käytetty loppuun otetaan käyttöön järeämmät keinot. Mielensosoitus ja hiillostaminen. Sitä kutsutaan myös sinnikkyydeksi.
On toimittava lain mukaan ja todella tarkkaan. Taustatyö on tehtävä kunnolla, niin että voi nokittaa ammattilaista. Voittaa ammattilaisen heidän omassa pelissään. Silloin homma toimii.
Mutta se vaatii aika paljon, mutta jos on siihen valmis niin näin pitää toimia. Seuraavien on jo helpompi toimia.
Joskus pitää tehdä raju mallisuoritus, jotta oppii.
Oli pakko kommentoida vielä tämä kerta...Make a on sairas paska jolle on turha selittää mitään joten en jaksa enää edes yrittää ja tää palsta on muutenkin vain mielenterveyshäiriöisten keino tuoda harhojaan muiden sairaiden paskojen luettavaksi, enkä ole tarpeeksi sairas. Joten pitäkää pellet hauskaa, lueskelen näitä kusipääpervomakejen tekstejä sillon tällön kun siltä tuntuu...
Kirjoituksesi kertoo todella pahasta mielenterveyssairaudesta, et itse sitä tajua, mutta hakeudu pikaisesti hoitoon! Sinua voidaan auttaa.
Olisikohan mitenkään mahdollista että Markku olisikin väärässä? Ettei olekaan mitään kavallusta, ettei Markulla olekaan mitään todisteita? Tänne nettiinhän voi kirjoitella mitä vaan mutta kumma kyllä oikeudessa eivät Markun vedenpitävät todisteet olekaan vakuuttaneet.
Toki uskon että Markku on asiastaan vakuuttunut. Ketään muuta asiaan perehtynyttä hän ei olekaan pystynyt vakuuttamaan.
Vastaväitteistä tehokkain on tieto tuomiosta. Palaapa Markku asiaan sitten kun on yksikin tuomio. Siis niin että joku muu kuin Markku on tuomittu.
sunlaiset maket on jo avun tavoittamattomissa, joten tapa ittes sairas paska....
Enpä ole seurannut kyseistä kirjoittelua, näytti olevan useita. Täytyy kuitenkin ottaa kantaa yhteen kohtaan. "Vastauksessahan oli ettei heillä ole toimivaltuuksia. No kenelläkös Suomessa on toimivaltuudet ellei ministeriöllä, jonka alaisuuten tuomioistuin kuuluu." Mitä ihmettä...?
Onko jäänyt lukematta perustuslain 3 §:n 3 momentti. "Tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet, ylimpinä tuomioistuimina korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus."
Mikään tuomioistuin ei siis kuulu oikeus- eikä minkään muunkaan ministeriön alaisuuteen.
Valtioneuvoston oikeuskansleri ja eduskunnan oikeusasiamies valvovat tuomioistuinten toimintaa.
Kyllä todellakin hallinnollisesti tuomioistuin kuuluu ministeriön hallintaan.
Salon käräjäoikeuden laamanni Tuomaala taistelee oikeusministeriön määräystä vastaan ja asiaa käsitellään korkeimmassa hallinto oikeudessa.
Olet oikeassa itsenäisyyden suhteen. Se ei kuitenkaan ole kovin selkeä ja niinpä mainotauslusta pitää tehdä kantelu ja se pitää käsitellä oikeusasteissa.
Mutta hallinnollisesti tuomiosituin järjestelmä kuuluu ministeriön alaisuuteen eikä todellakaan ole selkää, mitä asiat kuuluvat sille ja mitkä eivät.
On surullista kun henkilö purkaa omaa huonoa vointiaan nettikeskusteluun. Toisaalta, ehkä se on yksi näitten höpö-höpö-foorumeiden keskeisin funktio? Tarjotaan keino kaiken maailman hihhuli-ukoille purkautua. Ajatelkaa nyt, olishan se kamalaa jos OIKEASSA yhteiskunnassa jouduttaisiin sietää tuollaista mitä MA suoltaa?!?
Tänne keskustelunettiin voi jokainen mennä - tai olla menemättä! Saamme kaikki olla ihan kokonaan rauhassa ja elää onnellisina... TAI voimme tulla tänne ja ahdistua kun yksi pieni poliisilaitos Varsinais-Suomessa käy jihadia erästä maanviljelijää vastaan.
Minä teen oman valintani. En eksy tänne enää. Menen koiran kanssa ulos ja nautin pakkaskelistä. Sisllä - out there - on se oikea elämä. Menkää tekin!
Lenkki koiran kanssa tekee hyvää sulle ja koiralle.
Luettuani tulen aina vaan varmemmaksi siitä,että suomen poliisi on todellakin korruptoitunut ja läpeensä mätä.Ihmisoikeuksia poliisi ei tunne.Tai ei halua tuntea.
Tiedän tämän 100%varmuudella,sillä olen asioinut poliisin kanssa niin rikoksentekijänä kuin rikoksen uhrinakin,Kohtelu on aina ollut tylyä.llman perusteita on viety putkaan ja vieläpä yhden kerran pahoinpidelty kahden poliisin toimesta.Olin puolustunkyvyttömässä tilassa,sillä makasin mahallani patjalla käsiraudat kädessä.(vaikka en ollut osoittanut mitään agressiivisuuden merkkejäkään!)Toinen poliiseista potkaisi minua kylkeen ja kuiskasi korvaan "mitä mamman poika".Ainoa mitä olin tehnyt "väärin" niin olin heittänyt vitsiä toisen poliisin sukunimestä,joka kieltämättä oli aika huvittava,en sitä täällä kuitenkaan viitsi mainita.en loukannut häntä millään tavalla,ainoastaan heitin vitsiä siitä.Jopa partiokaveri naureskeli,mutta tämä piri päätti kostaa sitten putkatiloissa.
poliisin suhtautumista minuun kertoo paljon myös se,että aina kun tavataan niin pistetään käsiraudat kireelle,niin ettei veri edes kunnolla kierrä..!Outoa touhua,sillä en ole ikinä syyllistynyt mihinkään väkivaltarikokseen,en kohdistanut sitä siviiliin enkä vuokkoihin!
Valituksia on turha tehdä,ainakaan viranomaisille........Sillä mitä se auttaa jos rikoksen tutkii poliisi?aivan naurettava koko järjestelmä!
Eduskunnan oikeusasiamies ei ryhdy toimenpiteisiin,jos vastakkain on poliisin sana vastaan siviili.Yhden kantelun olen tehnyt,mutta poliisi valehteli oikeusasiamiehelle ja näin asia jätettiin siihen....!ainakin tältä erää...............
Kuulin radiosta, ovatko eduskunnan urheilukomppanian rahat saatu takaisin, niitä on viety tuplaten enemmän kuin alussa sanottiin, onko sinne määrätty pesänhoitaja / jakaja joka tekee selvityksen. Salosta saa selvittäjät. Ei siihen yleensä kulu kuin kymmenen vuotta, ja rahat menevät selvittäjälle, Suomen järjestelmä on tämä ainakin maaseudulla.
Rahaa oli tosi paljon, oliko vanhakin perikunta kyseessä? Asianajajat selvittävät sen hymyssä suin, ja nopeasti jos löytävät rahat, ja Salosta "rehelliset" poliisit vain tutkimaan sinne pääkallopaikalle, koska on rikoksesta kysymys.
Suomessahan on tapana olla media ystävällinen.
Jos media julkaisee jutusta jotakin, niin se tutkitaan ja yllättävän ripeästi. Sillä saadaan luotua mielikuva tehokkuudesta kansalaisten silmissä.
Minä olen ollut myös putkassa. Minua ei potkittu eikä edes koskettu sormenpäälläkään. Itseasiassa ei tehty edes varsinaista henkilötarkastusta.
Tilanne oli outo, koska komisario Sundqvist antoi määräyksen puhelimitse laittaa minut putkaan. Konstaapelit olivat enemmänkin hämmennyksissä ja vitsituulella.
Koska en minäkään mikään tiukkapipo ole. Tilanne oli hyvin absurdi.
Siinä oli vanhempi konstaapeli Minna Laulumaa, jolla ei huumoria ollut yhtään ja sitten rennompi Iiro Ahlroos ja joku vartija.
Poliisin tekemiä vääryyksiä Suomessa ei tutkita kunnolla. He itse väittävät niin tapahtuvan, mutta tutkinta on hyvin heikkoa.
Väkivaltaisuus ei kuulu poliisin työhän, mutta näin kyllä tapahtuu. Olen ollut sotilaspoliisikoulutuksessa, joka painottuu henkilöhallintaan ja kiinniottamiseen. Voimankäyttö opetuksessa oli sellaista, jossa ei henkilöä vahingoiteta tarpeettomasti. Mutta yleensäkkin, kun poliisiksi haluaa, niin siinä kiehtoo myös "seikkailu" ja toiminta.
Tällöin myös ylilyöntejä tapahtuu. Poliisi makselee vähän kalavelkoja silloin tällöin.
Niihin pitäisi puuttua selkeästi, mutta siitäkin on tullut tapa, jolta suljetaan silmät.
Puukko pete kertoo miten on tullut kohdelluksi. Jos tuollaisesta telee valituksen, niin sana sanaa vastaan ja 2 poliisia vastaan yksi, joka on poliisin tuttu.
Valitus ei todellakaan mene läpi. Seuraavaksi poliisi kostaa taas. Helpommalla pääsee, kun on hiljaa.
"Minä perustan toimintani ajatukselle, jonka luin eräästä oikeustieteen pääsykoe kirjasta.
"Maalaissääty" aloitti 1700 luvulla pyrkimykset oikeudenkäyntikulujen kasvun rajoittamiseen ja asianajajien monopolin estäminen."
Markku. Tämähän "maalaissäätyjuttu 1700 -luvulta" oli oikeustieteellisen pääsykirjoista se yksi ainut luku, jonka luit pääsykokeita varten. Näinhän sinä kerroit muutamia kuukausia sitten.
Täytyy sanoa, että "toimintasi" ideologia on todella syvällisesti mietittyä ja tutkittua. Just joo.
Peräänkuulutat älyllistä keskustelua. Itse kuitenkin viestistä toiseen toistat samoja asioita.
Oletko koskaan muuten myöntänyt julkisesti, että olet jossain asiassa väärässä ?
Minä todella luulin Suomessa olevan yleisen käsityksen mukaan rehellisiä ja tunnollisia poliiseja.
Olin täysin väärässä. Salossa ei todellakaan ollut rehellisiä ja kunnollisia poliiseja.
Potkitaan ja valehdellaan sen he osaavat.
sen rehellisempiä
Loimaalta löytyi rehellisiä
Ja on Salossakin 2 minun tietojeni mukaan.
Paraisilla on ainakin yksi komisario Rehellinen.
Aika hassua, että pohjanmaalta kotoisin olevia poliiseja on rehellisiä. MInun tuntemieni rehellisten poliisien taustoissa on pohjanmaalta kotoisin olevia suurimmaksi osaksi.
en tarkoittanut järjestyspoliisia tai liikkenepuolen poliiseja.
Tuntuupi olevan muutamia mielenterveysasioista tietäviä hihittelijöitä. Menisivät mielenterveyssivustoille kirjoittamaan asioistaan kun tuntuvat siitä kaiken tietävän. Mitä täällä niistä jauhaa. En käsitä mitä mielisairasta Markun teksteissä on mielestäni ne ovat täyttä asiaa. Ja todella rehellistä ku hän kertoo kaiken tarkkaan. On täällä sentään monta muutakin fiksua kirjoittajaa joiden tekstejä on todella ilo lukea.
Suomi 24 keskustelupalstalla on todellakin mielenterveys sivustot olemassa.
MInä itse suosittelisin näille hihittelijöille varsinkin narsismista puhuvien sivuistoille tutustumista.
Niissä on paljon tietoa ja lukemisiksi Asianajaja MArkku Salon kirjoittaman kirjan vastustajana hankala ihminen.
En ole varma onko se jo ilmestynyt kauppoihin, mutta se kannattaa lukea. Kertoo kuinka tuomiosituinta narsistit osaavat huijata.
Sitä ei ole haluttu julkaista, koska se paljastaa vakavia ongelmia suomalaisessa oikeusjärjestelmässä.