Näyttää tulleen jo toinen rokotekuolema.
"2-vuotias lapsi kuoli H1N1-infektioon torstaina Hyksin Lastenklinikalla Helsingissä.
Lapsi kuului riskiryhmään, jonka vuoksi hän oli saanut rokotteen viikko sitten."
http://www.iltalehti.fi/sikainfluenssa/2009111310594473_si.shtml
Se toinen rokotekuolemahan oli se 18-vuotias riskiryhmäläinen, jolla nousi kuume tuon rokotuksen jälkeen ja hän kuoli viikko rokotuksen jälkeen.
"2-vuotias lapsi kuoli H1N1-infektioon torstaina Hyksin Lastenklinikalla Helsingissä.
Lapsi kuului riskiryhmään, jonka vuoksi hän oli saanut rokotteen viikko sitten."
http://www.iltalehti.fi/sikainfluenssa/2009111310594473_si.shtml
Se toinen rokotekuolemahan oli se 18-vuotias riskiryhmäläinen, jolla nousi kuume tuon rokotuksen jälkeen ja hän kuoli viikko rokotuksen jälkeen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Sai rokotteen ja joutui sairaalahoitoon, itse olen aina vain varmempi, että rokote ei ole TÄYSIN TURVALLINEN, vai miten se menikään. Jokainen vetäköön omat johtopäätökset.
http://www.msnbc.msn.com/id/33845867/ns/health-cold_and_flu/#storyContinued
Ettekö te urpot tajua, että rokote alkaa vaikuttaa vasta viikon päästä sen ottamisesta ja virus voi itaa useita päiviä. Kummassakin tapauksessa oli lääkärin mukaan kysymys h1n1-viruksesta, ei rokotuksen aiheuttamasta pienestä kuumeilusta. Kummatkin potilaat olivat selvästi saaneet tartunnan jo ennen rokotuksen vaikutuksen alkamista ja kuolivat sitten possuviruksen aiheuttamiin oireisiin. Aika epätodennäköistä, että rokotteella olisi asian kanssa mitään tekemistä.
juu, no kyllähän se näyttää pikkasen silt että toi "rokote alkaa vaikuttaa vasta" muuttuu sen mukaan miten porukkaa lakoo?
"Kummatkin potilaat olivat selvästi saaneet tartunnan jo ennen"
perustuuko toi pelkästään siihen että joku vain sanoo noin? :)
mutta kantsii se tietysti ottaa rokote jos sillä säästyy viikkoja kestävältä räkä yskä kuumellta jne
"juu, no kyllähän se näyttää pikkasen silt että toi "rokote alkaa vaikuttaa vasta" muuttuu sen mukaan miten porukkaa lakoo?"
Näin sanottiin minulle viikko sitten, kun itse riskiryhmässä rokotteen hain. Sama juttui muissakin influenssarokotteissa.
"Kummatkin potilaat olivat selvästi saaneet tartunnan jo ennen"
perustuuko toi pelkästään siihen että joku vain sanoo noin? :)"
Potilailla oli todettu sikainfluenssa jo ennen kuolemaa. Ei rokote ole mitenkään ehtinyt vaikuttaa, kun itämisaika on 2-3 päivää ja rokotteen vaikutusaika viikko. Kun kuolleet oli rokotettu n. viikko ennen kuolemaa ja he olivat tautiin sairastuneet jo aiemmin, tullaan siihen lopputulokseen, että tartunnan on ollut pakko tapahtua ennen rokotuksen vaikutuksen alkamista. Tällöin rokote ei ole ehtinyt antaa mitään suojaa.
Sikäli asia ei ole todennäköisyyksien valossa mikään ihme: rokotukset aloitettiin monissa paikoissa samalla viikolla epidemian puhkeamisen kanssa. Ei ole mikään ihme, että lukuisa riskiryhmään kuuluva on saanut tartunnan parin päivän sisällä rokotuksen saamisesta, kun sekä rokotus, että epidemia alkoivat niin samaan aikaan.
Sitä niin jaksetaan toitottaa, että heikennetty virus ei muka aiheuta mitään... No minkä helvetin takia se kuume sitten nousee ja oireet ovat samat kun itse taudissa.
Hän oli saanut rokotteen viikko sitten >> Eli torstai tai perjantai.
Lapsi sairastui sikainfluenssaan alkuviikosta >>> eli rokotekko sen taudin sitten kuitenkin aiheutti.
(sitähän ei kukaan voi ikinä myöntää)
Hyvin tämä tuote on testailtu. Lääkelaitosten hieno kikka saada vaikeina aikoina tuotteet myyntiin ja osakkeen omistajat tyytyväiseksi, kun on myyntiä!
Mikähän on seuraava lääkelaitosten aikaansaama tautisuma ja mediamyllytyksen myynnin kohde. Näin näppärästi sitä saadaan lehtiäkin myytyä. Ei muuta kun nyt seiskat sun muut lehdet sitten kyselemään ihmisltä, että miltä nyt tuntuu. Menkää toki tillistelemään kuolleiden omaisten kotejakin.
Olisikohan joku jouralistinen taho, joka oikeasti selvittäisi näitä kytköksiä ja miten tuo rokote aidon oikeasti vaikuttaa. Eikä vaan oteta jotain huru-ukkoa uskottelemaan asiaansa, että näin on ja sillä selvä.
Kiinnostaako ketään oikeasti, vai miten tämänlainen viesti on saatu uppoamaan ihan joka puolelle. Mitenköhän kauan tätä pitää katsella, ennen kuin joku oikeasti herää tutkimaan asioita aidosti, eikä vaan uskoa sitä mitä joku proffessori suoltaa jostain kansallisesta lääkevalvonnasta. Tuskin edes tietää itse mistä puhuu....
Jos pengottaisiin, niin voisi löytyä jotain muutakin kun tuppeen sahattua lautaa...
Will always come to Light.
Suomalaiset on varmaan kaikkein innokkaimpia rokotteen hankkijoita. Liekö syy siinä, ettei itse tutkita asioita juurikaan?
Lääketehtaat ovat hankkineet syytesuojan tätä rokotusta silmälläpitäen. Se on jo yksi syy olla ottamatta rokote ;)
Tuo lääketehtaiden syytesuoja oli niin törkeää, että en missään nimessä tätä rokotetta ota, en kyllä ottaisi muutenkaan.
Mutta asiaan.
Koska kissa nostetaan pöydälle?
Toivottavasti näiden rokotteen jälkeen kuolleiden omaisissa olisi joku, joka tutkituttaa asian perin pohjin.
Tosin, kollegiaalisuus lääkärikunnassa, sekä virkamiesten hyväveli järjestelmä, sekä ministeri Risikko, sekä THL ja heidän rokotevalmistaja rahoittajansa THL osaavat pelata kyllä niin yhteen, että aina löytyy joku muu selitys kuolemille, kuin rokote, vaikka tämä rokote on se, joka nytkin tappoi.
Olisi liian monta isoa päätä vadilla, jos myönnettäisiin rokotekuolemat.
Lääketehtaillahan on se syytesuoja, ja Suomen valtio on korvausvelvollinen, joten rokotekuolemia ei siis virallisesti ole.
Niin ettet saa taruntaa;=))
http://www.aamulehti.fi/teema/sikainfluenssa/rokotteen-saanut-pikkulapsi-kuoli-sikainfluenssaan/161548