tälläkin palstalla oli vuosi pari sitten kirjoituksia että puu kannattaa myydä polttolaitiksille paremmin kuin sellutehtaille vaikka tuolloin oli kuitu puun hinta selvästi korkeampi kuin nyt.
Nyt pitäisi sitten olla jo niitä kuivuneita puukasoja pilvin pimein odottamassa haketusta polttolaitoksille, vaan kas kummaa eihän niitä ole sen enempää kuin aikaisemminkaan, mitä tästä on havaittavissa, se ainakin että metsänomistajat eivät myy puuta energialaitoksillekaan vaikka kuitu puun hinta on laskenut parin vuoden hinnoista selvästi ja nyt tällä kuidun hinnalla niiden aikaisempien kirjoitusten perusteella tekisi paremman tilin kun myisi kalikat energian tuottoon.
Missä syy että puuta ei myydä energian tuotantoon juuri enempää kuin ennenkään?
Nyt pitäisi sitten olla jo niitä kuivuneita puukasoja pilvin pimein odottamassa haketusta polttolaitoksille, vaan kas kummaa eihän niitä ole sen enempää kuin aikaisemminkaan, mitä tästä on havaittavissa, se ainakin että metsänomistajat eivät myy puuta energialaitoksillekaan vaikka kuitu puun hinta on laskenut parin vuoden hinnoista selvästi ja nyt tällä kuidun hinnalla niiden aikaisempien kirjoitusten perusteella tekisi paremman tilin kun myisi kalikat energian tuottoon.
Missä syy että puuta ei myydä energian tuotantoon juuri enempää kuin ennenkään?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Eihän tämä risunkeruu ja käyttö ilman valtiontukea kannata , turvekin tulisi polttokäyttöön varmaan paljon edullisemmaksi.
Se on vain niin että Suomessa mikään ei kannata ilman yhteiskunnan tukea ja nyt tämä risunkeruun kemeratuki tuntunee maanomistajista liian pieneltä, joten tuennousun myötä risukasatkin varmaan kasvavat.
on vaikka kuinkapaljon peitettyjä puukasoja energiakäyttöön menossa.
Kun ne on myyty jo, kaikki ensiharvennuskohteet.
Syy:
Energian hinta oli korkealla, samoin kuin kaikki muutkin hinnat. Silloin kun tavaraa on ja hinta on oikea, on aika myydä.
Nyt energian kysyntä on vähäisempää --> raaka-aineesta maksetaan vähemmän. Eli nyt ei kannata myydä, jos ei ole tarvetta.
Siis tilane on tuo omalta kohdaltani.
Monet varmasti ajattelee samoin.
Sitten on ne, joita harvennukset ei koskaan kiinnosta, suhdanteista riippumatta!
vaan olla niin että puun hinta pysyy hyvin pitkään tällä tasolla, hinnan nousuja ei ole näköpiirissä katsoo asiaa miten vain tulevaisuuteen.
Niin että nyt sitten ilmeisesti annetaan puiden vaan lahota metsiin kun ei kannata myydä.
Tämän aamun uutisen mukaan Venäjältä on saatavissa Suomeen runsaasti halpaa haketta, nyt on kiireesti saatava rakennettua Suomen puolelle riittävän suuret hakevarastot joihin kuljetus aloitettava heti.
Näin turvataan tulevaa bioenergiantarvetta kohtuuhinnalla, kotimainen hakehankintahan vaatii erittäin runsaat valtiontuet ollakseen kilpailukykyistä.
Olisi varmaan korkea aika ryhtyä suunnittelemaan itärajan tuntumaan suuritehoista hakevoimalaitosta tulevaisuuden kasvaviin tarpeisiin.
Vaan kun siellä itärajalla ei ole käyttöä sille sun hakelämpölaitokses lämmölle. Mahtaa siinä jotain vituttaa kun tempaisee euron kuvat silmissään jättimäisen hakelämpölaitoksen keskelle karjalan korpea, teholtaan sellaisen 20 terawattituntia. Sitten huomaa kun pitäis käynnistää, ettei olekaan putkia mitä pitkin lämpöä vois myydä. Alkais ahdistaa. Mutta ehkä sitten ymmärtäis miksi toiset on syntyneet yrittämään ja toiset häviämään. Se merkittävin ero on aivokapasiteetin käyttömuodoissa!
Kulje lankoja pitkin, mihin siinä putkia tarvitaan.
seikka itähakkeesta puhuttaessa on miten lienee selitettävissä tilanne missä Ruotsiin kannattaa läpi Suomen ajaa haketta polttoon moninkertaisia määriä mitä tänne?
Jotenkin haiskahtaa täkäläisten markkinoitten hinnoittelussa olevan jotain kovin hämärää.
Asiaa tukevat kentän tarinat ettei ainakaan metsänomistajilla ole pelkoa rikkauksista siltäosin, on tosin huomattava metsänhoidollinen näkökulma muttei sekään paljon innosta jos kovin maksunpuolelle jää..
Asia sinänsä on kovin kannatettava mikäli vain saataisin aikaiseksi tilanne missä mahdollisimman paljon saataisiin eurot pyörimään Suomessa ilman että energiasta ulos tavittaisiin maksaa.
Näin laman aikaan tilanteeseen pitäisi ratkaisuja hakea varsinkin kun huomioi millaisia skenarioita tulevaisuudessa energianhinnan rajuun kallistumiseen on nähtävissä maailmalla...
Loppuu sielläkin Venäläisen risun/hakkeen osto.
Onko oikein vai väärin tämä kotimaisen risutuotannon ylenmääräinen tukeminen, tasapuolistahan se velkarahalla maksettuna ei kyllä ole.
Poliitikot vaan voivat/saavat huseerata omien kannattajiensa hyväksi kulloinkin vallassa ollessaan mitä hyvänsä ja meidän on näihin temppuihin tyytyminen.
on vain yksi osamauste tässä sopassa, ei tosin pieni mikäli huomioi sen kokonaisvaikutuksineen.
On sitten muitakin vaihtoehtoja joista esim. mainittakoon vaikka sahauksen sivutuotteet joiden tehokkaampi hyödyntäminen lienee helpoten ja nopeimmin toteutettavissa.
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/12/sahoilta_tarjolla_ydinvoimalan_verran_biosahkoa_1228753.html?origin=rss
joutuu ihmettelemään kuinka niinkin suurissa todellisessa talouskurimuksessa olevalla maalla kuten Liettua on varaa toteuttaa jotain sellaista mitä meillä ei edes vakavasti ottaen harkita.
Lienee selvää miten poliitinen asia on jota perinteinen teollisuus osaltaan mustasukkaisesti vartioi mutta ainahan sitä ihmetellä voi...
Jokatapauksessa on tyytyväinen oltava kun Suomalainen tekniikka ja työ menestyy edes maailmalla, eteenpäin se on tämäkin vähä näinä aikoina.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=2009/12/28597&ext=rss