Törmäsin Keskisuomalaisen ohjelma-arkistoon vuodelta (3.9.) 2007. Siinä Ursan tiedottaja, Walter Rydmanilta kysyttiin: Onko Ursan mukaan maapallon ulkopuolella elämää?
"Kyllä bekteereja ja mikrobitasoista elämää voi olla. Älyllinen elämä on asia, josta voi olla suhteellisen skeptinen, koska siitä ei ole havaintoja"
http://www.ksml.fi/viihde/viihdeuutiset/ursa-ufot-ovat-nykyajan-tonttuja/4157
Hänellä täytyy siis olla jostain lähteestä salaista (?!) tietoa siitä, minkälaista elämää Maan ulkopuolella "voi olla". Mikrobitasoisen elämän suhteen hän ei jostaan syystä ole skeptinen, mutta älyllisestä "voi olla" "koska siitä ei ole havaintoja". Mikrobitason elämästä Maan ulkopuolella on sitten ilmeisesti enemmän todisteita?
Ota tuosta sitten tolkkua...
"Kyllä bekteereja ja mikrobitasoista elämää voi olla. Älyllinen elämä on asia, josta voi olla suhteellisen skeptinen, koska siitä ei ole havaintoja"
http://www.ksml.fi/viihde/viihdeuutiset/ursa-ufot-ovat-nykyajan-tonttuja/4157
Hänellä täytyy siis olla jostain lähteestä salaista (?!) tietoa siitä, minkälaista elämää Maan ulkopuolella "voi olla". Mikrobitasoisen elämän suhteen hän ei jostaan syystä ole skeptinen, mutta älyllisestä "voi olla" "koska siitä ei ole havaintoja". Mikrobitason elämästä Maan ulkopuolella on sitten ilmeisesti enemmän todisteita?
Ota tuosta sitten tolkkua...
Vastaukset 5
Vanhimmat
ajatusmaailma pyörii niin pikkuriikkisen maapallon ympärillä.
Jessus, kuussa vasta on käyty ja nyt joku paukapää antaa VARMOJA kommentteja
elämän mahdollisuudesta tuossa niin laajassa maailmankaikkeudessa.
Voi ristus mikä ASIANTUNTIJA voinko paremmin sanoa.
näit "VARMAN kommentin". Taas tyypillistä hörhöjen vääristelyä. Jos Ursan kaveri käyttää termejä "uskon" "suhtaudun skeptisesti", niin millä hörhö taas väänsi siitä VARMAN.
Kukahan nyt on paukapää. Joko olet niin saakelin tyhmä, ettet ymmärrä lukemaasi, tai sitten valehtelet tahallasi. Kummin päin vaan. Paukapää mikä paukapää.
Elä nyt tartu pikkuasioihin. Ei muuta jutun sisältöä mitä tämä hemmo kertoi.
Kokonaisuus, kokonaisuus, siinä asian ydin
Ja nimenomaan kokonaisuus oli Ursan kaverilla ihan asiallinen. Hörhöpuolen kommentti taas oli kaukana asiallisuudesta.
rakas Watson. Onhan maapallollakin bakteeriason elämää mitä erillaisimmissa olosuhteissa, joissa mikään pidemmälle kehittynyt ei pärjäisi. Toki silloin on luonnollista olettaa bakteeritason elämä älyä todennäköisemmäksi myös avaruudessa.
Jos sanoo "voi olla", ei se kai edellytä salaista tietoa. Onkohan luetun ymmärtäminen sittenkään vahva lajisi?