hyvin suurella todennäköisyydellä ensimmäistä aaltoa lievempi, koska onhan ihmisille ehtinyt tulla jo vastustuskykyä sikainfluenssaa vastaan silloin. Kuka onneton on keksinyt muka sen, että se olisi muka rajumpi, kuin ensimmäinen aalto?
http://sikainfluenssa.biz/95/toinen-sikainfluenssa-aalto-todennakoisesti-lievempi
http://sikainfluenssa.org/keskustelu/index.php?topic=28.0
Sikainfluenssa on myös PALJON vaarattomampi kun esimerkiksi lintuinfluenssa. Lintuinfluenssassa kuolleisuus oli peräti 60 %, kun taas sikainfluenssassa se on vain 0,2% joten sikainfluenssa on 300 kertaa vaarattomampi kuin lintuinfluenssa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/65338-h1n1-epidemia-kaikkia-ei-hoideta
Itse asiassa tämä tauti ei ole edes niin paha kuin tavallinen influenssa
http://sikainfluenssa.biz/617/tiedemies-sikainfluenssa-on-lievempi-kuin-tavallinen-influenssa
http://sikainfluenssa.biz/95/toinen-sikainfluenssa-aalto-todennakoisesti-lievempi
http://sikainfluenssa.org/keskustelu/index.php?topic=28.0
Sikainfluenssa on myös PALJON vaarattomampi kun esimerkiksi lintuinfluenssa. Lintuinfluenssassa kuolleisuus oli peräti 60 %, kun taas sikainfluenssassa se on vain 0,2% joten sikainfluenssa on 300 kertaa vaarattomampi kuin lintuinfluenssa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/65338-h1n1-epidemia-kaikkia-ei-hoideta
Itse asiassa tämä tauti ei ole edes niin paha kuin tavallinen influenssa
http://sikainfluenssa.biz/617/tiedemies-sikainfluenssa-on-lievempi-kuin-tavallinen-influenssa
Vastaukset 10
Vanhimmat
Muuta en jaksa enää kommentoida, kuin sen, että siksi toinen aalto voi olla pahempi, että VIRUS VOI MUUNTUA. Luepa tietoa Espannjantaudista, joka levisi Suomeenkin 1918-1920. Se on hyvä malliesimerkki tästä samasta H1N1 viruksesta. Silloinkin oli ensimmäinen aalto melko lievä, mutta toinenpa ei enää ollutkaan, vaan kansaa kaatui kuin heinää.
No sitten tehdään sen jälkeen paljon leipä.
ja nautitaan maion kanssa.
Arviot siitä, että toinen aalto olisi vaarallisempi, perustuvat historiallisiin havaintoihin, eli siihen että tutkijat ovat keränneet aineistoja aikaisemmista epidemioista ja tutkineet, miten ne ovat kehittyneet.
vaan se muuntuu... ja valitettavasti vaarallisemmaksi... muutoin se häviää, eikä toista aaltoa tulekkaan.
tämä toinen aalto on ollut kovempi kuin ensimmäinen, mutta eihän näistä ota kukaan selvää, syntyykö vastustuskyky, auttaako nämä ensimmäiset rokotukset toisessa aallossa jonka päädytään tulevan näille leveysasteille kevään lopulla, eikä todellista näyttöä - ikävä kyllä - ole siitäkään onko näistä rokotuksista hyötyä tämän ensimmäisenkään aallon epidemiaan.
On puhuttu että tulee 90%:n suoja kaksi viikkoa rokotuksesta mutta ainakin itse tässä vaiheessa vielä epäilen tuota, toivottavasti olen kuitenkin väärässä.
Suomea ajatellen lintuinfluenssa oli vaarattomampi koska se ei saapunut tällaisessa laajuudessa tänne meille.
Mitä höpiset? Ei se lintuinfluenssa saapunut tänne ollenkaan!
"tämä toinen aalto on ollut kovempi kuin ensimmäinen, mutta eihän näistä ota kukaan selvää, syntyykö vastustuskyky, auttaako nämä ensimmäiset rokotukset toisessa aallossa jonka päädytään tulevan näille leveysasteille kevään lopulla, eikä todellista näyttöä - ikävä kyllä - ole siitäkään onko näistä rokotuksista hyötyä tämän ensimmäisenkään aallon epidemiaan."
No onko Britanniassa tuhansia kuollut?
Muuntuneeseen virukseen rokote ei välttämättä auta. Siihenkin tehokkaampi suoja lienee ensimmäisen aallon taudin sairastaminen. Vanhuksillahan, jotka ovat altistuneet H1N1 -viruksille nuoruudessaan, on edelleenkin immuniteettia vuosikymmenien jälkeen.
Näin on aina ollut ja tulee olemaan. Espanjantaudissakin näin kävi. Ensimmäinen aaltohan oli jo 1916 mutta sitä ei edes huomattu. Kolmas aalto tuli joskus alkuvuonna 1920 ja se oli sitten vallan hirmuinen. Varsinkin Lapissa ja Ruijassa kuoli joistain kylistä koko aikuisväestö, kuten intiaanit aikanaan Isorokkoon.
Toinen aalto on yleensä aina lievempi. Espanjantauti 1918 oli poikkeus syystä jonka annan epäilijöille kotiläksyksi. Saattaapi liittyä sotatilan oloihin etenkin rintamalla... ; )