Kyydissä ollut poliisikoira sai stressi oireita.
Vuokko selvi tapauksesta tietenkin säihkähdyksellä.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisiauto romuttui ulosajossa Porvoossa/1135250733163
Vuokko selvi tapauksesta tietenkin säihkähdyksellä.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisiauto romuttui ulosajossa Porvoossa/1135250733163
Vastaukset 4
Vanhimmat
pitää aina olla niin vitun hyvä tuuri!!!!!olis voinut olla juhlat taas tiedossa kun olis yks elukka vähemmän,pilaamasta ja saastuttamasta maapalloa...!!!!!vitun poliisihomot pitäisi saada luvan kanssa teurastaa aina kun näkee...!!!!!!
HALLITUS TEHKÄÄ JOTAIN ASIALLE..POLIISIEN PALKAT MAKSETAAN MUUTEN TYÖNTEKIJÖIDEN SELKÄNAHASTA,ELI NYT LAMA AIKANA NE PITÄISI PYSYVÄSTI ALENTAA 1000€/KK!!KORKEINTAAN..EIHÄN NÄISTÄ ELÄIMISTÄ OLE KUIN HAITTAA IHMISILLE...!!
Näin sanoo tämä seuraava uutinen,lienee tulossa kuljettajalle kohtuullisen kovat sakot.
http://www.vartti.fi/artikkeli/b125f01f-2a56-4d7d-a2a7-f4d600da6e90
En tiedä oliko totta mutta nuoruudessani naapurin poikien ollessa poliiseina kertoivat että kuski sai itse maksaa romuttamansa poliisiauton korjauskulut tai koko auton arvon jos kuljettajan huolimattomuus oli syynä haveriin,kaikki eivät halunneet ajaa.
Jooo, tekstistä näkee taas, ettei laeista ole hajuakaan.
Nyt väännetään sitä rautalankaa. Jos työntekijä aiheuttaa työnantajalleen työtehtävässään vahingon huolimattomuudellaan, niin vahinko menee vahingonkorvauslain nojalla työnantajan piikkiin. Jos teko oli tahallinen tai törkeä tuottamus, niin tällöin työntekijä on korvausvelvollinen.
Vahingonkorvauslaki tuli voimaan v. 1974 Tätä ennen työnantaja kyllä yritti oikeusteitse periä kolarivahingot poliisilta, jos poliisi todettiin syylliseksi kolariin, koska poliisiautoja ei ole vakuutettu.
Helmuntkin lukee lakia vähän miten sattuu.
Ensinnäkin Vahingonkorvauslaki 4 luku 1 §: "Vahingosta, jonka työntekijä työssään virheellään tai laiminlyönnillään aiheuttaa, hän on velvollinen korvamaan määrän, joka katsotaan kohtuulliseksi jne.... Jos työntekijän viaksi jää vain lievä tuottamus, ei vahingonkorvausta ole tuomittava...." Kyseinen lainkohta soveltuu itse asiassa työntekijän sivulliselle aiheuttamaan vahinkoon ja se täydentää "isännänvastuuta", VahL 3 luku.
Työntekijän työnantajaa kohtaan aiheuttama vahingonkorvausvelvollisuus johdetaan työsopimuslain 12 luku 1 §:stä, se tosin tuo takaisin vahingokorvauslain 4 luku 1 §:än, jonka mukaan tahallinen tai huolimaton toiminta aiheuttaa vahingonkorvausvelvollisuuden. Tämä kuitenkin yhtyy työnantajan regressioikeuteen ja näkyy korvauksen kohtuullistamisessa.
Terminologiassa olisi syytä olla tarkka, sillä esim. huolimattomuus ja lievä tuottamus (lievä huolimattomuus) ovat eri asioita. Törkeästä huolimattomuudesa ei puhuta mitään.