Huolettaako rokotusten turvallisuuden kyseenalaistavia vouhottajia lainkaan, millaisia pitkäaikaisvaikutuksia sikainfluenssan sairastamisesta voi seurata? Kukaanhan ei vielä tässä vaiheessa pysty sanomaan, onko sikainfluenssa salakavala tappajavirus, joka näyttää todelliset kyntensä vasta 5 tai 10 vuoden kuluttua sairastumisen jälkeen tai ehkä vielä sitäkin myöhemmin. Oletteko tulleet ajatelleeksi, että vaikka kaikki rokotteista maalatut kauhukuvat pitäisi paikkaansa, sikainfluenssa voi silti olla paljon rokotteita vaarallisempi? Millä perusteella kukaan, joka suhtautuu rokotteisiin liittyviin pieniin riskeihin täysin hysteeriseksi, voi sanoa "possunuhaa" lieväksi ja harmittomaksi taudiksi, vaikka sen pitkäaikaisvaikutuksista ei ole vielä mitään tietoa?
Pitkäaikaisvaikutukset?
A(H1N1)
29524
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
mutta molemman rokotetun pienen lapsen kehitys pysähtyi edellisen elohopearokotteen jälkeen. Pienempi kärsi pahemmin. Isompi kärsi lisäksi muutamista kouristuksista.
Ihmettelin syitä pitkään, nyt edellinen flunssa rokote vaikuttaa todennäköiseltä vaihtoehdolta ;(
Olisin enemmin huolissaan rokotteen pitkäaikaisvaikutuksista!
ihan samaa mietin kuin alkuperäinen eli jos sairastuu possutautiin niin miten jälkitautien kanssa pitemmällä ajalla ? ei taida löytyä tähän tosiaan tietoo.
Rokotuksia taas on annettu jo vuosikymmenet maapalloa ympäriinsä- ja miten paljon hyötyä niillä onkaan saavutettu...
Onhan rokotuksia annettu jo vuosikymmeniä, mutta ei täysin samanlaisia kuin tämä sikainfluenssa rokotus. Aivan varmasti hyvin samanlaista influenssa virustakin on ollut aiemmin, varmaan jo ennen minkäänlaisia flunssarokotuksia... niinpä niin ken tietää
En tiedä mitä tarkoitat kehityksen pysähtymisellä, mutta kukaan tuskin kieltää, etteikö rokotteilla olisi myös vakavia haittavaikutuksia - erittäin harvinaisia tosin, mutta ainahan joku on se epäonninen yksi miljoonasta johon joku tietty haittavaikutus iskee. On tietysti ikävää, jos epäonni sattuu juuri omalle kohdalle. Silti ei pitäisi sulkea silmiään siltä tosiasialta, että todennäköisyys vakaviin vaurioihin on paljon suurempi, jos jättää rokotuksen ottamatta ja sairastuu.
Tänään syömäni omenakaan ei ole täysin samanlainen kuin ne mitä olen aiemmin syönyt...
"Evidence and research—both new and old—show that mercury causes or plays a significant role in the following health issues (this is a partial list only):
* Allergies
* Asthma
* Nearsightedness & Farsightedness
* Autoimmune diseases
* Amylotrophic lateral sclerosis
* Ankylosing spondylitis
* Myasthenia gravis
* Parkinson's disease
* Alzheimer's disease
* Schizophrenia spectrum disorders
* Borderline personality disorder
* Anxiety
* Panic attacks
* Dysbiosis
* Leaky gut syndrome
* Attention deficit hyperactivity disorder (ADHD)
* Learning disabilities
* Endocrine problems
* Depression
* Obsessive-compulsive disorder
* Manic depressive disorder
* Rheumatoid arthritis
* Juvenile arthritis
* Lupus erythematosus
* Multiple chemical sensitivities
* Environmental illness
* Chronic fatigue
* Fibromyalgia
* Sciatica
* Gastritis
* Irritable bowel syndrome
* Colitis
* Crohn's disease
* Sleep disorders
* Anorexia nervosa
* Floaters in the eyes
* Bulimia
* Hypothyroidism
* Yeast syndrome
* Uncontrollable weight gain
* Hair loss
* Constipation
* Flatulence (gas)
* Shifted circadian rhythm (inability to sleep on a normal schedule)
* Hypoglycemia
* Hyperglycemia
* Multiple Sclerosis
* Weak immune system
* Tinnitus (ringing in the ears)
* Grinding teeth while sleeping
* ...and many more.
"
http://amalgamillness.com/Mercury.html
Mitä aloittaja hourailee? Jälkitaudilla ymmärretään sairastamisen jälkeen HETI tulevaa jälkitautia, esim. keuhkokuumetta, ei mitään viiden tai kymmenen vuoden kuluttua tulevaa tautia. Taitaa se hysteria olla enemmän näillä rokotteen puolustajilla kuin niillä jotka eivät rokotetta ota. Rokotuksen vastustajat eivät pelkää itse sairauttakaan jos se tulee, he kun luottavat siihen suojaan minkä elimistö kehittää normaalisti tauteja vastaan jos luonnollista elimistön toimintaa ei ole heikennetty rokotteilla. Parempi niin, mikä ei tapa se vahvistaa. Mitä ihmeen hysteriaa se on ???
Mikäli jälkitauteja tulee ne hoidetaan tietysti terveysasemilla. Mikä ihmeen vouhotus tämän rokotuksen ympärillä käydään, luuleminen ei ole tietoa ! Jos joku haluaa että häneen ei ylimääräisiä aineita laiteta rokotuksen yhteydessä, mitä sitten ? Annetaan jokaisen tehdä niinkuin itse haluaa omalla kohdallaan. OUTOA tässä on ainoastaan tämä kummallinen pakottamisen hätä mikä näyttää olevan näillä jotka rokotuksen puolesta puhuvat !!! Ottakaa itse se jos haluatte!
JOS rokotteesta tulee teille oireita, siinäpä pidätte nekin. Jos tulee immuniteetin heikkoutta myöhemmin, itsehän valitsitte!!!
Miksi kuvittelet, että tarkoitin pelkästään jälkitauteja? Sikainfluenssa saattaa (teoriassa) aiheuttaa esim. sellaisia muutoksia elimistön toiminnassa, joiden vaikutukset terveyteen tulee ilmi vasta vuosien kuluttua - samalla tavalla kuin joku rokotteenkin sisältämistä aineista saattaa (teoriassa) aiheuttaa näkyviä haittavaikutuksia vuosien kuluttua rokotteen ottamisen jälkeen. Jos olet eri mieltä, mitä perusteita sinulla on käsityksellesi? Pystytkö esittämään jotain todisteita sen puolesta, ettei viruksesta voisi aiheutua kaikkia niitä haittavaikutuksia kuin rokotteestakin?
Rokotteeseen liittyvien riskien kohtuuton ylikorostaminen on hysteriaa, etenkin kun samat ihmiset vähättelee toisia (virukseen liittyviä) riskejä ja puhuu "possunuhasta" ikään kuin sen turvallisuudesta tiedettäisiin kaikki. Sikainfluenssarokotteesta voi saada vakavia haittavaikutuksia ja siihen voi jopa kuolla, mutta on silti paljon todennäköisempää kuolla sikainfluenssaan tai saada sikainfluenssasta vakavia haittavaikutuksia.
En halua pakottaa tai painostaa ketään ottamaan rokotusta, mutta ymmärrät kai ettei rokotuksessa ole kyse pelkästään rokotettavan omasta terveydestä? Rokotuksilla saavutettu laumaimmuniteetti suojaa rokotettujen lisäksi myös niitä, jotka ei syystä tai toisesta voi ottaa rokotusta (esim. vaikean kananmuna-allergian tai nuoren iän takia). Jokainen rokottamaton muodostaa siis riskin muiden terveydelle. Yksittäisen ihmisen muodostama riski on toki pieni, mutta mitä useampi jättää rokotteen ottamatta, sitä suurempi riski on.
Minkä perusteella muuten uskot, ettei kirjoittamasi "mikä ei tapa se vahvistaa" päde rokotteisiin, jos kuitenkin uskot sen pätevän sairauksiin?
Laitappa tieteellisiä linkkejä. Muuten koko kirjoitus jää pelkäksi apulannan jauhamiseksi.
Yksilöi väitteet, joille kaipaat "tieteellisiä linkkejä". Muuten koko kirjoituksesi on yhtä tyhjän kanssa.
Kummallista kieltäytyä rokotuksesta sillä perusteella, että elimistöön päätyy siinä ylimääräisiä aineita, koska ei se elävä sikainfluenssaviruskaan elimistöön kuulu.
Niin ja jos sairastuu ja käy vähänkin huonosti, lääkkeistä saa paljon enemmän kaikkea "ylimääräistä" kuin mistään possupiikistä...
No, sain sen, kun sairastin 80- ja 90-luvulla aika karmeat kausi-influenssat, jompikumpi niistä sen mulle aiheutti. Läppävika löytyi 2000-luvun alussa, kun jo senaikaiset tarkemmat kuuntelulaitteet paljastivat sen lääkärin kuunnellessa sydämen ääniä. Sitten sydämen ultraäänitutkimuksessa diagnoosi vahvistui.
Molempien influenssojen oireina monen päivän kuumeilu ja varsinkin 80-luvulla, kun viikon päästä oli mentävä töihin, niin en meinannut jaksaa kävellä edes normaalia tahtia muiden aikuisten kanssa. Paraneminen kesti kumman kauan. 90-luvullakin kun oli influenssa, sekin pitkittyi kovasti, mutta töihinkin piti mennä puolikuntoisena.
Läppäviasta voi lukea esim. Terveyskirjastosta. Voi se ehkä tulla sikainfluenssankin seurauksena.
http://yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2009/09/euroopan_laakevirasto_hyvaksyi_suomen_sikainfluenssarokotteen_1032528.html
Tarjositko jotain rokotuksen vastaista hömppätietoa vai mitä tuo linkki tarkoitti?
Olen tuo edellinen, jolle vastasit, ja voin sanoa, että jos 80-luvulla ja 90-luvun alkupuolellakin jo OLISI ollut rokotus niitä vastaan, olisin ottanut ilomielin, enkä sairastaa tautia, joka aiheutti mulle läppävia sydämeen.
Niinhän ne hömpät villitsee että älä ota rokotusta, vaan sairasta tauti. Mutta entäs sitten, jos elimistö ei kestäkään sellaista kovaa rääkkiä, mitä se on keuhkoille ja sydämelle samoin? ONKO parempi saada noita pitkäaikaissairauksia vai ei?
Äidilläni oli myös läppävika, jonka hän sai sairastettuaan sodan aikana reumakuumeen, jossa pitää olla petissä vähintään pari viikkoa. Mulle sanoi lääkäri ultraäänessä, että tuo mun läppävika on tullut ehkä sairastetun influenssan seurauksena. Jos se läppävika muuten pahenee, siitä kehittyy vanhuusiässä sydämen vajaatoiminta, jota ei voi parantaa mitenkään.
voi tulla ja keuhkoahtaumaa semmosille kellä niitä ei ennestään ole. Keuhkoinfektiohan se on pääasiassa.
Onko siis muitakin rokotuksia, joissa on elohopeaa? Eikö se ole harvinainen lisäaine rokotteissa, vai onko sitä myös jossain muissa lapsille annettavissa rokoteannoksissa? Kun siis tuo yksi kirjoitti, että "molempien lasten kehitys pysähtyi viimeisen elohopearokotuksen jälkeen".
Siis tavallisessa influenssarokotteessahan ei mitään elohopeaa ole tietääkseni.
järeä, koska tautikin on pahimmillaan järeä. Ei siihen miedot aineet tepsi. Sittenpähän tehoaa niihin muunnoksiinkin tiettyyn rajaan asti.
Elohopea poistettiin rokotteista vasta vuonna 2004,joten eiköhän jokainen ole aika monta elohopea piikkiä elämänsä aikana saanut ja elossa ollaan.
Tajuatko sitä, että SI:n pitkäaikaisvaikutus on elinikäinen immuniteetti riittävän lähellä olevia H1N1 tyyppisiä viruksia vastaan ja osittainen immuniteetti muitakin hieman kauempana olevia viruksia vastaan?
Rokotteesta ei synny kuin 0.5 - 2 v synteettinen immuniteetti.
Eli jos meillä on joku päivä ihan oikea ja vaarallinen H1N1 pandemia päällä ja rokote SILLOINKIN KUTEN NYT liian myöhässä, niin puuttuva luonnollinen SI:n sairastamisesta aiheutuva immuniteetti voi koitua kuolemaksi? Pösilö olet. Ja hulluja riskejä otat jatkon varalle, jos luonnollisen immuniteetin syntymisen estät.
Sitä paitsi tuoreimman tiedon mukaan vain alle pieni murto-osa väestöstä saa mitään merkittäviä oireita SI:stä eli luonnollinen immuniteetti syntyy useimmille rokottamattomille ilman, että edes huomaa tautia.
Aamulehti 11.11.2009:
Kuinka pitkän suojan rokote antaa, Pirkanmaan sairaanhoitopiirin infektiolääkäri Jukka Lumio?
- Rokotuksen suojaa ainakin puoli vuotta, mutta ei vuosia, eli yhdellä rokotuksella pääsee koko influenssakauden yli. Sen jälkeen mietitään, tarvitaanko tehosterokotetta.
Kuinka pitkän suojan taudin sairastaminen antaa?
- Taudin sairastamisen ajatellaan antavan elinikäisen suojan.
sitä immuniteettia vaan sitä voiko tauti vahingoittaa ihmistä, kun sitä sairastaa. Tottakai voi, jos on rankka tauti. Munuaiset voi hajota, samoin tietty keuhkot ja sydämenkin päälle voi käydä. Jos on jotain vikaa ennestään niin taudin jälkeen voi olla vielä enempi.
Mitä sillä elinikäisellä immuniteetilla tekee, jos tauti on näinkin vaaraton? Jos taas virus muuttuu selvästi vaarallisemmaksi, tuskin tämän nykyisen possunuhan sairastamalla tulee kovin immuuniksi uutta muotoa kohtaan. Mutta vaikka tulisikin, oletko tullut ajatelleeksi, että kaikki rokottamattomat ei saa possunuhaa edes oireettomana? Sellaisilta jää se rokotteen tarjoamakin suoja saamatta. Jos siis virus muuttaa muotoaan, rokotteen ottamatta jättäminen nyt saattaa koitua myöhemmin kohtalokkaaksi.
Tässä ketjussa ei kai kukaan ole koittanut tyrkyttää rokotusta väkisin kaikille, vaan kritiikki on kohdistunut siihen kuinka rokotteisiin hysteerisesti suhtautuvat on varmoja possunuhan harmittomuudesta. Jos jonkun mielessä rokotteeseen liittyvät pienet riskit saa suunnattoman suuret mittasuhteet, mikä saa sama ihmisen suhtautumaan vähätellen kaikkiin sikainfluenssaan liittyviin riskeihin?
Luonnollinen immuniteetti syntyy osittaisena aika laajallekin kirjolle H1N1-tyyppisiä influenssoja. Immuunijärjestelmä ei lähde nollasta, vaan osaa reagoida nopeammin ja tehokkaammin vaikka tulevan viruksen muoto olisiki hieman erilainen. Voi auttaa todella paljon vakavankin pandemian yhteydessä
Kaikista parasta olisi saada sikainfluenssa, oireellisena tai ilman. Lähtökohtaisesti aika sama.
onkin unohtaa koko asia ja keskittyä elämään täysillä niin kauan kuin sitä riittää. Jatkuva murehtiminen ja asioiden pyörittely ei auta mitään. Tämä koskee sekä rokotettuja että rokottamattomia.
olisi keskittyä välistä ihan muihin asioihin, ettei leikkaa kiinni.
käy niin, että saakin elinikäisen immuniteetin elämistä kohtaan. Elämätön elämä se vasta katastrofi on. Ainoa mahdollisuus, lyhyt kuin mikä ja sen vähäisenkin ryssii.
Se varmaan lisääkin henkistä hyvinvointia kummasti, jos aina vouhottaa pikku riskeistä ihan kuin maailmanloppu olisi ovella...
Hyvin sanottu!