Heips!
Monet yrityksille nettisivuja avaimet käteen -periaatteella tekevät yritykset/yksityiset tekevät sivunsa jollekin Open Source pohjalle, kuten Joomla. Missään ei kuitenkaan kerrota siitä, että noita ohjelmia pitää usein päivittää uuteen versioon bugien tai tietoturvaongelmien vuoksi. Onko asiakkaalla vastuu päivittää CMS itsenäisesti vai onko se lisäpalvelu, joka pitää erikseen tilata, vai miten olette hoitaneet tuon asian? Kenellä on vastuu jos sivut hakkeroidaan, sabotoidaan tai siepataan yhden tai 10 vuoden kuluttua, koska CMS päivitykset on laiminlyöty?
Onko asiakkaalla jonkinlainen kuluttajansuoja näissä asioissa, vai onko nettisivujen tekijällä vastuuvapaus?
Monet yrityksille nettisivuja avaimet käteen -periaatteella tekevät yritykset/yksityiset tekevät sivunsa jollekin Open Source pohjalle, kuten Joomla. Missään ei kuitenkaan kerrota siitä, että noita ohjelmia pitää usein päivittää uuteen versioon bugien tai tietoturvaongelmien vuoksi. Onko asiakkaalla vastuu päivittää CMS itsenäisesti vai onko se lisäpalvelu, joka pitää erikseen tilata, vai miten olette hoitaneet tuon asian? Kenellä on vastuu jos sivut hakkeroidaan, sabotoidaan tai siepataan yhden tai 10 vuoden kuluttua, koska CMS päivitykset on laiminlyöty?
Onko asiakkaalla jonkinlainen kuluttajansuoja näissä asioissa, vai onko nettisivujen tekijällä vastuuvapaus?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jos ei erikseen ole sovittu että niitä päivitetään niin ei se ole nettisivujen laatijen ongelma päivittää niitä.
sivustot asiakkailleni tähän asti suoraan koodaamalla, mutta jos
nyt joku vaatisi Joomlaa tms. niin kyllä minä ehdottaisin
asiakkaalle ylläpitosopimusta jonka puitteissa huolehtisin
CMS:n päivityksestä.
Mutta jos asiakas ei halua ylläpitosopimusta tehdä niin asiahan
jää sitten tietysti hänen huolekseen, tai hoidan homman erillisellä
veloituksella.
Itse omassa yrityksessäni on selkeästi määritetty, että asiakkaan tilatessa webhotelli ja sinne sivusto, joka on toteutettu millä tahansa opensource-järjestelmä (esim. juuri joomla) me hoidamme päivitykset ilman että asiakkaan sivustot ovat poissa käytöstä tai asiakkaan tarvitsee siitä huolehtia.
Jos ei sopimuksessa toisin sanota, vastuu on sivuston tilanneella yrityksellä. Näissähän yritykset joutuvat usein ongelmiin, kun ovat "säästäneet kustannuksissa" ja tilanneet palveluita halvalta pieneltä tarjoajalta, jonka bisnesetiikka ei ole ihan kohdillaan tai se kuolee pois markkinoilta.
Toisaalta ei sen tilaajankaan bisnesvainussa kehumista ole, jos ei selvitä toimittajan sopivuutta omaan projektiinsa. Perussääntö on: jos verkkosivusto/muut verkkopalvelut ovat tärkeä osa liiketoimintaa, käytä digitoimistoa; sellainen tulee pitkällä tähtäimellä edullisemmaksi ja ennen kaikkea tuottoisammaksi. Jos verkossa toimiminen ei ole tärkeää liiketoiminnalle, voit säästää kustannuksissa huoletta.
"käytä digitoimistoa; sellainen tulee pitkällä tähtäimellä edullisemmaksi ja ennen kaikkea tuottoisammaksi."
Ilmeisesti juuri digitoimisto on jotain muuta kuin: 'halpa ja pieni tarjoaja (yritys), jonka bisnesetiikka ei ole ihan kohdillaan tai se kuolee pois markkinoilta'
;))
Nimenomaan, kun puhutaan ammattilaisista koostuvasta digitoimistosta. Toki tässäkin pitää yrittäjän olla tarkkana, koska voihan mikä tahansa pulju väittää olevansa digitoimisto siinä missä mainostoimistokin.