Urheiluruudussa eilen mainittiin SPL ja SVEL jutussa, jossa puhuttiin liittofuusioista. Annettiin ymmärtää, että olisi vauhdilla tapahtumassa.
Mitä ajatuksia uutinen herättää? Onko hyvä vai huono juttu vai yhdentekevä?
Oma fiilis on, että jonkun matkaa neutraalista negatiivisen puolelle, nimenomaan näin SVEL:on jäsenenä. Ei paljon kiinnostaisi olla jonkin multalan tukijana jäsenmaksulla. Ja muutenkin epäilyttää, että fuusioliitosta tulee vain uusi SPL eli pelkästään kilpapurjehdusta tukeva.
Mitä ajatuksia uutinen herättää? Onko hyvä vai huono juttu vai yhdentekevä?
Oma fiilis on, että jonkun matkaa neutraalista negatiivisen puolelle, nimenomaan näin SVEL:on jäsenenä. Ei paljon kiinnostaisi olla jonkin multalan tukijana jäsenmaksulla. Ja muutenkin epäilyttää, että fuusioliitosta tulee vain uusi SPL eli pelkästään kilpapurjehdusta tukeva.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Toisella puolella pelätään tietysti juuri päinvastaista. Ja tiedoksesi, liittomaksuilla ei tueta sen enempää Multalan kuin kenenkään muunkaan purjehdusta eurollakaan. Ne eurot tulevat olympiakomitealta, valtion budjetista ja sponsoreilta. Ei ole SVELiläiset ainakaan mitään menettämässä, mutta SPL:n puolella voisi pelätä rahoituksen vaikeutumista.
SPL:n palveluksessa on tietääkseni ainakin kaksi henkilöä, joiden tehtävät liittyvät nimenomaan kilpapurjehdukseen, nimikkeet näkyvät olevan valmennuskoordinaattori ja valmennusjohtaja tai jotain sellaista. Kolmannes liiton toimistosta.
Niin että luuletko että olympiakomitea, valtio tai sponsori palkkaisi sen valmentajan omaksi työntekijäkseen, häh? Sillä kuinka paljon mitäkin henkilökuntaa on liiton palkkalistoilla ei ole hirveästi mitään tekemistä sen kanssa, mistä rahat tulevat.
Samoille SPL:n tileille ja samaan kirjanpitoon ne menevät niin jäsenmaksut kuin OK:n ynnämuiden maksamat.
Ne ovat silti korvamerkittyä rahaa.
SPL on urheiluliitto,mitä sen rahan käyttö kuuluu matka ja mökkiveneilijöille.Ehän caravaanaritkaan ole tunkemassa moottoriliittoon!
takia me veneilijät ei välttämättä haluttaiskaan nähdä spl-sakkia samassa liitossa kanssamme.
Kuka nyt on tunkemassa mihin? Yhdistymistähän puuhattiin jo kertaalleen kymmenkunta vuotta sitten. Silloin nimenomaan SPL vetäytyi melkein kalkkiviivoilla, eikä minun tietääkseni nytkään aktiivisesti olla tuppautumassa. Ihan yhteistuumin siinä koitetaan katsoa, saisiko päällekkäisiä toimintoja karsittua ja säästöjä aikaan muutenkin kuin tilavuokran, katsastustoiminnan ja yhteisen lehden osalta.
Myös SVEL on urheiluliitto, vain moottoriurheilusellainen. Molempien osapuolien karavaanarit luultavasti mahtuvat hyvin saman katon alle, kilpaurheilua harrastavien yhdistämisessä onkin enemmän pohdittavaa. Tosin SPL:n puolella kilpailijoiden ja karavaanarien raja on hyvin liukuva, ihan tavallisella matkaveneelläkin kun voi kilpailla.
PS. Suotakoon anteeksi tässä tämä karavaanarikäsite.
jakolinjan, jonka vuoksi itse kannattaisin mallia, jonka muistelen olleenkin joskus näissä keskusteluissa esillä ja jota nykytilanne itse asiassa nähdäkseni aika pitkälle edustaakin (koska todellisuudessa SVEL:n puolella se kilpaveneily on aika vähäisessä roolissa): toinen liitto hoitaisi kaiken kilpaveneilyyn ja vähimmässäkään määrin "urheiluun" viittaavaan ja toinen olisi karavaanareiden (ei mitään aihetta anteeksipyytelyyn tai häpeilyyn!) tyyppinen matka- ja harrasteveneilyn palveluita kehittävä. Näyttäisi aika luonnolliselta, että SPL olisi se ensinmainittu ja SVEL jälkimmäinen.
Niin, ja tietysti SVEL:n luonnolliseen toimenkuvaan kuuluisivat myös katsastustoiminnan ja veneilykoulutuksen kehittäminen. Jota sitäkin siellä nytkin tehdään.
Olen itse SVEL:n jäsen ja vahvasti huolissani siitä, että mahdollisessa fuusioliitossa tuo "urheilupuoli" olisi selvästi vahvemmassa asemassa kuin nykyisin SVEL:ssa.
Miten kukaan voisi yhdistää niin erilaiset lajit kuin kilpapurjehduksen ja kilpaveneilyn, jos vesi on ainoa yhdistävä tekijä? Liitetäänkö samantien molemmat uimaliittoon? Tarkoitushan oli karsia päällekkäisiä toimintoja, ei lisätä niitä. Ja mikä jäisi SVELin keskeiseksi funktioksi katsastustoiminnan lisäksi, joka toisaalta liittyy oleellisesti myös kilpapurjehdukseen, mutta ei kilpaveneilyyn. Mihin kuuluisivat silloin tällöin kilpailevat matkapurjehtijat? Lisääkin kysymysmerkkejä voisi laittaa, mutta jo noissakin on liikaa.
Matkaveneilijänä, joka ei kilpaile lainkaan, ei noissa sinun kovin erilaisiksi määrittelemissäsi kilpaveneilyn muodoissa ole mitään eroa. Itse asiassa piti vähän aikaa miettiä, ennenkuin tajusin, että tarkoitit kilpaveneilyllä tuossa vain moottoriveneitä. Minun kielikorvani mukaan kun purjehduskin on veneilyä ja kilpapurjehdus siten kilpaveneilyä.
SVEL:n peruskauraa olisi (ja on) matkaveneily ja kaikenlaiset siihen liittyvät palvelut. Voisin jopa kuvitella etenemistä satamien ylläpitoon, mutta ainakin satamakirjat yms, lobbaus satamanpitäjiin, jnejnejne. Kyllä sieltä löytyy, kun luovasti ajatellaan. Katsastustoiminta on itsestäänselvyys (sehän on itse asiassa tänään ainoa palvelu, jonka keskivertoveneilijä liittotasolta saa suoraan tai välillisesti). Ja sitten toisaalta, jos ei löydy, niin saahan se kuihtua pois. Minulle riittää kyllä tiukan paikan tullen se, että SVEL-jäsenyyden avulla vältän sen, että latiakaan jäsenmaksustani päätyisi SPL:lle, kuten ilmeisesti päätyisi muuten. Jos olen ymmärtänyt säännöt oikein, niin SPL perii maksun jokaiselta sellaiselta jäsenseuran nupilta, joka ei ole muun valtakunnallisen veneilyjärjestön jäsen.
Satunnaiskilpailevien matkaveneiijöiden olisi todennäköisesti luontevinta kuulua SVEL:oon ja sitten harkita erikseen, kiinnostaako kilpaileminen niin paljon, että maksavat rinnalle myös SPL:n jäsenyyden.
Ei tuo rakennelma hyvältä näytä. Aivan ensimmäisenä ampuisin alas sataman pidon. Paitsi että se ei ole luontaista toimintaa liittotasolla, eivät satamat millään mahdollisella panostuksella voisi palvella kokonaisen ison liiton kaikkia jäseniä. Loput asiat ovat niitä, joita molemmat liitot tekevät jo ennestään. SVEL-jäsenenä et maksa SPL:lle, mutta liittojäsenmaksun maksavat samoin perustein myös SVELin jäsenet, siis missä ero? Kahden liiton jäsenyyttä taas et miettinyt kovinkaan pitkälle, et edes venerekisterin tasolle saakka. Nykytilanteestakin näkee, että kovin moni matkapurjehtija menee mieluummin vähän perinteen mukaan ja assosioituu joka tapauksessa enemmän purjehtijaksi kuin matkaveneilijäksi.
Kilpaveneily ja kilpapurjehdus ovat koko lailla vakiintuneita käsitteitä, joita esim. lehdistö käyttää. Kilpaveneily on hyvin kaupallista puuhaa, jossa "valmentajan" tehtävää tekevät enemmän moottoritehtaat kuin kukaan henkilö, eikä siinä juuri harjoituksiakaan pidetä. Ei siinä todellakaan ole kilpapurjehduksen kanssa muuta yhteistä kuin se, että molempia harrastetaan vedessä kelluvilla laitteilla. Organisaation kannalta ei mitään synergiaa, molemmilla omat kansainväliset liittonsakin. Tuolla jaolla syntyisi vain kahdesta liitosta kolme, mistä ei kukaan hyötyisi. Nykyinenkin tilanne on parempi.
on joitakin heidän liittonsa ylläpitämiä vaunualueita. Se ei tunnu heistä ollenkaan luonnottomalta toiminnalta, miksi se olisi sitä veneilyssä? Täsmennettäköön, että tarkoitin vierassatamia, en kotisatamia.
SVEL:n jäsenmaksu muuten on pienempi kuin SPL:n. Tässäkin yksi syy suhtautua kielteisesti fuusioon.
Venerekisteriä en miettinyt, mutta en toisaalta näe sille mitään tarvettakaan muuten kuin enintään liiton jäsenseuroille tarjottavana palveluna näiden omia laskutustoimintoja varten. Maistraattien ylläpitämä rekisterihän hoitaa identifikaatiotarpeet. Jos SPL:n puolella on kilpailutoiminnan vuoksi käyttöä, niin se on heidän asiansa.
Se on varmaankin totta, että on paljon purjeveneilijöitä, jotka eivät ole ikinä miettineet yhtään syvällisemmin asiaa ja kuuluvat SPL:oon, koska se nyt vain on ollut tapa. Ilman siis mitään järkevää syytä.
Tuohon kilpaveneilyn (minä käytän sanaa kielellisesti järkevässä merkityksessä eli kattamaan sekä moottorilla että purjeilla tapahtuvan, tekipä lehdistö mitä teki) puoleen en ota erityisemmin kantaa, koska se ei ole minua kiinnostava osa-alue veneilyssä. Kilpailijat miettikööt itse tykönään, mitä haluavat, minua kiinnostaa muu veneily ja sen asioiden hoitaminen.
Liittojen nykyisestä jäsenmäärästä on vähän epämääräisesti tietoa, mutta ilmeisesti ei mene ihan hirveästi pieleen, jos sanoo, että kummassakin on n. 40 000 jäsentä, SPL:ssa ilmeisesti muutama tuhat vähemmän kuin SVEL:ssa, mutta ero ei liene valtaisa. SPL:n puolella väittäisin, että suurimmalle osalle SVEL olisi rationaalisesti ajatellen oikea paikka (kuvaamanikaltaisessa jaossa), SVEL:n puolella lienee muutama kymmenen tai enintään muutama sata sellaista, jotka uusjaossa kuuluisivat sinne urheiluliiton puolelle. Saatan kyllä kuvitella, että he tuntisivat olonsa aika orvoksi muutaman tuhannen kilpapurjehtijan seassa, mutta se ei oikeastaan minua murehduta. Ja toisaalta, jos ne nykyisin SPL:n puolella olevat matkaveneilijät haluavat siellä pysyä, niin sekin on ihan heidän asiansa, en minä väkisin olisi heitä sieltä nykimässä. Kukin saa ampua omaan jalkaansa niin paljon kuin huvittaa :)
Jos parista eurosta kannattaa tuhlata omaa aikaa, näppistä ja kaistanleveyttä noinkin paljon, on talous aika tiukalla. Jos vielä fuusiolla syntyisi säästöä, katoaisi pieni ero. Ilman syntynyttä säästöäkin jäisi puolittuisi ero yhdistämällä jäsenkunnat.
Satamahankinnat olisivat miljoonaluokan investointeja, mistäs ne rahoitettaisiin?
on aina viisi euroa, aika on ilmaista ja laajakaista maksettu.
Mutta tosiasiassa ainakin minulle isompi juttu tässä on periaatteellinen ongelma: jos liitot yhdistyvät, niin arvaan, että sen jälkeen ollaan vaatimassa yhteiskunnalta vaikkapa kilpapurjehdukseen panostamista "80 000 veneilijän äänellä". Minä en halua, että minut lasketaan yhdeksi niistä äänistä. Jopa silloin, kun olen ollut samaa mieltä jostain kannanotosta, minua ärsyttää sen perustelu jäsenmäärillä.
Huomattavan suurin osa liittojen jäsenikseen ilmoittamia on kaltaisiani, jotka eivät henkisesti ole koskaan liittyneet kumpaankaan noista liitoista vaan ainoastaan seuraan, eikä välttämättä siihenkään mistään muusta syystä kuin hyvän venepaikan ja saarimestan vuoksi. Katsastus tietysti merkitsee useimmissa vakuutusyhtiöissä alennusta, mutta luopuisin siitä ilomielin, jos saisin vastineeksi vapauden kuulua ainoastaan seuraan ilman liittojäsenyyttä.
Vielä yksi näkökulma, joka tuli mieleen siitä, että tuossa joku mainitsi maistraattien uuden rekisterin negatiivisena asiana, jollaista isompi liitto pystyisi paremmin torjumaan. Siinähän on aika hyvä esimerkki siitä, että liittojen näkökulmat ovat erilaiset. SPL oli ainoa taho, joka ko. rekisteriä vastusti. Miksikö SVEL ei vastustanut? En tiedä, mutta eiköhän asiaan vaikuttanut se, että hyvin suuri osa SVEL:n jäsenten veneistä oli jo valmiiksi virallisessa rekisterissä.
Yhteiskunnan panostus kilpapurjehdukseen on joka tapauksessa minimaalista, eikä siinä muutenkaan vedota jäsenmäärään. Yhteiskunta on kiinnostunut lähinnä huippu-urheilusta ja tuki riippuu eniten tuloksista. Se, mihin liitto jäsenmäärällään voisi hiukan vaikuttaakin, on juuri se matkapurjehtijalle tuleva osuus. Siis käytännössä venematkailun olosuhteiden parantaminen saaristossa. En voi puhua kaikkien seurojen puolesta, mutta ainakin omassani selvä enemmistö on enemmän tai vähemmän tiedostanut itsensä purjehtijaliiton jäseneksi, eikä liittovalinta ole yhdentekevä.
Suurin osa pienistäkin moottoriveneistä tarvitsee laituripaikan ja ne ovat suurimmalta osalta seurojen hallussa. Ihan sormituntumalta arvaisin, että keskiverto SVELin jäsen omistaa Buster-kertaluokkaa olevan veneen, joita on sentään maassa suunnattoman paljon enemmän kuin matkaveneitä. Luultavasti taas avoveneiden omistajia ei näy SVELin hallinnossa, joka taas mietti kannanottoa rekisteröintikysymyksessä.
Taisi olla SVEL liittojäsenmaksu 8 euroa, jos oikein muistan ja SPL:n 12,5 euroa. Mitähän sinä olet saanut sillä 4,5 euron erotuksella vuodessa?
että olet väärässä tuossa SVEL:n jäsenistöarvauksessasi. Matkamoottoriveneitä arvioidaan muistaakseni olevan Suomessa n. 30 000. SVEL:n jäsenmäärä oli jossain 40 000 - 50 000 seutuvilla. Todennäköisesti isojen veneiden porukka on huomattavasti keskimääräistä tiheämmin seurojen jäseniä. Ja suuri osa niistä Bustereistakin oli jo ennestään rekisteröinnin piirissä (moottoriveneissähän ei tapahtunut juuri mitään muutosta, koska perämoottoritehoraja säilyi ennallaan, ainostaan pikkukoneisilla fiskareilla tilanne muuttui).
Kaveri, joka meidän seurassa hoitaa rekisteriä, sanoi kerran, että monesta jäsenlomakkeesta puuttuu tieto, kumpaan liittoon haluaa kuulua (olemme molempien jäsen) ja kun hän kysyy sitä uudelta jäseneltä, tyypillisin vastaus on "onks sillä mitään väliä?". No, sitten kysytään "kilpailetko" ja jos vastaus on kielteinen, suositellaan SVEL:n puolta. Näin tietysti purjeveneen kanssa tulevilla, moottoriveneen kanssa tulevillahan tilanne on selvä suoraan.
http://www.spl.fi/
Jos vaikka saisivat yhdessä riittävästi vaikutusvaltaa pistää hanttiin kaikenmaailman venerekistereitä ym. "haittaveroja" keksittäessä.