Virheitä artikkelista

''Kehitys kulkee väärään suuntaan.''

Evoluutio on muutosta populaation geenialleelien suhteessa. Tällä prosessilla ei ole suuntaa tai määränpäätä, joten se ei voi kulkea ''väärään suuntaan''. Geenipoolista voi vaikka hävitä geenejä ja se on kuitenkin evoluutiota. Tästä huolimatta suurin virhe tekstissä oli mainita Pekka Reinikainen eräänlaisena auktoriteettina.

>

Enimmäkseen mutaatiot ovat kuitenkin neutraaleja.

Tuon pienen mutta merkittävän vääristelyn päällehän tuossa sitten rakennetaan koko artikkeli. Lähtöoletus oli vaan pielessä. Koodaamattoman DNA:n osuuden emäsjärjestyksellä ei ole väliä, joten mutaatio siihen ei vaikuta mitään. Toki geeniin osuva mutaatio on yleensä joko neutraali tai haitallinen, mutta haitallisethan karsiutuvat (keskimäärin). Joku saattaa kuitenkin olla hyödyllinen, joten se lisääntyy. Hyödyllisyys on siis ikään kuin itseään korostava: jos tulee hyödyllistä, se "säilyy ikuisesti"; jos haitallista, se häviää nopeasti.

Ihmisen kulttuurievoluutio on tuottanut olosuhteet, joissa merkittävä osa "normaalia" luonnonvalintaa on pysäytetty terveydenhoidon, teknologian, sosiaaliturvan ja demokratian avulla. Nuo hyvät ja ihmisarvon kannalta luovuttamattoman tärkeät asiat vähentävät sivutuotteenaan merkittävän paljon biologisesti haitallisten geneettisten ominaisuuksien, kuten vaikkapa oman pahan likinäköisyyteni karsiutumista.

Artikkeli ei mainitse lainkaan tätä asiaa, vaikka se lienee merkittävin selitys havaitulle geneettiselle kehitykselle. Toivottavasti muut palstalaiset osaavat kommentoida myös sitä, mitä artikkeli sisälsi.

...tai ainakin ei liiemmin välitä, mitä hänen tarjoamansa auktoriteetti on asiasta sanonut muualla. BJ väittää: "Mutaatiot ovat enimmäkseen vahingollisia." John Sanford oli ID-puolen todistajana Kansasin evoluutio-oikeudenkäynnissä, ja siellä hän vastasi näin:

Q. Can you give me a number, a ratio of the mutations that are lethal versus those that are healthy? One to what number would I fill in the blank with?
A. Lethal to?
Q. To a healthy or a positive mutation.
A. Okay. Lethals are very rare, beneficials are even more rare. I-- I would have to think about the number. I don't want to just throw a number out.
Q. That's fine.
A. But lethals are extremely rare. They're not the problem, it's the near neutrals ironically. It's-- it's-- it's like rust in a car, it's the stuff you can't see, the deterioration you can't see, that you can't stop.

Lähde: http://www.talkorigins.org/faqs/kansas/kangaroo4.html#p1705

Sanford siis sanoi: lethals are extremely rare - eli jokseenkin päinvastaista kuin mitä BJ tyrkyttää. - Sivumennen sanoen: samassa asiantuntijalausunnossaan Sanford sanoi olevansa "Biblical Christian" ja arvelevansa Maan olevan 5 000 - 10 000 vuotta vanha.