VEROPROSENTIKSI 21

paistaa jo hammashuollossa. Heinolassa hammaslääkäri jonot on tällä hetkellä HUOM! ihmiset 8kk:tta kun hammaslääkärit sairastelevat ja jono vaan ei etene.

tarttis tehdä jotain kirjoitti:

paistaa jo hammashuollossa. Heinolassa hammaslääkäri jonot on tällä hetkellä HUOM! ihmiset 8kk:tta kun hammaslääkärit sairastelevat ja jono vaan ei etene.

Eläminen täällä takapajulassa jo extrakallista, eikä ostosmahdollisuuksia ym palveluja juurikaan edes ole. Ja varmaa on, että tuon veroprosentin suunta on vain ylöspäin. Mitään ihmettä on turha odottaa. Lahteen tästä sitten lähden.. goodbye!

Bernie Osmostone kirjoitti:

Eläminen täällä takapajulassa jo extrakallista, eikä ostosmahdollisuuksia ym palveluja juurikaan edes ole. Ja varmaa on, että tuon veroprosentin suunta on vain ylöspäin. Mitään ihmettä on turha odottaa. Lahteen tästä sitten lähden.. goodbye!

Kun käy Lahdessa töissä on helppo tehdä muutopäätös.Lokakuun loppuun Heinolasta muuttanut 101 henkilöä pois.Eikö tämä herätä päättäjiä.On totta, että muillakin kunnilla on korotuspaineita, mutta en halua maksaa Täkäläisten Päättäjien virheistä.Laivan suunta olisi pitänyt kääntää jo hyvinä vuosina, eikä vaan tuhlata.
21 % ,Päijät-Hämeen ennätys, kertoo huonosta talouden pidosta, äyriä on korotettu jo aiemmin ,vaikka tehtaat olivat käynnissä.

No mietippäs vähän mihin verorahat Heinolassa on mennyt männä vuosina. Täällä on ollut hyviä veronmaksajia aika liuta, mutta mihin kummaan raha on valunut ? Onko niillä rahoilla pidetty yllä sosiaali- ja terveyspalveluja vai onko sillä pistetty pystyyn asuntomessut, tuettu yhtä sun toista yritystä ? Ei tarviis opettajia lomautella jos rakenteet olis kunnossa.

Toivottavasti mietit myös mitä saat verorahoillesi vastinetta.

halpa veroprosentti kirjoitti:

Toivottavasti mietit myös mitä saat verorahoillesi vastinetta.

on myös vakava krooninen vaiva joka nousee ja tulee olemaan 20% Heinolassa. Tulevaisuus kaupungilla on todella synkeä.

halpa veroprosentti kirjoitti:

Toivottavasti mietit myös mitä saat verorahoillesi vastinetta.

Niin, kerro mitä niillä korkeammilla veroilla sitten saa? Itse en tiedä mitä vähemmän saisi Sysmästä verraten Heinolaan. Kumpikin kunta mm. käyttää Päijät-Hämeen keskussairaalan palveluja. Itseasiassa voisin kuvitella Sysmäläisten olevan tässä suhteessa paremmassa asemassa. He pääsevät keskussairaala tasoiseen hoitoon pääsääntöisesti kun taas Heinolalainen joutuu useammin tyytymään terveyskeskus tasoiseen hoitoon(arvailuun?)

Se mitä oikeasti korkeammalla verotuksella Heinolassa saa, on tehoton kaupunkiorganisaatio. En sano, että kaikilla tasoilla mutta suurelta osin näin on. Eli kaupunkilaiset tukevat kaupungin työntekijöiden suojatyöpaikkoja. Eräät sitten sanovat, että jos veroja ei nosteta, joudutaan karsimaan palveluja eli vähentämään henkilökuntaa. Tässä kaupungissa ei vaan suostuta tunnustamaan sitä tosiasiaa, että kaupungilla on liikaa porukkaa ja palvelutasoa on pakko laskea. Näin ei voi jatkua. Syyttävä sormi osoittaa tässä tapauksessa kaupungin johtavia poliitikkoja jotka ovat olleet liian kauan tekemässä päätöksiä. Eivät kykene näkemään metsää puilta.

Pottuuntunut kirjoitti:

Niin, kerro mitä niillä korkeammilla veroilla sitten saa? Itse en tiedä mitä vähemmän saisi Sysmästä verraten Heinolaan. Kumpikin kunta mm. käyttää Päijät-Hämeen keskussairaalan palveluja. Itseasiassa voisin kuvitella Sysmäläisten olevan tässä suhteessa paremmassa asemassa. He pääsevät keskussairaala tasoiseen hoitoon pääsääntöisesti kun taas Heinolalainen joutuu useammin tyytymään terveyskeskus tasoiseen hoitoon(arvailuun?)

Se mitä oikeasti korkeammalla verotuksella Heinolassa saa, on tehoton kaupunkiorganisaatio. En sano, että kaikilla tasoilla mutta suurelta osin näin on. Eli kaupunkilaiset tukevat kaupungin työntekijöiden suojatyöpaikkoja. Eräät sitten sanovat, että jos veroja ei nosteta, joudutaan karsimaan palveluja eli vähentämään henkilökuntaa. Tässä kaupungissa ei vaan suostuta tunnustamaan sitä tosiasiaa, että kaupungilla on liikaa porukkaa ja palvelutasoa on pakko laskea. Näin ei voi jatkua. Syyttävä sormi osoittaa tässä tapauksessa kaupungin johtavia poliitikkoja jotka ovat olleet liian kauan tekemässä päätöksiä. Eivät kykene näkemään metsää puilta.

Moni kunta tulee toimeen vähemmällä porukalla asukaslukuun suhteutettuna.Niin se vaan menne,että luonnollinen poistuma kaupugintalolta ei riitä.Yksityistämällä ja tehostamalla säästettäisiin.Varmaan luitte Sysmän johtajan haasteattelun.Heinola ajautuu pakolla Lahden syliin,voiko tällä menolla edes muuta vaihtoehtoa olla.

Saattaa olla myös niin ettei Lahti yksinkertaisesti voi kuntaliitosveturina nyt korottaa verojaan. Pitää esittää olevansa se kaupunki johon kannattaa liittyä. Se on kuulkaa meidän eurojen menoa siinä vaiheessa. Ei ole tätäkään vähää mitä mällätä.

Näin se on kirjoitti:

Saattaa olla myös niin ettei Lahti yksinkertaisesti voi kuntaliitosveturina nyt korottaa verojaan. Pitää esittää olevansa se kaupunki johon kannattaa liittyä. Se on kuulkaa meidän eurojen menoa siinä vaiheessa. Ei ole tätäkään vähää mitä mällätä.

jos siihen on oikeasti tarvetta. Lahti teki vuonna 2008 yli 30milj euron tuloksen ja sitä aikaisemmin jopa lähelle 50 miljoonaa. Näillä on tehty investointeja ja lyhennetty velkoja, ym. Eli jos budjetissa asetetut raamit täyttyvät ja tulopuoli jää reilusti plussalle tilinpäätöksessä, ei veroja tarvitse seuraavana vuonna pakolla korottaa. Kuitenkin jatkuva menokehitys ja väestön kasvu pakottaa tiukempaan talouden hoitoon tulevaisuudessa, sillä myös investointeja tarvitaan väkiluvun lisääntyessä, esimerkkinä koulut ja päiväkodit.

BCM kirjoitti:

jos siihen on oikeasti tarvetta. Lahti teki vuonna 2008 yli 30milj euron tuloksen ja sitä aikaisemmin jopa lähelle 50 miljoonaa. Näillä on tehty investointeja ja lyhennetty velkoja, ym. Eli jos budjetissa asetetut raamit täyttyvät ja tulopuoli jää reilusti plussalle tilinpäätöksessä, ei veroja tarvitse seuraavana vuonna pakolla korottaa. Kuitenkin jatkuva menokehitys ja väestön kasvu pakottaa tiukempaan talouden hoitoon tulevaisuudessa, sillä myös investointeja tarvitaan väkiluvun lisääntyessä, esimerkkinä koulut ja päiväkodit.

kasvu varmaan pakottaa tuikempaan talouden pitoon, mutta kasvu tuo myös lisää verotuloja.Heinolassa on kiihtyvä väestökato ja verotulot laskevat.Siihen kun lisätään sekava ja poukkoileva päätöksenteko niin soppa on keitetty.Ei ne kauniit rannat ja maisemat ketään elätä , jokaisen on katsottava mitä verojen jälkeen käteen jää.

Zon kirjoitti:

kasvu varmaan pakottaa tuikempaan talouden pitoon, mutta kasvu tuo myös lisää verotuloja.Heinolassa on kiihtyvä väestökato ja verotulot laskevat.Siihen kun lisätään sekava ja poukkoileva päätöksenteko niin soppa on keitetty.Ei ne kauniit rannat ja maisemat ketään elätä , jokaisen on katsottava mitä verojen jälkeen käteen jää.

ovat tekijöitä, jotka voivat elättää suuriakin määriä ihmisiä, kunhan ne osataan hyödyntää oikein.

Luit kai Itä-Hämeestä, että Heinolasta on tulossa koko Päijät-Hämeen suosituin matkailukohde. Siihen satsaamalla sekä kaupungilla että kaupunkilaisilla on mahdollisuus kohentaa merkittävästi tulotasoaan.

.. kirjoitti:

ovat tekijöitä, jotka voivat elättää suuriakin määriä ihmisiä, kunhan ne osataan hyödyntää oikein.

Luit kai Itä-Hämeestä, että Heinolasta on tulossa koko Päijät-Hämeen suosituin matkailukohde. Siihen satsaamalla sekä kaupungilla että kaupunkilaisilla on mahdollisuus kohentaa merkittävästi tulotasoaan.

http://www.asikkala.fi/pdf/asikpieni.pdf

.. kirjoitti:

ovat tekijöitä, jotka voivat elättää suuriakin määriä ihmisiä, kunhan ne osataan hyödyntää oikein.

Luit kai Itä-Hämeestä, että Heinolasta on tulossa koko Päijät-Hämeen suosituin matkailukohde. Siihen satsaamalla sekä kaupungilla että kaupunkilaisilla on mahdollisuus kohentaa merkittävästi tulotasoaan.

Kertoisitko vielä tarkemmin minkälaista satsausta tarvitaan ja mitä on suunnitteilla , jotta tulotasomme nousee merkittävästi? Ja oletko varma , että löytyy poliittista yhtenäistä päätöksentekoa, jotta Heinolasta tulee Päijät-Hämeen suosituin matkailukohde.Ja kuka rahoittaa ja mitä? Kaupunki ei ainakaan..

Heinola nousuun kirjoitti:

Kertoisitko vielä tarkemmin minkälaista satsausta tarvitaan ja mitä on suunnitteilla , jotta tulotasomme nousee merkittävästi? Ja oletko varma , että löytyy poliittista yhtenäistä päätöksentekoa, jotta Heinolasta tulee Päijät-Hämeen suosituin matkailukohde.Ja kuka rahoittaa ja mitä? Kaupunki ei ainakaan..

"Ja oletko varma , että löytyy poliittista yhtenäistä päätöksentekoa, jotta Heinolasta tulee Päijät-Hämeen suosituin matkailukohde.Ja kuka rahoittaa ja mitä? Kaupunki ei ainakaan.."

Siis tarkoitatko, että valtuusto tekisi päätöksen, että Heinolasta tulee Päijät-Hämeen suosituin matkailukohde? Mieti nyt vähän mitä kirjoittelet.

Eiköhän se Kumpelikin ihan itse päättänyt kylpylähankkeestaan ja tuskin on kaupungiltakaan mitään rahoitusta edes pyytänyt. Ihan sama tilanne on Vierumäen hotellin suhteen. Molemmat hankkeet tuovat Heinolaan turistivirtoja, jotka jo ilman näitä uusia kohteitakin ovat jo lähes Lahden tasolla. Molemmat hankkeet tuovat jo itsessään Heinolaan lisää työpaikkoja ja sitä kautta lisävaurautta. Jokaisella yrittäjällä on lisäksi itse mahdollisuus hyödyntää tätä turismia perustamalla/lisäämällä siihen liittyvää oheispalvelua. Yritysten perustamiset/laajentamiset ovat jokaisen yrittäjän omaa bisnestä. Samoin niiden markkinointi. Ei kai me sentään Neuvostoliitossa eletä?

Kaupunki voi edistää turismia esim. kaavoituksella eli pitämällä huolen siitä, ettei kuva Heinolasta ole ihmisten mielessä Suomen ongelmajätekeskus.

? kirjoitti:

"Ja oletko varma , että löytyy poliittista yhtenäistä päätöksentekoa, jotta Heinolasta tulee Päijät-Hämeen suosituin matkailukohde.Ja kuka rahoittaa ja mitä? Kaupunki ei ainakaan.."

Siis tarkoitatko, että valtuusto tekisi päätöksen, että Heinolasta tulee Päijät-Hämeen suosituin matkailukohde? Mieti nyt vähän mitä kirjoittelet.

Eiköhän se Kumpelikin ihan itse päättänyt kylpylähankkeestaan ja tuskin on kaupungiltakaan mitään rahoitusta edes pyytänyt. Ihan sama tilanne on Vierumäen hotellin suhteen. Molemmat hankkeet tuovat Heinolaan turistivirtoja, jotka jo ilman näitä uusia kohteitakin ovat jo lähes Lahden tasolla. Molemmat hankkeet tuovat jo itsessään Heinolaan lisää työpaikkoja ja sitä kautta lisävaurautta. Jokaisella yrittäjällä on lisäksi itse mahdollisuus hyödyntää tätä turismia perustamalla/lisäämällä siihen liittyvää oheispalvelua. Yritysten perustamiset/laajentamiset ovat jokaisen yrittäjän omaa bisnestä. Samoin niiden markkinointi. Ei kai me sentään Neuvostoliitossa eletä?

Kaupunki voi edistää turismia esim. kaavoituksella eli pitämällä huolen siitä, ettei kuva Heinolasta ole ihmisten mielessä Suomen ongelmajätekeskus.

On Heinolan matkailu, juurikaan muuta ei ole. Ja paljon rahaa ei näistä muista tule.
Moni Vierumäen kävijä ei edes tiedä tai tiedosta, että on Heinolassa, että se siitä matkailusta.

kesamatka kirjoitti:

On Heinolan matkailu, juurikaan muuta ei ole. Ja paljon rahaa ei näistä muista tule.
Moni Vierumäen kävijä ei edes tiedä tai tiedosta, että on Heinolassa, että se siitä matkailusta.

varsin oikeassa, Vierumäki tunnetaan mutta sitä ei tiedetä missä se on.

kesamatka kirjoitti:

On Heinolan matkailu, juurikaan muuta ei ole. Ja paljon rahaa ei näistä muista tule.
Moni Vierumäen kävijä ei edes tiedä tai tiedosta, että on Heinolassa, että se siitä matkailusta.

Sinunlaistesi asenteesta täällä pitää päästä eroon. Heinola kaipaa uutta ASENNETTA !! Jos kaikki on tuollaisia räkänokkaluusereita ja pessimistejä niin kaupunkimme ei todellakaan nouse mihinkään.
Ja joillain on ihmellinen käsitys siitä, että kaikki asiat päätetään valtuustossa tai hallituksesa ja sitten lauotaan uskomattomia väitteitä ja syytöksiä kun pieni pää ei voi ymmärtää isoja kuvioita... Mutta tämä palsta onkin ihan omiaan näiden ihmisten vaikuttamiskeinoksi, joiden elämä on neljän seinän ja tietsikan näytön välissä. Laukokaa te täällä vain omianne ja provotkaa heinolalaiset syvälle suohon.

-optimisti- kirjoitti:

Sinunlaistesi asenteesta täällä pitää päästä eroon. Heinola kaipaa uutta ASENNETTA !! Jos kaikki on tuollaisia räkänokkaluusereita ja pessimistejä niin kaupunkimme ei todellakaan nouse mihinkään.
Ja joillain on ihmellinen käsitys siitä, että kaikki asiat päätetään valtuustossa tai hallituksesa ja sitten lauotaan uskomattomia väitteitä ja syytöksiä kun pieni pää ei voi ymmärtää isoja kuvioita... Mutta tämä palsta onkin ihan omiaan näiden ihmisten vaikuttamiskeinoksi, joiden elämä on neljän seinän ja tietsikan näytön välissä. Laukokaa te täällä vain omianne ja provotkaa heinolalaiset syvälle suohon.

johon kalikka kalahtaa.Onko meidän " tyhmien "keskuudessa täällä foorumilla joku valtuutettu, jota potuttaa, että Heinola on saanut huonoa mainetta nimenomaan päättäjien tekemisillä ja asenteilla. Vasta Helsingin Sanomat kirjoitti ei niin mairittelevan jutun Heinolan päätöksenteosta. Ei nämä palstat vie Heinolaa suohon , kyllä ne upottajat on muualla.

-optimisti- kirjoitti:

Sinunlaistesi asenteesta täällä pitää päästä eroon. Heinola kaipaa uutta ASENNETTA !! Jos kaikki on tuollaisia räkänokkaluusereita ja pessimistejä niin kaupunkimme ei todellakaan nouse mihinkään.
Ja joillain on ihmellinen käsitys siitä, että kaikki asiat päätetään valtuustossa tai hallituksesa ja sitten lauotaan uskomattomia väitteitä ja syytöksiä kun pieni pää ei voi ymmärtää isoja kuvioita... Mutta tämä palsta onkin ihan omiaan näiden ihmisten vaikuttamiskeinoksi, joiden elämä on neljän seinän ja tietsikan näytön välissä. Laukokaa te täällä vain omianne ja provotkaa heinolalaiset syvälle suohon.

Vuonna 2010, ja äyri on se 21, eli Suomen korkein.
Yritykset eivät paljon veroa maksa, vaan työntekijät, ja he voivat asua myös halvemman äyrin paikkakunnilla.
Ei se nousu asenne julistuksista lähde, vaan toiminnasta.
Realismia on se, että mikä on kaupungin vetovoima, kun täällä on Suomen kallein veroäyri, kiinteistöverot lähes tapissa ja maan kallein kaukolämpö.
Tämä ei ole asennekysymys, vaan fakta. Joillekin vain "hyvä , paras Heinola", on lähes uskonto.

räkänokkaluuseri kirjoitti:

Vuonna 2010, ja äyri on se 21, eli Suomen korkein.
Yritykset eivät paljon veroa maksa, vaan työntekijät, ja he voivat asua myös halvemman äyrin paikkakunnilla.
Ei se nousu asenne julistuksista lähde, vaan toiminnasta.
Realismia on se, että mikä on kaupungin vetovoima, kun täällä on Suomen kallein veroäyri, kiinteistöverot lähes tapissa ja maan kallein kaukolämpö.
Tämä ei ole asennekysymys, vaan fakta. Joillekin vain "hyvä , paras Heinola", on lähes uskonto.

vaan mikä on päättäjien vastuu ? Kaupunkimme ajautuu Lahden syliin, tosin se voi olla hyvä vaihtoehto! Lahden kokoisessa organisaatiossa ei tällaisia päätöksiä voisi tehdä! Energiarahat tulisi käyttää nyt, kun vielä voidaan, oman kaupunkimme hyväksi.

Liitymmä Lahteen kirjoitti:

vaan mikä on päättäjien vastuu ? Kaupunkimme ajautuu Lahden syliin, tosin se voi olla hyvä vaihtoehto! Lahden kokoisessa organisaatiossa ei tällaisia päätöksiä voisi tehdä! Energiarahat tulisi käyttää nyt, kun vielä voidaan, oman kaupunkimme hyväksi.

Heinolan päättäjät ei halua luopua poliittisista paikoistaan. Siinä syy miksi he vastustavat kuntaliitosta. Meillä on muuten kaikki verot tapissa! Kuntaliitoksen myötä Heinolassa ei olisi veronkorotustarvetta moneen vuoteen.

Azennetta kirjoitti:

johon kalikka kalahtaa.Onko meidän " tyhmien "keskuudessa täällä foorumilla joku valtuutettu, jota potuttaa, että Heinola on saanut huonoa mainetta nimenomaan päättäjien tekemisillä ja asenteilla. Vasta Helsingin Sanomat kirjoitti ei niin mairittelevan jutun Heinolan päätöksenteosta. Ei nämä palstat vie Heinolaa suohon , kyllä ne upottajat on muualla.

älä nyt perhana ala valtuutetuks haukkua tällaista tavallista duunari joka kahvipöydässä korkeintaan otta kantaa valtuutettujen tekosiin.

kesamatka kirjoitti:

On Heinolan matkailu, juurikaan muuta ei ole. Ja paljon rahaa ei näistä muista tule.
Moni Vierumäen kävijä ei edes tiedä tai tiedosta, että on Heinolassa, että se siitä matkailusta.

Olen aivan samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa.Olen perheeni kanssa käynyt useita vuosia Vierumäen Urheiluopistolla hyvistä tapahtumista ja liikunnasta iloiten.Emme ole kertaakaan käyneet Heinolan kaupungin keskustassa.Kun majoitus ja hyvät ravintolapalvelut ovat paikan päällä, ei ole tarvetta lähteä.Ja aina me tulemme Vierumäelle, ei Heinolaan.Eikä Heinolan kaupunki mitenkään" näy" Urheiluopistolla.
Onko totta,että Urheiluopiston ja kaupungin johto ovat ns."napit vastakkain".Jos näin, se on todella suuri vahinko Heinolan kaupungille.Tässä teille yksi imagovinkki,tehkää yhteistyötä, siinä on voimaa.

Krista A kirjoitti:

Olen aivan samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa.Olen perheeni kanssa käynyt useita vuosia Vierumäen Urheiluopistolla hyvistä tapahtumista ja liikunnasta iloiten.Emme ole kertaakaan käyneet Heinolan kaupungin keskustassa.Kun majoitus ja hyvät ravintolapalvelut ovat paikan päällä, ei ole tarvetta lähteä.Ja aina me tulemme Vierumäelle, ei Heinolaan.Eikä Heinolan kaupunki mitenkään" näy" Urheiluopistolla.
Onko totta,että Urheiluopiston ja kaupungin johto ovat ns."napit vastakkain".Jos näin, se on todella suuri vahinko Heinolan kaupungille.Tässä teille yksi imagovinkki,tehkää yhteistyötä, siinä on voimaa.

Tuon napit vastakkain suhteen, niin eiköhän se ole tasan päinvastoin. Vierumäkeen satsataan muuta Heinolaa enemmän. .

Krista A kirjoitti:

Olen aivan samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa.Olen perheeni kanssa käynyt useita vuosia Vierumäen Urheiluopistolla hyvistä tapahtumista ja liikunnasta iloiten.Emme ole kertaakaan käyneet Heinolan kaupungin keskustassa.Kun majoitus ja hyvät ravintolapalvelut ovat paikan päällä, ei ole tarvetta lähteä.Ja aina me tulemme Vierumäelle, ei Heinolaan.Eikä Heinolan kaupunki mitenkään" näy" Urheiluopistolla.
Onko totta,että Urheiluopiston ja kaupungin johto ovat ns."napit vastakkain".Jos näin, se on todella suuri vahinko Heinolan kaupungille.Tässä teille yksi imagovinkki,tehkää yhteistyötä, siinä on voimaa.

Joo kyllä sulla on ihan väärä kuva Heinolan johdon ja Opiston johdon väleistä. Ennemminkin niillä on lompakot vastakkain kuin mitkään muut. Komonenkin on vähän väliä siellä suunnalla leikkaamassa juhlallisin menoin satiininauhoja ja johtotaso neuvottelee notkuvien pöytien ääressä. Toista se on muiden kylien laita Heinolassa, ei ole tarjota kuin kämänen pirtti tai kadun varsi neuvottelupaikaksi.

Liitymmä Lahteen kirjoitti:

vaan mikä on päättäjien vastuu ? Kaupunkimme ajautuu Lahden syliin, tosin se voi olla hyvä vaihtoehto! Lahden kokoisessa organisaatiossa ei tällaisia päätöksiä voisi tehdä! Energiarahat tulisi käyttää nyt, kun vielä voidaan, oman kaupunkimme hyväksi.

Kun joutuu ottamaan Heinolan.
Lahden äyri on 19 ja Heinolan 21. Heinolan 2 äyriä enemmän tuottaa vuodessa 8 milj.e verotuloja.
Jos Heinola yhdistyy Lahteen, ja uuden Lahden äyri edelleen 19 ja Heinola on mukana, niin uusi Lahti kärsii tappiota verotulojen tuotossa Heinolan osalta 8 miljoonaa vuodessa. 5 vuodessa Lahti saa heinolalaisista tappiota 40 milj.
Energia rahat taitavat olla yli 50 milj eli sama kuin Heinolan velkakin. Lahti voi tällä perusteella vaatia energiarahat myötäjäisinä.
Heinolan veronmaksajana taas menen mieluusti Lahteen, voitan siinä vuodessa 0,02* tuloni 40000 eli 800 euroa, ja kun pääsen paperitehtaalle töihin, voittoni vain kasvaa.
Tehkää päätös, ennenkuin Lahti tajuaa tulevan tappionsa!

Äkkiä Lahteen kirjoitti:

Kun joutuu ottamaan Heinolan.
Lahden äyri on 19 ja Heinolan 21. Heinolan 2 äyriä enemmän tuottaa vuodessa 8 milj.e verotuloja.
Jos Heinola yhdistyy Lahteen, ja uuden Lahden äyri edelleen 19 ja Heinola on mukana, niin uusi Lahti kärsii tappiota verotulojen tuotossa Heinolan osalta 8 miljoonaa vuodessa. 5 vuodessa Lahti saa heinolalaisista tappiota 40 milj.
Energia rahat taitavat olla yli 50 milj eli sama kuin Heinolan velkakin. Lahti voi tällä perusteella vaatia energiarahat myötäjäisinä.
Heinolan veronmaksajana taas menen mieluusti Lahteen, voitan siinä vuodessa 0,02* tuloni 40000 eli 800 euroa, ja kun pääsen paperitehtaalle töihin, voittoni vain kasvaa.
Tehkää päätös, ennenkuin Lahti tajuaa tulevan tappionsa!

mikäli Heinola siihen kytketään. :) Uusi-kunta tuo verotuloja, mutta lisää myös menoja. Tämän vertailun pohjaksi olevat luvut eivät tule toteutumaan, sillä veroayri uudessa kunnassa menee tarkasteluun, vaikka valtion osuudet kasvavat. Lahti korottaa omaansa kuitenkin 2 vuoden sisään 19,25:een, vaikka väestön
kasvua on noin 1000 asukasta / vuosi ilman liitoksiakin.

H.I.F.K kirjoitti:

mikäli Heinola siihen kytketään. :) Uusi-kunta tuo verotuloja, mutta lisää myös menoja. Tämän vertailun pohjaksi olevat luvut eivät tule toteutumaan, sillä veroayri uudessa kunnassa menee tarkasteluun, vaikka valtion osuudet kasvavat. Lahti korottaa omaansa kuitenkin 2 vuoden sisään 19,25:een, vaikka väestön
kasvua on noin 1000 asukasta / vuosi ilman liitoksiakin.

parin vuoden kuluttua.
M.K (sd.) huomautti, että palvelutason säilyttämiseksi tarvittaisiin oikeastaan 22,5 prosenttia.

räkänokkaluuseri kirjoitti:

Vuonna 2010, ja äyri on se 21, eli Suomen korkein.
Yritykset eivät paljon veroa maksa, vaan työntekijät, ja he voivat asua myös halvemman äyrin paikkakunnilla.
Ei se nousu asenne julistuksista lähde, vaan toiminnasta.
Realismia on se, että mikä on kaupungin vetovoima, kun täällä on Suomen kallein veroäyri, kiinteistöverot lähes tapissa ja maan kallein kaukolämpö.
Tämä ei ole asennekysymys, vaan fakta. Joillekin vain "hyvä , paras Heinola", on lähes uskonto.

Mitä ihmettä tekee tämä kaupunginhallitus/valtuusto kun tällaisia asioita tulee julkisuuteen!Luin noi huuli pyöreänä tänään lehdestä, että toiset päättää perustaa viran ja toiset ruksaa määrärahat veke! Voi herranjestas mitä touhua, eikö nää ihmiset tiedä toistensa tekemisistä vai eikö halua/ välitä, vai mikä mättää!!
Ei mikään ihme , että 21% paukkuu,maksaa tällainen edestakas veivaaminen veronmaksajan rahoja.Vastuuseen koko sakki tekemisistään.!

Näin se on kirjoitti:

Saattaa olla myös niin ettei Lahti yksinkertaisesti voi kuntaliitosveturina nyt korottaa verojaan. Pitää esittää olevansa se kaupunki johon kannattaa liittyä. Se on kuulkaa meidän eurojen menoa siinä vaiheessa. Ei ole tätäkään vähää mitä mällätä.

Sattuks kukaan kuuntelemaan äsken Lahden radion haastattelussa Lahden Kokoomuksen valtuustoryhmän pj:n haastattelua ? Kaveri just kerto miten kuralla Lahdenkin talous on, velkaa on vaikka toisille jakaa jos talousarvio menee sellaisena läpi kuin se nyt on esitetty. Että silleen ! Haastattelija juur kysy, että missä se roskakasa sitten on ja ketkä sen siivoo kun nyt laitetaan pöytä ns. siistiks ? Mun vastaukseni on se, että tämä KUNTALIITOSVETURI maksattaa meillä ja muilla kunnilla velkansa jos erehdytään liitokseen. Sanokaa mun sanoneen :)

Radio On kirjoitti:

Sattuks kukaan kuuntelemaan äsken Lahden radion haastattelussa Lahden Kokoomuksen valtuustoryhmän pj:n haastattelua ? Kaveri just kerto miten kuralla Lahdenkin talous on, velkaa on vaikka toisille jakaa jos talousarvio menee sellaisena läpi kuin se nyt on esitetty. Että silleen ! Haastattelija juur kysy, että missä se roskakasa sitten on ja ketkä sen siivoo kun nyt laitetaan pöytä ns. siistiks ? Mun vastaukseni on se, että tämä KUNTALIITOSVETURI maksattaa meillä ja muilla kunnilla velkansa jos erehdytään liitokseen. Sanokaa mun sanoneen :)

Ihan eri rahat ja tietysti velatkin millä näperretään kun näissä ympärillä olevissa pikkukunnissa. Jos Lahti teki jo pelkästään 30 miljoonan tuloksenkin, ei Heinolalaisten ja muiden rahoilla ole merkitystä paskaakaan. Niin vähän teillä sitä on. Eli ette paikkaa yhtään mitään, vaan päinvastoin Lahti pelastaisi teidät talouskatastrofilta, mihin vahvasti olette matkalla! Lahti ei tarvitse ketään kumppaniksi. Se pärjää kyllä enemmän kuin hienosti omillaan ja tulee niin tekemään jatkossakin, ilman mitään turhia liitoksia.