Helsinkiläisen taloyhtiön parvekkeella tupakoivaa uhkaa tuhannen euron sakko, Yle Lahti kertoo.
Helsingin ympäristölautakunta määräsi taloyhtiöön sakonuhkan, sillä parveketupakoinnista koituu naapurihuoneiston asukkaille terveyshaittaa. Lautakunnan päätöstä rikkova tupakoitsija saa tuhannen euron sakon, Yle kertoo.
Päätös kieltää parveketupruttelu syntyi lautakunnassa vain yhden äänen enemmistöllä.
Ylen mukaan Helsingissä annettu päätös on ennakkotapaus, joka saatetaan viedä hallinto-oikeuden punnittavaksi.
iltalehden sivuilta löysin tämän jutun.. ja pakko sanoa että tää alkaa olemaan jo suomeksi sanottuna suoraa syrjintää!!!!! kohta et saa olla lihava, tupakoiva, alkoholia nauttiva AIKUINEN ihminen... nii ja et saa myöskään olla ruma... joo-o.. jo on tulevaisuus valoisaa!!!!
Helsingin ympäristölautakunta määräsi taloyhtiöön sakonuhkan, sillä parveketupakoinnista koituu naapurihuoneiston asukkaille terveyshaittaa. Lautakunnan päätöstä rikkova tupakoitsija saa tuhannen euron sakon, Yle kertoo.
Päätös kieltää parveketupruttelu syntyi lautakunnassa vain yhden äänen enemmistöllä.
Ylen mukaan Helsingissä annettu päätös on ennakkotapaus, joka saatetaan viedä hallinto-oikeuden punnittavaksi.
iltalehden sivuilta löysin tämän jutun.. ja pakko sanoa että tää alkaa olemaan jo suomeksi sanottuna suoraa syrjintää!!!!! kohta et saa olla lihava, tupakoiva, alkoholia nauttiva AIKUINEN ihminen... nii ja et saa myöskään olla ruma... joo-o.. jo on tulevaisuus valoisaa!!!!
Vastaukset 35
Vanhimmat
Oikein! Savunpuhaltelu on paitsi muille haitallista, myös muutenkin säälittävää touhua. Puhaltelijat tietty itkee kun ei kohta ole enää sitä savukäärylettä mihin pieni ihminen purkaisi ahdistustaan mutta antaa itkeä vain. Sakkosummankin on syytä olla tuntuva!
Selkärankatomat nortinimiä luuserit. Sununtaiksi hiakkalaatikolle jalkapuuhun. Siinä voi pikkulapset,joiden terveyttä luuserit tuhoo, taputella hiakkalapioilla päähän. Tehdä niitä pahakakua..
Pian voi selvitä, että tupakointi onkin terveellistä. Sääli sitten niitä ,jotka ovat ehtineet lopettaa. Kahvi- ja alkoholitutkimuksissa on saatu sama selville. Kahvi oli aikaisemmin elimistölle myrkkyä, eipä ole enää. Annos alkoholia päivässä pitää kuolon loitolla.Kahvi suojaa syövältä ja vatsahaava onkin bakteerin aiheuttama.
Kukaan keuhkosyöpään kuolleista ystävistäni ei ole ollut tupakoitsijoita, eivätkä ole työskennelleet koskaan tupakansavussa.
onko tupakoimaton ihminen ihmisenä parempi kuin tupakoiva??? miksi??
onko tupakoimattomalla ihmisellä oikeus haukkua tupakoivaa ihmistä luuseriksi etc?? miksi??
onko tupakoimaton ihminen täysin terve tupakoivaan verraten?? miksi??
elääkö tupakoimaton ihminen ikuisesti kun taas tupakoivat kuolevat??? miksi???
jos joku kertoo mulle näihin todellakin hyvät vastaukset niin lupaan lopettaa tupakan polton ja alkaa sen jälkeen "paremmaksi" ihmiseksi... jos siis siihen kastiin koskaan tulen pääsemään koska poltahan tupakkaa täl hetkel...
kertokaa TUPAKOIMATTOMAT mulle noihi vastaukset PERUSTELUINEEN niin jutellaan niistä sitten lisää.......
toki tupakoivatkin saa vastailla... mut jotenkin veikkaan et tupakoivie vastaukset olisi samat kuin mullakin... :)
Mikä kaikki muu altistaa tupakoimattoman terveyttä (hengityselimistöä ilmeisesti erityisesti kun kerran tupakoivien aiheuttamasta altistuksesta puhutaan) vieläpä jatkuvasti jopa tämän tupakoimattoman ulkopuolella, ja jopa enemmän kuin tavallisen parveketupakoitsijan aiheuttama altistus, ja miten se, että parveketupakointi loppuu oleellisesti parantaa tupakoimattoman mahdollisuuksia selvitä elämästä ilman vakavaa sairastumista............................
sori, kun sekaannun toisen kysymyksenasetteluun.
Tupakoimaton voi tietysti miettiä, kuinka paljon säästää rahaa, jos lopettaa tupakoinnin, koko aski - eikö se ole jo melkein 5 e...........
eipä mitään vaan ihan oikeessa oot kysymykses kanssa... ite ku tuon satuin unohtaa... :)
kiitos lisäyksestäs... ja nyt sit vain tupakoimattomilta vastauksia odotteleen..
ja askien hinnat on kolmesta kuuteen juuroon nykyään... et et.. se on kallista.. mut niin se on eläminen muutenkin!!!
tarpeeksi, ajatus juoksee nopeammin kuin sormet. Kaikenlaisia altisteita tupakoimatton ulkopuolella, siis tupakoimattoman ihmisen asunnon ulkopuolella. Ja tupakoitsijan tietysti kannattaisi miettiä sitä rahansäästöä, ei se tupakoimatonta kiinnosta.
No, tuskin täällä tulee mitään järkeviä vastauksia, vastaukset ovat tyyliä "pinnakireelle horolle, terveisin pinnakiree naapurisi".
Näytti olevan muuten svt.se:n sivuilla stoori siitä, miten tukholmassa puolet kadun roskista on natsoja. No, nyt sitten meinaavat kai tehostaa (en ihan kaikkea ymmärrä huonolla ruotsinkielelläni) katujen siistimistä, kesäksi palkkaavat koululaisia kesätöihin puistotöihin ja joutunevat sitten lakaisemaan näitä toisten roskiakin. Olisikohan tämänkin palstan vastaajissa suomalaisia teinejä, jotka ovat joutuneet niitä haisevia natsoja keräilemään luudilla ja lapioilla ja ottaa niin pal päähän, että näyttävät sen sitten täällä :=))) Eli joo, röökaajat, ottakaa se pieni oma tuhkakuppi mukaanne kun kuljeskelette kaduilla röökailemassa...........
aika erikoinen tämä kahtiajako, nimittäin tupakoimattomat vs. tupakoitsijat. koko tätä keskustelua ei käytäisi, koska kyseistä päätöstäkään ei olisi tehty, jos tupakoitsijat ottaisivat huomioon muut ihmiset tupakoidessaan. osaatko sinä kertoa, miksi tupakoitsijoiden ei tarvitsisi huomioida muita tupakoidessaan? onko tupakoitsijoilla oikeus tuottaa tupakansavua toisten ihmisten koteihin ja jos on, niin mihin tuo oikeus perustuu?
sitten vastauksia noihin huvittaviin kysymyksiisi:
tupakoimaton ihminen ei automaattisesti ole ihmisenä parempi kuin tupakoiva, koska tupakointi ei ole se ainoa tekijä mitattaessa ihmisen "hyvyyttä". millään tavoin järkevää toimintaa tupakointi ei ole, mutta kyllä tupakoitsija voi olla tupakoimatonta "parempi" jos se tupakoimaton on monessa muussa suhteessa avuton elämänsä hallinnassa.
ihmisen oikeus haukkua toista ei ole millään tavoin sidoksissa siihen, tupakoiko sen enempää haukkuja kuin haukkujen kohdekaan. noissa tilanteissa tätä oikeutta määrittää mielestäni molempien ihmisten toiminta, toiminnan motiivit, ja toiminnan seuraukset.
terveydentilaan vaikuttaa monet muutkin tekijät kuin tupakointi, mutta lähtökohtaisesti tupakointi heikentää tupakoitsijan sekä hänen mahdollisesti tupakansavulle altistamiensa ihmisten terveyttä. tupakointi ei ainakaan paranna terveyttä, mutta se, miten paljon se sitä vahingoittaa, on jossain määrin yksilöllistä.
kukaan ei elä ikuisesti, ja olisikin hauska tietää, miksi esität tuollaisen kysymyksen. mitään asiallista keskustelua sillä et ainakaan tavoittele.
minä olen sitä mieltä, että jokaisella on oikeus olla omassa kodissaan kärsimättä tupakansavusta tai -hajusta, samoin kuin muistakin häiriöistä. jos olet eri mieltä, niin kerrotko, miksi ei ole?
eli sun mielestä ainoastaan röökaajat roskaa ympäristöä... kuinka moni tupakoimaton heittää karkkipapereita etc luontoon ajattelematta asiaa sen enempää, mutta kun tupakoija heittää natsan maahan niin siitä kärsii luonto ja kaikki... niinkö???
ja tuo että ajatukseni juoksee nopeempaa kuin mitä kirjoitan.. eipä se kuule taida ihan tuosta tupakasta johtua.. ei todellakaan.. vaan ootko miettiny koskaan et syynä voisi olla monen monta muutakin syytä.. ei kaikki johdu aina tupakasta... ei todellakaan.. mut tottahan toki tupakoimaton henkilö on sillä kannalla et jos tupakoivalla on esim lukihäiriö tai vastaava vamma niin se heti johtuu tupakasta.. ei todellakaan... vaan joillekin jopa tupakka helpottaa oloa siinä määrin että tiettyjen vammojen oireet pienenee huomattavasti.. mut eihän tätä taaskaan kukaan tupakoimaton usko.. koska mähän nyt tupakoivana keksin "tekosyitä" puolustella tupakointia.. tuskinpa vain.. tiedän tasan vaarat mitä mulla on joka kerta ku tupakkani sytytän mut eipä ne mua kiinnosta..
mut HETI lopetan tupakoinnin kun mulle luvataan ikuinen elämä ja täysin sairaudeton elämä IKUISESTI!!!!
nii.. tässä nyt päästään taas kerran tähän että tupakoitsijan pitää huomioida tupakoimattomat.. eihän siinä tajuan kyllä kantasi ja en sitä kiistä.. koska se on sun näkemykses ja en todellakaan väitä et olisit väärässä...
mut olen jo tovin ihmetelly et miks koskaan ei puututa siihen et tupakoimattomienkin tulee huomioida ympäristönsä ja varsinkin tupakoiva ihminen!!! ei tupakoiva ole paha.. ei tupakoiva todellakaan polta sen takia et sais toisille harmia aikaan... mut miks sit jos tupakoiva kattoo paikkansa mahd kaukaa ikkunoista ja ovista kun ulkona tupakoi niin tupakoimattomat tulee uhoo heti et "mee tonne parin sadan metrin päähä vetää se sun tupakkas.. oot meiän pihassa.." ööh... sattumoisin asun kerrostalossa ja todellakin poltan tupakkani siinä minne taloyhtiö on laittanut sen tuhkiksen.. siitä on turha toisten tulla urisee.. ja jos itteensä vituttaa et mä vedän tupakkaa ni tuijotelkoo telkkaria siin vaihees..
eipä tupakoimattomat koskaan huomioi tupakoivia ihmisiä.. ei kun tuntuu et tupakoimattomat pitävät itteensä jumalasta seuraavana koska eivät pilaa kehoaa myrkyillä... miksi moni tupakoimaton käyttää ruoka myrkkyjä??? miksi ne ei sitten voisi siirtyä luomuun??? jos kerta ei halua kehoonsa myrkkyjä..
tätä asiaa voisi puida vaikka kuinka ja paljon ja monelta eri kantilta.. mut siis oikeesti.. en tajua vain sitä et miks tupakoiva on heti luuseri, idiootti, tyhmä, etc etc... kaikkea mitä ihminen vain nimityksiä keksii... kuinka moni tupakoiva ihminen haukkuu tupakoimatonta idiootiks, luuseriks tms??? mietin vain... miks sit tupakoivia saa haukkua???
Miksi minun pitäisi pitää selkärangatonta imiää ihmisenä? Häh?
Ei, ne on surkeita saastuttavia luusereita, jotka vie verovarat keuhkosyöpiinsä ja kehkolaajentumiin.
En halua haistaa niitä. Siitä kyse. En halua haistaa niiden luuserien paskanhajua. Haluan itse valita imanlaatuni, eikä työhjäntoimittaja luuserin.
Olen ite polttanut. Tiedän, että löysäluonteinen luuseri ei vain pysty lopettamaan. Olkoon niin, mutta ei työnnä saastteta minulle.
Tämä poikii kaupingin asuntoihin hyvän jaon. Narkkarit, röököjät, tenuölisät pannaan omiin taloihin.
sanavalikkosi on näköjää turhankin suppea... "luuseri" on se yleisin sana tekstissäsi mut sitäkää et oo osannu oikein kirjottaa.. vaan nytpä tiedän miksi tekstissäsi on niin pirusti noita kirjoitusvirheitä... sehän johtuu aivan pelkästään siitä et oot just tainnu sen röökaamisen lopettaa ni kädet tärisee ja tekee mieli tupakkaa ja tahtoo päästä nauttimaan kuinka savu tunkeutuu keuhkoihin.... joo-o.... meehän tupakille ja tuu sit selittää uudestaa tänne jotain...
mut muista... susta tupakoimattomuus ei tee parempaa ihmistä haukkumalla muita luusereiks.. ja toisekseen.. opettele kirjottaan oikein ni olisi mukavampi lukee sun kirjottamaa tekstiä... :)
Tuleehan kirjoiytusvirheitä, kun raitisilmaventiili imee silmiin alakerran parveketupakoijan savuja silmiin. Kohta kuolen keukoahtautumaan luuserin savujen takia.
"mut muista... susta tupakoimattomuus ei tee parempaa ihmistä haukkumalla muita luusereiks"
Kyllä tekee. Valioihmisen. Lakuselkärankasille tussutajile ei tarpeeksi matalaa laatusanaa keksitty.
eli sun mielestä on aivan oikein haukkua tupakoivaa ihmistä???
sekö susta nyt sit todellakin tekee täydellisen ihmisen??? epäilen...
"valioihminen" mitä se on?? voitko valaista mua?? ja kait mäki sit oon valio ihminen ku juon Valion maitoo... :D
"kohta kuolen keuhkoahtautumaan"... joo-o... se tautihan tuleekin vuodessa.. nii-in.. mut osaatkos sit selittää miksi suurin osa tupakoitsijoista ei ole tuota tautia saanut itelleen ikinä vaikka olisi polttanut monta kymmentä vuotta putkeen?? miksi osa tupakoitsijoista elää terveenpänä elämänsä loppuun kuin moni tupakoimaton?? miksi?? jos sä mulle keksit tohon selityksiä hyviä niin kerro ihmeessä.. koska se et tupakoi ei meinaa aina heti sitä et saa kaikki maholliset taudit......
Sanoin puolet roskista on natsoja...... Ja siis tämä on todettu Ruotsissa, en minä sitä väittänyt. Natsat roskana on siis todettu tosiasia, asiastahan oli viime vuonna muistaakseni Suomessakin juttua ja joku järjestö jopa jakeli käytettyjä filmipurkkeja tupakoiville matkatuhkiksiksi, ja roskana siis natsa on aika paha ympäristöjäte - sisältää mm. kadmiumia. Niin, että mitäs minua syyllistät.
Minun kirjoitusvirheistäni tai sekoilustani - ensinnäkin juuri nyt olen tupakoimattomassa vaiheessa, ollut jo monta kuukautta, eli siis, en nyt ihan ymmärrä, miten sinä yhdistät senkin asian tupakkaan................. Mun lukihäiriö - noo, itse kyllä sanoisin omien kirjoitusteni mokista sen, että kyseessä on juuri se, että ajatus lentää ja toisaalta siitä, että en lue ennen lähetä-nappulan painamista näitä epävirallisia tekstejäni, siksi sinne saattaa joku huolimattomuusvirhe jäädä, ja kirjoitusvirheet jäävät huomaamatta siksikin, että tämä suomi24:n teksi on minun näytölläni aika pientä enkä viitsi rullailla suuremmaksi kun sitten taas joutuu toisaalla rullailemaan pienemmäksi.......... Ei mitään tekemistä tupakan kanssa..... Mikähän on muuten lääketieteellinen todiste tuohon oireiden pienemiseen - tupakka kun kuitenkin supistaa myrkkyjensä vuoksi verisuonia, vähentää hapen osuutta veressä jne. - uskomuksia siis nuo sinun väitteesi, kyseessä taitaa olla jonkinlainen itsesuggestiivinen tila silloin kun joku väittää tupakan helpottavan oireita - oireella käsitetään nyt sitten johonkin sairauteen liittyvää oiretta.
Minulle on ihan sama tupakoitko vai et - se on sinun valintasi. Tupakoinhan itsekin joskus
säännöllisesti, nyt on säännöllinen tupakaton tila, toivottavasti kyllä tämä älkimmäinen tila jatkuu, on se tupakka niin kallistakin jo...........
tarkoitis siis nikotiinin vieroitusoireita - heheh.
Matkatuhkikset hyvä juttu, kunhan vain pitää huolen ettei polta itseään, vaatteitaan tai käsilaukkuaan jos siihen matkatuhkikseen jää natsa kytemään.....
Siltä arjalaisten suhtautuminen vaikka juutalaisiin. Samanlainen suhde on täysipäisillä selkärangattomiin tussuttelijoihin.
ei tupakoimattomat vaadi kuin sitä, etteivät altistu tupakansavulle. siinä tuskin on kenenkään mielestä mitään kohtuutonta, ja kuka sen asian sitten voisi hoitaa jos ei tupakoivat? epäterveelliset ruoat eivät nyt oikein ole vertailukelpoisia tässä, koska vaikka ne syöjälleen ovatkin haitallisia, eivät ne aiheuta haittaa muille. hajuhaitat tietty erikseen, mutta niihin nyt tulee puuttua ihan riippumatta siitä, onko hajun lähde tupakka, liiallinen hajuveden käyttö, voimakastuoksuinen ruoka tai vaikka kissanvirtsa.
keskinäiseen nokitteluun tupakoivien ja tupakoimattomien välillä en lähde mukaan täällä enkä todellisessa elämässä, mutta onhan se nyt aika selvää, kumpi on se järkevämpi tapa toimia, polttaa vai olla polttamatta.
Tupakoinnista pitäis antaa 10 000 sakot se on niin tyhmä tapa.
nostaisivat kerralla sen tupakka askin hintaa 100e per aski, niin eiköhän ois tässäkin maassa vähemmän tupakansavusta kärsiviä, nii ja sit toinen hyvä keino ois lopettaa sen tupakan myynti suomessa kokonaan!
olisi saanut olla kovempikin sakko.
kylläpä vitutti asua vähän aikaa parvekkeellisessa (lasitettu) kerrostaloyksiössä, kun yläkerran röökiluuseri kävi tupruttelemassa tuon tuosta. savu meni parvekkeelleni ja vuoti sisälle joistakin rakosista .
tosi rasittavaa, kun piti tuulettaa parveketta. asunnossa ei ollut edes muita ikkunoita kuin ne parvekkeelle päin olevat.
Reilusti suurempi sakko. Paskalle haiseevat kaikki tupakoitsijat,.
Samaa mieltä jatkuvaa ramppaamista parvekkeella ,ovet paukkuen saatanan verhon vetäjä.Kannattas mennä jo hoitoon, onko pinna kireällä kun noin tupakan himo on ?Tahallista naapurin kiusaamista,koska tietää että se häiritsee.
Sinä taidatkin olla sellainen kääkkä ettei ketään enää kiinnosta..heh! Kyttäät naapureitasi ahdistukseesi, voi voi.
En ole kääkkä enkä ahdistunut ,vaan oksettaa röökimuija,sais sika flunssan ja kuolis.Olis yks haiseva horo vähemmän.
Millä lailla perustelet oikeuden savustaa naapuria?!?!
oikeuksia itseään koskien, aina on otettava huomioon joku muu, jopa omassa kodissaan. Joo, tiedän, kaksipiippuinen juttu: jos ei tupakoiva ota tupakoimatonta, niin tupakoimattoman on otettava tupakoiva huomioon. Millään ei löydy sopuratkaisua? Tietysti nyt sitten tuo, joka sai sakon, hakee vaihtoasuntoa - tosin, voi olla ettei saa kun ja jos on kyse kaupungin asunnosta, niin isäntä pistää heti tiedon, että joo, saatte sen s-tanan saastuttajan teidän taloonne, älkää vaan ottako, ongelmia tulee. Kysyä voi myös, miten paljon pitää parvekkeella polttaa, että siitä tulee suoranainen terveyshaitta toisen asunnon asukkaalle, eihän se haju jää toiseen asuntoonkaan seisomaan.
Tietysti nyt sitten kun tuli sakko, niin riitely loppui - ainakin jos ollaan fiksuja. Toisaalta, nyt sitten myös muut siinä talossa rupeavat hakemaan päätöksiä tupakoivia vastaan vai?
Mutta on se niin säälittävää tupakoimattomiltakin: Jos ei muuten, niin haukkumalla ja nimittelemällä. Säälittävää.
Mitenkäs sitten suu pannaan, kun lapsiperheessä itsessään tupakoidaan sisätiloissa ja vauva nukkuu parvekkeella? Haju tulee rappuun saakka. Noo?
Lapsiperheiden suhteen se on kai niin, että koko kerrostalo on elettävä sen yhden lapsiperheen mukaan, varsin varmasti ainakin, jos rapussa on vain yksi lapsiperhe.............
Mitähän kaikkea niistä lapsistakin sitten jossain vaiheessa tulee: Uutisoitiinhan tänään jossain lehdessä lasten tempauksista: Ansoja pyöräteille - joo. Heitellään kivenmurikoita sillalta autojen päälle - joo. Kirjoitellaan koulujen vessojen seinille uhkausviestejä - pilanpäiten, naureskellen (pahimmassa tapauksessa ympäristön aikuiset naureskelevat välkkyjen lasten touhuja mukana). Ovatko nämä lapset niitä, joitten aivot ovat kärsineet hapenpuutteesta naapurin tupakoinnin takia? Vai onko vain kyseessä kasvatuksen puute ja mahdollisesti joissain tapauksissa se, että opetetaan kasvatuksen kautta, että "minä olen tärkeä", jää se toisten kunnioittaminen ja huomioon ottaminen vähemmälle?
uusintana: Siinä todetaan (tosin toimittaja - en tiedä onko mikä muu koulutus) että 90-luvun vesat ovat tosiaankin niitä minä, minä, minä, minä, minä ja kaikki just nyt ja heti -tyyppejä. Mistähän johtuu? 70-luvulla syntyneitten lapsia - mitäs silloin - peruskoulu ja kaikenlaiset kasvatuksen uudistukset - taitaa olla vanhemmillakin hieman polla sekaisin kasvatustavoitteiden suhteen tai jonkin muun suhteen........ Joo, on niissä 90-luvun lapsissa sellaisiakin, joitten vanhemmat ovat aikaisemmilta vuosilta kuin 70-luvulta, mutta suurin osa sitä luokkaa kuitenkin.
Ja siis vain minulla on merkitystä, vain minä olen tärkeä ------------------ Haloo, maailmassa on muitakin ja sopupeli on paras, kumpikin voittaa ja häviää, mutta tasan menee..............
Noo, jos ei ole vuokrasopimuksessa aikaisemmin kielletty tupakointia sisätiloissa, niin jälkikäteenkään ei voi, vai voiko?
Olikohan ko. uhkasakko ihan koko maailmassa ensimmäinen laatuaan ko. asian suhteen.
Entäs sitten, jos naapurit taistelevat parveketupakoinnin takia, ja toinen, tupakoimaton, vetoaa siihen että on pieniä lapsia. Noo, jos ne lapset olisivat sitten vaikkapa nyt noin 10 v, ja sitten parin vuoden päästä nämä alkaisivatkin itse haista tupakalle................... Siinä meni taas hyvä tarkoitus ihan hukkaan.
Nykyisiä vauvoja jos suojelee parveketupakoivalta naapurilta kieltämällä tältä sauhuttelun parvekkeellaan, niin saattaa tietysti olla että siinä vaiheessa kun nykyvauva on teini tupakka on poistunut kokonaan laittomana ja tilalle tullut jotain muuta..............
Jo vuosiluvuista: 70-luvulla oli tarkkailuluokat ja kouluväkivalta, keskikaljan vapauden alkuhuumat menossa, hippiliike, peruskoulu, vapautta monessa mielessä. 60-luvulla ei ollut kuin tiukka kansakoulukuri, apukoulut, kuljettiin koulussa parijonoissa, etuilla ei saanut ja jos silti etuili niin heti tuli köniin, lauantaina jopa käytiin koulussa, ei tiedetty tietotekniikasta mitään. Mutta on sitä varmaan lasten kolttosia aina ollut, ajattelemattomuuttaan tekevät, kaikesta ei vain tiedetty niin laajasti, joten kolttosetkin jäivät paikallisiksi. Mitähän kolttosia ne tekivät 60-luvulla ja 70-luvulla. Suuntaus on tietysti aina vain pahempaan päin, tietotekniikka tuo kaikki lähelle, mallioppimista, nopeampi elämän tempo, välinpitämättömyys. Sitä paitsi jos nykylapsille sanoo ulkopuolinen aikuinen huonosta käyttäytymisestä tai tekojen ajattelemattomuudesta, vastaus on: Et sinä ole minun vanhempani, et sinä minua komenna!
Topakkaa porukkaa ilman tupakkaa, mutta jotain pahaa tulee tilalle.
Meillä kotona, omakotitalo, tupakoitiin sisätiloissa kun olin lapsi, itse olen aikuisena tupakoinut, vielä ei ole syöpää todettu eikä keuhkoahtaumaa, ei tupakkayskää, ei astmaa, ei vingu hengitys. No, vielä ehtii..........
Nyt on kyllä niin että 90 luvulla syntyneet on enimmäkseen 60-luvulla syntyneiden lapsia ja 60-luvullahan tehtiin vain virheitä :)
Naisten keskimäärinen ensimmäisen lapsen saannin ikä oli 90 luvulla 27 vuotta. Eli -90 suntyneen äiti oli todennäköisimmin syntyny 60 luvun alkupuoliskolla.
Rajoitellaan ja sakotellaan pikkuhiljaa kaikesta ja kaikista asioista. Ensin terveydelle haitalliset aineet ja sitten kaikki muukin rajoitetaan. Kohta joudutaan hengitysilmastakin maksamaan, joku luulee sen olevan vain elämää..
Herää pahvi!
akateemiset, akateemiset saavat myöhemmin lapsia - joo, keskimääräinen, se on vain tilastollinen harha. Jospa ne keskimäärin 27-vuotiaana saaneet sitten on fiksumpia muutenkin ja näin lapsistakin tulee fiksumpia. Minä pitäydyn siihen, että 70-luvun vanhempien 90-luvun kersoista olis kyse........
:))))
Hallinnollisella päätöksellä käveltiin melko tuoreen KHO:n päätöksen yli! Riittääpä juristeilla töitä. Muistakaa nyt kuitenkin kaikki että muutama vuosi menee ennenkuin tuo päätös on täytäntöönpanokelpoinen, jos nimittäin hovissakin pitää. Lopullinen sana tulee aikanaan.
kukahan nämä sakkorahat saa onko joku köyhtynyt ja pöksyt noin löyhtynyt .olen ketjupolttaja koskahan se sakko tulee.naapurit ei varmaan tykkää ,mutta en tykkää minäkään kaikista naapureiden kolistelusta ,ryminöistä,yömyöhään.
Muusta ei ole kyse kuin siitä, että haisevat tupakoitsijat terrorisoivat muita, ei voi verrata lihaviin tai rumiin he eivät haise eivätkä terrorisoi!