Onkohan joku Lopen topenon pollariksi päässyt lähtenyt ´"nopeaan" tehtävään ja ajellut kuin känninen vasten kiellettyä ajosuuntaa.Tätä menettelyä laki ei tunne.On perin outoa, että vastaantulevaa, siis oikeinajavaa autoilijaa tullaan syyttämään liikenteen vaarantamisesta/vast.Tämän tietää jo maalaisjärkikin, ettei näin voi olla.Kun lukee noita nettijuttui, niin tosiaan täällä nuot miliisit tekevät kuin ennen venäjällä, näin ei voi enää jatkua. Tähän on päättäjien , joilla on vielä luottoa puututtava.Kysynkin, "kukahan kaahailee, eikä hallitse ajoneuvoaan"?? Suuresti ihmettelen, jos tämä maijaa ajava kolarimaakari saa lainvastaisesta teostaan mitään?? Kyllä koiralle pitää saada koiran tuomio.Seurataan mielenkiinnosta!
HML pollari ei osaa liikennesääntöjä...
Tarkkasilmä
13500
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Pitäisi selvittää taustat ennen kuin alkaa asioita sotkemaan. Sinullekin olisi tarpeellista käydä autokoulu.
Mistä kuulit/luulit, että sitä eteen kääntynyttä tultaisiin syyttämään? Eikös asiaa muutenkin vasta alettu tutkia, eikä vielä hutkia. Ja vielä ensisijaisesti tutkitaan poliisin toimia asiassa. Poliisi on hälytysajossa aina vastuussa itse siitä jos joutuu liikennettä vaarantamaan toimintansa takia. Jo tutkinnan aikana k.o. poliisilla ajolupa väliaikaisesti hyllytettynä.
Henklö oli ostamassa keppanaa ja leipee sittarista.ja rinta rottinkilla ku ennenkin.
Hälytysajoneuvon ollessa hälytysajossa,sen tulee noudattaa samalla tavalla liikennesääntöjä ja erityistä varovaisuutta kuten muutenkin.Mutta että yksisuuntaista katua väärään suuntaan ja sitten kolisee,juu,onhan siinä tietenkin hyvä suorittaa tutkintaa ja katsoa kuinka käy,sanoohan sen jo maalaisjärkikin kenessä on vika,mutta tunnetustihan tässä oikeusvaltiossa päätökset voi olla mitä vain,en yhtään epäile että lopullisesti joku toinen saa sapiskaa kyseisestä asiasta ja liikenteenvaarantamisesta.Ymmärrän kyllä hyvin että poliisi joutuu pakostakin joskus ajaan miten ja missä sattuu,mutta tuollaisen vahingon sattuessa,ihan missä vaan,niin sitä en ymmärrä mitä tutkintaa siinä tarvitaan,koska syyllinen on aikas hyvin selvillä.Elämä on:)
7. VARSINAINEN HÄLYTYSAJO HÄLYTYSVALOA JA –ÄÄNTÄ
KÄYTTÄEN (TLL 48 § 1 mom. ja TLA 52 § 1 mom.)
Kiireellisessä tehtävässä olevan poliisin hälytysajoneuvon kuljettaja, joka
antaa erityisiä ääni- ja valomerkkejä, saa tarpeellista varovaisuutta noudattaen
poiketa:
- TLL 2 luvussa säädetyistä liikennesäännöistä (TLL 6 - 48 §:t), poikkeuksena
junan tai muun rautatiekiskoja kulkevan laitteen väistäminen (TLL 7
§ 1 mom.)
Jokaisen tienkäyttäjän tulee antaa esteetön kulku erityisiä ääni- ja valomerkkejä
antavalle hälytysajoneuvolle (TLL 6 § 1 mom.). Poliisimiehen tai
muun liikenteen ohjaajan antamaa merkkiä tai ohjetta on kuitenkin noudatettava
(TLL 4 § 1 mom.).
http://www.youtube.com/watch?v=L4BA-V4hUcM
http://www.youtube.com/watch?v=jOp4z2MkCOo
Minä oon huomannu et poliisit ei käytä vilkkua. Muutama päivä sitten kaksi eri kertaa, kaksi eri autoa ja kumpikaan ei näyttäny vilkkua kun kääntyivät risteyksessä.
Ei kai poliisin tarttekkaan käyttää, kyllähän me tiedetään et johonkin ne menee!!
Ja jostain kumman syystä huokaisin helpotuksesta, ettei tullut henkilövahinkoja. Vaikka en kyllä ollenkaan tiedäkään kuka poliisi oli kyseessä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009112410655921_uu.shtml
Ei se oo Topenolta, kyllä se oli ihan kirkolta.
ei niin
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1769552