En usko että adventismi pelastaa

Jaa. En ole kuullutkaan Keisari Konstantiinuksen tehneen Sunnuntaista Pedon merkkiä. liioin ei missään ole sattunut silmiini uskonpuhdistajienkaan pitäneen Sunnuntaita Pedonmerkkinä. Liioin Raamatustakaan ei löydy mitään mainintaa Sunnuntaista Pedonmerkkinä joten kyllä Sunnuntai Pedonmerkkinä taitaa olla Adventistien aivan ikiomaa keksintöä.

Epiktetos kirjoitti:

Jaa. En ole kuullutkaan Keisari Konstantiinuksen tehneen Sunnuntaista Pedon merkkiä. liioin ei missään ole sattunut silmiini uskonpuhdistajienkaan pitäneen Sunnuntaita Pedonmerkkinä. Liioin Raamatustakaan ei löydy mitään mainintaa Sunnuntaista Pedonmerkkinä joten kyllä Sunnuntai Pedonmerkkinä taitaa olla Adventistien aivan ikiomaa keksintöä.

Lue lisää

Vaha Luterilainen virsi kertoo pedosta, antikristuksesta.
vuoden 1845 virsikirja virren numero 240. säkeistö
6. Nuori wanha, waimo ja mies, Sen tietämän pitää sangen, Ett' lesabel' ja Babylon myös, On nyt maahan langenn', kuin oli kunnias', tek itsens wiisaaks', Wallits' ylpeytens' wallas', JUMALAN KÄSKYI VASTAAN RÄYSKYI, Rauwenn' onjo itese altans.

12. Me rukoilem' sua, Jesu Christ', Pääst' meit' pahan Paawin orjuust', Kuin on se Antichristus wissist', Meit' kerit' sen kowast' koiruust: O Herra Christ'! Sinä olet wissist', Kuin yksinäs woit meit' auttaa ! Synnist' estä, hädäst' päästä, Piinas ja kuolemas kautta.

Convert's Catechism
Katolinen, käännynäisen katekismus, Reverend Peter Geiermann C.Ss.R., joka sai 25.1.1910 paavi Pius X:nen "apostolisen siunauksen", sanoo sapatin muuttamiskysymyksestä: "Kysymys: Mikä päivä on sapatti ? Vastaus: Lauantai on sapatti.
Kysymys: Miksi vietämme sunnuntaita lauantain sijaan ? Vastaus: Vietämme sunnuntaita lauantain sijaan siksi, että KATOLINEN KIRKKO LAODIKEAN KIRKOLLISKOKOUKSESSA (364 jKr.) SIIRSI SEN PYHYYDEN LAUANTAILTA SUNNUNTAILLE. - 2. painos, s.50.

Katoliset itse sanovat "sunnuntai on valtamme merkki". Jumala ei ole antanut valtuuksia muuttaa sapattia sunnuntaiksi, eikä viikon seitsemänneksi päiväksi. Sapatti on Jumalan merkki.

on peto kirjoitti:

Vaha Luterilainen virsi kertoo pedosta, antikristuksesta.
vuoden 1845 virsikirja virren numero 240. säkeistö
6. Nuori wanha, waimo ja mies, Sen tietämän pitää sangen, Ett' lesabel' ja Babylon myös, On nyt maahan langenn', kuin oli kunnias', tek itsens wiisaaks', Wallits' ylpeytens' wallas', JUMALAN KÄSKYI VASTAAN RÄYSKYI, Rauwenn' onjo itese altans.

12. Me rukoilem' sua, Jesu Christ', Pääst' meit' pahan Paawin orjuust', Kuin on se Antichristus wissist', Meit' kerit' sen kowast' koiruust: O Herra Christ'! Sinä olet wissist', Kuin yksinäs woit meit' auttaa ! Synnist' estä, hädäst' päästä, Piinas ja kuolemas kautta.

Convert's Catechism
Katolinen, käännynäisen katekismus, Reverend Peter Geiermann C.Ss.R., joka sai 25.1.1910 paavi Pius X:nen "apostolisen siunauksen", sanoo sapatin muuttamiskysymyksestä: "Kysymys: Mikä päivä on sapatti ? Vastaus: Lauantai on sapatti.
Kysymys: Miksi vietämme sunnuntaita lauantain sijaan ? Vastaus: Vietämme sunnuntaita lauantain sijaan siksi, että KATOLINEN KIRKKO LAODIKEAN KIRKOLLISKOKOUKSESSA (364 jKr.) SIIRSI SEN PYHYYDEN LAUANTAILTA SUNNUNTAILLE. - 2. painos, s.50.

Katoliset itse sanovat "sunnuntai on valtamme merkki". Jumala ei ole antanut valtuuksia muuttaa sapattia sunnuntaiksi, eikä viikon seitsemänneksi päiväksi. Sapatti on Jumalan merkki.

Lue lisää

Ettehän te muutoinkaan käytä Vanhaa Ev.lut. kirkon virsikirjaa. En ole Adventtikirkossa nähnyt sellaista yhtään kappaletta vaikka itsltäni sellainen taitaa löytyäkin. :)

Miten te nyt uskotte Katoliseen, käännynnäisen Katekismukseen ja Paavin tuttuihin tuollaisessa un ette muutenkaan Häneen tai katolisen kirkon sanomaan usko. - Valehtelevat ryökäleet tietysti kaikessa. Myös tuollaisessa , että heillä muka on valta siirtää päivien pyhyyttä joltakin päivältä toiselle.

Epiktetos kirjoitti:

Ettehän te muutoinkaan käytä Vanhaa Ev.lut. kirkon virsikirjaa. En ole Adventtikirkossa nähnyt sellaista yhtään kappaletta vaikka itsltäni sellainen taitaa löytyäkin. :)

Miten te nyt uskotte Katoliseen, käännynnäisen Katekismukseen ja Paavin tuttuihin tuollaisessa un ette muutenkaan Häneen tai katolisen kirkon sanomaan usko. - Valehtelevat ryökäleet tietysti kaikessa. Myös tuollaisessa , että heillä muka on valta siirtää päivien pyhyyttä joltakin päivältä toiselle.

Lue lisää

kertoo seuraavaa: Sunnuntai alkoi vähitellen muodostua kristittyjen tärkeimmäksi juhlapäiväksi syrjäyttäen täysin lauantaisen sapatin vieton Huom! vähitellen, vähitellen.

Myöskin Ilta-Sanomissa 5.11.1999 Vapaa sana. Piispa Eero Huovinen kirjoitti seuraavaa: Vuoden 1973 alusta virallinen viikko kalenterimme on alkanut maanantaista.
Vielä 1970-luvun alussa viikkomme alkoi sunnuntaista. Kristityt olivat jo varhain "KEKSINEET TEHDÄ" sapatin jälkeisestä päivästä varsinaisen juhlapäivän, vaikka yleinen lepopäivä siitä tule vasta 300-luvulla.
sunday auringonpäivä.

Raamatussa on ennustettu, että pyritään muuttamaan ajat ja lait. Monet käyttävät itsestään kristityn nimeä, vaikka ovat kaukana kristillisyydestä tehden muutoksia oman mielensä mukaan.

EV.Lut. katekismus kirjoitti:

kertoo seuraavaa: Sunnuntai alkoi vähitellen muodostua kristittyjen tärkeimmäksi juhlapäiväksi syrjäyttäen täysin lauantaisen sapatin vieton Huom! vähitellen, vähitellen.

Myöskin Ilta-Sanomissa 5.11.1999 Vapaa sana. Piispa Eero Huovinen kirjoitti seuraavaa: Vuoden 1973 alusta virallinen viikko kalenterimme on alkanut maanantaista.
Vielä 1970-luvun alussa viikkomme alkoi sunnuntaista. Kristityt olivat jo varhain "KEKSINEET TEHDÄ" sapatin jälkeisestä päivästä varsinaisen juhlapäivän, vaikka yleinen lepopäivä siitä tule vasta 300-luvulla.
sunday auringonpäivä.

Raamatussa on ennustettu, että pyritään muuttamaan ajat ja lait. Monet käyttävät itsestään kristityn nimeä, vaikka ovat kaukana kristillisyydestä tehden muutoksia oman mielensä mukaan.

Lue lisää

>> Monet käyttävät itsestään kristityn nimeä, vaikka ovat kaukana kristillisyydestä tehden muutoksia oman mielensä mukaan. >>
Jasså! Sekö se tekee ihmisestä kristityn, ettei tee palkkatyötä, ei opiskele, ei siivoa, ei käy kaupassa eikä laita ruokaa lauantaina?

Epiktetos kirjoitti:

Jaa. En ole kuullutkaan Keisari Konstantiinuksen tehneen Sunnuntaista Pedon merkkiä. liioin ei missään ole sattunut silmiini uskonpuhdistajienkaan pitäneen Sunnuntaita Pedonmerkkinä. Liioin Raamatustakaan ei löydy mitään mainintaa Sunnuntaista Pedonmerkkinä joten kyllä Sunnuntai Pedonmerkkinä taitaa olla Adventistien aivan ikiomaa keksintöä.

Lue lisää

"Kyllä! Näin ajattelen edelleenkin:
Sirkka-Iita 9.11.2009 22:18
Kyllä näin on!
Sununtai on ihmiskäsky, joka on ujutettu Jumalan käskyihin."

Todellisuudessa maailmassa on paras kauppapäivä sunnuntaisin. Ei mitään sunnuntaipakkoa.

Epiktetos kirjoitti:

Jaa. En ole kuullutkaan Keisari Konstantiinuksen tehneen Sunnuntaista Pedon merkkiä. liioin ei missään ole sattunut silmiini uskonpuhdistajienkaan pitäneen Sunnuntaita Pedonmerkkinä. Liioin Raamatustakaan ei löydy mitään mainintaa Sunnuntaista Pedonmerkkinä joten kyllä Sunnuntai Pedonmerkkinä taitaa olla Adventistien aivan ikiomaa keksintöä.

Lue lisää

kertoihin perustuvat tunnuskirjansa: Peto itse sanoo sunnuntain olevan hänen valtansa ja voimansa merkki, jopa Protestantitkin jotka yleensä todistelevat sanoen, että Raamattu ja ainoastaan Raamattu, kuitenkaan he eivät löydä sunnuntain pyhitykselleen mitään tukea Raamatusta. He voivat löytää tuen väitöksilleen vain minun antamistani tunnuskirjoista, Joissa minä olen julkisesti muuttanut sapatin pyhyyden sunnuntaille. Nyt ei vänkääjien tarvitse tehdä mitään muuta, kuin todistaa Tämän pedon olevan heidänkin Jumaluutensa, koska he ovat jo kuuliaisuudellaan tunnustaneet kuuluvansa Pedon nöyriksi palvelioiksi. Eihän Peto pakoita teitä häntä palvelemaan. Itsehän te vapaaehtoisesti häntä palvelette.

Umps kirjoitti:

>> Monet käyttävät itsestään kristityn nimeä, vaikka ovat kaukana kristillisyydestä tehden muutoksia oman mielensä mukaan. >>
Jasså! Sekö se tekee ihmisestä kristityn, ettei tee palkkatyötä, ei opiskele, ei siivoa, ei käy kaupassa eikä laita ruokaa lauantaina?

Lue lisää

asiat kuuluvat tosikristityn elämään, mutta eivät ole ainoa asia, tietenkään.

Hermanni-itse kirjoitti:

kertoihin perustuvat tunnuskirjansa: Peto itse sanoo sunnuntain olevan hänen valtansa ja voimansa merkki, jopa Protestantitkin jotka yleensä todistelevat sanoen, että Raamattu ja ainoastaan Raamattu, kuitenkaan he eivät löydä sunnuntain pyhitykselleen mitään tukea Raamatusta. He voivat löytää tuen väitöksilleen vain minun antamistani tunnuskirjoista, Joissa minä olen julkisesti muuttanut sapatin pyhyyden sunnuntaille. Nyt ei vänkääjien tarvitse tehdä mitään muuta, kuin todistaa Tämän pedon olevan heidänkin Jumaluutensa, koska he ovat jo kuuliaisuudellaan tunnustaneet kuuluvansa Pedon nöyriksi palvelioiksi. Eihän Peto pakoita teitä häntä palvelemaan. Itsehän te vapaaehtoisesti häntä palvelette.

Lue lisää

Miksi kohdennut vain yhteennasiaan?
Mikset kaikkeen?
Eihän paavi ole oikeasti oikeassa missään asiassa ja on näin adventismin kanssa tasatuloksessa!
Kamppalkaa paavin kanssa älkääkä tänne tulko irvimään paavianne.

Näyttäähän nuo ainakin Israelilaiset muinoin sellaiseen uskoneen, päätellen vaikkapa esim.: 2.Ms.27:1,2 ja 1.Kun.1:50.

Ollaanko noista vanhemmuuden ja luotettavuuden kriteereistä kovinkin yksimielisiä? Yleensähän tuo Juudaan kirjeen 5. jae kuuluu: "..., hoti ho kyrios laon ek gees Aigyptuu soosas." - Käytetäänhän kai toki UT:ssa 'kyrios'ta muussakin merkityksessä kuin nimenomaan Jeesusta tarkoittaen vaikkakin useimmissa tapauksissa ilmaisulla tarkoitettaneen Jeesusta. Septuagintassakin 'kyrios' esiintyy tuhansia kertoja vaikkei kai nyt edes VT:n kreikankielisenkään laitoksen voi edellyttää tietävän Jeesusksesta kristillisessä mielessä.

Epiktetos kirjoitti:

Ollaanko noista vanhemmuuden ja luotettavuuden kriteereistä kovinkin yksimielisiä? Yleensähän tuo Juudaan kirjeen 5. jae kuuluu: "..., hoti ho kyrios laon ek gees Aigyptuu soosas." - Käytetäänhän kai toki UT:ssa 'kyrios'ta muussakin merkityksessä kuin nimenomaan Jeesusta tarkoittaen vaikkakin useimmissa tapauksissa ilmaisulla tarkoitettaneen Jeesusta. Septuagintassakin 'kyrios' esiintyy tuhansia kertoja vaikkei kai nyt edes VT:n kreikankielisenkään laitoksen voi edellyttää tietävän Jeesusksesta kristillisessä mielessä.

Lue lisää

edition korvaava uusi editio critica maior muuttaa perustellusti tekstin mainitsemaani muotoon. kyrios esiintyy myöhemmissä teksteissä ja on kirjurien muutos.

Tässä lista käsikirjoituksista, joissa on "Jeesus" eikä "Herra".

majuskelit: 02,03
minuskelit: 6,33,81,88,93,322,323,424,665,1241,1501,(1735),1739,1881,2298,2344
versiot: vulgata, itala, kopti(sahidic ja bohairic), etiopia
kirkkoisät: mm. kyrillos, origenes, hieronymus

on totta, että jotkut tutkijat edelleen argumentoivat Herra-muodon puolesta, koska majuskeli 01 niin lukee, mutta se on tässä kohtaa virheellinen. Olen käsitellyt mm. tätä asiaa väitöskirjassani. Enkä ole ainoa. Enemmistö tekstikritiikin tutkijoista on samaa mieltä kanssani. editio critica maior heijastelee tätä tosiasiaa.

Timo

Timo Flink kirjoitti:

edition korvaava uusi editio critica maior muuttaa perustellusti tekstin mainitsemaani muotoon. kyrios esiintyy myöhemmissä teksteissä ja on kirjurien muutos.

Tässä lista käsikirjoituksista, joissa on "Jeesus" eikä "Herra".

majuskelit: 02,03
minuskelit: 6,33,81,88,93,322,323,424,665,1241,1501,(1735),1739,1881,2298,2344
versiot: vulgata, itala, kopti(sahidic ja bohairic), etiopia
kirkkoisät: mm. kyrillos, origenes, hieronymus

on totta, että jotkut tutkijat edelleen argumentoivat Herra-muodon puolesta, koska majuskeli 01 niin lukee, mutta se on tässä kohtaa virheellinen. Olen käsitellyt mm. tätä asiaa väitöskirjassani. Enkä ole ainoa. Enemmistö tekstikritiikin tutkijoista on samaa mieltä kanssani. editio critica maior heijastelee tätä tosiasiaa.

Timo

Lue lisää

Myöskin Paavali pitää ihminen-Jeesusta eri asiana kuin Jumalan Sana/Jeesus.

5:16 Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne. 2.kor

Tulkinnallesi on adventismin oppiin vaikuttava vankka motiivi.
Sen kai haluaisit pidettävän pois keskustelusta?
Se nimittäin muuttaa tarkoitushakuisesti asioihin merkitystä.
Tulkintasi liittyy oppinne kiistämään kristinuskon sieluoppiinkin.
Teillehän Paavalin erottama hengellinen ja sielullinen ihminen on kauhistus niinkuin muutkin Paavalin laukomat totuudet!
1.Korinttolaiskirje:
15:44 kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen.

hehh ... kirjoitti:

Myöskin Paavali pitää ihminen-Jeesusta eri asiana kuin Jumalan Sana/Jeesus.

5:16 Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne. 2.kor

Tulkinnallesi on adventismin oppiin vaikuttava vankka motiivi.
Sen kai haluaisit pidettävän pois keskustelusta?
Se nimittäin muuttaa tarkoitushakuisesti asioihin merkitystä.
Tulkintasi liittyy oppinne kiistämään kristinuskon sieluoppiinkin.
Teillehän Paavalin erottama hengellinen ja sielullinen ihminen on kauhistus niinkuin muutkin Paavalin laukomat totuudet!
1.Korinttolaiskirje:
15:44 kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen.

Lue lisää

mistään tulkinnoista, vaan siitä mitä Raamatun alkuteksteissä lukee. Ei se minun vikani ole, että Juuda kirjoittaa kirjeessään, että "Jeesus pelasti kansan Egyptin maasta". Jos tuo lause on sinulle ongelma, niin sitten ongelmasi on Raamattu enkä minä.

Timo

Timo Flink kirjoitti:

edition korvaava uusi editio critica maior muuttaa perustellusti tekstin mainitsemaani muotoon. kyrios esiintyy myöhemmissä teksteissä ja on kirjurien muutos.

Tässä lista käsikirjoituksista, joissa on "Jeesus" eikä "Herra".

majuskelit: 02,03
minuskelit: 6,33,81,88,93,322,323,424,665,1241,1501,(1735),1739,1881,2298,2344
versiot: vulgata, itala, kopti(sahidic ja bohairic), etiopia
kirkkoisät: mm. kyrillos, origenes, hieronymus

on totta, että jotkut tutkijat edelleen argumentoivat Herra-muodon puolesta, koska majuskeli 01 niin lukee, mutta se on tässä kohtaa virheellinen. Olen käsitellyt mm. tätä asiaa väitöskirjassani. Enkä ole ainoa. Enemmistö tekstikritiikin tutkijoista on samaa mieltä kanssani. editio critica maior heijastelee tätä tosiasiaa.

Timo

Lue lisää

TIMO - SINUN KRITIIKKISI OSOITTAUTUU HUUHAAKSI

'''' Tässä lista käsikirjoituksista, joissa on "Jeesus" eikä "Herra". '''' (TF) [Turhaa listausta se]

Ensinnäkin alkutekstin tutkijain olisi pitäydyttävä jokaisessa tapauksessa kaikkein vanhimmassa tekstissä.
Sillä vanhin säilynyt on luotettavin, koska se on lähinnä alkuperäistä.
Ymmärrän hyvin miksi adventtitohtoreiden täytyisi saada "Herra"-sana pois Jeesuksen yhteydestä.
Onhan adventismissa Jeesus vain eräs ylienkeleistä, Miikael. Mutta Jumalan sana korostaa että
Jeesus on Herra. Mutta aikuisen ei pidä leikkiä sanojen hiekkalaatikolla vaan rakentaa oikeasti
sanankohtien kautta hengellinen talo.

1. Kor. 4:5
Älkää sentähden lausuko mitään tuomiota, ennenkuin aika on, ennenkuin Herra tulee,
joka myös on saattava valoon pimeyden kätköt ja tuova ilmi sydänten aivoitukset;
ja silloin kukin saa kiitoksensa Jumalalta.

1. Kor. 12:3
Sentähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: "Jeesus olkoon kirottu",
ja ettei kukaan voi sanoa: "Jeesus olkoon Herra", paitsi Pyhässä Hengessä.

2. Kor. 4:5
Sillä me emme julista itseämme, vaan Kristusta Jeesusta,
että hän on Herra
ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden.

Ef. 4:5 yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;
Fil. 2:11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.

2. Tess. 2:8
niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,

YKSI ON IHMISILLE ANNETTU HERRAIN HERRA YLI KAIKEN - JEESUS KRISTUS
= kaiken teologian täytyy tunnustaa, että ihmisen näkökulmasta Jeesus on Herra Jumala!

1. Tim. 6:15
jonka aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra,

Joh. 20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"

Mark. 12:36
Onhan Daavid itse sanonut Pyhässä Hengessä: 'Herra sanoi minun Herralleni:
Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle'.

1. Kor. 10:4
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi;
ja se kallio oli Kristus.

Jeesus on HERRA - JEESUS-ON-HERRA - JEESUSONHERRA - JEESUS on Herra - Jeesus ON Herra

Juud. 1:9
Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista,
rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!"

Edes Miikael ei voi tuomita, sillä kaikki tuomiovalta on Herra Jeesuksella. Tietenkin erityisesti tuon
jakeen vuoksi adventistilla on paineita erottaa toisistaan sanat "Jeesus" ja "Herra". Kun mm.
ilmestyskirjaseminaari-vihkosissaan tekevät Jeesuksesta Miilaelin joissakin kohdin.

Jes. 9:6 (9:5)
Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on:
Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
7 (9:6) Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallansa;

Jeesus on Herra !

Mm. Seurakunta-apu ry:n linkki esimerkkinä "Jeesus on Herra" -totuuden sisäistämisestä ...
http://www.jeesus-on-herra.com/
http://www.jeesusonherra.com/
http://www.jeesusonherra.se/ - - http://blogi.jeesusonherra.se/#home

"Saulin syndrooma" vetää pois Jeesus-keskeisyydestä eli siitä että Jeesus on Herramme:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/saulinsyndrooma.html

Tommy Hicksin näky "Jeesus olkoon Herra"-keskeisyydestä:
http://www.biible.org/profetioita/hicks.html

antti

hehh ... kirjoitti:

Myöskin Paavali pitää ihminen-Jeesusta eri asiana kuin Jumalan Sana/Jeesus.

5:16 Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne. 2.kor

Tulkinnallesi on adventismin oppiin vaikuttava vankka motiivi.
Sen kai haluaisit pidettävän pois keskustelusta?
Se nimittäin muuttaa tarkoitushakuisesti asioihin merkitystä.
Tulkintasi liittyy oppinne kiistämään kristinuskon sieluoppiinkin.
Teillehän Paavalin erottama hengellinen ja sielullinen ihminen on kauhistus niinkuin muutkin Paavalin laukomat totuudet!
1.Korinttolaiskirje:
15:44 kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen.

Lue lisää

[][][] Teillehän Paavalin erottama hengellinen ja sielullinen ihminen on kauhistus niinkuin muutkin Paavalin laukomat totuudet!
1.Korinttolaiskirje:
15:44 kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis.
Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen. [][][]

Pari todistajaa lisää ...

1. Tess. 5:23
Mutta itse rauhan Jumala pyhittäköön teidät kokonansa, ja säilyköön koko teidän henkenne ja sielunne ja ruumiinne nuhteettomana meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen.

Hepr. 4:12
Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;

Timo Flink kirjoitti:

mistään tulkinnoista, vaan siitä mitä Raamatun alkuteksteissä lukee. Ei se minun vikani ole, että Juuda kirjoittaa kirjeessään, että "Jeesus pelasti kansan Egyptin maasta". Jos tuo lause on sinulle ongelma, niin sitten ongelmasi on Raamattu enkä minä.

Timo

Lue lisää

vielä pari raamatunkäännöstä. Yksikään niistä ei ole adventistin laatima, joten minua tai yhtään ainoaa adventistia ette voi siis syyttää yhtään mistään.

Teillä tuntuu ylipäänsä olevan omituinen tapa vaahdota täysin eri asiaa kuin mistä minä edes olen kirjoittanut. Yhtä kaikki, alla muutama uusi englanninkielinen, PROTESTANTTIEN laatima käännös, joissa lukee, kuten totesin.

ESV Jude 1:5 "Now I want to remind you, although you once fully knew it, that JESUS, who saved a people out of the land of Egypt, afterward destroyed those who did not believe."

NET Jude 1:5 "Now I desire to remind you (even though you have been fully informed of these facts once for all) that JESUS, having saved the people out of the land of Egypt, later destroyed those who did not believe."

Todettakoon, että Paavali opettaa selkeästi 1 Kor 10:4, että KRISTUS oli se kallio, joka seurasi israelin kansaa heidän erämaavaelluksensa aikana. En ole siis puhunut mitään Paavalin opetusta vastaan, vaan nimen omaan sitä, mitä Paavalikin opetti. Tosiasia on, että Juuda kirjoitti saman ajatuksen.

Jos te väitätte, että olen väärässä, niin teidän täytyy sitten *todistaa*, että kaikki mainitsemani Uuden testamentin lähteet valehtelevat.

Timo

Timo Flink kirjoitti:

mistään tulkinnoista, vaan siitä mitä Raamatun alkuteksteissä lukee. Ei se minun vikani ole, että Juuda kirjoittaa kirjeessään, että "Jeesus pelasti kansan Egyptin maasta". Jos tuo lause on sinulle ongelma, niin sitten ongelmasi on Raamattu enkä minä.

Timo

Lue lisää

Etkä myöskään vastannut viestin asioihin.
Ja syyt olivat tekstissä oikein!

Timo Flink kirjoitti:

vielä pari raamatunkäännöstä. Yksikään niistä ei ole adventistin laatima, joten minua tai yhtään ainoaa adventistia ette voi siis syyttää yhtään mistään.

Teillä tuntuu ylipäänsä olevan omituinen tapa vaahdota täysin eri asiaa kuin mistä minä edes olen kirjoittanut. Yhtä kaikki, alla muutama uusi englanninkielinen, PROTESTANTTIEN laatima käännös, joissa lukee, kuten totesin.

ESV Jude 1:5 "Now I want to remind you, although you once fully knew it, that JESUS, who saved a people out of the land of Egypt, afterward destroyed those who did not believe."

NET Jude 1:5 "Now I desire to remind you (even though you have been fully informed of these facts once for all) that JESUS, having saved the people out of the land of Egypt, later destroyed those who did not believe."

Todettakoon, että Paavali opettaa selkeästi 1 Kor 10:4, että KRISTUS oli se kallio, joka seurasi israelin kansaa heidän erämaavaelluksensa aikana. En ole siis puhunut mitään Paavalin opetusta vastaan, vaan nimen omaan sitä, mitä Paavalikin opetti. Tosiasia on, että Juuda kirjoitti saman ajatuksen.

Jos te väitätte, että olen väärässä, niin teidän täytyy sitten *todistaa*, että kaikki mainitsemani Uuden testamentin lähteet valehtelevat.

Timo

Lue lisää

Mikä siinä, on, ette voi selvittää asiaa heti kerralla?
vastaamasi viesti esittää perustellut väitteet jotka jätät kommentoimatta.
Ne on esitetty ennenkin mutta jäävät aina vaille vastausta. Jos aiotte saada ihmiset uskomaan itseenne, pon teidän selvitettävä perusteenne kaikkiin esilleotettuihin asioihin.Muuten ette ole rehellisiä.
Etkä missään tapauksessa ole tietämätön mitä on kysytty!
Olet harkiten jättänyt vastaamatta, miksi?

Timo Flink kirjoitti:

vielä pari raamatunkäännöstä. Yksikään niistä ei ole adventistin laatima, joten minua tai yhtään ainoaa adventistia ette voi siis syyttää yhtään mistään.

Teillä tuntuu ylipäänsä olevan omituinen tapa vaahdota täysin eri asiaa kuin mistä minä edes olen kirjoittanut. Yhtä kaikki, alla muutama uusi englanninkielinen, PROTESTANTTIEN laatima käännös, joissa lukee, kuten totesin.

ESV Jude 1:5 "Now I want to remind you, although you once fully knew it, that JESUS, who saved a people out of the land of Egypt, afterward destroyed those who did not believe."

NET Jude 1:5 "Now I desire to remind you (even though you have been fully informed of these facts once for all) that JESUS, having saved the people out of the land of Egypt, later destroyed those who did not believe."

Todettakoon, että Paavali opettaa selkeästi 1 Kor 10:4, että KRISTUS oli se kallio, joka seurasi israelin kansaa heidän erämaavaelluksensa aikana. En ole siis puhunut mitään Paavalin opetusta vastaan, vaan nimen omaan sitä, mitä Paavalikin opetti. Tosiasia on, että Juuda kirjoitti saman ajatuksen.

Jos te väitätte, että olen väärässä, niin teidän täytyy sitten *todistaa*, että kaikki mainitsemani Uuden testamentin lähteet valehtelevat.

Timo

Lue lisää

>> Todettakoon, että Paavali opettaa selkeästi 1 Kor 10:4, että KRISTUS oli se kallio, joka seurasi israelin kansaa heidän erämaavaelluksensa aikana. >>
Totta! Voiko kuitenkin olla varma, että tämä Israelin kansaa korpivaelluksella seurannut Kristus-kallio on ymmärrettävissä yksi yhteen sen Jeesuksen kanssa joka syntyi keisari Augustuksen aikana Juudean Betlehemissä? Puhuuhan UT:ssa jossakin kohtaa Karitsastakin, joka on teurastettu maailman perustamisesta asti eikä tätäkään kuitenkaan voitane palauttaa pelkästään Tiberiuksen aikaiseen Golgatan tapahtumaan. Vai kuinka?

Epiktetos kirjoitti:

>> Todettakoon, että Paavali opettaa selkeästi 1 Kor 10:4, että KRISTUS oli se kallio, joka seurasi israelin kansaa heidän erämaavaelluksensa aikana. >>
Totta! Voiko kuitenkin olla varma, että tämä Israelin kansaa korpivaelluksella seurannut Kristus-kallio on ymmärrettävissä yksi yhteen sen Jeesuksen kanssa joka syntyi keisari Augustuksen aikana Juudean Betlehemissä? Puhuuhan UT:ssa jossakin kohtaa Karitsastakin, joka on teurastettu maailman perustamisesta asti eikä tätäkään kuitenkaan voitane palauttaa pelkästään Tiberiuksen aikaiseen Golgatan tapahtumaan. Vai kuinka?

Lue lisää

dogmatiikassa on aina käsittääkseni opetettu, kirkkokunnasta riippumatta, että Kristus-kallio on juuri se sama Jeesus, joka syntyi Betlehemissä, vaikka gnostilaiset yrittivätkin erottaa Kristuksen ja Jeesuksen. Sama koskee karitsaa, joka on teurastettu maailman perustamisesta alkaen. Se on kielikuva, jolla tarkoitetaan sitä, että Golgatan tapahtumat oli suunniteltu jo ikuisuudessa. Ainakin minulle nuo ovat yksi ja sama asia.

Timo

uteljas kirjoitti:

Mikä siinä, on, ette voi selvittää asiaa heti kerralla?
vastaamasi viesti esittää perustellut väitteet jotka jätät kommentoimatta.
Ne on esitetty ennenkin mutta jäävät aina vaille vastausta. Jos aiotte saada ihmiset uskomaan itseenne, pon teidän selvitettävä perusteenne kaikkiin esilleotettuihin asioihin.Muuten ette ole rehellisiä.
Etkä missään tapauksessa ole tietämätön mitä on kysytty!
Olet harkiten jättänyt vastaamatta, miksi?

Lue lisää

puhuu ihan muista asioista kuin minä. Kun minä puhu aidasta, niin hän ei puhu edes aidan seipäästä. Minua ei kiinnosta "keskustella" tasolla, jossa vastapuoli ei noteeraa mitä kirjoitan ja ainoastaan hyökkää minua vastaan. Tällaisella tasolla en keskustele.

AnttiVKantola kirjoitti:

TIMO - SINUN KRITIIKKISI OSOITTAUTUU HUUHAAKSI

'''' Tässä lista käsikirjoituksista, joissa on "Jeesus" eikä "Herra". '''' (TF) [Turhaa listausta se]

Ensinnäkin alkutekstin tutkijain olisi pitäydyttävä jokaisessa tapauksessa kaikkein vanhimmassa tekstissä.
Sillä vanhin säilynyt on luotettavin, koska se on lähinnä alkuperäistä.
Ymmärrän hyvin miksi adventtitohtoreiden täytyisi saada "Herra"-sana pois Jeesuksen yhteydestä.
Onhan adventismissa Jeesus vain eräs ylienkeleistä, Miikael. Mutta Jumalan sana korostaa että
Jeesus on Herra. Mutta aikuisen ei pidä leikkiä sanojen hiekkalaatikolla vaan rakentaa oikeasti
sanankohtien kautta hengellinen talo.

1. Kor. 4:5
Älkää sentähden lausuko mitään tuomiota, ennenkuin aika on, ennenkuin Herra tulee,
joka myös on saattava valoon pimeyden kätköt ja tuova ilmi sydänten aivoitukset;
ja silloin kukin saa kiitoksensa Jumalalta.

1. Kor. 12:3
Sentähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: "Jeesus olkoon kirottu",
ja ettei kukaan voi sanoa: "Jeesus olkoon Herra", paitsi Pyhässä Hengessä.

2. Kor. 4:5
Sillä me emme julista itseämme, vaan Kristusta Jeesusta,
että hän on Herra
ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden.

Ef. 4:5 yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;
Fil. 2:11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.

2. Tess. 2:8
niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,

YKSI ON IHMISILLE ANNETTU HERRAIN HERRA YLI KAIKEN - JEESUS KRISTUS
= kaiken teologian täytyy tunnustaa, että ihmisen näkökulmasta Jeesus on Herra Jumala!

1. Tim. 6:15
jonka aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra,

Joh. 20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"

Mark. 12:36
Onhan Daavid itse sanonut Pyhässä Hengessä: 'Herra sanoi minun Herralleni:
Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle'.

1. Kor. 10:4
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi;
ja se kallio oli Kristus.

Jeesus on HERRA - JEESUS-ON-HERRA - JEESUSONHERRA - JEESUS on Herra - Jeesus ON Herra

Juud. 1:9
Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista,
rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!"

Edes Miikael ei voi tuomita, sillä kaikki tuomiovalta on Herra Jeesuksella. Tietenkin erityisesti tuon
jakeen vuoksi adventistilla on paineita erottaa toisistaan sanat "Jeesus" ja "Herra". Kun mm.
ilmestyskirjaseminaari-vihkosissaan tekevät Jeesuksesta Miilaelin joissakin kohdin.

Jes. 9:6 (9:5)
Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on:
Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
7 (9:6) Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallansa;

Jeesus on Herra !

Mm. Seurakunta-apu ry:n linkki esimerkkinä "Jeesus on Herra" -totuuden sisäistämisestä ...
http://www.jeesus-on-herra.com/
http://www.jeesusonherra.com/
http://www.jeesusonherra.se/ - - http://blogi.jeesusonherra.se/#home

"Saulin syndrooma" vetää pois Jeesus-keskeisyydestä eli siitä että Jeesus on Herramme:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/saulinsyndrooma.html

Tommy Hicksin näky "Jeesus olkoon Herra"-keskeisyydestä:
http://www.biible.org/profetioita/hicks.html

antti

Lue lisää

Enhän minä ole poistanut Herra-käsitettä Jeesuksesta. Miten ihmeessä luet tekstiäni?

Toistan asian uudelleen. Vanhimmat JA luotettavimmat käsikirjoitukset lukevat Juud. 1:5 jakeen kohdalla, että "Jeesus pelasti kansan Egyptin maasta", eikä "Herra pelasti kansan Egyptin maasta". Ei tämä poista mitenkään Jeesuksen herrautta, koska jakeessa 4 on julistettu Jeesus Herraksi. Esität räikeästi vääriä syytteitä minua vastaan.

Väitteesi siitä, että vanhin käsikirjoitus on luotettavin, ei pidä paikkaansa. Juudaan kirjeen kohdalla kaikkein vanhin tunnettu käsikirjoitus (P72) on yksi kaikkein epäluotettavimmista, koska sen kirjuri ei kopioinut tekstiä, vaan kirjoitti omiaan. Sen mukaan "Jumala-Kristus pelasti kansan". Siinä on poistunut sekä Herra että Jeesus. Sinun ajatuksellasi meidän pitäisi siis hylätä molemmat. Näin ei voida tehdä.

Alkutekstin tutkijan tehtävä on käydä läpi KAIKKI lähteet, ei vain vanhimmat, ja sitten analysoida eri tekstivarianttien väliset suhteet. Suosittelen edelleen, että luet vaikka wikipediasta, mitä Uuden testamentin tekstikritiikki on, koska syytteesi minua vastaan perustuvat virheellisiin oletuksiin.

Timo Flink kirjoitti:

puhuu ihan muista asioista kuin minä. Kun minä puhu aidasta, niin hän ei puhu edes aidan seipäästä. Minua ei kiinnosta "keskustella" tasolla, jossa vastapuoli ei noteeraa mitä kirjoitan ja ainoastaan hyökkää minua vastaan. Tällaisella tasolla en keskustele.

Lue lisää

Keskustelet siis hyökkäävänä osapuolena mieluusti?
Mutta et altavastaajana?
Esitetyt kysymykset ovat kuitenkin sellaisia,
että mikäli haluatte vastata hengellisiin kysymyksiin,
on niihinkin saatava rehellinen vastaus.
Nehän ovat uskonasioiden kuumaa perustaa!

Timo Flink kirjoitti:

dogmatiikassa on aina käsittääkseni opetettu, kirkkokunnasta riippumatta, että Kristus-kallio on juuri se sama Jeesus, joka syntyi Betlehemissä, vaikka gnostilaiset yrittivätkin erottaa Kristuksen ja Jeesuksen. Sama koskee karitsaa, joka on teurastettu maailman perustamisesta alkaen. Se on kielikuva, jolla tarkoitetaan sitä, että Golgatan tapahtumat oli suunniteltu jo ikuisuudessa. Ainakin minulle nuo ovat yksi ja sama asia.

Timo

Lue lisää

Ei teologien mielipiteillä ole mitään painoarvoa uskossa.
Yhtä vähän kuin oli Jeesuksenajan kirjanoppineilla.
Kirjanoppineisuus on hengettömyyttä.

Hebr.5. Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6. niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".
7. Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
8. Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,
9. ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset,
10. hän, jota Jumala nimittää "ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan".

Luukkaan evankeliumi:
9:23 Ja hän sanoi kaikille: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua.

Te timotohtorit olette sokeita >>>> Jesaja:
42:19 Kuka on sokea, ellei minun palvelijani, ja kuka niin kuuro kuin minun sanansaattajani, jonka minä lähetän? Kuka on niin sokea kuin minun palkkalaiseni, niin sokea kuin Herran palvelija?

hehh ... kirjoitti:

Ei teologien mielipiteillä ole mitään painoarvoa uskossa.
Yhtä vähän kuin oli Jeesuksenajan kirjanoppineilla.
Kirjanoppineisuus on hengettömyyttä.

Hebr.5. Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6. niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".
7. Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
8. Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,
9. ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset,
10. hän, jota Jumala nimittää "ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan".

Luukkaan evankeliumi:
9:23 Ja hän sanoi kaikille: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua.

Te timotohtorit olette sokeita >>>> Jesaja:
42:19 Kuka on sokea, ellei minun palvelijani, ja kuka niin kuuro kuin minun sanansaattajani, jonka minä lähetän? Kuka on niin sokea kuin minun palkkalaiseni, niin sokea kuin Herran palvelija?

Lue lisää

ja paatunu oot! jatkuvasti urputat yhell ja samall kaikest mitä se kirjottaa, etkä ees lue mitä se kirjottaa...

hehh ... kirjoitti:

Ei teologien mielipiteillä ole mitään painoarvoa uskossa.
Yhtä vähän kuin oli Jeesuksenajan kirjanoppineilla.
Kirjanoppineisuus on hengettömyyttä.

Hebr.5. Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6. niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".
7. Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
8. Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,
9. ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset,
10. hän, jota Jumala nimittää "ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan".

Luukkaan evankeliumi:
9:23 Ja hän sanoi kaikille: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua.

Te timotohtorit olette sokeita >>>> Jesaja:
42:19 Kuka on sokea, ellei minun palvelijani, ja kuka niin kuuro kuin minun sanansaattajani, jonka minä lähetän? Kuka on niin sokea kuin minun palkkalaiseni, niin sokea kuin Herran palvelija?

Lue lisää

aiheuttaa sussa kauheesti vihaa totuuden sanojaa vastaan. Eihän Flink sanonut mitään muuta kuin sen, mihin jokainen kristitty uskoo.

hehh ... kirjoitti:

Ei teologien mielipiteillä ole mitään painoarvoa uskossa.
Yhtä vähän kuin oli Jeesuksenajan kirjanoppineilla.
Kirjanoppineisuus on hengettömyyttä.

Hebr.5. Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6. niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".
7. Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
8. Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,
9. ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset,
10. hän, jota Jumala nimittää "ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan".

Luukkaan evankeliumi:
9:23 Ja hän sanoi kaikille: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua.

Te timotohtorit olette sokeita >>>> Jesaja:
42:19 Kuka on sokea, ellei minun palvelijani, ja kuka niin kuuro kuin minun sanansaattajani, jonka minä lähetän? Kuka on niin sokea kuin minun palkkalaiseni, niin sokea kuin Herran palvelija?

Lue lisää

>> "Ei teologien mielipiteillä ole mitään painoarvoa uskossa."

no sitten Paavali voidaan poistaa Raamatusta, koska hän oli teologi.

>> "Yhtä vähän kuin oli Jeesuksenajan kirjanoppineilla."

Jeesus käski tehdä, mitä he tekevät, mutta ei elää kuten he elivät. Eli vänkäät Jeesuksen opetusta vastaan.

>> "Kirjanoppineisuus on hengettömyyttä."

ok. polta sitten Raamattus, koska sun mielestä henkilö, joka sitä tuntee, on Jumalan vihaama.

Jokainen meistä muista näkee selvästi, että sää ainoastaan vihaat niitä, jotka tuntevat Raamatun paremmin kuin sinä. Olet ihan samanlainen suunsoittaja kuin Paavalia takaa ajaneet juutalaiset. Mieti sitä!

!!??!! kirjoitti:

aiheuttaa sussa kauheesti vihaa totuuden sanojaa vastaan. Eihän Flink sanonut mitään muuta kuin sen, mihin jokainen kristitty uskoo.

En ole samaa mieltä, että T.Flink uskoisi asioista samoinkuin muutkin.
Valtaosa ihmisistä ei oikeastaan tiedä mitä uskoisivat.
Jos tämä on Timoa, niin sitten!
Itse aiheen kohdalla Timo esitti selvän kannanoton joka on irtiootto yleisesti pidettyyn kristinuskoon.
Jeesus ihmisenä ei ole Kristuksen synonyymi.
Jeesuksen ihmisyys oli tehtävää varten. Jeesus oli työnimi tehtävää varten.
Mutta Kristus on pysyvä.

3:12 Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.

Jeesus ei elänyt Egyptin aikana ja israelilaiset eivät tienneet Jeesus nimestä mitään.
Jeesus ei ole koskaan ollut Egyptissä.

Timo Flink kirjoitti:

vielä pari raamatunkäännöstä. Yksikään niistä ei ole adventistin laatima, joten minua tai yhtään ainoaa adventistia ette voi siis syyttää yhtään mistään.

Teillä tuntuu ylipäänsä olevan omituinen tapa vaahdota täysin eri asiaa kuin mistä minä edes olen kirjoittanut. Yhtä kaikki, alla muutama uusi englanninkielinen, PROTESTANTTIEN laatima käännös, joissa lukee, kuten totesin.

ESV Jude 1:5 "Now I want to remind you, although you once fully knew it, that JESUS, who saved a people out of the land of Egypt, afterward destroyed those who did not believe."

NET Jude 1:5 "Now I desire to remind you (even though you have been fully informed of these facts once for all) that JESUS, having saved the people out of the land of Egypt, later destroyed those who did not believe."

Todettakoon, että Paavali opettaa selkeästi 1 Kor 10:4, että KRISTUS oli se kallio, joka seurasi israelin kansaa heidän erämaavaelluksensa aikana. En ole siis puhunut mitään Paavalin opetusta vastaan, vaan nimen omaan sitä, mitä Paavalikin opetti. Tosiasia on, että Juuda kirjoitti saman ajatuksen.

Jos te väitätte, että olen väärässä, niin teidän täytyy sitten *todistaa*, että kaikki mainitsemani Uuden testamentin lähteet valehtelevat.

Timo

Lue lisää

Ethän sinä Timo ole protestantti vaan fundamentalistiadventisti joka uskoo väärän profeetan Ellen Whiten lupauksiin.

Timo Flink kirjoitti:

Enhän minä ole poistanut Herra-käsitettä Jeesuksesta. Miten ihmeessä luet tekstiäni?

Toistan asian uudelleen. Vanhimmat JA luotettavimmat käsikirjoitukset lukevat Juud. 1:5 jakeen kohdalla, että "Jeesus pelasti kansan Egyptin maasta", eikä "Herra pelasti kansan Egyptin maasta". Ei tämä poista mitenkään Jeesuksen herrautta, koska jakeessa 4 on julistettu Jeesus Herraksi. Esität räikeästi vääriä syytteitä minua vastaan.

Väitteesi siitä, että vanhin käsikirjoitus on luotettavin, ei pidä paikkaansa. Juudaan kirjeen kohdalla kaikkein vanhin tunnettu käsikirjoitus (P72) on yksi kaikkein epäluotettavimmista, koska sen kirjuri ei kopioinut tekstiä, vaan kirjoitti omiaan. Sen mukaan "Jumala-Kristus pelasti kansan". Siinä on poistunut sekä Herra että Jeesus. Sinun ajatuksellasi meidän pitäisi siis hylätä molemmat. Näin ei voida tehdä.

Alkutekstin tutkijan tehtävä on käydä läpi KAIKKI lähteet, ei vain vanhimmat, ja sitten analysoida eri tekstivarianttien väliset suhteet. Suosittelen edelleen, että luet vaikka wikipediasta, mitä Uuden testamentin tekstikritiikki on, koska syytteesi minua vastaan perustuvat virheellisiin oletuksiin.

Lue lisää

Olet varmasti oikea mies puhumaan omiesi joukoissa. Mutta ehdottoman väärä vaikuttamaan yhtään mitään Raamattuun saati sen tulkintaan muiden uskonsuuntien parissa.
Eihän teidänkään kirkkokuntaan pääse kukaan ulkoapäin tulkitsemaan, niin miksi sinua pitää sietää meidän puolellamme?

opiskelusi päämäärä on soluttautua vaikuttamaan, sillä oma kirkkokuntasi ei tohtoria kaipaa!
Teillähän on jo oma Clear Word Biblenne !
CWB osoittaa, ettei adventistiin voi eikä pidä luottaa!

Timo Flink kirjoitti:

mistään tulkinnoista, vaan siitä mitä Raamatun alkuteksteissä lukee. Ei se minun vikani ole, että Juuda kirjoittaa kirjeessään, että "Jeesus pelasti kansan Egyptin maasta". Jos tuo lause on sinulle ongelma, niin sitten ongelmasi on Raamattu enkä minä.

Timo

Lue lisää

kansaa Egyptin maasta, sillä ei missään tekstissä Juudan kirjeessä mainita sitä. Koska 9-jakeessa mainitaan vain ylienkeli mikaelista joka riiteli ja väettli saatanan kanssa Mooseksen ruumiista, ja Jeesushan on vain persoonallinen olento joka tietenkin viittaa lihalliseen ruumiiseen. Täytyisi silloin mainita vähintäinkin Jeesus Kristus, sillä Kristus on on laatusana, ei mikään persoonalle sopiva nimi. Kristus/Rakkaus/Vapahtaja ja Ylkä - kaikki nämä viittaavat laatuun, ei mihinkään objektiin. Joten on aivan selvä, että ei todellakaan Jeesus ole voinut olla tuossa mainitsemassasi tehtävässä.

kustaa! kirjoitti:

>> "Ei teologien mielipiteillä ole mitään painoarvoa uskossa."

no sitten Paavali voidaan poistaa Raamatusta, koska hän oli teologi.

>> "Yhtä vähän kuin oli Jeesuksenajan kirjanoppineilla."

Jeesus käski tehdä, mitä he tekevät, mutta ei elää kuten he elivät. Eli vänkäät Jeesuksen opetusta vastaan.

>> "Kirjanoppineisuus on hengettömyyttä."

ok. polta sitten Raamattus, koska sun mielestä henkilö, joka sitä tuntee, on Jumalan vihaama.

Jokainen meistä muista näkee selvästi, että sää ainoastaan vihaat niitä, jotka tuntevat Raamatun paremmin kuin sinä. Olet ihan samanlainen suunsoittaja kuin Paavalia takaa ajaneet juutalaiset. Mieti sitä!

Lue lisää

koskaan avanneet raamattua, ovat siitäkin huolimatta paljon ylenpänä moraalista etiikkaa. Heidän käytöksensä viittaa huomattavasti enemmän jumalisuuteen ja kristilliseen käytökseen, ovat auttavaisia palveluun alttiita, lähes tulkoon kaikkeen siihen palvelukseen valmiina mitä Jeesuksen Kristuksen seuraajalta juuri odotetaan.

Tallaisia ihmisiä tapaa tuon tuostakin, eivätkä he kuulu mihinkään uskonnolliseen kirkkoyhteisöön, eikä lahkoon, vaan ovat ymmärtäneet ihmisen olemassaolon tarkoituksen se, että mitä varten me olemme olemassa. Kun heiltä kysyy ihmiselämän olemassa olon tarkoitusta, niin vastaus on aina saman suuntainen, että sitä varten meidät on luotu, että pitäisimme tämän maapallo kodin yhteisenä hyvänä ja terveenä, että voisimme siinä viettää elämämme lyhyen jakson terveenä auttaen toinen toisiamme kaikessa hyvässä, jotta voisimme ilolla jättää tämän kotimme tuleville sukupolville asuttavaksi. Näin nämä ihmiset ajattelevat luonnostaan kaikkien muiden ihmisten parasta ja hyvää. Eipä siinä sen kummempaa Kristillisyyttä ja uskoa enään pystytä odottamaan ja vaatimaan, siinä on kaikki mitä todelliseen uskoon ja kristilliseen rakkauteen sisältyy.

sanonut...

Monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä se olen', ja he eksyttävät monta.

ArttuHManteli kirjoitti:

Keskustelet siis hyökkäävänä osapuolena mieluusti?
Mutta et altavastaajana?
Esitetyt kysymykset ovat kuitenkin sellaisia,
että mikäli haluatte vastata hengellisiin kysymyksiin,
on niihinkin saatava rehellinen vastaus.
Nehän ovat uskonasioiden kuumaa perustaa!

Lue lisää

kenenkään pitäisi keskustella hyökkääjä-altavastaaja tilanteessa? Ei sellainen ole keskustelua. Se on syyttelyä, enkä halua olla sellaisessa mukana ollenkaan. En hyökkääjänä enkä altavastaajana. Jos keskustellaan, niin sitten keskustellaan asioista ja toista kunnioittaen.

Timo

uteljas kirjoitti:

En ole samaa mieltä, että T.Flink uskoisi asioista samoinkuin muutkin.
Valtaosa ihmisistä ei oikeastaan tiedä mitä uskoisivat.
Jos tämä on Timoa, niin sitten!
Itse aiheen kohdalla Timo esitti selvän kannanoton joka on irtiootto yleisesti pidettyyn kristinuskoon.
Jeesus ihmisenä ei ole Kristuksen synonyymi.
Jeesuksen ihmisyys oli tehtävää varten. Jeesus oli työnimi tehtävää varten.
Mutta Kristus on pysyvä.

3:12 Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.

Lue lisää

kristinuskon perusteita vastaan.

Jeesus on Kristus. Et voi erottaa näitä toisistaan mitenkään. Kaikki väitteet erottaa ne toisistaan ovat kristinuskon hylkäämistä ja gnostilaisuuden hyväksymistä.

uteljas kirjoitti:

En ole samaa mieltä, että T.Flink uskoisi asioista samoinkuin muutkin.
Valtaosa ihmisistä ei oikeastaan tiedä mitä uskoisivat.
Jos tämä on Timoa, niin sitten!
Itse aiheen kohdalla Timo esitti selvän kannanoton joka on irtiootto yleisesti pidettyyn kristinuskoon.
Jeesus ihmisenä ei ole Kristuksen synonyymi.
Jeesuksen ihmisyys oli tehtävää varten. Jeesus oli työnimi tehtävää varten.
Mutta Kristus on pysyvä.

3:12 Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.

Lue lisää

ihmiselle Jeesukselle, että hän on Kristus. Sinäkö siis opetat Pietaria vastaan? Luuletko, että minä muka sinua uskon mieluummin kuin Pietaria.

Timo Flink kirjoitti:

puhuu ihan muista asioista kuin minä. Kun minä puhu aidasta, niin hän ei puhu edes aidan seipäästä. Minua ei kiinnosta "keskustella" tasolla, jossa vastapuoli ei noteeraa mitä kirjoitan ja ainoastaan hyökkää minua vastaan. Tällaisella tasolla en keskustele.

Lue lisää

ei sanonut koskaan "ei kiinnosta" edes fariseuksille. Jeesus halusi että fariseuskin pelastuisi mutta nämä kirjanoppineet olivat niin paisuneita että he sanoivat aina "ei kiinnosta"

olet kirjanoppinut kirjoitti:

Ethän sinä Timo ole protestantti vaan fundamentalistiadventisti joka uskoo väärän profeetan Ellen Whiten lupauksiin.

Protestantismissa on kolme pääsuuntaa: luteraisuus, kalvinismi ja anabaptismi. Seitsemännen päivän adventistina edustan sellaista anabaptistista protestantismia, jossa on vaikutteita luterilaisuudesta ja kalvinismista. Suosittelen kirkkohistoriaan perehtymistä. En siis välttämättä ole samanlainen protestantti kuin sinä (jos olet protestantti), mutta olen silti protestantti.

Siinä olet oikeassa, että olen fundamentaalisesti seitsemännen päivän adventisti.

Kirjanoppinut en ole. Se nimitys kuuluu Jeesuksen ajan niille ihmisille, jotka työkseen kopioivat Raamatun käsikirjoituksia ja opettivat niitä muille. Englanninkielisissä käännöksissä käytetäänkin ilmaisua "scribe" eli kirjuri.

Timo

Timo Flink kirjoitti:

Protestantismissa on kolme pääsuuntaa: luteraisuus, kalvinismi ja anabaptismi. Seitsemännen päivän adventistina edustan sellaista anabaptistista protestantismia, jossa on vaikutteita luterilaisuudesta ja kalvinismista. Suosittelen kirkkohistoriaan perehtymistä. En siis välttämättä ole samanlainen protestantti kuin sinä (jos olet protestantti), mutta olen silti protestantti.

Siinä olet oikeassa, että olen fundamentaalisesti seitsemännen päivän adventisti.

Kirjanoppinut en ole. Se nimitys kuuluu Jeesuksen ajan niille ihmisille, jotka työkseen kopioivat Raamatun käsikirjoituksia ja opettivat niitä muille. Englanninkielisissä käännöksissä käytetäänkin ilmaisua "scribe" eli kirjuri.

Timo

Lue lisää

siis luterilaisuus, kalvinismi ja anabaptismi.

Timo

raippa22 kirjoitti:

kansaa Egyptin maasta, sillä ei missään tekstissä Juudan kirjeessä mainita sitä. Koska 9-jakeessa mainitaan vain ylienkeli mikaelista joka riiteli ja väettli saatanan kanssa Mooseksen ruumiista, ja Jeesushan on vain persoonallinen olento joka tietenkin viittaa lihalliseen ruumiiseen. Täytyisi silloin mainita vähintäinkin Jeesus Kristus, sillä Kristus on on laatusana, ei mikään persoonalle sopiva nimi. Kristus/Rakkaus/Vapahtaja ja Ylkä - kaikki nämä viittaavat laatuun, ei mihinkään objektiin. Joten on aivan selvä, että ei todellakaan Jeesus ole voinut olla tuossa mainitsemassasi tehtävässä.

Lue lisää

Juudaan kirjeen alkutekstin käsikirjoituksissa se mainitaan suoraan. Sitähän olen yrittänyt tässä jo monessa viestissä sanoa. Useat viimeaikaiset käännökset myös lukevat niin.

Kristus on Jeesuksen kohdalla enemmä kuin titteli. Se käyttäytyy erisnimenä. Pyörittelet nyt ihan turhaan ajatusta, että Jeesus ei voinut pelastaa kansaa Egyptistä. Kyllä pelasti. Juudas vain käyttää hänen inhimillistä nimeään.

En ymmärrä ajatustasi, että Jeesus on VAIN persoonallinen olento. Tietenkin on. Jumala on persoona. Hän tuli ihmiseksi, joka on persoona. Nyt hän on Jumala-ihminen, joka on persoona.

Siis toistan. Jos ette hyväksy ajatusta, että JEESUS pelasti kansan Egyptistä, niin teidän täytyy sitten todistaa, että Raamatun alkutekstin käsikirjoituksista kaikkein luotettavimmat ja vanhimmat valehtelevat. Olkaa hyvä. Odotan oikeita argumentteja väitteenne tueksi.

Timo

eiksjeh kirjoitti:

Olet varmasti oikea mies puhumaan omiesi joukoissa. Mutta ehdottoman väärä vaikuttamaan yhtään mitään Raamattuun saati sen tulkintaan muiden uskonsuuntien parissa.
Eihän teidänkään kirkkokuntaan pääse kukaan ulkoapäin tulkitsemaan, niin miksi sinua pitää sietää meidän puolellamme?

opiskelusi päämäärä on soluttautua vaikuttamaan, sillä oma kirkkokuntasi ei tohtoria kaipaa!
Teillähän on jo oma Clear Word Biblenne !
CWB osoittaa, ettei adventistiin voi eikä pidä luottaa!

Lue lisää

luottamaan Juudaan kirjeen alkukielisiin käsikirjoituksiin, joihin sinä selvästi et ole halukas luottamaan.

Clear Wordista olen monta kertaa todennut, ettei se ole Raamattu. Se on yhden ihmisen tulkinta ja sellaiseksi jääköön.

Timo

reikäjuustoksi kirjoitti:

Jeesus ei elänyt Egyptin aikana ja israelilaiset eivät tienneet Jeesus nimestä mitään.
Jeesus ei ole koskaan ollut Egyptissä.

Jeesus, joka ennen ihmiseksi tuloaan pelasti kansansa Egyptin orjuudesta. Paavalikin sanoo niin. Jeesus on aina ollut olemassa. Hänellä ei ole alkua eikä loppua. Se, että hänen nimekseen tuli Jeesus, kun hän syntyi ihmiseksi maan päälle, ei tätä miksikään muuta. Jeesus itse sanoi, että hän oli olemassa ennen Aabrahamia. Jeesus nimenä sitä paitsi on hyvin tavallinen juutalainen nimi, arameaksi Jesua ja hepreaksi Jehoosua (Joosua).

Jeesus on Vanhan testamentin Jahveh. Hän itse sanoi olevansa. Uskotko tämän? Minä uskon.

Timo

Timo Flink kirjoitti:

Juudaan kirjeen alkutekstin käsikirjoituksissa se mainitaan suoraan. Sitähän olen yrittänyt tässä jo monessa viestissä sanoa. Useat viimeaikaiset käännökset myös lukevat niin.

Kristus on Jeesuksen kohdalla enemmä kuin titteli. Se käyttäytyy erisnimenä. Pyörittelet nyt ihan turhaan ajatusta, että Jeesus ei voinut pelastaa kansaa Egyptistä. Kyllä pelasti. Juudas vain käyttää hänen inhimillistä nimeään.

En ymmärrä ajatustasi, että Jeesus on VAIN persoonallinen olento. Tietenkin on. Jumala on persoona. Hän tuli ihmiseksi, joka on persoona. Nyt hän on Jumala-ihminen, joka on persoona.

Siis toistan. Jos ette hyväksy ajatusta, että JEESUS pelasti kansan Egyptistä, niin teidän täytyy sitten todistaa, että Raamatun alkutekstin käsikirjoituksista kaikkein luotettavimmat ja vanhimmat valehtelevat. Olkaa hyvä. Odotan oikeita argumentteja väitteenne tueksi.

Timo

Lue lisää

tuo pelastusoperaatio suoritettiin?

Timo Flink kirjoitti:

mistään tulkinnoista, vaan siitä mitä Raamatun alkuteksteissä lukee. Ei se minun vikani ole, että Juuda kirjoittaa kirjeessään, että "Jeesus pelasti kansan Egyptin maasta". Jos tuo lause on sinulle ongelma, niin sitten ongelmasi on Raamattu enkä minä.

Timo

Lue lisää

vaikeaa ymärtää, että Jeesus on ollut olemassa aina ja iankaikkisesti, eli jo ennemmin kun hän Jumalan Poika syntyi maailmaan ihmisestä Mariasta.

Timo Flink kirjoitti:

kenenkään pitäisi keskustella hyökkääjä-altavastaaja tilanteessa? Ei sellainen ole keskustelua. Se on syyttelyä, enkä halua olla sellaisessa mukana ollenkaan. En hyökkääjänä enkä altavastaajana. Jos keskustellaan, niin sitten keskustellaan asioista ja toista kunnioittaen.

Timo

Lue lisää

Oikein ajattelet! Samassa asemassa olemme Jumalaan nähden kaikki, eikä yksikään voi ilman Jeesusta pelastua, senvuoksi on väärin että täälläkin jotkut pyrkivät jatkuvasti toisia moppaamaan ja omaa paremmuuttaan toitottamaan, vaikka pitäisi olla nöyrä Sanan julistaja.

Älä siitä välitä, sinä olet AINA puhunut vain asiaa, me tarvitsemme tuollaisia Jumalan Sanan välittäjiä.

punainen meri kirjoitti:

tuo pelastusoperaatio suoritettiin?

lue alempaa!

Timo Flink kirjoitti:

kenenkään pitäisi keskustella hyökkääjä-altavastaaja tilanteessa? Ei sellainen ole keskustelua. Se on syyttelyä, enkä halua olla sellaisessa mukana ollenkaan. En hyökkääjänä enkä altavastaajana. Jos keskustellaan, niin sitten keskustellaan asioista ja toista kunnioittaen.

Timo

Lue lisää

Onko täällä ollut yhtäkään adventistin viestiä esimerkkinä ehdottamastasi tyylistä?
Entä todellisesta polttavasta puheenaiheesta?
Kirkollasi on omat sivunsa, mutta ei asiaa!
Muutenkin on jäänyt se kuva, että te eniten tarvitsette apua muualtapäin, eli olette pyytämässä itsellenne ettekä hyvän jakopaikka.
Ellei apua tule seuraavan vuosikymmenen kuluessa olette helisemässä.
Eikä sellaisen toimet ole pyyteettömiä, joka on itse odottamassa helpotusta muiden välityksellä.
Evankeliumin asiaa ei voi edistää omia tarkoitusperiään hoitaen.
Eikä toimintasuunnitelmia järjen avulla punoen.

Minä ymmärrän ihmisten kiivauden kun mihinkään ei saa vastausta silloin kun kysyy, ja vastauksia tulee samaan aikaan sellaisiin asioihin , joita ei kukaan kysykään.

Timo Flink kirjoitti:

luottamaan Juudaan kirjeen alkukielisiin käsikirjoituksiin, joihin sinä selvästi et ole halukas luottamaan.

Clear Wordista olen monta kertaa todennut, ettei se ole Raamattu. Se on yhden ihmisen tulkinta ja sellaiseksi jääköön.

Timo

Lue lisää

Meillä on eräs tuttava, joka muutti Suomeen lastensa kanssa jotta he kävisivät lukion Suomessa ja Suomen kielellä, vaikka olivat syntyneet USAssa.
Kun he n. 10 vuotta sitten menivät takaisin USAan, he olivat ihanasti uskossa.
He ovat käyneet meillä n. joka toinen vuosi . Mutta viimeksi käydessään he olivat kääntyneet adventismiin ja luopuneet uskosta. Heille ei kelvannut enää mikään syötäväksi tarjoamamme. Heillä oli Clear Word Bible ja he kertoivat, että USAssa se on lähes kaikissa SDA-perheissä.
Mainittakoon, että he tuskin enää tulevat käymään, sillä he polttivat siltoja vähän jokaiseen suomalaiseen tuttuunsa ehkä sukulaisiaan lukuunottamatta.

punainen meri kirjoitti:

tuo pelastusoperaatio suoritettiin?

Heillä on isä ja poika sama persoona jotta heidän oppinsa yksi rakennuskivi korjattaisiin.
Adventismissa ei tunnusteta kolminaisuutta.
Jos olen väärässä, Timo kiirehtii korjaamaan.

Sananlaskut:
8:23 Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista.
Matteuksen evankeliumi:
2:15 Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin poikani."
3:17 Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt."

Timo Flink kirjoitti:

edition korvaava uusi editio critica maior muuttaa perustellusti tekstin mainitsemaani muotoon. kyrios esiintyy myöhemmissä teksteissä ja on kirjurien muutos.

Tässä lista käsikirjoituksista, joissa on "Jeesus" eikä "Herra".

majuskelit: 02,03
minuskelit: 6,33,81,88,93,322,323,424,665,1241,1501,(1735),1739,1881,2298,2344
versiot: vulgata, itala, kopti(sahidic ja bohairic), etiopia
kirkkoisät: mm. kyrillos, origenes, hieronymus

on totta, että jotkut tutkijat edelleen argumentoivat Herra-muodon puolesta, koska majuskeli 01 niin lukee, mutta se on tässä kohtaa virheellinen. Olen käsitellyt mm. tätä asiaa väitöskirjassani. Enkä ole ainoa. Enemmistö tekstikritiikin tutkijoista on samaa mieltä kanssani. editio critica maior heijastelee tätä tosiasiaa.

Timo

Lue lisää

Paavali kertoo Mooseksen saaneen lain välittäjänä olleen enkelin kautta.
Ja välittäjää Paavali korostaa heikomman liiton todisteeksi.
Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
3:20 Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi.
Siis välimies on YHDEN ja monen välissä!

______________

Hebrealaiskirje:
8:6 Mutta tämä taas on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on myös paremman liiton välimies, liiton, joka on paremmille lupauksille perustettu.
9:15 Ja sentähden hän on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön.
12:24 ja uuden liiton välimiehen, Jeesuksen, tykö, ja vihmontaveren tykö, joka puhuu parempaa kuin Aabelin veri.

Hebrealaiskirje:
7:12 Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos.

Luukkaan evankeliumi:
14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.
14:27 Ja joka ei kanna ristiänsä ja seuraa minua, se ei voi olla minun opetuslapseni.

Jeesus vaatii kaiken kuuliaisuuden itselleen ja näinollen HÄNEN seuraamisensa on koko lain täyttymys.
Samalla kun olemme kuuliaiset Sapatin Herralle, on meidän Sapatinviettommekin noudatettu ilman adventismin opastusta.
Mikäli emme ole kuuliaiset Pojalle, ei sapatinviettonne siihen mitään lisää!
Roomalaiskirje:
12:1 Niin minä Jumalan armahtavan laupeuden kautta kehoitan teitä, veljet, antamaan ruumiinne eläväksi, pyhäksi, Jumalalle otolliseksi uhriksi; tämä on teidän järjellinen jumalanpalveluksenne.

Valitettavasti en näe mitään rakoa, mihin adventismin vielä saisi lisättyä .
Eihän missään löydy kehoitusta olla teille kuuliainen.
Siitähän loppupelissä on kyse ja siihenhän te tähtäätte.
Matteuksen evankeliumi:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.

Markuksen evankeliumi:
13:21 Ja jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tai: 'Katso, tuolla', niin älkää uskoko.

eiksjeh kirjoitti:

Meillä on eräs tuttava, joka muutti Suomeen lastensa kanssa jotta he kävisivät lukion Suomessa ja Suomen kielellä, vaikka olivat syntyneet USAssa.
Kun he n. 10 vuotta sitten menivät takaisin USAan, he olivat ihanasti uskossa.
He ovat käyneet meillä n. joka toinen vuosi . Mutta viimeksi käydessään he olivat kääntyneet adventismiin ja luopuneet uskosta. Heille ei kelvannut enää mikään syötäväksi tarjoamamme. Heillä oli Clear Word Bible ja he kertoivat, että USAssa se on lähes kaikissa SDA-perheissä.
Mainittakoon, että he tuskin enää tulevat käymään, sillä he polttivat siltoja vähän jokaiseen suomalaiseen tuttuunsa ehkä sukulaisiaan lukuunottamatta.

Lue lisää

ole mitään uskosta luopumista. Mää tunnen ihan tarpeeks monta amerikkalaista adventistia tietääkseni, ettei toi sun väittees pidä paikkaansa läheskään kaikkien kohdalla, tuskin heidänkään.

jos tarjosit sikaa, niin varmaan eivät syöneet. So what?!?!?!!?

2348239048 kirjoitti:

ole mitään uskosta luopumista. Mää tunnen ihan tarpeeks monta amerikkalaista adventistia tietääkseni, ettei toi sun väittees pidä paikkaansa läheskään kaikkien kohdalla, tuskin heidänkään.

jos tarjosit sikaa, niin varmaan eivät syöneet. So what?!?!?!!?

Lue lisää

Eikös amerikkalaiset syökään sikaa? Ainakin ne viljelevät sikoja. Enen sotia tuotiin Suomeenkin paljon Amerikan silavaa.

2348239048 kirjoitti:

ole mitään uskosta luopumista. Mää tunnen ihan tarpeeks monta amerikkalaista adventistia tietääkseni, ettei toi sun väittees pidä paikkaansa läheskään kaikkien kohdalla, tuskin heidänkään.

jos tarjosit sikaa, niin varmaan eivät syöneet. So what?!?!?!!?

Lue lisää

Heidän vielä asuessaan Suomessa, tämä mies oli meillä apuna rakentaessamme vanhempieni eläkeasuintaloa kirkonkylän tontille. Silloin hänelle sopi vielä asua kanssamme ja syödä samaa muonaa. Nyt he vuokrasivat hirsimökin ja tekivät kaiken syötävänsä itse. Vielä sekin, että meitä on n. 40 hengen yhteisö vapaita kristittyjä ja ainakin läsnäolleiden kanssa tällä miehellä meni välit poikki adventismin oppien vuoksi.
Hän puolusti kiivaasti CWBn kirjoitussisällön oppia.
Mikä adventismissa on, että nimenomaan he ottavat herneen nenäänsä? Tässä tapauklsessa pavun.

pi@ kirjoitti:

Heillä on isä ja poika sama persoona jotta heidän oppinsa yksi rakennuskivi korjattaisiin.
Adventismissa ei tunnusteta kolminaisuutta.
Jos olen väärässä, Timo kiirehtii korjaamaan.

Sananlaskut:
8:23 Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista.
Matteuksen evankeliumi:
2:15 Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin poikani."
3:17 Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt."

Lue lisää

kotisivula selvää tekstiä. advarit uskoo kolminaisuuteen.

eiksjeh kirjoitti:

Heidän vielä asuessaan Suomessa, tämä mies oli meillä apuna rakentaessamme vanhempieni eläkeasuintaloa kirkonkylän tontille. Silloin hänelle sopi vielä asua kanssamme ja syödä samaa muonaa. Nyt he vuokrasivat hirsimökin ja tekivät kaiken syötävänsä itse. Vielä sekin, että meitä on n. 40 hengen yhteisö vapaita kristittyjä ja ainakin läsnäolleiden kanssa tällä miehellä meni välit poikki adventismin oppien vuoksi.
Hän puolusti kiivaasti CWBn kirjoitussisällön oppia.
Mikä adventismissa on, että nimenomaan he ottavat herneen nenäänsä? Tässä tapauklsessa pavun.

Lue lisää

takia haukut kaikki??? melkoisen rasistinen ota sulla.

!!??!! kirjoitti:

takia haukut kaikki??? melkoisen rasistinen ota sulla.

Sain tietää, että Clear Word Bible on kovassa käytössä. Ja sen kirjan kritisoiminen ei sovi adventistille näköjään-.

Timo Flink kirjoitti:

Juudaan kirjeen alkutekstin käsikirjoituksissa se mainitaan suoraan. Sitähän olen yrittänyt tässä jo monessa viestissä sanoa. Useat viimeaikaiset käännökset myös lukevat niin.

Kristus on Jeesuksen kohdalla enemmä kuin titteli. Se käyttäytyy erisnimenä. Pyörittelet nyt ihan turhaan ajatusta, että Jeesus ei voinut pelastaa kansaa Egyptistä. Kyllä pelasti. Juudas vain käyttää hänen inhimillistä nimeään.

En ymmärrä ajatustasi, että Jeesus on VAIN persoonallinen olento. Tietenkin on. Jumala on persoona. Hän tuli ihmiseksi, joka on persoona. Nyt hän on Jumala-ihminen, joka on persoona.

Siis toistan. Jos ette hyväksy ajatusta, että JEESUS pelasti kansan Egyptistä, niin teidän täytyy sitten todistaa, että Raamatun alkutekstin käsikirjoituksista kaikkein luotettavimmat ja vanhimmat valehtelevat. Olkaa hyvä. Odotan oikeita argumentteja väitteenne tueksi.

Timo

Lue lisää

Raamtusta löydy mainintaa mistään tekstistä. Paitsi Juuda. 1:4 "Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen".

Jos hieman käsittelemme Jeesusta Kristusta toiselta kantilta, ja ennen sitä on silloin tarpeellista puhua vähäsen Aadamista ja Eevasta jotka almanakan/kalenterin mukaan ovat kaikista lähinnä Jeesusta Kristusta. En tiedä missä määrin Adventtiyhteisö on ajatellut ja ymmärtänyt tätä yhteyttä. Mutta tietysti A-K asettaessaan nämä nimet vieretysten on ainakin ajatellut paavalin sanoja, että Jeesus on toinen eli uusi Aadam.

Ensimmäinen Aadam oli luomiskertomuksessa mainittu Aadam, josta sanotaan, että hän oli ensimmäinen ihminen, ja toinen Aadam, uusi Aadam on Jeesus Kristus. Ja Paavalihan asettaa nämä sillä tavalla yhteyteen, että yhden ihmisen, ensimmäisen Aadamin kautta tuli kaikki paha, synti ja kirous maailmaan, ja toisen yksilöllisen ihmisen uuden Aadamin, Jeesuksen kautta tuli kaikki pelastus, vapautus synnistä pääseminen maailmaan. Onko näin Adventtikirkko ajatellut?

No niin tämähän on symbolikkaa, - alegoriaa. Tuon meidän raamatussamme olevan symbolisen allegorian mukaan on Aadam ja Eeva meidän ihmisemme, me tavallisina ihmisinä, ja sen sijaan jeesus on tämä meidän ihmisemme sinä epätavallisena, siis sinä tulevana ihmisenä; siten meidän jokaisen yksilöllinen kehitys käy Aadamista "Jeesus Kristukseen". Jokainen meistä on luonnosataan Aadam, ja si9tten on jokainen meistä lopullisesti henkisesti Kristus. Sen tähdenhän myöskin puhutaan jokapäiväisessä mielessä Aadamista ja Eevasta kaikille käsitettävässä symbolisessa merkityksessä. Puhumme vanhasta vanhasta Aadamista, ja sanomme, että jokaisessa on tietysti vanha Aadam.

Puhumme Eevasta, ja painostamme sitä i9kuista naista, mikä on meidän ihmiskunnassamme suurena voimana, joka myöskin suuresti kiusaa kaikkia ihmisiä. Sen tähden nuo nimet ovat meille aivan kuin joka päiväisiä symboleja. Siis jokainen meistä on kerran ollut Aadam aivan merkityksessä luonnollinen ihminen, joka ensimmäisen kerran lankesi syntiin, tai niinkuin voitaisiin sanoa tutustui pahaan, eli havaitsi itsekkyyden itsessään. Tallaista tapahtui ihmiskunnan historiassa, hyvin hyvin kauan sitten.

Timo Flink kirjoitti:

Enhän minä ole poistanut Herra-käsitettä Jeesuksesta. Miten ihmeessä luet tekstiäni?

Toistan asian uudelleen. Vanhimmat JA luotettavimmat käsikirjoitukset lukevat Juud. 1:5 jakeen kohdalla, että "Jeesus pelasti kansan Egyptin maasta", eikä "Herra pelasti kansan Egyptin maasta". Ei tämä poista mitenkään Jeesuksen herrautta, koska jakeessa 4 on julistettu Jeesus Herraksi. Esität räikeästi vääriä syytteitä minua vastaan.

Väitteesi siitä, että vanhin käsikirjoitus on luotettavin, ei pidä paikkaansa. Juudaan kirjeen kohdalla kaikkein vanhin tunnettu käsikirjoitus (P72) on yksi kaikkein epäluotettavimmista, koska sen kirjuri ei kopioinut tekstiä, vaan kirjoitti omiaan. Sen mukaan "Jumala-Kristus pelasti kansan". Siinä on poistunut sekä Herra että Jeesus. Sinun ajatuksellasi meidän pitäisi siis hylätä molemmat. Näin ei voida tehdä.

Alkutekstin tutkijan tehtävä on käydä läpi KAIKKI lähteet, ei vain vanhimmat, ja sitten analysoida eri tekstivarianttien väliset suhteet. Suosittelen edelleen, että luet vaikka wikipediasta, mitä Uuden testamentin tekstikritiikki on, koska syytteesi minua vastaan perustuvat virheellisiin oletuksiin.

Lue lisää

"" Väitteesi siitä, että vanhin käsikirjoitus on luotettavin, ei pidä paikkaansa. Juudaan kirjeen kohdalla kaikkein vanhin tunnettu käsikirjoitus (P72) on yksi kaikkein epäluotettavimmista, koska sen kirjuri ei kopioinut tekstiä, vaan kirjoitti omiaan. Sen mukaan "Jumala-Kristus pelasti kansan". ""

Kyllä vanhin käsikirjoitus aina TÄYTYY pitää luotettavimpana. Se on lähtökohta Jumalan Sanaan nähden.
Sillä "Jeesus on Herra" tarkoittaa yhtä lailla että "Herra on Jeesus".

Ei Juudas kirjoittanut omiaan, vaan logiikka on se että "minun Herrani ja minun Jumalani".
Jeesus ei ollut mikään miikaeljeesus, vaan Jumalan vertainen, jossa "asuu jumaluuden koko täyteys". Golgatalla paljastui että Jumala joka aina varjeli, oli Jeesus:

1. Kor. 10:4
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi;
ja se kallio oli Kristus.

Yksi Jumalan 28 nimestä on "Kallio". Israelin perustuslaki käyttää, Jumalan johdatuksesta, juuri sitä nimeä. Onpa niinkin, että JHVH sopii yhtä hyvin Jeesukselle kuin Herra Sebaotille.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jhwh Raamatussa

Jes. 9:5-7
5 (9:4) ja kaikki taistelun pauhussa tallatut sotakengät ja verellä tahratut vaipat poltetaan ja tulella kulutetaan.
6 (9:5) Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
7 (9:6) Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton.

Kun katsoo alas pilkkuihin ja väännöksiin, tulee epäuskoiseksi, sillä usko ja ymmärrys annetaan ylhäältä.
Kristus-Jumala kuvaa nasevasti Jeesuksen suuruutta, ei Häntä pidä vähätellä. Ei Isä siitä rankaise,
kun korotetaan Kristusta. Hän on Alfa ja Omega, alku ja loppu ja kaikki siltä väliltä.

antti

eiksjeh kirjoitti:

Sain tietää, että Clear Word Bible on kovassa käytössä. Ja sen kirjan kritisoiminen ei sovi adventistille näköjään-.

Clear Word eikä Clear Word Bible, joka oli vain eka painoksen nimike, mutta tekijä muutti sitä, ettei tule väärinkäsityksiä.

eikä se nyt niin kovassa käytössä ole. jos joku sitä käyttää, niin so what? suurella osalla on kaikenlaisia hengellisiä kirjoja.

ettei vain ollut oikeasti niinpäin, että te muut pistitte suhteet poikki, kun toverista tuli adventisti...

Juudaan kirjeen kohdalla kaikkein vanhin tunnettu käsikirjoitus (P72) - Sen mukaan "Jumala-Kristus pelasti kansan".

Asia on näin. Jotka tunnustavat että "Jeesus on Herra", ne pitäytyvät käsikirjoitukseen, joka toteaa,
että "Kristus-Jumala". Sillä Kristus-kallio pelasti ja johdatti Egyptistä ja pelastaa yhä.

Tässä apostolin kuvaus matkanjohtajasta vaelluksella Egyptistä Luvattuun Maahan ...

1. Kor. 10:4
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi;
ja se kallio oli Kristus.

zxczc kirjoitti:

Clear Word eikä Clear Word Bible, joka oli vain eka painoksen nimike, mutta tekijä muutti sitä, ettei tule väärinkäsityksiä.

eikä se nyt niin kovassa käytössä ole. jos joku sitä käyttää, niin so what? suurella osalla on kaikenlaisia hengellisiä kirjoja.

ettei vain ollut oikeasti niinpäin, että te muut pistitte suhteet poikki, kun toverista tuli adventisti...

Lue lisää

Yllättäen onkin niin, että kirjaa myydään YHÄ molemmilla nimillä.
JA VIELÄPÄ SUOMESSA.


http://www.bookplus.fi/kirjat/blanco,_jack/the_clear_word:_an_expanded_paraphrase_to_build_strong_faith_and_nurture_spiritual_gr...

http://www.watchman.org/reltop/clearwordbible.htm

EI VOI MUUTA KUIN IHMETELLÄ ADVENTISTIEN HÄMÄRÄÄ TOIMINTAA!

Timo Flink kirjoitti:

edition korvaava uusi editio critica maior muuttaa perustellusti tekstin mainitsemaani muotoon. kyrios esiintyy myöhemmissä teksteissä ja on kirjurien muutos.

Tässä lista käsikirjoituksista, joissa on "Jeesus" eikä "Herra".

majuskelit: 02,03
minuskelit: 6,33,81,88,93,322,323,424,665,1241,1501,(1735),1739,1881,2298,2344
versiot: vulgata, itala, kopti(sahidic ja bohairic), etiopia
kirkkoisät: mm. kyrillos, origenes, hieronymus

on totta, että jotkut tutkijat edelleen argumentoivat Herra-muodon puolesta, koska majuskeli 01 niin lukee, mutta se on tässä kohtaa virheellinen. Olen käsitellyt mm. tätä asiaa väitöskirjassani. Enkä ole ainoa. Enemmistö tekstikritiikin tutkijoista on samaa mieltä kanssani. editio critica maior heijastelee tätä tosiasiaa.

Timo

Lue lisää

OIKEAT KÄÄNNÖKSET EIVÄT SYNNY TEKSTILEIKKIEN KAUTTA VAAN ASIASISÄLTÖJEN MYÖTÄ
- Raamattu selittää itse itseään

" Vanhimmat JA luotettavimmat käsikirjoitukset lukevat Juud. 1:5 jakeen kohdalla,
että "Jeesus pelasti kansan Egyptin maasta", eikä "Herra pelasti kansan Egyptin maasta". (TF)
"on totta, että jotkut tutkijat edelleen argumentoivat Herra-muodon puolesta" (TF)

En kuulu niihin jumaluustutkijoihin, jotka laittavat tuohon "Herra". Vielä vähemmän kuulun niihin,
jotka tahtovat siihen laittaa "Jeesus". Sillä jotkut saattaisivahdottomasti niin, "Jeesus"-sanasta yltyä johdattelemaan
ajatukset miikaeljeesus-tarinoihin.

JHVH-KRISTUS

Olet Timo langennut loveen, todetessasi, että " Vanhimmat JA luotettavimmat käsikirjoitukset", sillä
onhan ehdottomasti niin että vanhimmat ELI luotettavimmat. LÄHINNÄ alkuperäistä olevat kopiot siis.

"" Juudaan kirjeen kohdalla kaikkein vanhin tunnettu käsikirjoitus (P72) on yksi kaikkein epäluotettavimmista, koska sen kirjuri ei kopioinut tekstiä, vaan kirjoitti omiaan.
Sen mukaan "Jumala-Kristus pelasti kansan". ""

Tuo ei sitten alkuunkaan pidä paikkaansa. Vaan kirjoitti uskollisesti "JHVH-Kristus", ja se oli asiallisesti oikein ja niin profeetta Juudas (Apt.15:32) itsekin kirjoitti.
Juudas näki hengessään ja olihan Paavalikin paljon opettanut, että JHVH,
joka heidän kanssaan oli vanhan liiton aikana, oli Kristus.

1. Kor. 10:4
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi;
ja se kallio oli Kristus.

antti

Timo Flink kirjoitti:

mistään tulkinnoista, vaan siitä mitä Raamatun alkuteksteissä lukee. Ei se minun vikani ole, että Juuda kirjoittaa kirjeessään, että "Jeesus pelasti kansan Egyptin maasta". Jos tuo lause on sinulle ongelma, niin sitten ongelmasi on Raamattu enkä minä.

Timo

Lue lisää

[][][] en ole kirjoittanut
Timo Flink 19.11.2009 17:25
mistään tulkinnoista, vaan siitä mitä Raamatun alkuteksteissä lukee. [][][]

Sinähän tulkitset, että vanhin kopio ei ole luotettavin vaan jokin myöhempi.
Tulkitsematon eli aito lähtökohta kuitenkin pitää olla, jos totuutta etsitään, että ensin kopioitiin
orjallisen tarkkaan ja vasta myöhemmin alettiin eri koulukuntien käsitykset
ottaa mukaan kopiointiin ja käännöstyöhön.

"JHVH-Kristus" on alkuperäisin tulkinta ja se pitää yhtä Raamatun opin kanssa.
Mm. Johanneksen evankeliumi alkaa sillä toteamuksella, että Sana tuli lihaksi ja sana oli Jumala - JHVH.

Joh.1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa,
senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

antti

Timo Flink kirjoitti:

vielä pari raamatunkäännöstä. Yksikään niistä ei ole adventistin laatima, joten minua tai yhtään ainoaa adventistia ette voi siis syyttää yhtään mistään.

Teillä tuntuu ylipäänsä olevan omituinen tapa vaahdota täysin eri asiaa kuin mistä minä edes olen kirjoittanut. Yhtä kaikki, alla muutama uusi englanninkielinen, PROTESTANTTIEN laatima käännös, joissa lukee, kuten totesin.

ESV Jude 1:5 "Now I want to remind you, although you once fully knew it, that JESUS, who saved a people out of the land of Egypt, afterward destroyed those who did not believe."

NET Jude 1:5 "Now I desire to remind you (even though you have been fully informed of these facts once for all) that JESUS, having saved the people out of the land of Egypt, later destroyed those who did not believe."

Todettakoon, että Paavali opettaa selkeästi 1 Kor 10:4, että KRISTUS oli se kallio, joka seurasi israelin kansaa heidän erämaavaelluksensa aikana. En ole siis puhunut mitään Paavalin opetusta vastaan, vaan nimen omaan sitä, mitä Paavalikin opetti. Tosiasia on, että Juuda kirjoitti saman ajatuksen.

Jos te väitätte, että olen väärässä, niin teidän täytyy sitten *todistaa*, että kaikki mainitsemani Uuden testamentin lähteet valehtelevat.

Timo

Lue lisää

"" Todettakoon, että Paavali opettaa selkeästi 1 Kor 10:4, että KRISTUS oli se kallio, joka seurasi israelin kansaa heidän erämaavaelluksensa aikana. "" (TF)

Hieman edellä väität törkeäksi väännäkseksi sitä, että Kristus olisi ollut se JHVH, Kristus-kallio.

"" Juudaan kirjeen kohdalla kaikkein vanhin tunnettu käsikirjoitus (P72) on yksi kaikkein epäluotettavimmista, koska sen kirjuri ei kopioinut tekstiä, vaan kirjoitti omiaan. Sen mukaan "Jumala-Kristus pelasti kansan". ""

Lienet väitellyt tohtoriksi hieman fiksummalla tavalla kuin mitä meidät koetat väitellä suohon, ees takas
heilumalla.

Mutta kyllä teo-loogisin käännös olisi "Jumala (JHVH)-Kristus".
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jhwh Raamatussa

Timo Flink kirjoitti:

puhuu ihan muista asioista kuin minä. Kun minä puhu aidasta, niin hän ei puhu edes aidan seipäästä. Minua ei kiinnosta "keskustella" tasolla, jossa vastapuoli ei noteeraa mitä kirjoitan ja ainoastaan hyökkää minua vastaan. Tällaisella tasolla en keskustele.

Lue lisää

[][][] Kun perkele kiusasi Jeesusta erämaassa Jeesus sanoi hänelle: kirjoitettu on: Älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi.
Jeesus vetosi Jumalan sanaan joka löytyy 5:sta Mooseksen kirjasta.
Tuossa kohdassa oleva sana Herra JHVH ja Jumala on ELOHIM.
Erämaassa ei ollut muita kuin Jeesus ja perkele kiusasi siellä Jeesusta eikä ketään muuta.
Tuo kiusauksen kohde oli siis Jeesus ja Jeesuksen vastaus osoittaa Hänen olevan JHVH ja ELOHIM.
Perkele siis kiusasi Jeesusta, mutta miksi Jeesus sanoi hänelle: Älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi?
Sen tähden, koska Raamatun todistus on, että Jeesus on Jumala! [][][]
( http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jhwh Raamatussa )

Sinun väittämäsihän oli tämä:

"" Juudaan kirjeen kohdalla kaikkein vanhin tunnettu käsikirjoitus (P72) on yksi kaikkein epäluotettavimmista, koska sen kirjuri ei kopioinut tekstiä, vaan kirjoitti omiaan.
Sen mukaan "Jumala-Kristus pelasti kansan". "" (TF)

"Minun Herrani ja minun Jumalani!" (Joh 20:. 28)
antti

Timo Flink kirjoitti:

kenenkään pitäisi keskustella hyökkääjä-altavastaaja tilanteessa? Ei sellainen ole keskustelua. Se on syyttelyä, enkä halua olla sellaisessa mukana ollenkaan. En hyökkääjänä enkä altavastaajana. Jos keskustellaan, niin sitten keskustellaan asioista ja toista kunnioittaen.

Timo

Lue lisää

[][][] miksi täällä
Timo Flink 20.11.2009 12:56
kenenkään pitäisi keskustella hyökkääjä-altavastaaja tilanteessa?
Ei sellainen ole keskustelua. [][][]

(En tosin tiedä saitko sen tohtorinarvon, mutta todennäköisesti sait. Oletan niin)

Olit vast'ikään altavastaajana viran puolesta kriittisen vastaväittelijän kanssa ja vapaasta tahdostasi.
Täytyykö nyt tulkita niin, että kun meillä jumalattomilla pedonmerkatuilla palstalaisilla ei ole kravaattia,
ei meille kannata helmisiä haaskata, eikä hermojaan hallita meitin kanssa, vaikka onkin kotikenttäetuna
"Adventismi"-palsta?

Pelkäänpä että koko väitöskierteesi taustapäämääränä on todistella ettei Jeesus ole JHVH vaan miikaeljeesus.
Kuitenkin "Jeesus olkoon Herra!" tarkoittaa että Jeesus olkoon JHVH.

Kun perkele kiusasi Jeesusta erämaassa Jeesus sanoi hänelle: kirjoitettu on: Älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi.
Jeesus vetosi Jumalan sanaan joka löytyy 5:sta Mooseksen kirjasta.
Tuossa kohdassa oleva sana Herra JHVH ja Jumala on ELOHIM.
Erämaassa ei ollut muita kuin Jeesus ja perkele kiusasi siellä Jeesusta eikä ketään muuta.
Tuo kiusauksen kohde oli siis Jeesus ja Jeesuksen vastaus osoittaa Hänen olevan JHVH ja ELOHIM.
Perkele siis kiusasi Jeesusta, mutta miksi Jeesus sanoi hänelle: Älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi?
Sen tähden, koska Raamatun todistus on, että Jeesus on Jumala!

Tuo kappale voisi olla minun kynästäni mutta se on täältä:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jhwh Raamatussa

Se että Jumala tuli lihaksi - ja perkeleen kiusattavaksi - ei anna ihmiselle oikeutta kiusata Häntä 100 kpl raamatunväännöstä ehdottamalla tai muulla tavoin.

antti

AnttiVKantola kirjoitti:

[][][] Kun perkele kiusasi Jeesusta erämaassa Jeesus sanoi hänelle: kirjoitettu on: Älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi.
Jeesus vetosi Jumalan sanaan joka löytyy 5:sta Mooseksen kirjasta.
Tuossa kohdassa oleva sana Herra JHVH ja Jumala on ELOHIM.
Erämaassa ei ollut muita kuin Jeesus ja perkele kiusasi siellä Jeesusta eikä ketään muuta.
Tuo kiusauksen kohde oli siis Jeesus ja Jeesuksen vastaus osoittaa Hänen olevan JHVH ja ELOHIM.
Perkele siis kiusasi Jeesusta, mutta miksi Jeesus sanoi hänelle: Älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi?
Sen tähden, koska Raamatun todistus on, että Jeesus on Jumala! [][][]
( http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jhwh Raamatussa )

Sinun väittämäsihän oli tämä:

"" Juudaan kirjeen kohdalla kaikkein vanhin tunnettu käsikirjoitus (P72) on yksi kaikkein epäluotettavimmista, koska sen kirjuri ei kopioinut tekstiä, vaan kirjoitti omiaan.
Sen mukaan "Jumala-Kristus pelasti kansan". "" (TF)

"Minun Herrani ja minun Jumalani!" (Joh 20:. 28)
antti

Lue lisää

Perkele siis kiusasi Jeesusta, mutta miksi Jeesus sanoi hänelle: Älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi?
Sen tähden, koska Raamatun todistus on, että Jeesus on Jumala! [][][]
( http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jhwh Raamatussa )

Jeesus tarkoitti, ettei Hän aseta Jumalaa koetukselle auttamaan itseään.
Saman Jeesus teki kun Häntä pilkattiin ristillä.
Luukkaan evankeliumi:
23:35 Ja kansa seisoi ja katseli. Ja hallitusmiehetkin ivasivat häntä ja sanoivat: "Muita hän on auttanut; auttakoon itseänsä, jos hän on Jumalan Kristus, se valittu."

Apostolien teot:
5:31 Hänet on Jumala oikealla kädellänsä korottanut Päämieheksi ja Vapahtajaksi, antamaan Israelille parannusta ja syntien anteeksiantamusta.


Hebr.5:4 Eikä kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niinkuin Aaroninkin.
5. Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6. niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".
7. Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
8. Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,
9. ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset,
10. hän, jota Jumala nimittää "ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan".
11. Tästä meillä on paljon sanottavaa, ja sitä on vaikea selittää, koska olette käyneet hitaiksi kuulemaan.

Jeesus toimitti tehtävänsä eläen ihmisen valtuuksilla ja Jumala tunnusti Hänet Pojakseen ihmeiden ja merkkien kautta.

Timo Flink kirjoitti:

dogmatiikassa on aina käsittääkseni opetettu, kirkkokunnasta riippumatta, että Kristus-kallio on juuri se sama Jeesus, joka syntyi Betlehemissä, vaikka gnostilaiset yrittivätkin erottaa Kristuksen ja Jeesuksen. Sama koskee karitsaa, joka on teurastettu maailman perustamisesta alkaen. Se on kielikuva, jolla tarkoitetaan sitä, että Golgatan tapahtumat oli suunniteltu jo ikuisuudessa. Ainakin minulle nuo ovat yksi ja sama asia.

Timo

Lue lisää

[][][] kyllä kristillisessä
Timo Flink 19.11.2009 22:20
dogmatiikassa on aina käsittääkseni opetettu, kirkkokunnasta riippumatta, että Kristus-kallio on juuri se sama Jeesus, joka syntyi Betlehemissä, vaikka gnostilaiset yrittivätkin erottaa Kristuksen ja Jeesuksen.
Sama koskee karitsaa, joka on teurastettu maailman perustamisesta alkaen.
Se on kielikuva, jolla tarkoitetaan sitä, että Golgatan tapahtumat oli suunniteltu jo ikuisuudessa.
Ainakin minulle nuo ovat yksi ja sama asia.
Timo [][][]

Taisit taas poiketa syrjäkylille, sillä sanavaihdoksen seuraamuksistahan kyse on, eikä itse sanakiistasta.
Kolarissakaan ei jäädä romua voivottelemaan, vaan huolehditaan asioiden ennalleenasettamisesta.

"Ainakin minulle nuo ovat yksi ja sama asia." (TF)

Niin, ovat ne minullekin "yksi ja sama asia". Mutta asiahan ei ollut "Karitsa maailman perustamisesta
asti" (Itseasiassa jo ennen sitä) vaan että JHVH ja Kristus ovat yksi ja sama asia. "JHVH-Krsitus"!
Eritoten tuon Kristus-kallio kuvauksen myötä, sillä se kuvaus ammennetaan jo korpivaelluksen ajoiltakin.

1. Kor. 10:4
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi;
ja se kallio oli Kristus.

"JHVH-Kristus" ei muuksi muutu, vaikka hävitettäisiin vanhin säilynyt profeetta Juudaksen kirjeen kopio.

Timo Flink kirjoitti:

Protestantismissa on kolme pääsuuntaa: luteraisuus, kalvinismi ja anabaptismi. Seitsemännen päivän adventistina edustan sellaista anabaptistista protestantismia, jossa on vaikutteita luterilaisuudesta ja kalvinismista. Suosittelen kirkkohistoriaan perehtymistä. En siis välttämättä ole samanlainen protestantti kuin sinä (jos olet protestantti), mutta olen silti protestantti.

Siinä olet oikeassa, että olen fundamentaalisesti seitsemännen päivän adventisti.

Kirjanoppinut en ole. Se nimitys kuuluu Jeesuksen ajan niille ihmisille, jotka työkseen kopioivat Raamatun käsikirjoituksia ja opettivat niitä muille. Englanninkielisissä käännöksissä käytetäänkin ilmaisua "scribe" eli kirjuri.

Timo

Lue lisää

"Siinä olet oikeassa, että olen fundamentaalisesti seitsemännen päivän adventisti." (TF)

Protestantti tarkoittaa protestiliikettä ja "fundamentalislinen adventisti" kun olet lisäksi,
niin sehän tarkoittaa laskuopin mukaan, että protestoit adventismin puolesta ainoana oikeana oppina?

"Fundamentalistinen adventisti" tarkoittaa ainakin ehdotonta uskollisuutta Pääkonferenssille, sen tulkitessa
Ellen G Whiteä (rek.tav.merkki) [Myös sapattisinetti?] Tällöin väistämättä syntyy pakottava tarve
muuntaa ainakin sata kohtaa Uudessa Testamentissa. Jotta pystyisi vastailemaan kiperiin kysymyksiin.

________________________________________________
FUNDAMENTALISTISTEN ADVENTISTIEN NETTISIVUSTOJA ... lähdin metsästämään semmoisia sivustoja ...

Aloin kirjoittaa "Varo kar ..." --> Goole tarjosi sivua:
http://www.endtime.net/kinfof.htm
Teksti on englanniksi, mutta 9 linkkiä suomenkielisellä klikattavalla otsikolla:
* Taistelu Kulissien Takana __ http://www.endtime.net/finsk/KbK.htm
* Vallan Huipulla __ http://www.endtime.net/finsk/eliten.htm
* Kuninkaan paluu... __ http://www.endtime.net/finsk/KK.htm
* Olemme Sodassa __ http://www.endtime.net/finsk/KiS.htm
* Maria-ilmestykset __ http://www.endtime.net/finsk/maria.htm
* Varoitus ekumeenisesta yhteistyöstä! __ http://www.endtime.net/finsk/okumene.htm
* Varoitus karismaattisesta liikkeestä! __ http://www.endtime.net/finsk/karisma.htm
* Vapaus Vaarassa! __ http://www.endtime.net/finsk/fisondag.htm
* Israel lopunaikana ­__ http://www.endtime.net/finsk/israel.htm

Joopa joo - fundamentalististen adventtiterroristien automaattiaseet ampuvat netin täydeltä!
Evankeliset adventistithan jäivät taannoin tappiolle ja alkupuolikas Suuresta Taistelusta
poistettiin. Se kuvasi protestantismin voittokulkua. Joten fundamentalistinen adventisti ei
missään tapauksessa ole protestantti kuin vain valemielessä.
________________________________________________________
FUNDAMENTALISMI - http://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi

Timo Flink kirjoitti:

Juudaan kirjeen alkutekstin käsikirjoituksissa se mainitaan suoraan. Sitähän olen yrittänyt tässä jo monessa viestissä sanoa. Useat viimeaikaiset käännökset myös lukevat niin.

Kristus on Jeesuksen kohdalla enemmä kuin titteli. Se käyttäytyy erisnimenä. Pyörittelet nyt ihan turhaan ajatusta, että Jeesus ei voinut pelastaa kansaa Egyptistä. Kyllä pelasti. Juudas vain käyttää hänen inhimillistä nimeään.

En ymmärrä ajatustasi, että Jeesus on VAIN persoonallinen olento. Tietenkin on. Jumala on persoona. Hän tuli ihmiseksi, joka on persoona. Nyt hän on Jumala-ihminen, joka on persoona.

Siis toistan. Jos ette hyväksy ajatusta, että JEESUS pelasti kansan Egyptistä, niin teidän täytyy sitten todistaa, että Raamatun alkutekstin käsikirjoituksista kaikkein luotettavimmat ja vanhimmat valehtelevat. Olkaa hyvä. Odotan oikeita argumentteja väitteenne tueksi.

Timo

Lue lisää

[][][] Useat viimeaikaiset käännökset myös lukevat niin [][][]
Mistä tulee sanontasi että "viimeaikaiset"?
EIHÄN tuossa mitään kinan aihetta ole koskaan ollut.
Ettette vain pyrkisi turhalla ja palstaa venyttävällä TEKOKINASTELULLA ohjaamaan mielet pois asiasta?
Kaikkina aikoina on Raamatuissa ollut tuo Juud.1:5 eikä kukaan ole sitä historiallisestikaan kiistänyt.
Paitsi jos Ellenin lähteistä sikiävät raamatut "ovat vasta viime aikoina" palauttaneet ensin ehkä poisjätetyn?

Biblia 1776 Juud.1:5-6
5 Mutta minä tahdon teille muistuttaa, että te sen kerran tietäisitte, että koska Herra kansansa Egyptistä terveenä pelastanut oli, hukkasi hän sitte ne, jotka ei uskoneet.
6 ja että hän ne enkelit, jotka eivät säilyttäneet valta-asemaansa, vaan jättivät oman asumuksensa,
pani pimeyteen iankaikkisissa kahleissa säilytettäviksi suuren päivän tuomioon;

5 Vaikka te kaiken tiedättekin, tahdon silti muistuttaa teitä siitä, että Herra kyllä ensin pelasti kansansa Egyptistä mutta tuhosi sitten ne, jotka eivät uskoneet. [4. Moos. 14:29; 1. Kor. 10:5; Hepr. 3:17-19]
6 Ja niitä enkeleitä, jotka eivät pitäneet kiinni korkeasta asemastaan vaan hylkäsivät omat asuinsijansa, hän pitää pimeydessä ikuisissa kahleissa suurta tuomion päivää varten. [2. Piet. 2:4]

Herra piti terveinä uskovat, mutta tuhosi ne Egyptistä Luvattuun maahan matkaajat, jotka eivät uskoneet ja niitä säilytetään "ikuisissa kahleissa" - tämä kaikki on aina tiedetty ja kirjoitettu.
Pyrittekö nyt kinallanne väistelemään todellista aihetta?

MUTTA TAKAISIN ASIAAN - VÄITTELET VÄÄRÄN TULKINANN PUOLESTA !

Alkuperäiseen asiaan palatakseni ... uudella viestilläsi kumoat edellisen viestisi. Olet mahdoton, Timo!
Aiempi adv.fundamentalistinen viestisi:

[][][] Juudaan kirjeen kohdalla kaikkein vanhin tunnettu käsikirjoitus (P72) on yksi kaikkein epäluotettavimmista, koska sen kirjuri ei kopioinut tekstiä, vaan kirjoitti omiaan.
Sen mukaan "Jumala-Kristus pelasti kansan". [][][] (TF) Nyt kirjoitit protestanttisesti:

[][][] En ymmärrä ajatusta, että Jeesus on VAIN persoonallinen olento.
Tietenkin on. Jumala on persoona. Hän tuli ihmiseksi, joka on persoona.
Nyt hän on Jumala-ihminen, joka on persoona. [][][] (TF)

Leimaat alkuperäisimmän kappaleen epäluotettavimmaksi, koska se toteaa että JHVH on Kristus.
Sitten toteat että Kristus on JHVH ja perustelet sen.
On ilmeistä että väitöskirjassasi et ainakaan sen puolesta puhu, että Jeesus on Jumala, JHVH.

Suosittelisin sinua tutkimaan ja väittelemään sen puolesta, minkä puolesta viisaatkin, kuten esim. Petri Paavola. Että saisit viisaan sydämen. http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jhwh Raamatussa

"" Raamatun todistus on tämä, Herra (JHVH) Jeesus on meidän vanhurskautemme. Herra on VT:n pelastaja ja UT:n pelastaja. Jumala ei vaihda pelastajaa vanhan liiton väistyessä uuden liiton tieltä, pelastaja on Herra (JHVH). "" (PP)

1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa.
Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan;
tämä kallio oli Kristus.
[2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Jos ratsastamme toinen jalkamme tyhmän aasin kyljessä ja toinen jalka valkoisen hevosen kyljessä,
eivät rahkeemme kestä ja nivusiin sattuu. Emme niinikään voi sanoa, että "Jumala-Kristus" ja toisaalta,
että sellainen tulkinta on epäluotettavin.

antti

Timo Flink kirjoitti:

luottamaan Juudaan kirjeen alkukielisiin käsikirjoituksiin, joihin sinä selvästi et ole halukas luottamaan.

Clear Wordista olen monta kertaa todennut, ettei se ole Raamattu. Se on yhden ihmisen tulkinta ja sellaiseksi jääköön.

Timo

Lue lisää

[][][] minä pyysinkin
Timo Flink 20.11.2009 13:18
luottamaan Juudaan kirjeen alkukielisiin käsikirjoituksiin,
joihin sinä selvästi et ole halukas luottamaan [][][]

Alkukielisistä luotettavimpia ovat aina vanhimmat säilyneet. Muuta perustusta ei voida panna.
Vaikka enkeli taivaasta astuisi julistamaan muuta. Mutta tehän vain teeskentelette riitelyä,
jotta palsta täyttyisi oljilla. Me muut paneudumme aiheeseen. Kenties paljastuu Timon motiivi
jopa kaikkien 100 muunnosehdotuksen takana. Nimittäin ainakin tässä Juudas 1:5 kohdassa Timo
neuvomassa muuttamaan aivan väärään suuntaan, epäteoloogiseen.


[][][] Väitteesi siitä, että vanhin käsikirjoitus on luotettavin, ei pidä paikkaansa. Juudaan kirjeen kohdalla kaikkein vanhin tunnettu käsikirjoitus (P72) on yksi kaikkein epäluotettavimmista, koska sen kirjuri ei kopioinut tekstiä, vaan kirjoitti omiaan. Sen mukaan "Jumala-Kristus pelasti kansan". [][][]

Joka kirjoittaa, että "JHVH-Kristus" tai "Jumala-Kristus", kirjoittaa aivan oikein. Mutta jos Herra-sanan
kohdalle vaihdetaan Jeesus-sana, niin voipi joku typerästi alkaa puhumaan miikaeljeesuksesta, jossain
yhteyksissä. Viite oikeaan suuntaan löytyy vaikkapa täältä:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jhwh Raamatussa

Kristus Vanhassa Testamentissa sekä "Meidän herramme Jeesuksen Kristuksen Uudessa Testamentissa":
1. Kor. 10:4 :
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan;
tämä kallio oli Kristus.
[2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Timo Flink kirjoitti:

Jeesus, joka ennen ihmiseksi tuloaan pelasti kansansa Egyptin orjuudesta. Paavalikin sanoo niin. Jeesus on aina ollut olemassa. Hänellä ei ole alkua eikä loppua. Se, että hänen nimekseen tuli Jeesus, kun hän syntyi ihmiseksi maan päälle, ei tätä miksikään muuta. Jeesus itse sanoi, että hän oli olemassa ennen Aabrahamia. Jeesus nimenä sitä paitsi on hyvin tavallinen juutalainen nimi, arameaksi Jesua ja hepreaksi Jehoosua (Joosua).

Jeesus on Vanhan testamentin Jahveh. Hän itse sanoi olevansa. Uskotko tämän? Minä uskon.

Timo

Lue lisää

[][][] Jeesus on Vanhan testamentin Jahveh. Hän itse sanoi olevansa. Uskotko tämän? Minä uskon. [][][]

Vastasit minulle näin:

[][][] Juudaan kirjeen kohdalla kaikkein vanhin tunnettu käsikirjoitus (P72) on yksi kaikkein epäluotettavimmista, koska sen kirjuri ei kopioinut tekstiä, vaan kirjoitti omiaan.
Sen mukaan "Jumala-Kristus pelasti kansan". [][][]

Uskot että Jeesus on Jehova (JHVH). (Toisin kuin jehovalaiset). Miksi sitten väittelet uskomaasi asiaa vastaan?

" Perkele siis kiusasi Jeesusta, mutta miksi Jeesus sanoi hänelle: Älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi?
Sen tähden, koska Raamatun todistus on, että Jeesus on Jumala! "
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jhwh Raamatussa

AnttiVKantola kirjoitti:

[][][] kyllä kristillisessä
Timo Flink 19.11.2009 22:20
dogmatiikassa on aina käsittääkseni opetettu, kirkkokunnasta riippumatta, että Kristus-kallio on juuri se sama Jeesus, joka syntyi Betlehemissä, vaikka gnostilaiset yrittivätkin erottaa Kristuksen ja Jeesuksen.
Sama koskee karitsaa, joka on teurastettu maailman perustamisesta alkaen.
Se on kielikuva, jolla tarkoitetaan sitä, että Golgatan tapahtumat oli suunniteltu jo ikuisuudessa.
Ainakin minulle nuo ovat yksi ja sama asia.
Timo [][][]

Taisit taas poiketa syrjäkylille, sillä sanavaihdoksen seuraamuksistahan kyse on, eikä itse sanakiistasta.
Kolarissakaan ei jäädä romua voivottelemaan, vaan huolehditaan asioiden ennalleenasettamisesta.

"Ainakin minulle nuo ovat yksi ja sama asia." (TF)

Niin, ovat ne minullekin "yksi ja sama asia". Mutta asiahan ei ollut "Karitsa maailman perustamisesta
asti" (Itseasiassa jo ennen sitä) vaan että JHVH ja Kristus ovat yksi ja sama asia. "JHVH-Krsitus"!
Eritoten tuon Kristus-kallio kuvauksen myötä, sillä se kuvaus ammennetaan jo korpivaelluksen ajoiltakin.

1. Kor. 10:4
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi;
ja se kallio oli Kristus.

"JHVH-Kristus" ei muuksi muutu, vaikka hävitettäisiin vanhin säilynyt profeetta Juudaksen kirjeen kopio.

Lue lisää

En kuitenkaan malta olla kommentoimatta tuota JHVH-Kristus kuvaasi.

JHVH On Luoja Jumala jolla ainoastaan on kuolemattomuus ja Jeesus/Kristus on Jumalan Poika, ei voida sanoa että Jeesus/Kristus olisi Isä mutta on oikein sanoa että Isä oli Jeesuksessa/Kristuksessa. Kaiken yllä on kuitenkin JHVH:n ikuinen koskematon TAHTO, joka on myös Jeesuksen/Kristuksen tahto.

Usko... kirjoitti:

En kuitenkaan malta olla kommentoimatta tuota JHVH-Kristus kuvaasi.

JHVH On Luoja Jumala jolla ainoastaan on kuolemattomuus ja Jeesus/Kristus on Jumalan Poika, ei voida sanoa että Jeesus/Kristus olisi Isä mutta on oikein sanoa että Isä oli Jeesuksessa/Kristuksessa. Kaiken yllä on kuitenkin JHVH:n ikuinen koskematon TAHTO, joka on myös Jeesuksen/Kristuksen tahto.

Lue lisää

Mutta tulipa Timon epäkanta tälläkin tavalla tiettäväksemme.
Että Jeesus ei ole JHVH vaan joku ylienkeleiden joukosta, kaiketi Miikael.
Mutta Jeesus on vanhantestamentin Jahve.

1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta,
joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

raippa22 kirjoitti:

kansaa Egyptin maasta, sillä ei missään tekstissä Juudan kirjeessä mainita sitä. Koska 9-jakeessa mainitaan vain ylienkeli mikaelista joka riiteli ja väettli saatanan kanssa Mooseksen ruumiista, ja Jeesushan on vain persoonallinen olento joka tietenkin viittaa lihalliseen ruumiiseen. Täytyisi silloin mainita vähintäinkin Jeesus Kristus, sillä Kristus on on laatusana, ei mikään persoonalle sopiva nimi. Kristus/Rakkaus/Vapahtaja ja Ylkä - kaikki nämä viittaavat laatuun, ei mihinkään objektiin. Joten on aivan selvä, että ei todellakaan Jeesus ole voinut olla tuossa mainitsemassasi tehtävässä.

Lue lisää

```Jeesus ei todellakaan ole voinut pelastaa juudan raippa2220.11.2009 11:31
kansaa Egyptin maasta, sillä ei missään tekstissä Juudan kirjeessä mainita sitä. Koska 9-jakeessa mainitaan vain ylienkeli mikaelista joka riiteli ja väettli saatanan kanssa Mooseksen ruumiista, ja Jeesushan on vain persoonallinen olento joka tietenkin viittaa lihalliseen ruumiiseen `` ´

Tietenkin sinun täytyy olla väittelevinäsi Timon kanssa tolleen, jotta saisitte ilmoille ajatuksen,
että Jeesus oli vanhassa liitossa henkiolento Miikael ja uudessa liitossa Kristus.
Mutta niinollen on varmaankin Timon 100 muutosehdotuksen (väitöskirja) joukossa myös
tämän jakeen muunnosvaatimus, tämän mikä todistaapi vääjäämättä, että Jeesus oli vanhan
ajan JHVH ja oli Kristus jo silloin.

1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus.

pi@ kirjoitti:

Heillä on isä ja poika sama persoona jotta heidän oppinsa yksi rakennuskivi korjattaisiin.
Adventismissa ei tunnusteta kolminaisuutta.
Jos olen väärässä, Timo kiirehtii korjaamaan.

Sananlaskut:
8:23 Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista.
Matteuksen evankeliumi:
2:15 Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin poikani."
3:17 Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt."

Lue lisää

Joh. 4:24
Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." [2. Kor. 3:17]

Mikään ei silti voi estää Jumalaa olemasta myös Sana ja ottamaan myös ruumiin.

reikäjuustoksi kirjoitti:

Jeesus ei elänyt Egyptin aikana ja israelilaiset eivät tienneet Jeesus nimestä mitään.
Jeesus ei ole koskaan ollut Egyptissä.

1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa.
Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta,
joka kulki heidän mukanaan;
tämä kallio oli Kristus.

Ps. 139:8
Vaikka nousisin taivaaseen, sinä olet siellä, vaikka tekisin vuoteeni tuonelaan, sielläkin sinä olet.
[Aam. 9:2 | Job 22:12 | Job 26:6; Sananl. 15:11]

Timo Flink kirjoitti:

Jeesus, joka ennen ihmiseksi tuloaan pelasti kansansa Egyptin orjuudesta. Paavalikin sanoo niin. Jeesus on aina ollut olemassa. Hänellä ei ole alkua eikä loppua. Se, että hänen nimekseen tuli Jeesus, kun hän syntyi ihmiseksi maan päälle, ei tätä miksikään muuta. Jeesus itse sanoi, että hän oli olemassa ennen Aabrahamia. Jeesus nimenä sitä paitsi on hyvin tavallinen juutalainen nimi, arameaksi Jesua ja hepreaksi Jehoosua (Joosua).

Jeesus on Vanhan testamentin Jahveh. Hän itse sanoi olevansa. Uskotko tämän? Minä uskon.

Timo

Lue lisää

>> Jeesus itse sanoi, että hän oli olemassa ennen Aabrahamia. >> Eikös tuo jo ennen Abrahamin syntymistä olemassa ollut 'minä' ole preesens [ ..., prin Abraam genesthai egoo eimi. (Joh.8:58)] ?

Yksi on Jumala kirjoitti:

Joh. 4:24
Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." [2. Kor. 3:17]

Mikään ei silti voi estää Jumalaa olemasta myös Sana ja ottamaan myös ruumiin.

Lue lisää

Oppiiko Jumala, joka tietää kaiken?

Hebrealaiskirje:
5:8 Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,

Onko Jumala tietämätön siitä, minkä hän tietää?

17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Ei Jumala anna kunniaansa jaettavaksi itsensä ja adventismin kesken.

AnttiVKantola kirjoitti:

[][][] miksi täällä
Timo Flink 20.11.2009 12:56
kenenkään pitäisi keskustella hyökkääjä-altavastaaja tilanteessa?
Ei sellainen ole keskustelua. [][][]

(En tosin tiedä saitko sen tohtorinarvon, mutta todennäköisesti sait. Oletan niin)

Olit vast'ikään altavastaajana viran puolesta kriittisen vastaväittelijän kanssa ja vapaasta tahdostasi.
Täytyykö nyt tulkita niin, että kun meillä jumalattomilla pedonmerkatuilla palstalaisilla ei ole kravaattia,
ei meille kannata helmisiä haaskata, eikä hermojaan hallita meitin kanssa, vaikka onkin kotikenttäetuna
"Adventismi"-palsta?

Pelkäänpä että koko väitöskierteesi taustapäämääränä on todistella ettei Jeesus ole JHVH vaan miikaeljeesus.
Kuitenkin "Jeesus olkoon Herra!" tarkoittaa että Jeesus olkoon JHVH.

Kun perkele kiusasi Jeesusta erämaassa Jeesus sanoi hänelle: kirjoitettu on: Älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi.
Jeesus vetosi Jumalan sanaan joka löytyy 5:sta Mooseksen kirjasta.
Tuossa kohdassa oleva sana Herra JHVH ja Jumala on ELOHIM.
Erämaassa ei ollut muita kuin Jeesus ja perkele kiusasi siellä Jeesusta eikä ketään muuta.
Tuo kiusauksen kohde oli siis Jeesus ja Jeesuksen vastaus osoittaa Hänen olevan JHVH ja ELOHIM.
Perkele siis kiusasi Jeesusta, mutta miksi Jeesus sanoi hänelle: Älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi?
Sen tähden, koska Raamatun todistus on, että Jeesus on Jumala!

Tuo kappale voisi olla minun kynästäni mutta se on täältä:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jhwh Raamatussa

Se että Jumala tuli lihaksi - ja perkeleen kiusattavaksi - ei anna ihmiselle oikeutta kiusata Häntä 100 kpl raamatunväännöstä ehdottamalla tai muulla tavoin.

antti

Lue lisää

ei solvata toista ihmistä, vaikka oltaisiin eri mieltä hänen esittämistään asioista. Jos ollaan eri mieltä, niin sitten sävyisästi esitetään missä ollaan eri mieltä, miksi ja millä tapaa väittelijän pitäisi parantaa teostaan. Tällainen keskustelu on aivan toisenlainen kuin mitä täällä harrastetaan.

Minä en ole kiusannut Herraa tai vääntänyt Raamattua. Sinulla on väärä käsitys siitä, mitä olen tehnyt. Minä olen pyrkinyt korjaamaan kirjurien virheitä, mistä tekstikritiikissä on kyse. Sen tehtävä on ennallistaa mahdollisimman tarkasti, mitä Raamatun kirjoittaja kirjoitti. Miksi se olisi Herran kiusaamista?

Timo

Miikaeljeesus kirjoitti:

Mutta tulipa Timon epäkanta tälläkin tavalla tiettäväksemme.
Että Jeesus ei ole JHVH vaan joku ylienkeleiden joukosta, kaiketi Miikael.
Mutta Jeesus on vanhantestamentin Jahve.

1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta,
joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Lue lisää

kantani enkä tiedä kenen tuo oli.

Johan kirjoitin, että minä uskon Jeesuksen olevan Jahveh.

Timo

AnttiVKantola kirjoitti:

"" Todettakoon, että Paavali opettaa selkeästi 1 Kor 10:4, että KRISTUS oli se kallio, joka seurasi israelin kansaa heidän erämaavaelluksensa aikana. "" (TF)

Hieman edellä väität törkeäksi väännäkseksi sitä, että Kristus olisi ollut se JHVH, Kristus-kallio.

"" Juudaan kirjeen kohdalla kaikkein vanhin tunnettu käsikirjoitus (P72) on yksi kaikkein epäluotettavimmista, koska sen kirjuri ei kopioinut tekstiä, vaan kirjoitti omiaan. Sen mukaan "Jumala-Kristus pelasti kansan". ""

Lienet väitellyt tohtoriksi hieman fiksummalla tavalla kuin mitä meidät koetat väitellä suohon, ees takas
heilumalla.

Mutta kyllä teo-loogisin käännös olisi "Jumala (JHVH)-Kristus".
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jhwh Raamatussa

Lue lisää

olen takaa.

Juudaan kirjeen teksti on eri asia, kuin yleinen käsite Jeesuksesta Jahvena. Johan minä totesin uskovani, että Jeesus on Jahve. Juudas ei kuitenkaan niin kirjoittanut. Yksittäinen kirjuri päätti vain kirjoittaa Juudaan tekstiin tuon ajatuksen Juudaan oman ilmaisun tilalle.

Sinulla on omituinen tapa ottaa sana sieltä toinen täältä ja sitten väittää mitä sattuu minun muka uskovan ja opettavan, vaikka ne sanapelisi palaset eivät edes puhu samasta asiasta. En suoraan sanottuna ymmärrä, miten sinun kanssasi voi keskustella, kun minulle on pikku hiljaa tullut semmoinen tunne, että puhun kuin seinälle. Anteeksi vain.

Timo

pi@ kirjoitti:

Heillä on isä ja poika sama persoona jotta heidän oppinsa yksi rakennuskivi korjattaisiin.
Adventismissa ei tunnusteta kolminaisuutta.
Jos olen väärässä, Timo kiirehtii korjaamaan.

Sananlaskut:
8:23 Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista.
Matteuksen evankeliumi:
2:15 Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin poikani."
3:17 Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt."

Lue lisää

Ei, emme usko, että Isä, Poika ja Pyhä Henki olisivat sama persoona. He ovat eri persoonat.

Timo

AnttiVKantola kirjoitti:

[][][] Useat viimeaikaiset käännökset myös lukevat niin [][][]
Mistä tulee sanontasi että "viimeaikaiset"?
EIHÄN tuossa mitään kinan aihetta ole koskaan ollut.
Ettette vain pyrkisi turhalla ja palstaa venyttävällä TEKOKINASTELULLA ohjaamaan mielet pois asiasta?
Kaikkina aikoina on Raamatuissa ollut tuo Juud.1:5 eikä kukaan ole sitä historiallisestikaan kiistänyt.
Paitsi jos Ellenin lähteistä sikiävät raamatut "ovat vasta viime aikoina" palauttaneet ensin ehkä poisjätetyn?

Biblia 1776 Juud.1:5-6
5 Mutta minä tahdon teille muistuttaa, että te sen kerran tietäisitte, että koska Herra kansansa Egyptistä terveenä pelastanut oli, hukkasi hän sitte ne, jotka ei uskoneet.
6 ja että hän ne enkelit, jotka eivät säilyttäneet valta-asemaansa, vaan jättivät oman asumuksensa,
pani pimeyteen iankaikkisissa kahleissa säilytettäviksi suuren päivän tuomioon;

5 Vaikka te kaiken tiedättekin, tahdon silti muistuttaa teitä siitä, että Herra kyllä ensin pelasti kansansa Egyptistä mutta tuhosi sitten ne, jotka eivät uskoneet. [4. Moos. 14:29; 1. Kor. 10:5; Hepr. 3:17-19]
6 Ja niitä enkeleitä, jotka eivät pitäneet kiinni korkeasta asemastaan vaan hylkäsivät omat asuinsijansa, hän pitää pimeydessä ikuisissa kahleissa suurta tuomion päivää varten. [2. Piet. 2:4]

Herra piti terveinä uskovat, mutta tuhosi ne Egyptistä Luvattuun maahan matkaajat, jotka eivät uskoneet ja niitä säilytetään "ikuisissa kahleissa" - tämä kaikki on aina tiedetty ja kirjoitettu.
Pyrittekö nyt kinallanne väistelemään todellista aihetta?

MUTTA TAKAISIN ASIAAN - VÄITTELET VÄÄRÄN TULKINANN PUOLESTA !

Alkuperäiseen asiaan palatakseni ... uudella viestilläsi kumoat edellisen viestisi. Olet mahdoton, Timo!
Aiempi adv.fundamentalistinen viestisi:

[][][] Juudaan kirjeen kohdalla kaikkein vanhin tunnettu käsikirjoitus (P72) on yksi kaikkein epäluotettavimmista, koska sen kirjuri ei kopioinut tekstiä, vaan kirjoitti omiaan.
Sen mukaan "Jumala-Kristus pelasti kansan". [][][] (TF) Nyt kirjoitit protestanttisesti:

[][][] En ymmärrä ajatusta, että Jeesus on VAIN persoonallinen olento.
Tietenkin on. Jumala on persoona. Hän tuli ihmiseksi, joka on persoona.
Nyt hän on Jumala-ihminen, joka on persoona. [][][] (TF)

Leimaat alkuperäisimmän kappaleen epäluotettavimmaksi, koska se toteaa että JHVH on Kristus.
Sitten toteat että Kristus on JHVH ja perustelet sen.
On ilmeistä että väitöskirjassasi et ainakaan sen puolesta puhu, että Jeesus on Jumala, JHVH.

Suosittelisin sinua tutkimaan ja väittelemään sen puolesta, minkä puolesta viisaatkin, kuten esim. Petri Paavola. Että saisit viisaan sydämen. http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jhwh Raamatussa

"" Raamatun todistus on tämä, Herra (JHVH) Jeesus on meidän vanhurskautemme. Herra on VT:n pelastaja ja UT:n pelastaja. Jumala ei vaihda pelastajaa vanhan liiton väistyessä uuden liiton tieltä, pelastaja on Herra (JHVH). "" (PP)

1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa.
Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan;
tämä kallio oli Kristus.
[2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Jos ratsastamme toinen jalkamme tyhmän aasin kyljessä ja toinen jalka valkoisen hevosen kyljessä,
eivät rahkeemme kestä ja nivusiin sattuu. Emme niinikään voi sanoa, että "Jumala-Kristus" ja toisaalta,
että sellainen tulkinta on epäluotettavin.

antti

Lue lisää

aikaisemmasta ketjusta. Sotket asiat keskenään. Juudas ei kirjoittanut, että "Jumala-Kristus pelasti kansan Egyptin maasta". Sen keksi kirjuri.

Juudas kirjoitti "Jeesus pelasti kansan Egyptin maasta". Alkutekstin uusimmassa painoksessa näin lukee. Se on fakta.

Timo

AnttiVKantola kirjoitti:

[][][] en ole kirjoittanut
Timo Flink 19.11.2009 17:25
mistään tulkinnoista, vaan siitä mitä Raamatun alkuteksteissä lukee. [][][]

Sinähän tulkitset, että vanhin kopio ei ole luotettavin vaan jokin myöhempi.
Tulkitsematon eli aito lähtökohta kuitenkin pitää olla, jos totuutta etsitään, että ensin kopioitiin
orjallisen tarkkaan ja vasta myöhemmin alettiin eri koulukuntien käsitykset
ottaa mukaan kopiointiin ja käännöstyöhön.

"JHVH-Kristus" on alkuperäisin tulkinta ja se pitää yhtä Raamatun opin kanssa.
Mm. Johanneksen evankeliumi alkaa sillä toteamuksella, että Sana tuli lihaksi ja sana oli Jumala - JHVH.

Joh.1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa,
senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

antti

Lue lisää

ensin opettelemaan faktat ja vasta sitten esittämään asiasi. Yksikään tekstikritiikin tutkija ei hyväksy väitettäsi, että Juudas olisi kirjoittanut "Jumala-Kristus". Niin hän ei tehnyt. Tämä ei ole mikään tulkinta. Tämä on fakta.

Timo

niinpä ? kirjoitti:

Yllättäen onkin niin, että kirjaa myydään YHÄ molemmilla nimillä.
JA VIELÄPÄ SUOMESSA.


http://www.bookplus.fi/kirjat/blanco,_jack/the_clear_word:_an_expanded_paraphrase_to_build_strong_faith_and_nurture_spiritual_gr...

http://www.watchman.org/reltop/clearwordbible.htm

EI VOI MUUTA KUIN IHMETELLÄ ADVENTISTIEN HÄMÄRÄÄ TOIMINTAA!

Lue lisää

mikään adventistien paja, joten turhaan meille suutasi soitat siitä, että he sitä kauppaavat.

AnttiVKantola kirjoitti:

[][][] minä pyysinkin
Timo Flink 20.11.2009 13:18
luottamaan Juudaan kirjeen alkukielisiin käsikirjoituksiin,
joihin sinä selvästi et ole halukas luottamaan [][][]

Alkukielisistä luotettavimpia ovat aina vanhimmat säilyneet. Muuta perustusta ei voida panna.
Vaikka enkeli taivaasta astuisi julistamaan muuta. Mutta tehän vain teeskentelette riitelyä,
jotta palsta täyttyisi oljilla. Me muut paneudumme aiheeseen. Kenties paljastuu Timon motiivi
jopa kaikkien 100 muunnosehdotuksen takana. Nimittäin ainakin tässä Juudas 1:5 kohdassa Timo
neuvomassa muuttamaan aivan väärään suuntaan, epäteoloogiseen.


[][][] Väitteesi siitä, että vanhin käsikirjoitus on luotettavin, ei pidä paikkaansa. Juudaan kirjeen kohdalla kaikkein vanhin tunnettu käsikirjoitus (P72) on yksi kaikkein epäluotettavimmista, koska sen kirjuri ei kopioinut tekstiä, vaan kirjoitti omiaan. Sen mukaan "Jumala-Kristus pelasti kansan". [][][]

Joka kirjoittaa, että "JHVH-Kristus" tai "Jumala-Kristus", kirjoittaa aivan oikein. Mutta jos Herra-sanan
kohdalle vaihdetaan Jeesus-sana, niin voipi joku typerästi alkaa puhumaan miikaeljeesuksesta, jossain
yhteyksissä. Viite oikeaan suuntaan löytyy vaikkapa täältä:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jhwh Raamatussa

Kristus Vanhassa Testamentissa sekä "Meidän herramme Jeesuksen Kristuksen Uudessa Testamentissa":
1. Kor. 10:4 :
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan;
tämä kallio oli Kristus.
[2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Lue lisää

humpuukiasi. Puhut mit sylki suuhun tuo ja tasan vain oman pääsi mielikuvituksen tuotetta,

Timo Flink kirjoitti:

ei solvata toista ihmistä, vaikka oltaisiin eri mieltä hänen esittämistään asioista. Jos ollaan eri mieltä, niin sitten sävyisästi esitetään missä ollaan eri mieltä, miksi ja millä tapaa väittelijän pitäisi parantaa teostaan. Tällainen keskustelu on aivan toisenlainen kuin mitä täällä harrastetaan.

Minä en ole kiusannut Herraa tai vääntänyt Raamattua. Sinulla on väärä käsitys siitä, mitä olen tehnyt. Minä olen pyrkinyt korjaamaan kirjurien virheitä, mistä tekstikritiikissä on kyse. Sen tehtävä on ennallistaa mahdollisimman tarkasti, mitä Raamatun kirjoittaja kirjoitti. Miksi se olisi Herran kiusaamista?

Timo

Lue lisää

Niinhän Blancho Pandsakin teki kirjoittaessaan Clear Word Biblen?

23452304723 kirjoitti:

mikään adventistien paja, joten turhaan meille suutasi soitat siitä, että he sitä kauppaavat.

kiersit sen mikä oli pääväitteeseesi tehty korjaus.
Kirjapainonne painaa Clear Word Biblea kahdessa muodossa.
Molemmat olivat esittelyssä bookplus'in sivustolla.
Clear Word Biblea saa vain RAAMATUNnäköisenä nidoksena.
Clear Word'ia sekä pehmeillä että kovilla kansilla.
Clear Word on esipuheessa väärin esitelty parafraasina, jota se ei oikeasti ole, ja Clear Word Bible on ilman parafraasimainintaa.
Kirkkonne (SDA) myy näitä seurakunnissa muiden kirjojen ohessa, joten kyse on VIRALLISESTI adventtikirkon kirjallisuutta..
Miksi ette hyväksy oikeaa tiedottamista, jossa ei valehdeltaisi niinkuin advarit?
Onko sinulla jotain oikeaa tietoa vastaan?

Timo Flink kirjoitti:

kantani enkä tiedä kenen tuo oli.

Johan kirjoitin, että minä uskon Jeesuksen olevan Jahveh.

Timo

Koko kiista juontuu siihen, että teillä perustellaan Jumalan ja Israelin välinen liitto samaksi liitoksi joka on kristityillä UUSI LIITTO.
Perusteluna teillä on 1.Kor.10:4 ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.
Ja nyt esittelemäsi näkemystä ajat tuon kohdan vahventamiseen adventismin opin mukaan.
Mooseksen liitto on tehty maalliselle Israelille ISÄN nimeen ja Uusi liitto, joka on hengellinen, on tehty Pojan nimeen.

ADVENTISMI itseasiassa kiistää kahden eri liiton olemassaolon saadaksenne 10 käskyä sopimaan UUDEN LIITONkin laiksi.

Timo Flink kirjoitti:

aikaisemmasta ketjusta. Sotket asiat keskenään. Juudas ei kirjoittanut, että "Jumala-Kristus pelasti kansan Egyptin maasta". Sen keksi kirjuri.

Juudas kirjoitti "Jeesus pelasti kansan Egyptin maasta". Alkutekstin uusimmassa painoksessa näin lukee. Se on fakta.

Timo

Lue lisää

Tästäkö te intätte?
5. Vaikka jo kerran olette saaneet tietää kaiken, tahdon kuitenkin muistuttaa teitä siitä, että Herra, joka oli pelastanut kansan Egyptistä, toisella kertaa hukutti ne, jotka eivät uskoneet;

Häh?

Tiettyyn seurakuntaan, kirkkokuntaan tai uskonnolliseen liikkeeseen kuuluminen ei saa Jumalaa osoittamaan mitään erityistä suosiota sinulle.
Seurakunnan jäsenyys ei takaa pääsyä Jumalan valtakuntaan.
"Pyhien" päivien, "Pyhien" juhlien tai erityisten pyhien aikojen ja ajanjaksojen huomioiminen ei millään tavalla tee sinusta pyhempää. Ainoastaan Jeesus on todellisesti pyhä.
Osallistuminen tietyn uskonnollisen sanoman levittämiseen tai todistaminen ja yritys käännyttää toisia samaan "uskoon" ei hanki sinulle erityisasemaa Jumalan edessä.

Timo Flink kirjoitti:

Jeesus, joka ennen ihmiseksi tuloaan pelasti kansansa Egyptin orjuudesta. Paavalikin sanoo niin. Jeesus on aina ollut olemassa. Hänellä ei ole alkua eikä loppua. Se, että hänen nimekseen tuli Jeesus, kun hän syntyi ihmiseksi maan päälle, ei tätä miksikään muuta. Jeesus itse sanoi, että hän oli olemassa ennen Aabrahamia. Jeesus nimenä sitä paitsi on hyvin tavallinen juutalainen nimi, arameaksi Jesua ja hepreaksi Jehoosua (Joosua).

Jeesus on Vanhan testamentin Jahveh. Hän itse sanoi olevansa. Uskotko tämän? Minä uskon.

Timo

Lue lisää

Miilaeljeesus
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8640021

olla pilkkaamatta, ethän? ainoa susi tällä palstalla olet sinä itse.

on ollut pedon merkkinä jo vuodesta 321 jKr. lähtien. Lakeja välillä löysennetään ja sitten taas kiristetään miten milloinkin tarpeen mukaan.

237489748 kirjoitti:

olla pilkkaamatta, ethän? ainoa susi tällä palstalla olet sinä itse.

Sinä osaat tuon viran hoitaa mallikkaasti adventistin pomotusmentaliteetillasi.
Oletko adventtikirkon suntio?

että sunnuntai kirjoitti:

on ollut pedon merkkinä jo vuodesta 321 jKr. lähtien. Lakeja välillä löysennetään ja sitten taas kiristetään miten milloinkin tarpeen mukaan.

Adventismin uskonto ei perustu Raamattuun. Te luette oppianne ihmisten töistä.
Tarjoilette täyttä hömppäänne koko ajan.
Tehkää ensin oma puhtaaksi, sillä ette itse noudata oikeaoppisesti lauantaita.
Miksei teillä ole lauantain viettoopasta että osaisitte oikean viettämisen tapan.

#4 kirjoitti:

Adventismin uskonto ei perustu Raamattuun. Te luette oppianne ihmisten töistä.
Tarjoilette täyttä hömppäänne koko ajan.
Tehkää ensin oma puhtaaksi, sillä ette itse noudata oikeaoppisesti lauantaita.
Miksei teillä ole lauantain viettoopasta että osaisitte oikean viettämisen tapan.

Lue lisää

me emme kysy siitä, mikä on oikeaa sapatin viettoa. Ja sellainen opaskin on olemassa.

uteljas kirjoitti:

Sinä osaat tuon viran hoitaa mallikkaasti adventistin pomotusmentaliteetillasi.
Oletko adventtikirkon suntio?

kantonisti, joka ei osaa muuta kuin pilkata. mikäs haudankaivaja sie oot?

että sunnuntai kirjoitti:

on ollut pedon merkkinä jo vuodesta 321 jKr. lähtien. Lakeja välillä löysennetään ja sitten taas kiristetään miten milloinkin tarpeen mukaan.

Juu - että nauttii yhteisestä uskosta Sirkka-Iitan ja Jari Iivanaisen ja Petri Paavolan kanssa ..

\\\ Eli vielä kerran korostan, että sapatin tarkoitus on lakata työnteosta.
Itse en vietä ihmisten keksimiä lepopäivä perinnäissääntöjä lepopäivänäni, vaan lepään työstä, koska Raamattu niin minulle opettaa.

Adventistit opettavat myös sapatista epäraamatullisesti
tehden sunnuntai lepopäivästä pedon merkin,
joka tarkoittaa sitä, että heille sapatti on pelastuskysymys.

Sapatin pitäminen ei ole pelastuskysymys, sillä uskovan ihmisen pelastus perustuu Jeesuksen Golgatan sovitustyön varaan, joka vastaanotetaan Jumalan armosta parannuksen teon ja uskoontulon myötä.

Sapatin asettaminen pelastuskysymykseksi on toista evankeliumia, joka korottaa tekoja, ei Jumalan armoa. \\\ (Petri Paavola: Seitsemäs päivä)

Tuosta uskosta minäkin nautin, nimittäin että sapatti on lauantaina ja on alkuperäinen lepopäivä.
Mutta että useimmat kristityt syystä tai toisesta tykkäävät pyhäpäivänä viettää ylösnousemuspäivää.

IDENEB

234824 kirjoitti:

me emme kysy siitä, mikä on oikeaa sapatin viettoa. Ja sellainen opaskin on olemassa.

\\\Me emme kysy siitä, mikä on oikeaa sapatin viettoa. Ja sellainen opaskin on olemassa.\\\

Turhaan vastausta odottaisin .. sillä onhan adventtikultissa kysymys salatieteestä!!
Joku kylläkin kertoi että sapatti on putsattu sisällöstä eli ei mitään pidä noudattaa.

\\\ Ei sinun tarvitse!
XXX 17.8.2007 00:25
Eikä edes sapattina, sillä niistä tekojen orjuudesta Jeesus juuri meidät vapautti,
kun hän sanoi ettei ihminen ole sapattia varten, vaan sapatti ON IHMISTÄ VARTEN

Tässä ketjussa, jos huomasit vilkaista, oli tarkoitus keskustella siitä onko Kristus JHVH eli Jehova
eli Jahve eli Jumala eli Herra .. joka vei valitun kansansa pois Egyptistä!!

Keskustelua näyttääkin hiukan syntyneen .. tältä pohjalta ..

1. Kor. 10:4
Joivat samaa hengellistä juomaa.
Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan;
tämä kallio oli Kristus.

Tule siunatuksi, benedi!

IDENEB

"Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta." ― Ellen G. White, Letter 329A, 1905.
. . .
"Lähetystehtävämme:
Adventtikirkon lähetystehtävä on kertoa kaikille ihmisille iankaikkinen evankeliumi Ilmestyskirjan 14: 6-12 kolmen enkelin sanomien viitekehyksessä ja auttamaan heitä liittymään hänen seurakuntaansa".
(sapattisinettihömppä tulee Ilmestyskirjan omapäisestä tulkitsemisesta)
. . .


Eli vielä kerran korostan, että sapatin tarkoitus on lakata työnteosta.
Ainakin Petri Paavola on kyllä toista mieltä ...

Itse en vietä ihmisten keksimiä lepopäivä perinnäissääntöjä lepopäivänäni, vaan lepään työstä, koska
Raamattu niin minulle opettaa.
Adventistit opettavat myös sapatista epäraamatullisesti
tehden sunnuntai lepopäivästä pedon merkin,
joka tarkoittaa sitä, että heille sapatti on pelastuskysymys.
Sapatin pitäminen ei ole pelastuskysymys, sillä uskovan ihmisen pelastus perustuu Jeesuksen Golgatan sovitustyön varaan, joka vastaanotetaan Jumalan armosta parannuksen teon ja uskoontulon myötä. Sapatin asettaminen pelastuskysymykseksi on toista evankeliumia, joka korottaa tekoja, ei Jumalan armoa. [][][]
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Seitsemas paiva