Sain tälläisen tiedotteen:
"Muistutus ensi vuoden kylvöjä ajatellen.
Riistakasvien siemenseoksella perustettavia monimuotoisuuspeltoja ei saa perustaa vilkasliikenteisten teiden läheisyyteen.
TE-keskuksesta saadun tulkinnan mukaan vilkasliikenteiseksi tieksi katsotaan 80 km/h ja sitä suuremman nopeusrajoituksen omaavat tiet. Muutenkin riistapeltojen sijoittamista päällystettyjen teiden läheisyyteen on syytä harkita. Riistapeltojen sijainnin hyväksyttävyys katsotaan tapauskohtaisesti. Niitä voidaan hyväksyä yleisten teiden varteenkin, mikäli niistä ei aiheudu liikenteelle tai eläimistölle vaaraa."
Mielestäni on omituinen tulkinta määritellä tien vilkkautta nopeusrajoituksen mukaan tuollalailla. Havaintojeni mukaan alle 80 km/h nopeusrajoituksia käytetään nimenomaan siellä missä on vilkas liikenne. Asun itse kylässä, jossa ei ole ainoatakaan nopeusrajoitusta eikä vilkasta tietä. TE-keskuksen tulkinnan mukaan kuitenkin näyttäisi olevan pelkästään niitä vilkasliikenteisiä.
"Muistutus ensi vuoden kylvöjä ajatellen.
Riistakasvien siemenseoksella perustettavia monimuotoisuuspeltoja ei saa perustaa vilkasliikenteisten teiden läheisyyteen.
TE-keskuksesta saadun tulkinnan mukaan vilkasliikenteiseksi tieksi katsotaan 80 km/h ja sitä suuremman nopeusrajoituksen omaavat tiet. Muutenkin riistapeltojen sijoittamista päällystettyjen teiden läheisyyteen on syytä harkita. Riistapeltojen sijainnin hyväksyttävyys katsotaan tapauskohtaisesti. Niitä voidaan hyväksyä yleisten teiden varteenkin, mikäli niistä ei aiheudu liikenteelle tai eläimistölle vaaraa."
Mielestäni on omituinen tulkinta määritellä tien vilkkautta nopeusrajoituksen mukaan tuollalailla. Havaintojeni mukaan alle 80 km/h nopeusrajoituksia käytetään nimenomaan siellä missä on vilkas liikenne. Asun itse kylässä, jossa ei ole ainoatakaan nopeusrajoitusta eikä vilkasta tietä. TE-keskuksen tulkinnan mukaan kuitenkin näyttäisi olevan pelkästään niitä vilkasliikenteisiä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jo vain asun melkoisen, ei missään, ihan tuppukylällä "perähikiällä", mutta vieressäni on tie, jonka liikenne on melkoista kesäaikaan, ihan hiekkatie, suolattu sellainen, 40km/h nopeusrajoituksella, ensin oli 50km/h, mutta se ei hillinnyt menoa tarpeeksi, liikennettä todella paljon kesällä varsinkin perjantaina. Ei tulisi mieleenkään perustaa riistapeltoa tämän tien lähelle!
Tietysti vilkasliikenteinen -nimitys kaikkien vaarallisten teiden nimikkeenä ontuu. Mutta luulen, että tarkoitus pyhittää nimikkeet, eli riistapellolta tielle säntäävä eläin on huomattavasti vaarallisempi 80 kuin 50 nopeudessa.
"Riistapeltojen sijainnin hyväksyttävyys katsotaan tapauskohtaisesti" mielestäni tukee tätä, eikä lukitse sijaintia liikennemääriin tai -nopeuksiin.
Eikös riistapellot nyt yleensä perusteta jonnekkin korpeen eikä tienvierille,kyllähän sen terve järkikin sanoo.
Ihan hyvää määritelmä vois olla että asfaltoidun tien lähistölle ei riistapeltoja perusteta,riippumatta liikennemääristä ym.
Ymmärsitte ärsyyntymiseni. Mielestäni on typerää mennä määrittelemään tien vilkasliikenteisyyttä nopeusrajoituksen perusteella.
Minunkaan mielestäni riistapelto ei kuulu tien viereen, eikä varsinkaan päällystetyn tien tai tien jossa on ylipäänsä joku nopeusrajoitus.( Mutta nopeusrajoitukseksi en kuitenkaan haluaisi lukea 80 km/h perusnopeutta.)
Anteeksi jos typeryyttä paheksumalla saa aikaan vaan lisää typeryyksiä ja turhia määritelmiä.
tässä asiassa katsotaan "tien viereksi" ? Olisko jotain metrimääriä saatavana ? Meinaan yks hemmo tekasee riistapeltonsa joka vuosi n. 200 m:n päähän vilkkaasta pikatiestä.
että nuo riistapellot olisi tarkoitettu sinne, missä tieverkko on soratietä. Mutta niillähän tosiaan on tuo perusrajoitus 80 km/h. Tuollaisella tiellä saattaa kulkea kolme autoa päivässä, ja se sitten muka tulkitaan vilkasliikenteiseksi tieksi.
No ei varmaan kukaan sellaista tulkintaa oikeesti tee, mutta jos oikein sanatarkkaan luetaan, niin noinhan siinä sanotaan.