Erikoista, kun aina jonkun kuoltua

Eräs tuntemani riskiryhmäläinen sai paripäivää sikapiikin jälkeen sikaflunssan. Happiarvot romahtivat ja 2vkoa meni teholla. Sattumaako? Lähiympäristössä ei kellään sikaflunssaa ennen eikä jälkeen. Mistäköhän tartunta? Kumma ettei näistä tapauksista mainintaa missään??!

siikaflunssaako? kirjoitti:

Eräs tuntemani riskiryhmäläinen sai paripäivää sikapiikin jälkeen sikaflunssan. Happiarvot romahtivat ja 2vkoa meni teholla. Sattumaako? Lähiympäristössä ei kellään sikaflunssaa ennen eikä jälkeen. Mistäköhän tartunta? Kumma ettei näistä tapauksista mainintaa missään??!

Koska tutkijat eivät määritellä tarkkaan kenellä on influenssa ja kenellä ei, rokotteiden tehokkuudesta tehty tutkimus laskee yksinkertaiseti kaikista syistä aiheutuneet kuolema-luvut niitten joukossa jotka ottivat rokotteen sekä niiden joukosta jotka eivät sitä ottaneet. (Tämä luku sisältää onnettomuuksista, sydänkohtauksista, lääkityksistä, auto-onnettomuuksista ja kaikistamuista syistä aiheutuneet kuolemat.)


Nämä tutkimukset näyttävät ”dramaattisen eron” rokotettujen ja rokottamattomien kuolemalukujen välillä. Ihmisillä, jotka rokotettiin oli merkittävästi alhaisempi kuoleisuusluku. (= kaikista kuolemista kaikista syistä, ja tässä ongelma piilee..)

Influenssarokotuspropaganda perustuu näille tutkimuksille, jotka kertovat ihmisille, että jos he eivät ota joka vuosi influenssarokotusta, heillä on merkittävästi pienempi todennäköisyys kuolla. Mutta tämä on täysin harhaanjohtavaa..

Kriitikot kyseenalaistavat näiden tutkimusten logiikan: Kuten selviää, kaikista syistä johtuneiden kuolemien määrää verrattuna influenssaan kuolleiden määrä on ehdottomasti pieni.

http://www.theatlantic.com/doc/print/200911/brownlee-h1n1

greeks kirjoitti:

Koska tutkijat eivät määritellä tarkkaan kenellä on influenssa ja kenellä ei, rokotteiden tehokkuudesta tehty tutkimus laskee yksinkertaiseti kaikista syistä aiheutuneet kuolema-luvut niitten joukossa jotka ottivat rokotteen sekä niiden joukosta jotka eivät sitä ottaneet. (Tämä luku sisältää onnettomuuksista, sydänkohtauksista, lääkityksistä, auto-onnettomuuksista ja kaikistamuista syistä aiheutuneet kuolemat.)


Nämä tutkimukset näyttävät ”dramaattisen eron” rokotettujen ja rokottamattomien kuolemalukujen välillä. Ihmisillä, jotka rokotettiin oli merkittävästi alhaisempi kuoleisuusluku. (= kaikista kuolemista kaikista syistä, ja tässä ongelma piilee..)

Influenssarokotuspropaganda perustuu näille tutkimuksille, jotka kertovat ihmisille, että jos he eivät ota joka vuosi influenssarokotusta, heillä on merkittävästi pienempi todennäköisyys kuolla. Mutta tämä on täysin harhaanjohtavaa..

Kriitikot kyseenalaistavat näiden tutkimusten logiikan: Kuten selviää, kaikista syistä johtuneiden kuolemien määrää verrattuna influenssaan kuolleiden määrä on ehdottomasti pieni.

http://www.theatlantic.com/doc/print/200911/brownlee-h1n1

Kansallisen allergia- ja infektiotautien laitoksen mukaan influenssakuolleisuus on..suurimmillaan .. 10 % kaikista kausi-influenssan aikana tapahtuneista kuolemista. (ja tähän kuuluvat kaikki influenssan epäsuorasti aiheuttamat kuolemat.)
• Tämä nostaa esiin erittäin vaikean asian: Jos influenssa aiheuttaa arviolta vain 10% kaikista influenssa-aikana tapahtuneista kuolemantapauksista, niin kuinka influenssarokote voisi vähentää kuolemia 50:lla %? (kuten rokoteteollisuus väittää.) (Tämä ei täsmää. Vaikka rokotteisen teho olisi 100%, ne voisivat vähentää kuolemia vain 10%:lla, olettaen että vain 10% kuolemista on influenssan aiheuttamia.)

Tässä on suora lainaus tarinasta: Tom Jefferson, Roomassa työskentelevä lääkäri joka on Vaccines Field at the Cochrane Collaboration`in korkeasti arvostetun kansainvälisen tutkijoitten näyttöön perustuvan arvioivan tutkimuslaitoksen johtaja sanoo: ” Jotta rokote vähentäisi kuolleisuutta 50% ja jopa 90% niin kuin joissakin tutkimuksissa, se tarkoittaa, että se ei ainoastaan ehkäise influenssan aiheuttamia kuolemia vaan myös kaatumisten, tulipalojen, sydänsairausten, infarktien ja auto-onnettomuuksien aiheuttamat kuolemat. Ja silloin se ei johdu rokotteesta vaan se on ihme.”

http://www.theatlantic.com/doc/print/200911/brownlee-h1n1

greeks kirjoitti:

Koska tutkijat eivät määritellä tarkkaan kenellä on influenssa ja kenellä ei, rokotteiden tehokkuudesta tehty tutkimus laskee yksinkertaiseti kaikista syistä aiheutuneet kuolema-luvut niitten joukossa jotka ottivat rokotteen sekä niiden joukosta jotka eivät sitä ottaneet. (Tämä luku sisältää onnettomuuksista, sydänkohtauksista, lääkityksistä, auto-onnettomuuksista ja kaikistamuista syistä aiheutuneet kuolemat.)


Nämä tutkimukset näyttävät ”dramaattisen eron” rokotettujen ja rokottamattomien kuolemalukujen välillä. Ihmisillä, jotka rokotettiin oli merkittävästi alhaisempi kuoleisuusluku. (= kaikista kuolemista kaikista syistä, ja tässä ongelma piilee..)

Influenssarokotuspropaganda perustuu näille tutkimuksille, jotka kertovat ihmisille, että jos he eivät ota joka vuosi influenssarokotusta, heillä on merkittävästi pienempi todennäköisyys kuolla. Mutta tämä on täysin harhaanjohtavaa..

Kriitikot kyseenalaistavat näiden tutkimusten logiikan: Kuten selviää, kaikista syistä johtuneiden kuolemien määrää verrattuna influenssaan kuolleiden määrä on ehdottomasti pieni.

http://www.theatlantic.com/doc/print/200911/brownlee-h1n1

Kansallisen allergia- ja infektiotautien laitoksen mukaan influenssakuolleisuus on..suurimmillaan .. 10 % kaikista kausi-influenssan aikana tapahtuneista kuolemista. (ja tähän kuuluvat kaikki influenssan epäsuorasti aiheuttamat kuolemat.)
• Tämä nostaa esiin erittäin vaikean asian: Jos influenssa aiheuttaa arviolta vain 10% kaikista influenssa-aikana tapahtuneista kuolemantapauksista, niin kuinka influenssarokote voisi vähentää kuolemia 50:lla %? (kuten rokoteteollisuus väittää.) (Tämä ei täsmää. Vaikka rokotteisen teho olisi 100%, ne voisivat vähentää kuolemia vain 10%:lla, olettaen että vain 10% kuolemista on influenssan aiheuttamia.)

Tässä on suora lainaus tarinasta: Tom Jefferson, Roomassa työskentelevä lääkäri joka on Vaccines Field at the Cochrane Collaboration`in korkeasti arvostetun kansainvälisen tutkijoitten näyttöön perustuvan arvioivan tutkimuslaitoksen johtaja sanoo: ” Jotta rokote vähentäisi kuolleisuutta 50% ja jopa 90% niin kuin joissakin tutkimuksissa, se tarkoittaa, että se ei ainoastaan ehkäise influenssan aiheuttamia kuolemia vaan myös kaatumisten, tulipalojen, sydänsairausten, infarktien ja auto-onnettomuuksien aiheuttamat kuolemat. Ja silloin se ei johdu rokotteesta vaan se on ihme.”

http://www.theatlantic.com/doc/print/200911/brownlee-h1n1