Rakennekuvien perusteella voisi ajatella, että "hormin" ensimmäinen vajaa parimetrinen kierrätetään kiukaan sisällä. Sen vuoksi savujen lämmöt on matalat ulosmenopisteessä.
Vaihtoehto: kiuashan on matala, joten ylöspäin on tilaa (korotusvaraa). Kavennetaan ja korotetaan tulipesää. Tehdään spiraalinmuotoisia lenkkejä tulipesän ympärillä alaspäin puiden syöttöluukku huomioiden ja lopulta toisessa taka-alanurkassa vedettäisiin putki hormiliitokselle.
Väittäisin, että hyötysuhdetta saataisiin tällä rakenteella vielä nostettua. Lisäksi sitä ei ole vielä patentoitu.
Luukku aiheuttaa omat ongelmansa. Onko sen pakko olla kiukaan sivulla? Entä jos se olisikin päällä?
Vaihtoehto: kiuashan on matala, joten ylöspäin on tilaa (korotusvaraa). Kavennetaan ja korotetaan tulipesää. Tehdään spiraalinmuotoisia lenkkejä tulipesän ympärillä alaspäin puiden syöttöluukku huomioiden ja lopulta toisessa taka-alanurkassa vedettäisiin putki hormiliitokselle.
Väittäisin, että hyötysuhdetta saataisiin tällä rakenteella vielä nostettua. Lisäksi sitä ei ole vielä patentoitu.
Luukku aiheuttaa omat ongelmansa. Onko sen pakko olla kiukaan sivulla? Entä jos se olisikin päällä?
Vastaukset 94
Vanhimmat
S- Kiukaan , perusvirhe piilee juuri siinä , savukaasut joutuu laskeutumaan alaspäin .
Saunan ja kiukaan kuin hormikin on kylmä siis ei ole vetoa.
Olkoon tulipesä mitenvaan.
Katselin S-kiukaan filosofiaa. Toteaisin sen poistokanavan yläpinna ja poistohormin lähtöaukon siaitsevan suuluukun yläreunan yläpuolella. Joten ogelmia vedon suhteen siinä ei voi olla sen enempää kuin muissakaan kiukaissa.
Reiska c`moon!
Toteaisin ettei sytärissä ole muuta kuin virheitä. Susi jo syntyessään.
Tais olla kuva vähän vinossa .
Mutta samalla kysyn . miksi S-kiuas on niin matala ,
S-Kiuas on kopsattu Porin Matista ,
Porin lämmöstä , tunnen molemmat , Matin jo 1946 Porin lämmön joka on mulla hirsimökissä .
Tämän Porilämmön saadessani se käännettiin peräkärryyn niin tulipesästä putosi pienoinen pelti .
Kun sitten asensin uunia paikoilleen , en ollut löytää tuolle pellille paikkaa ( Entinen omistaja ei tiennyt )
Kunnes sitten löysin paikansille . Tuhkatilasta meni sytytysreikä suoraan hormiin . Tämä reikä jäi S-Kiukaasta pois , samoiten tuon riän kautta S- Kiukaan voisi myös nuohota .
S-Kiukaan savuhormissa on U - putki väärinpäin , ( katsele kuuvaa uudestaan )
Minulle valkeni , miksi S- Kiuas on matala ; ensiksi luulin kun on käsitys jotta kiuaskivien tulisi olla jalkojen tasalla ( väärin ) S - Kiukaan suunittelija ei ole niintyhmä jotta tuota luulisi . ( siinä olinkin oikeassa )
Koska todellinen syy S- Kiukaan mataluuteen johtuukin ( tuo savuhormi " vaikeus " .
Tuo kiukaan palautusoikeus , liittyy juuri tuohon samaan asiaan .
Kiuas todellakaan ei toimi kaikissa " kenttäolosuhteissa " ( kyllä koepenkissä ) .
Kun asiakas ei saa kiuastaan vetämään ts toimimaan , luulee syyn olevan itsessään ( ja kärsii nahoissaan )
Todellinen syy onkin kiukaassa . ( on isokynnys myöntää ostaneensa " sutta " )
VTT- raportissa , heti alussa mainitaan " kuinkasuuri veto tulipesälle aiheutetaan kokeen aikana "
Oma kiukaani on ollet samanlaisessa penkissä ( Tuossa penkissä oli S-Kiukaansuuruinen rako )
Veto on pienin moka sytärissä. Mieti seuraavaksi mitä aikaan saadaan huonolla vedolla ja labyrinttíkanavistolla? Mitä tapahtuu ajan kanssa kanavistolle, lämmönsiirrolle, ns. hyötysuhteelle jne? Kyllä sytärissä on ajatusta ollut. Ongelma lienee siinä että lopputuloksella on saavutettu "ajatus". Kaikki muu on siinä sivussa menetetty yhden ominaisuuden tavoittamiseksi. Kiukaan rakenne KOKONAISUUDESSAAN muodostuu sen ajatuksen ympärille että savukanavistolla saavutetaan matala hormilämpötila. Kaikki muu on persiillään juuri sen takia ettei kiukaan muihin ominaisuuksiin ole kiinnitetty mitään huomiota. Surullisinta siinä on kait se, että samoihin tuloksiin päästäisiin huom. yksinkertaisemmalla ja helpommalla rakenteella. Sydärissä on haaskattu materiaalia ja työtä raskaalla kädellä. Yksinkertainen asia on tehty niin s..tanan vaikeaksi ilman että mitään oleellista olisi saavutettu. Peruskamina valitettavasti ajaa saman asian.
kysymys. Valitettavasti et näy tietävän Sydänkiuas-saunasta oikeasti mittää.
Oletko sinä ollut milloinkaa Sydänkiuas-saunassa? Pyydän että vastaisit tähän ennen lisäkommenttejasi.
Me vietämme päivän laadukkainta aikaa Sydänkiuas-saunassa lähes joka ikinen ilta.
Päivän laadukkain hetki reijolla on sydänkiuas-saunan ei niin laadukkaan mainoksen kirjoittaminen keskustelupalstalle. Se on valitettavaa. Kuten myös se, ettei keskustelupalstalle mielipiteiden kirjoittamiseen tarvita Reijo Vierimaan lupaa.
Myös meillä on ollut Sydänkiuas jo pari vuotta. Olemme olleet erittäin tyytyväisiä kiukaaseen. Polttopuutoimittajamme voi olla asiasta eri mieltä, koska puunkulutus on puolittunut, vaikka saunassa käydään nykyään kaksi kertaa useammin.
Harakoita näkee pihapiirissämme nykyisin todella harvoin. Mistähän johtunee...
Mistähän johtunee..
Minäpä kerron kun älynlahjat ovat jääneet heikonpuoleisiksi:
Harakat nosti kytkintä ja muuttivat etelän lämpöön koska SYDÄN-KIUAS SAVUTTAA SISÄÄN!
Eikös se puun kulutus pienentynyt viidesosaan? Älä liian vaatimattomaksi heittäydy reijoseni!
..kaverit taas liikenteessä
yläpinna..siaitsevan..ogelmia?
21.11.2009
07.54
Kesälläkin saattaa tulla tietyssätapuksessa tilanne , sytytystilanteessa tuleekin VIILEEMPÄÄ ilmaa savupiipusta tulipesään ja sytytys eponnistuu ( kun on kyseessä kevytrakentein piippu ( Joka jäähtyy vaikka sauna ja kiuaskin ovat viellä edellisen käytönjälkeen lämpöiset ).
Koska piipussa on raskaampi ilma kuin kiukaassa , jos on massiivinen tiilipiippu niin tuota ei kesällä ilmene , , silloin taasen kymäkäynistys on vaikeeta.
Miten ameebat lisääntyy? Jakaantumalla?
En ala kiuastani mitenkään ylenpalttisesti kehumaan. Sanonpahan vaan, että olemme olleet hankintaamme tyytyväisiä. Tonnilla olisi saanut monta peruslaatikkoa, tai sitten yhden peruslaatikon ja siihen useaksi vuodeksi polttopuut.
Koska tekniikka ja pienet co2-päästöt kiinnostavat, niin valinta oli helppo. Jos kaikki suomalaiset vaihtaisivat kiukaansa nykyaikaisiin vähäpäästöisiin malleihin säästyisi Suomessa kymmeniä tuhansia kuutioita polttopuuta vuodessa. Se olisi todella suuri vähennys Suomen co2-päästöihin.
Luonto kiittää Sydänkiukaan ystävää.
En ole huomannut kenenkään moittineen S- Kiukaan löylyjä , minulle kelpaa löylyt kun löylyt.
On paljolti makuasia , Äitini oli saunoja jolla oli hankat käsissä kylpiessä ( minulla taitaa olla samatarve )käsi ei kestä kuumaa ei kylmää .
On ihan hienoa reiska että tekniikka kiinnostaa. Et vain valitettavasti ymmärrä siitä paljoakaan. Kiinnostus ei kerro tietämyksen tasosta. Sydäri on siitä hyvä esimerkki. Surullinen mutta hyvä, jopa varoittava esimerkki. Kaikki mahdolliset mokat yhdessä paketissa. Peltipaketissa.
Kymmeniä tuhansia kuutioita polttopuuta vuodessa? Mihin se vaatimattomuus jäi vai joko se unohtui? En ala kiuastani mitenkään ylenpalttisesti kehumaan mutta..maailma ja maailman olemassa olo on riippuvainen sydän-kiukaiden hankinnasta? Todella "vaatimatonta" reijo..
Luonto kiittää..HAH HAH!
Suomi24 palstaa saastuttaa ja ylikuormittaa Reiskan "päästöt".
Missä hiekka-aavikolla näitä sydän-kiukaita oikein valmistetaan? Polttopuu pihaan tuotuna kun ei Suomessa paljoa maksa. Omalle mökille otin kuorman kolmimetrisenä että sain tehdä halot itse kuntoilumielessä. Maksoiko peräti 80euroa ja kuutioita tuli 6-7? Saunaa lämmitetään vähintään kerran viikossa, kesällä useammin. Nuo puut riittää ainakin kolmeksi vuodeksi. Missä kohtaa se konkurssi ja maailmanloppu astuu kuvioihin? Edellistä juttua lukiessa saa käsityksen että kuutiometri puuta edellyttää hyvää perintöä tai lottovoittoa. Höpsistä.
Kuka marssii rautakauppaan ja ilmoittaa myyjälle olevansa kiinnostunut kiukaasta jonka co2 päästöt on alhaisimmat? Ei kukaan.
Viimeinen virke lienee vitsi? Hauska mutta aika mauton.
Jos kaikkein kovin Suomalainen saunahullu viedään saunakierrokselle ei se tiedä minkämerkkinen kiuas on milloinkin kyseessä. Eikä tiedä KUKAAN muukaan jos laatikon kyljetä poistetaan valmistajan merkki.
Löylyissä on toki eroja. Kertalämmitteisten löylyt on niin oma lukunsa ettei ole verrattavissa muihin. Jatkuvalämmitteiset puukiukaat tulee seuraavana. Löylyyn vaikuttaa ratkaisevasti ilmanvaihdon toimivuus, ei merkki. Kivimäärät on oleellinen asia.
Hauskimmillaan tällä palstalla ottaa yhteen kaksi merkkifanaatikkoa jotka eivät ymmärrä että kyseessä on sama kiuas, eri merkki. Ainakin joskus tehtailijat käyttivät samoja osia kiukaan rakenteissa ja ulkovaipan tekivät itse. Jos sitäkään? Sitten on arvostelijat jotka haukkuvat koko merkin yhden mallin perusteella. Kuitenkin lähes jokaisella valmistajalla on mallistossaan halvat ja heikot, kalliimmat ja kestävämmät kiukaat. Ja romun tilalle sama arvostelija seuraavassa lauseessa tarjoaa vastaavaa kiuasta mutta eri merkkistä?! Suurin osa ei tiedä mitä kiukaan sisältä löytyy vaikka merkkiään hehkuttavatkin. Hehkutuksen aiheet yleensä vaihtelee sen mukaan mikä kiuas on milloinkin tullut saunaan ostettua entisen palaessa puhki. Suomalainen saunakansa?
Kyllähän aina löytyy " superkuluttajia " kuinka mahdoit ajaa autollasi ( 80 katto 1973 - 74 )
Kun viraomainen antaa määräyksen kiukaan CO2 määrät , niin sellaisen kiukaan sinäkin ostat.
Tottahan rahalla vois teettää ( IKI -Kiukaan )
Kun viranomainen antaa määräyksen kiukaan co2 määrästä, jokainen kiuasmerkki muuttaa kiukaansa määräyksien mukaiseksi. Mikä asiassa on epäselvää? Kun minäkin menen sitten kauppaan ostamaan kiukaan, jokainen malli täyttää määräysten vaatimukset. Ja nekin maksaa eikä tarvitse erikseen teettää?
Kummallista että rakenteellisesti samanlaiset tulisijat tuottaisivat samoilla polttoaineilla ja polttotekniikalla erilaiset päästöt?
Minä hylkäsin n 4v Mestari Narvin kun poltti liikaa puita .
"Kummallista että rakenteellisesti samanlaiset tulisijat tuottaisivat samoilla polttoaineilla ja polttotekniikalla erilaiset päästöt?"
Vertaatko nyt Sydänkiuasta johonkin "normaaliin" peltiboksiin? Sehän poikkeaa nimenomaan rakenteensa puolesta taviskiukaista. Pelkkiä hiilidioksidipäästöjä tarkasteltaessa ratkaisee käytetyn polttoaineen määrä.
Jos jollain pöntöllä tulee hiki pienemmällä puumäärällä kuin toisella, niin silloin co2-päästötkin ovat pienemmät. Kivien lämmittäminen vie silti energiaa yhtä paljon, lämmitettiin niitä miten tahansa.
Tulipesä = Polttoaineen paloprosessi varten suunniteltu rakenneosa.
Savukanavat = Paloprosessin aikaansaaman savukaasujen poistoon suunniteltu rakenneosa.
Vaippa = Kuumien rakenneosien eristeenä palovammojen estämiseksi tai ainakin kivien tukirakenteena.
Nämä yhdessä muodostaa jatkuvalämmitteisen puukiukaan karkeasti yksinkertaistaen. Moni kiuasvalmistaja tekee omia virityksiään tai hyviksi osoittautuneita ratkaisuja teknisessä toteutuksessa. Toimintaperiaate on kuitenkin yksi ja sama. Puun polttamisesta saatu lämpöenergia siirtyy kiviin tulipintojen kautta.
Sydän-kiuas eroaa vain savukanavien sijoittamisessa ja pituudessa ns. taviskiukaasta. Peruskaminassa savukanavisto on yleensä sijoitettu tulipesän päälle, sydärissä sivuille. Rakenne on sama, toteutustavat poikkeavat. Toimintaperiaate on kuitenkin sama kuin peltiboksissa (Eikös sydän ole peltilaatikko?). Tutustuppa rakenteeseen.
Onko kiukaalla väliä kunhan se toimiva : Helppo käynistää , kaikissa olosuhteissa , myös puhdistaa .
Vaadin myös kiukaalta jotta voin säätää kivimäärää , myös savukaasujen lämmön tulee kaikenaikaa LUOTETTAVASTI pysyttävä alle 450 astetta .
Saunan korvausiman ja sen määrän minä haluan määrätä itse .( kiuasvalikoimaani ei kuulu " kivivuoratut kiukaat .")
Noilla vaatimuksilla ei kuulu sydärikään. Edellä mainituista ominaisuuksista vain kivimääriä voi säätää. Kaikki muu onkin sattuman kauppaa..
"Onko kiukaalla väliä kunhan se toimiva : Helppo käynistää , kaikissa olosuhteissa , myös puhdistaa ."
Eletään hei 2000-lukua, sähkö ja puhelinjohdot tulee hei maaseudullekin. Kuka nyt käyttäisi enää mitään kivimääräsäätöistä kiuasta, 2-tuhatta luku hei?
Olet eksynyt Otsikkoaiheesta , Rantasaunaan toimiva kiuas . ( korostan toimiva )
Kun kiukaassa on paljon kiviä niin kaikki eivät kuumene " liikaa " ja kuumat löylyt jäähtyy " kylmemmissä kivissä
Kiukaiden Terminen paremmuus on helppo mitata . Savukaasut kertoo kaiken.
Yksinketaiselle ihmiselle asiat ovat yksinkertaisia. Siitä hyvänä esimerkkinä edellinen kommentti.
Terminen paremmuus? Savukaasujen viesti? Preeria tulessa?
S-kiukaan suurin "edistys" (ja ainoa) on pitkät savukanavat. Mutta toteutus? ULKOVAIPAN PUOLELLA? On totta että savukaasujen lämpötila tietenkin laskee labyrintissa, mutta siinäpä ne hyödyt olikin. Kaikki muu on päin..jotakin. Matalilla hormilämpötiloilla on teknisesti menetetty enempi kuin on saavutettu.
Totta Totta , jokainen kiukaanrakentaja koittaa päästä parhaaseen ja kilpailukykyiseen ratkaisuun jonka kuluttaja hyväksyy. HYÖTYSUHDE ON JA PYSYY paremmuuden mittarina . Koska kaikki se C - määrä joka muutetaan CO2 aiheutuma lämpö jää saunatilaan. MIINUS SAVUKAASUHÄVIÖT jotka menee taivaalle.
on KAMINA, ei saunan kiuas. Kyllähän ne erilaiset peltiropposet, joita sen kyljissä kasvaa, ilmaa lämmittävät jos ne kuumaksi saa, ei siitä epäilystä. Mutta kun useimmat taitaisivat digata sitä että saunassa lämmitettäisiin ilmaa kivien välityksellä eikä kuumien metallilevyjen.
S-filosofiallahan kuumailmapuhallin olisi kaikista tehokkain, lämmitettäisiin kuumilla vastuksilla, kaikki energia menisi lämmöksi.
(Hyötysuhde on ja pysyy paremmuuden mittarina.)
Kyllä jos hyötysuhde lasketaan aikaansaadun lämpöenergian hyödyntämisestä. Ei jos edellinen ominaisuus sivutetaan.
Esimerkiksi sydän-kiukaassa h.suhde lasketaan PELKÄSTÄÄN savukaasujen hormilämpötilan perusteella. Ei sen mukaan kuinka hyvin lämpöenergia saadaan hyötykäytettyä. Kaksi hyvin eri asiaa.
Rautalankaesimerkki: Otetaan tav. kiuas ja liitetään sen savukanavistoon lisäputki joka tuodaan kyljestä ulos ja mutkan kautta tuodaan se takaisin kiukaan sisälle ja liitetään poistoon. Edellisen kaltaisella virityksellä saavutetaan alhaiset hormilämpötilat. Edellä mainitun teorian mukaan hyötysuhde on hyvä?! Kaikki se co2:n aiheuttama lämpö jää saunatilaan. Miinus savukaasuhäviöt jotka menee taivaalle.
Esimerkkitapauksen kaltainen tuote on s-kiuas. Savukanavat ovat ulkovaipan puolella. Ei kovinkaan fiksu toteutustapa kiukaassa koska tulipinnat ei ole kuin osittain hyötykäytössä.
Toistamiseksi menee mutta menköön. Hyötysuhde voidaan laskea kahdella tavalla. Molemmissa tapauksissa perusajatus on yksi ja sama. Polttoaineesta paloprosessissa saatavaan lämpöenergiahyötyyn. Polttoainemäärä x tuottaa lämpöenergiaa määrän y paloprosessin yhteydessä.
Tapa1: Poltetaan tulisijassa määrä x polttoainetta. Poistosta mitataan savukaasulämpötila jonka perusteella hyötysuhde lasketaan. Laskettu tulos kertoo kuinka tulisija polttoainemäärästä x saa lämpöenergiaa y.
Tapa2: Poltetaan tulisijassa määrä x polttoainetta. Poistosta mitataan savukaasulämpötila jonka perusteella hyötysuhde lasketaan. Laskettu tulos kertoo kuinka tulisija polttoainemäärästä x saa lämpöenergiaa y. Seuraavaksi saavutetun lämpöenergiamäärän y hyödyntäminen tulisijassa lasketaan. Kiukaan ollessa kysymyksessä helpoin tapa on laskea tulipintojen pinta-ala. (Kiukaan tulipinnat lämmetessään siirtävät aikaan saadun lämpöenergian kiviin.)
Tapa1 siis kertoo paloprosessin hyötysuhteen. Tapa2 kertoo kuinka paloprosessin hyötysuhde on onnistuttu hyödyntämään itse rakenteessa.
Kaksi eri asiaa.
Opettele pentu hieman termodynamiikkaa. Sydänkiukaassa nimenomaan on enemmän "tulipintoja", koska luukusta exitusreikään on muita pidempi matka ja sen vuoksi myös enemmän pinta-alaa. Samasta syystä kyseinen rakkine luovuttaa tehokkaammin lämpöä ympäristöön.
Heitteletkö muuten löylyä kiukaan kupeille vai kiville? Vai onko muuten vaan huono sihti? Pelkkä sihinä riittää?
Minkähän takia sydän-kiukaan harvat omistajat ovat pääsääntöisesti älykkyysosamäärältään saaliin puolelle jääneitä? Älyllinen toiminta hyvin rajallista ja sekin vähäinen ulosanti mikä käytettävissä on, menee mölisemisen puolelle koska muuhun ei ole edellytyksiä.
(..enemmän tulipintoja..luovuttaa tehokkaammin lämpöä ympäristöön)
Olipas yllättävää, mikään asia ei tavoittanut vähäistä aivokapasiteettia. Yksinkertaiselle ihmiselle asiat on yksinkertaisia. Hilseen yli menevät asiat nostaa niskaan punahehkuisuutta.
Kyllä, tulipintoja on paljon. Mutta ei käytössä kuin osa. Käytetään nyt vaikka iki-termistöä eli puhutaan vaikka kontakti pinta-aloista jos se auttaa asiaa ymmärtämään. Olisi suotavaa ymmärtää asiasisältö jos keskusteluun haluaa osallistua.
"Pennut" teini-iässä.
Huono sihinä? Nauti sinä kaikessa rauhassa sydän-kiukaan kontakti pinta-alojen luovuttamista säteilylämmöistä. Löylyn heittoon ei ole edes tarvetta korkean hyötysuhteen ansiosta. Lämpöä se on säteilylämpökin.
Älä hauku muita tyhmiksi, jos et itse jotain asiaa ymmärrä. Kaikkien tulisijojen "tulipinnat" ovat takuulla käytössä, eli ne luovuttavat lämpöä viileämpään. Metallit siirtävät lämpöä paremmin kuin esimerkiksi kivi.
Vinkki: termodynamiikan ensimmäinen pääsääntö.
Kaminan toiminta perustuu kuumenneisiin pintoihin ja säteilylämpöön. Kiukaissa lämmitetään kiviä. Kamina ja kiuas on kaksi eri asiaa.
Älä hauku tyhmäksi! Se olen minä joka muita haukkuu. Pitäisi tuo nyt tajuta?
Vinkki:
Niimpä, siksi kaminoissa ei normaalisti käytetä kiviä.
(Metallit siirtävät lämpöä paremmin kuin esimerkiksi kivi.)
Miksi sydän-kiukaassa on kiviä estämässä lämpösäteilyä? Hyötysuhde kärsii!
Ylikuormitettu termostaatti? Vinkki: Siirry parvekkeelle viileämpään..
Täällähän jää jalkoihin?
Kaikkien tulisijojen "tulipinnat" ovat takuulla käytössä, eli ne luovuttavat lämpöä viileämpään.
Totta, olisi vaan suotavaa pyrkiä suunnittelemaan rakenne sellaiseksi että tulipinnat olisivat kosketuksissa kiviin koska kiviä yleensä pyritään kiukaassa lämmittämään. Ulkovaippojen "lämmitys" kun on energiahukkaa. Miksi tuo nyt on niin vaikea ymmärtää? Esimerkiksi ikissä on noin neliömetri kuumaa rautaa KIVIÄ lämmittämässä.
On yksinkertasempaa , mitata kiukaan häviöt , savykaasuissa . Loput jää hyödyksi .
Kaikki on häviötä mitä tulee piipusta . Lyhyt oppiarvo riittää
On yksinkertaista mitata pelkästään savykaasut. Loppu jää arvailuksi.
Kaikki on häviötä mikä lämpöenergiasta hukataan. Oppiarvot sivuasia.
Kuluttajan kusetukseksi kutsutaan kuluttajan harhaanjohtamista.
Sinähän rikot sääntöä NO I puhumalla Iki - kiukaasta S- kiuaspalstalla ja viellä toinen moka menet viellä vertailemaan tylipintoja . Eihän Ikissä ole tulipintoja sehän kaikkintietää johan sokee Reetakin näkee Iki on tehty putkesta .
Putki/pelti, mitä väliä? Sillä on väliä mitä materiaaleista saadaan aikaiseksi. Success vai susi? Iki vai sus..sydän?
Oisko aiheellista katkaista putki? Ryyppyputki!
Vaihteeksi kärpäset pörrää p..skaläjän ympärillä
Tuossa Maisterin kommentti.
Kiertoilmatakasta tehty peltiversio. Kiuas se ei ole.
Mitä tarkoitit , lausumalla " ei vetoongelmia kun ei muissakaan kiukaissa " . Vertasitko S- kiukaan vetoa muihin ( siis erimerkkisiin kiukaisiin ).
Kun katselen tässä MISA - kiukaan piirustusta , en kehtaisi niitä mitenkään verrata toisiisa.
S- kiukaassa on ihan oikea ote lämmönsiirtymiselle " filosofi " . Misa on " Klimppi kuumaa rautaa " slksi korkeat lämpötilat savukaasuissa .
Ensimmäinen sääntö : kiukaan jo jäähtyneet osat eivät saa olla kosketuksessa kuuman osan kanssa .
Tässä hyvä esimerkki Org- Iki ( siinä vaan kivet estää tuon savuhormin jäähtymisen , siksi korkeet savukaasulämmöt ( Narvin kanssa huonoin H- suhde )
S- kiuasta en vaan suosittele kenellekään. Siihen vaikea tehdä parannuksia ( sähköpuhallin . sitten nuohous viellä ja jälkitulipintojen pesu.
Org-iki (siinä vaan kivet estää tuon savuhormin jäähtymisen..)
Otetaanko kivet pois kontaktipinnoilta (savukanavat) jotta hormilämpötilat saadaan alemmas?
Minä kun olen kuvitellut että jatkuvalämmitteisen kiukaan toimintaperiaate on lämmittää nimenomaan kivet?
S-kiukaan lämmönsiirron filosofia? Lämmönsiirron hoitaa tuli/kontaktipinnat. S-kiukaassa ne on ulkovaipan puolella. En ymmärrä moista "filosofiaa"?
Korkeat hormilämpötilat johtuu kahdesta syystä. A. Veto on liian kova. B. Savukanavisto on liian lyhyt ja lämpöenergia "karkaa" osittain hormin puolelle.
Iki on korjannut veto-ongelman uusimmissa puukiukaissa. Vaikuttaa suoraan hormilämpötiloihin kun paloprosessia voi säädellä. Ennen oli "urut auki" koko ajan ja oli tyhmä rakenneretkaisu.
S-kiukaasta olen samaa mieltä. Parannuksia siihen voi tehdä tekemällä se kokonaan uudestaan.
Olen tehnyt 3 kpl tulipesiä jus niinkuin Iki- Org , putkesta , vaan silläerolla niissä oli rostit ja tuhkalaatikko .
Suuluukku ja tulipesän luukku niin tiiviitä kun ne suljetaan tuli sammuu ja puut jää palamata .
Kun nytten Iki- org markkinoi uutuutena vedons''töä , minulla oli jo 1970 luvulla .
Tuo vedon säätö jonka Iki on " hätäpäissään värkännyt " ei pelasta . ( mutta kauppa on kauppaa myydään kun tavara menee kaupaksi ) aikansa kutakin.
Lopetin tuon kiuastyypin , liian korkeat savukaasujen lämmöt .
Esimerkki nro2: Otetaan esim. sydäri. Tulpataan savukanaviston yläosasta ja tehdään poisto suoraan hormiin. Hormilämpötilat?
Ei nyt oikein taida vastaanottojärjestelmä pelata? Huonolla hyötysuhteella toimíi joka tapauksessa..
minä olen sitä mieltä että vetää savuputken lauteiden alle ja sieltä saunatupaan ja sängyn alitse ja vielä etuovelta parkkipaikalle menevän polun alle että pitää senkin sulana. ja lopuksi parkkipaikalla savuputken pää mökkivieraiden autopaikan kohdalle viemärikaivoon niin tulee heidänkin mökkireissustaan muistoksi aito savusaunan haju tuliaisiksi kotiin!
Savun hajua jos kaipailet osta sytän-kiuas. Savun tulee sisälle. Jos saat vetämään hormiin, voit latutakuun ansiosta palauttaa koska savusaunamaiset olosuhteet ei täyty.
Valmistajan sivuilla erikseen muistutetaan puhdistamaan savukanavat mahd. USEIN vedon takia. Kukaan ei ole tähän päivään mennessä vielä kertonut miten se käytännössä tapahtuu!? Hauskaksi asian tekee se, ettei sitä tiedä valmistajakaan!!?
Tätä kädenvääntöä seuranneena annan arvon kotimaisille kiuasvalmistajille jotka hoitavat markkinointinsa muualla kuin täällä. Muutaman tosisaunojan suosituksesta tilasin Löylymestari Royalin. Uskon, että on hyvä peli.
Samaa mieltä. Reiska Siperialle palstan saastuttamisesta. Rahtikoneella molemmat varjolla alas, reiska ja s-kamina. Siellähän mittailee hormilämpötiloja kaikessa rauhassa. Tosin sen jälkeen Siperian villieläinkanta muuttaisi päihteiden perässä lähimpään kylään mistä baari löytyy. Hermot riekaleina kun reiska roikkuu hännässä ja paasaa hoosuhteesta...
Sivuillaan jopa "tunnustaa" hoitavansa markkinoinnin netissä!! Jommassa kummassa lehtijutussa. Aika mielenkiintoista että molemmissa jutuissa toimittaja toistaa samat mainokset. Sitte reiska mainostaa lukemaan sen ja sen jutun. Siis ne jutut jotka on sanellut toimittajalle ja joka toistaa kuulemansa. Lehtijutuilla nyt ei ole merkitystä mutta että TM:kin sortuu tuotemainostukseen hiukan yllätti. Juttu ihan sanasta sanaan reiska paatosta.
Eikö kommentti..en ole reijo mutta osta sydän-kiuas..ole tuttu? Nyt reiskan pitää varmaan poistaa sekin juttu. Niin kuin kaikki vtt:n jutut jotka ei anna kovinkaan hyvää kuvaa sydäristä. Varsinkaan lämpökamerakuvaa heh heh!
Kyllähän VTT:n täydelliset testitulokset netistä löytyvät kun vain osaa etsiä sopivilla hakusanoilla.
Valmistajan mukaan kiukaan myyntikin tapahtuu netissä, joten luonnollisesti testitulostenkin pitää löytyä sieltä. Painettua sanaa ei tarvita kuin korkeintaan sytytysvaiheessa.
Mulla on adblockki käytössä, joten esimerkiksi tämän sivuston mainokset eivät näy. Tiedä vaikka Sydänkiuastakin mainostettaisiin jossain bannerissa. Kannattaisi ainakin, koska kiuas näyttäisi herättäneen paljon keskustelua.
Miksi tuon kommentin lukeminen aiheutti hilpeyttä?
Painettua sanaa tarvitaan sytytysvaiheessa ja paljon! Ja aikaa ja hermoja?
Paljon keskustelua? Kuittailua vai bakteerin tappamista? Painu pöpelikköön mainoksiesi kanssa keskustelua pääasiassa.
(Kannattaisi ainakin, koska kiuas näyttäisi herättäneen paljon keskustelua.)
Markkinoinnin tavoite on tuoda tuotetta julki ja edistää myyntiä. Tässä tapauksessa edellisessä teoriassa ei ole onnistuttu aivan 100%:sti. Tuote on saanut palstatilaa mutta pelkästään negatiivista. Se taas vastaavasti ei kovin suuresti edistä myyntiä. Asia taitaa olla päinvastoin?
Ei tuosta nyt niin kauan ole kun viimeiset s.korvaukset saatiin maksettua. Jos rajan taa kipataan törkyä siitä seuraa uusi selkkaus. Noin korkealle luokiteltavan ongelmajätteen pudottaminen Siperiaan aiheuttaa poikkeustilan ja suikkapipot marssii vähintäänkin rajalle! Bad idea. Varsinkin kun Putin tietää ja tunnistaa hyvän kiukaan. Sydäristä se suuttuisi niin paljon että naapurisuhteet menisi poikki välittömästi.
Heivatkaa se mieluummin Ruotsin puolelle. Luulevat sukellusveneeksi koon ja ulkonäön puolesta. Reiskan ulosantikin sen verran kankeahkoa että syytökset menee suoraan Viroon. Kaikki olisi tyytyväisiä Suomen puolella ja kaikki eläisivät onnellisina elämänsä loppuun asti. Ilman sydän ongelmia aamen.
Edeleen arvostelette S-kiuasta ilman saunomiskokemuksia, miksi?
Näkyy, että omaatte hyvän kirjoitustaidon, mutta missä äly? Huonompi juttu, sillä älyyn ei opiskelut auta. Ajatella ja kirjoittaa ovat kaksi eri asiaa.
En minä ainakaan ole moittinut , kuka S- kiukaasta löylyt saa kyllä varmasti ovat laagukkaat .
Epälykseni ovat olleen kiukaan käyttövarmuus : sytytys / nuohous .
Kenellä se toimii , uskon sen olevan hyvä .
S- kiuas ei ole saanut saanut , kummankaanpuolelta asallisuutta.
Kaksi palstan parasta k#######a. Latutakuulla!
Siinähän reiska huutelet, ei auta. Älyä joko on tai ei ole. Jatka etsimistä..
Kiitos Reijo Vierimaa kauniista sanoista.
Kyllä S-Kiukaassa on Filosofiaa ihan tarpeeksi .
- Kun savukaasut laskeutuvat alas ja jättää kiukaan , tämähän tapahtuu ihan saunan lattian tasolla .
- Tämä aiheuttaa ilmavirtauksen ylöspäin , tyypillinen " vastavirtakoe "
- Vastavirtakoe aiheuttaa eijoktorin ja saa kylmän ilman nousemaan ja lämpenemään ,kun ilma lämpenee se myös laajenee samalla nopeus kasvaa .( siis kaikki hyvin )
- Savukaasu tulee " poskikanavaan " ja laskeutuu alas samalla jäähtyy " supistuu", virtausnopeus hidastuu , mutta kun hormi on lämmin niin kiuas vetää .
- Kun kiuas ja hormi on kylmä , lämmin savukaasua kyllä on poskikanavan yläpäässä , kylmä raskaampi poskikanavan alaosassa : siis ei vetoa , pitäis saada poskikanavan alaosa lämpöiseksi silloin se nousisi ylöspäin , senkin viellä pitäisi nousta oikeaan suuntaan siis savupiippuun, siellä saattaa olla vasta kylmä pakkasilma.
Miksi yksinketainen asia pitää esittää niin h..tin vaikeasti?
(S-kamina sivuilla termeillä ja teknisillä kikkailulla leikitään paljon paremmin. Kamina, sen rakenne ja toiminta esitetään naton-avaruustekniikan moderneimpana saavutuksena.)
"ÄLY HOI!25.11.2009 20:44 Edeleen arvostelette S-kiuasta ilman saunomiskokemuksia, miksi?
Näkyy, että omaatte hyvän kirjoitustaidon, mutta missä äly? Huonompi juttu, sillä älyyn ei opiskelut auta. Ajatella ja kirjoittaa ovat kaksi eri asiaa."
Valita seriffille ja vaadi mainostentöhrijöiden päät pölkylle.
Mikä on mielestäsi kamina? Joku voisi olettaa kyseessä olevan sellaisen lämmityslaitteen, jossa ei ole lainkaan lämpöä varaavaa kivimassaa.
Totta, eikä kaminaa saisi viedä saunaan vaikka sen kivillä täyttäisikin. Kamina se on siitä huolimatta. Kaminan toiminta perustuu lämpimiin metallipintoihin. Sydäri on kamina johon on lisätty kiviä. Tuplavaipalla ettei kuumat pinnat pääse polttamaan. Katsos, joku neropatti on mennyt laittamaan savukanavat kaminan kylkiin??
"Sydäri on kamina johon on lisätty kiviä. "
Samaa voi sanoa kaikista jatkuvalämmitteisistä. Peltilaatikon (sama onko umpi tai reikäpeltiä) sisään tulipesän päälle ja ympärille on ladottu vaihteleva kasa kiviä tai muuta ei-metallista roinaa. Lämmönsiirto kiviin onnistuu vaihtelevalla menestyksellä. Joissakin kivet lämpenee, toisissa taas savupiippu.
Siis kivillä estetään kaminan toiminta , lämpö karkaa piippuun. Jossaintapauksessa kivillä peitetään tuon kaminan yksinkertaisuus ( Iki )
Eiköhän tuohon tule viellä " ryhtiä " saadaan lämmöt talteen . ( saadaan alas CO2 - päästöt )
..toisissa taas lämpenee kyljet. Mutta se kuulemma lämmittää saunaa niin se on epäoleellista? So what vaikka tarkoitus olisi lämmittää kiviä.
Kaminan kyllä tunnistaa toimintaperiaatteesta ja rakenteesta. Lämpö aikaan saadaan lämmenneistä metalliosista. Peltilaatikko.
Ikin yksinkertaisuus? Tulipesä ja savukanavisto on lähes kokonaisuudessaan kosketuksissa kiviin. Aika ideaali toteutustapa. Yksinkertainen mutta sitäkin toimivampi. Aikaisemmin jatkuvalämmitteisissä oli (on) pelkästään savukanavisto ja tulipesän katto käytössä lämpöä siirtämässä kiviin.
Mitä sinä sinne olisit lisäämässä? Liukumäen vai sydärityyppisen labyrintin? Yksinkertainen rakenne toimii ja on huollettavissa. Labyrintti kiertämässä ulkovaippoja paitsi hukkaa lämpöenergian, ei ole huollettavissa ja aiheuttaa lisää energiahukkaa.
Köyhänmiehen kiuas on ruostuvasta ja heikoista materiaaleista kyhätty peltiflodja.
Poijaat ovat kuulleet miesten puhheita , ymmärtämätä niistä mitään , vaan sanoa täytyy. ( eiköhän se oma äly siitä pikkuhiljaa kokoonnu.) jos vaikka kantapään kautta .
"Labyrintti kiertämässä ulkovaippoja paitsi hukkaa lämpöenergian"
Kerrotko vielä mihin se lämpö katoaa? Jos se ei mene piipusta pihalle, eikä siirry kiviin, niin minne?
Ulkovaippojen "lämmitykseen". Eikös tuo nyt ole selvä asia?
Hyvä bisnes kannattaa kopioida. Huonoja ei.
Taasko se äly on hävöksissä? HUHUU!
Tuota noin, eikös siinä läpivirtauskiukaassa ollut mittausten mukaan viileä ulkovaippa? Johtuen käsittääkseni nimenomaan siitä kuuluisasta ilmavirtauksesta kuumien osien ja kiukaan ympärillä olevan peltiviritelmän välissä.
Kaikki energiahan muuttuu lopulta lämmöksi. Puutkin lahotessaan tuottavat yhtä paljon energiaa kuin palaessaan kiukaan tulipesässä.
Voi olla, johtunee kaksinkertaisesta ulkovaipasta? Pakko olla, muuten palaisi persus! Ikissä ylimääräisiä suojauksia ei tarvita koska kontaktipinnat on kivien sisällä. Ei ihan tyhmää..
Henk.koht.tasolla suosin saunan lämmityksessä ylivuotisia kuivia koivuhalkoja. Enegiakentät hiukan soveliaammat kiukaan lämmityksessä kuin lahossa vastaavassa.
Ostakkee sytän-kiulu. Tappovaapi hyvinpitkälti myös bakteeriloeset. Sen tuatta lahonnii puuvärkin voep polttoo haetekin kitusissa. Kaek käyp vanahasta maetolaeturista hetekaan. Penskain käpylehemät vasta kovasti palovaakin jos eivätten eksy savukanaaliloihin. Kanto ompi parempi tae aenaki laeskalle vähätöesempi. Enerkiapäästölöeset huippuluokkoo ja luontemo kiittellöö vaekkei suuremmin tikkaele harakoetten hyleksijöetä. Jos mualimanloppu sattuupi kuitennii tulovammaan eipä mitiä, luatutakkoo ja luotuiestä, lupovaapi ilimasen tiketin kirkonkylän bingoon mielpahan tuottamisesta ja paskon puhumisesta.
Sydänkiuas-sauna on niin vietävän hyvä, että ei väliä mistä se johtuu.
Kokkeilkaa vaikka, niin ei tartte inttää.
Koitan ymmärtää tätä keskustelua siten: " Kivikiukaissa lämpö joka menee piipusta ulos.
Normaali jakuvalämmiteisissä lämmittää saunan .
Näikö se on ?
Jos näkee ja tunnistaa p..skaläjän, sen voi kiertää eikä päälle tarvitse astua.
Varsinkin jos p..skaläjään astumisesta pitää maksaa..
Tässä 2 kpl tyypillistä Iki-kiukaan puolestapuhujaan , siis hyvä kiuas ostakaa " saattavat joutua myyntikieltoon "
Saisitpahan sinäkin kokea ilon tunteen kerrankin elämässäsi.
Missä kohtaa edellisissä mainitaan iki?