Lestadiolaisia on moitittu ilmastokatastrofin aiheuttajaksi suurien lapsiperheiden vuoksi. Voitte olla huoleti, ilmaston lämpenemistä on rajusti liioiteltu ja ilmastotiede ja pilitiikka on sotkettu keskenään.
http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/11/climategate-levisi-maailman-mediaan-tama-ei-ole-savuava-ase-vaan-sienipilvi
http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/11/climategate-levisi-maailman-mediaan-tama-ei-ole-savuava-ase-vaan-sienipilvi
Vastaukset 43
Vanhimmat
Riippumatta siitä, nostaako hiilidioksidi lämpötilaa vai laskeeko se sitä, on kaikkia luonnonvaroja käytössä rajallinen määrä. Joka ei tuota ymmärrä, voi perustaa vaikka rotta- tai kanitarhan suljettuun järjestelmään ja seurata, mitä tapahtuu.
Toki näin onkin, mutta kierrätyksellä ja luonnonvarojen järkevällä käytöllä homma hoituu ilman ekokatastrofia.
Joka kolmas sekuntti kuolee yksi lapsi aliravitsemuksen takia.
Niinpä niin, lapsia ei tule tehdä siellä missä niitä ei pysty elättämään. Suomessa pystyy.
Se että lapsia kuolee aliravitsemukseen, on ihmisten käsittämätöntä vastuuttomuutta. Lapsia hankitaan olosuhteisiin, missä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia selviytyä.
"Se että lapsia kuolee aliravitsemukseen, on ihmisten käsittämätöntä vastuuttomuutta. Lapsia hankitaan olosuhteisiin, missä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia selviytyä."
joilla on ravintoa. Ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia selviytyä.
Kaikille riittäisi ruokaa esim siten että masilmassa olisi väestöä enintään 2-3 miljardia nyt on n.5miljdria ja on ennustettu että kasvu jatkuu ain n. 8 ja sitten se romahtaa lähelle 1.
Millä sitä muutoin voisi inhimillisesti säädellä kuin ehkäisyllä?
Tässä idioottimainen kulttiusko vl. ei pysty kantamaa kekoon yhtään kortta.
Mieluimmin hyvä, kunnon elämä ja kuolema vanhana, kuin kuolema kuihtuneille äidin rinnoille.
"Mieluimmin hyvä, kunnon elämä ja kuolema vanhana, kuin kuolema kuihtuneille äidin rinnoille."
voi olla hyvä, kunnon elämä ja kuolema vanhana, jos ei anneta mahdollisuutta edes syntyä?
Synnyttäminen olosuhteisiin, missä ei ole mahdollisuutta selvitä, on mitä julminta tappamista.
Ihminen ei saa teettää eläimillä jälkeläisiä huonoihin olosuhteisiin. sen kieltää eläinsuojelulaki. Ihmisille tulisi laatia vastaava, kansainvälinen ihmissuojelulaki.
On väärin, että vastuulliset maat joutuvat pulaan vastuuttomien takia.
Lapsia tulee tehdä Jumalalle. He pääsevät taivaaseen, vaikka kuolisivat jo pieninä lapsina aliravitsemukseen.
Kuulostaa hurjalta. Herää kysymys mitä Jumala lapsilla tekee, jos meidän pitää niitä Hänelle oikein tekemällä tehdä.
Ei huolta uskismies, jos asia on niin kuin te kuvittelette, että munasolu/siittiösolu on jo lapsi, voidaan ehkäisyllä saada Jumalalle kerran kuussa lapsi. Se on kaksitoista kertaa enemmän kuin jos lapsia tulis kerran vuodessa.
...Maapallon rajalliset resurssit ovatkin yhtäkkiä kasvaneet rajattomiksi?
Myös ilmastonmuutos on tosiasia, toteutuivatpa ennusteet sitten 10%, 50% tai 100%
Väestöräjähdyksestä ei ole tulossa mitään muuta kuin kärsimystä. Niin, että lisääntykää, tuottakaa lisää lapsia kärsimään ja täyttäkää hautausmaa???
Missä etiikka, missä rakkaus, missä vastuu?
Vallitsee suuri yksimielisyys joka on negatiivinen suhtautuminen kaikkeen ympäristö-
ystävällisen ajatteluun ja toimintaan.
Tätä se yhteis omatunto saa aikaan, luulisi kuitenkin olevan yksilöitä jotka hyväksyvät
ympäristöystävällisen toiminnan näille on varmasti raskasta tämä saastuttamis virran mukana kulkeminen.
Mutta entä jos ilmastonmuutos tapahtuu 0%. Tähän tulokseen on tullut mm. MIT ilmastotieteen professori, jonka mittausten (ei arvailujen) mukaan lissäntyvä vesihöyry ilmakehässä tasapainottaa lisääntyvän hiilidioksidin, eikä suinkaan kiihdytä ilmaston muutosta. Tästä kertoi mm. YLE:n MOT ohjelma parin viikon takaa. Ei löydy enää areensta, mutta löytynee mm. youtubesta. Lisäksi kahden viimevuoden ajan maailman ilmasti on jäähtynyt, eikä lämmennyt, kuten katastrofi-ilmastotieteilijöiden mallit ennustivat!
>> Mutta entä jos ilmastonmuutos tapahtuu 0%.
Saastuminen ja ympäristön pilaantuminen ovat todellisia ongelmia joihin tulisi keskittyä, ei CO2 päästöt. Nämä asiat ovat suomessa kuitenkin hoidettu ja väestönkasvu täällä ei sinällään lisää ympäristökuormitusta. Resurssit ovat rajalliset se on tosi, esim. öljyä ei ole maaperässä ikuisesti. Suomi pystyy kuitenkin halutessaan korvaamaan tuontiöljyn kotimaisin biopolttoainein, tosin korkeammin kustannuksin. Myös metallien määrä maaperässä on rajallinen, mutta siitä ei ole tietoa koska ne alkavat loppumaan. Ilmeisesti ei kuitenkaan vielä vähään aikaan. Sitten niitä haetaan avaruudesta. Kuulostaa toki utopistiselta, mutta voi olla todellisuutta aikavälillä 50-100 vuotta.
En tiedä Al Goresta, mutta IPCC ilmastopaneelin luvut perustuvat tähän väärennettyyn materiaaliin, jossa lämpötilan nousuja on manipuloitu. Kahdessa vuodessa voi toki tapahtua mitä tahansa suuntaan tai toiseen jota ilmastomallit eivät huomioi. Mutta eikös tämä kerro vain sen, että 50 vuoden päähän tähtäävät mallit ovat virheellisia, eivätkä ota kaikkia lämpötilaan vaikuttavia tekijöitä huomioon.
Suurta yksimielisyyttä ei ole, suurta vastustusta kyllä. Ekohenkisiä ihmisiä on paljon vl-piireissä, he ovat vain vielä liian pieni vähemmistö, että he voisivat vaikuttaa kovinkaan vahvasti.
"Jos kaikki maailman ihmiset olisivat eurooppalaisia, tarvittaisiin noin kaksi ja puoli maapalloa, jotta kaikkien kulutustarpeet voitaisiin tyydyttää. Jos taas kaikki olisivat yhdysvaltalaisia ja kanadalaisia, planeettoja tarvittaisiin peräti viisi."
http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2002_6/2680
Niin, että vielä lisää eurooppalaisia ja jenkki-lapsia kun yli 2/3 lapsista elää nytkin nälässä ja kurjuudessa? Niin kauan kun maailmassa on nälkää näkeviä lapsia on omien lasten tehtailu kulutusjuhliin suorastaan rikollista!
Rikollista on se, että maailmaan tehtaillaan lapsia länsimaisen ruoka-avun turvin.
Admata: ´"Niin, että vielä lisää eurooppalaisia ja jenkki-lapsia kun yli 2/3 lapsista elää nytkin nälässä ja kurjuudessa? Niin kauan kun maailmassa on nälkää näkeviä lapsia on omien lasten tehtailu kulutusjuhliin suorastaan rikollista! "
Raamatun Jeesus sanoi että köyhät teillä on AINA keskuudessanne.
Ongelma ei HÄVIÄ sillä että vanhoillislestadiolaiset lakkaavat tekemästä lapsia.
Ruoka-apua tulisi antaa vain niille, jotka sitoutuvat ehkäisyyn.
"Raamatun Jeesus sanoi että köyhät teillä on AINA keskuudessanne"
Köyhyys on suhteellista. Suomalainen köyhä on toista kuin intialainen köyhä. Köyhät tulevat aina olemaan keskuudessamme, olipa ihmisiä paljon tai vähän. Aina on ihmisiä, jotka jostakin syystä elävät köyhästi.
Ongelmana on elintilan niukkuus, joka johtaa köyhyyden lisääntymiseen ja lopulta ihmiskunnan romahtamiseen.
Ongelma on ei tuottavan väestön hallitsematon kasvu tuottavan väen kasvun kustannuksella. Elintila sinällään ei ole ongelma, vaan se että sitä ei pystytä hyödyntämään.
Ihmiset lisääntyvät exponentiaalisesti, joten ongelmana on nimenomaan elintilan puute.
Ilmaston ääri-ilmiöt jo nyt aiheuttavat harmeja ruoantuotannolle, aavikoituminen on riesana monessa maassa. Ilmaston muutos on merkki siitä, että ihmisiä on liikaa.
Ei kai ihmiset loputtomiin voi lisääntyä sinunkaan mielestä?
Eksponentiaalinen kasvu on todella ongelma ja vielä isompi ongelma on, että sitä tekevät nyt negatiivisen tuottavuuden ihmiset. Eli sellaiset jotka kuluttavat resursseja, mutta eivät luo mitään uutta. Näinei ole suomalaisilla.
Kokonaisuuden kannalta ei ole kuitenkaan merkitystä suomalaisten syntyvyden säännöstelyllä. Tämä on kuitenkin harvaanasuttu maa ja vähäväkinen. Aasian väestöjättilaisten väestönkasvun rajoituksilla on merkitystä.
Suomalaisten hedelmällisyysluku on tällä hetkellä 1,8/nainen. Olisihan se mielenkiintoista tietää, voisiko se olla korkeampikin. Pystyisikö tämä maapläntti elättämään yli 5 milj. kansan ilman että ruokaa tuodaan ulkomailta ? Viljeltävän maan pinta-alaa tuskin voitaisiin lisätä, koska metsät ovat välttämättömiä ilmastolle.
Eli siis muualle maailmaan ei vl-uskoa voi viedäkään, kun siellä ei voi tätä tärkeintä käskyä noudattaa? Vai voiko sellaisessa maassa myös vl ehkäistä, koska maa ei kestä kasvavaa väestöä? Sori, en ymmärrä, että uskoa toteutetaan eri lailla eri paikoissa.
Siellä missä väestö ei voi kestävällä tavalla kasvaa tulee ehkäistä. Kuten esimerkiksi useimmissa afrikan ja aasian maissa. Suomessa tämä raja ei ole vielä tullut vastaan, eikä tule pitkään aikaan. Suomeen mahtuu useita miljoonia ihmisiä lisää. Suurin osa suomesta on niin harvaan asutttua. Toki jos umpäristön puhtaudesta ei huolehdita tämä raja tulee ennemmin vastaan.
"Siellä missä väestö ei voi kestävällä tavalla kasvaa tulee ehkäistä "
Kuinkahan Suomen kävisi, jo rajat suljettaisiin ja alkaisimme täysin omavaraisiksi. Joutuisimme heti lohkaisemaan osan pelloista pellavan tuotantoon, jotta saisimme vaatteita jne. Palattaisiin jonnekin 1800-luvulle.
Mietiskelen montakohan säkkiä riisiä tai puuvillaa saadaan yhdellä Nokian keskiverokännykällä ?
Kaupanteko ei ole aina oikeudenmukaista, maatyöläinen raataa puuvilla- tai riisipellolla nälkäpalkalla ja saattaa nähdä kännykän ehkä jollakin tukkumyyjällä. Osittain meidän elintasomme johtuu epäoikeudenmukaisesta kaupanteosta.
Tälle karulle maailman kolkalle ei mahdu yhtään enempää ihmisiä.
Suomeen mahtuisi omavaraistaloudessa noin miljoona ihmistä. Nykyinen, näennäinen ylituotanto joidenkin elintarvikkeiden osalta ei onnistu ilman ulkomailta tuotuja, uusiutumattomia öljy- ja lannoitelasteja. Peltojen tuoton pienenemisen lisäksi omavaraistaloudessa suuri osa pinta-alasta jouduttaisiin käyttämään biopolttoaineiden tuotantoon koneellisen viljelyn mahdollistamiseksi. Nykyiseen öljynkäyttöön ei tosin riittäisi edes kaikki Suomen pellot.
Joka väittää, että Suomi ei tällä hetkellä elä yli (luonnon)varojensa, voisi perustella väitteensä.
Ulkomaita ei tarvitse tuoda suomeen grammaakaan lannoitetta jos niin vain päätettäisiin. Nykyään lannoitteet tehdään paljolti maakaasusta ja öljyjohdannaisista mutta vain koska ihmispaskaa ei käytetä lannoittamiseen. Joidenkin mielestä tämä on vastemielistä. Suomen metsät kasvavat vuodessa 100 miljoonaa kuutiota uutta puuta, josta saa reippaasti biodieseliä. Lisäksi lannasta saa biokaasua. Käyttämättömiä energialähteitä on ripakopallinen. Valitettavasti niitä ei oteta käyttöön koska nykysuomessa suositaan suuria sähkö,- ja öljy-yhtiöitä. 30-40-luvulla suomi eli kokolailla omavaraistaloudessa. Autotkin kulkivat puukaasulla sota-aikana Silloin täällä oli reipas 3 miljoonaa ihmistä ja tästä on tekniikka kehittynyt huimasti eteenpäin. Korostan sitä, että missä luonnon resurssit tulevat vastaan tai niitä ei osata hyödybtää, niin väestönkään ei tule lisäntyä.
Valitettavasti ei edes lestadiolaiset saisi lisääntyä näinä äärimmäisen vakavina aikoina.
Ihmiset lisääntyvät exponentiaalisesti samaan aikaan kun maailman ruoantuotanto kamppailee äärirajoilla.
Pistän tähän esimerkin ihmisen kekseliäisyydestä ja siitä mihin se johtaa:
"RIITTÄÄKÖ KIINALLA VESIVAROJA OMAVARAISEEN RUOAN TUOTANTOON?
Kastelulla suuri merkitys Kiinan ruoan tuotannolle
Kiina tuottaa 70% viljantuotannostaan 1.2 miljardille ihmiselle kastelun avulla. Talouden ja teollisuuden nopean kehityksen myötä maatalous (tässä yhteydessä ruoan tuotanto) on joutunut luovuttamaan ennen käyttämiään vesivaroja teollisuudelle ja kasvaville kaupungeille. Vesivarojen rajallisuuden, mikä on jo nyt huomattavissa jokien kuivumisen ja pohjaveden pinnan laskun, ja eri käyttäjäryhmien entisestään kasvavien tarpeiden vuoksi voi Kiina joutua tuomaan viljaa suuria määriä. Lester R. Brown ja Brian Halweil ovat sitä mieltä, että tämä määrä uhkaa koko maailman ruokaturvaa. Ei siksi, etteikö Kiina pystyisi kasvavalla taloudellaan tätä viljaa ostamaan. Uhka piilee siinä, että globaalin viljan kysynnän kasvu aiheuttaa viljan maailmanmarkkina hinnan kasvua. Tämä hinta saattaisi muodostua liian kalliiksi monille Kiinaa köyhemmille kehitysmaille.1
Vesivarat ehtyvät
Kiinan tasavallan syntyessä 1949, Mao Zedong masinoi massiivisen kastelujärjestelmien rakentamisen (seuraavan 35:n vuoden aikana rakennettiin mm. yli 83 000 varastoallasta).2, 16 Vuosien 1949- 1995 aikana Kiinan kasteltu peltoala kasvoi 2,5-kertaiseksi (19.5 miljoonasta hehtaarista 50 miljoonaan hehtaariin)2, 5.
Vuosisadan puolivälistä tähän päivään mennessä, on Kiinan väestömäärä lisääntynyt noin 700 miljoonalla. Suurin osa väestöstä on keskittynyt suurten jokien (Yangtze, Keltainen) alueelle, jotka ovat perinteisesti tarjonneet kasteluvettä ruoan tuotantoon. Nyt ne joutuvat yhä enemmän palvelemaan kasvavia kaupunkeja ja teollisuutta. Tästä on osoituksena esim. Keltaisen joen kuivuminen loppupäästään (joen suusta) ensi kerran vuonna 1972 viideksitoista päiväksi. Vuodesta 1985 kuivuminen on tapahtunut joka vuosi. Vuonna 1997 joki ei saavuttanut Keltaista Merta (Yellow sea) 226:een päivään. Pitkään aikaan Keltainen joki ei saavuttanut edes Kiinan maataloudelle tärkeää Shandongin provinssia (viimeinen provinssi, jonka läpi Keltainen joki virtaa). Shandong on ottanut perinteisesti puolet kasteluvedestään Keltaisesta joesta. Satelliittikuvista on havaittu myös pienempien purojen ja satojen järvien kuivuminen ylipumppaamisen aiheuttamasta pohjaveden pinnan laskusta ja siitä seuranneiden lähteiden kuivumisesta johtuen1. Keltaisen joen valuma-alueella veden kysyntä/tarve ylittää tarjonnan tällä hetkellä 10 %:lla ja vuonna 2030 ylityksen ennustetaan olevan 45 %.2, 6 Vuonna 1995 Keltaisen joen kuivuminen aiheutti The China Daily:n mukaan 2.7 miljoonan tonnin viljahävikin. Lester R. Brown ja Brian Halweil laskevat, että määrällä oltaisiin voitu ruokkia 9 miljoonaa ihmistä. 1 Vuonna 1997 Keltaisen joen kuivumisesta aiheutui noin 8,5 miljoonan tonnin viljahävikki.2,7 Samaa suhdetta käyttäen saadaan, että tällä hävikkimäärällä oltaisiin voitu ruokkia yli 28 miljoonaa ihmistä.
Pohjois-Kiinan kolme tärkeintä jokialuetta eivät pysty tarjoamaan kysynnän vaatimaa vesimäärää. Hai-joen valuma-alueella tämä on tilanne jatkuvasti, Keltaisen-joen valuma-alueella miltei aina, ja Huai-joen alueella satunnaisesti. Tämä alue tuottaa noin 40 % Kiinan viljasta.2, 8
Tehokas maatalous rappeuttanut ympäristöä
Pohjaveden pumppaamisella kastellaan noin 18 % maan kastellusta peltopinta-alasta. 2, 9
Erityisesti Pohjois-Kiinassa pohjaveden ylipumppaaminen muodostaa suuren ongelman. Pohjois-Kiinan tasangolla, jolla tuotetaan 40 % Kiinan viljantuotannosta, on pohjaveden pinta laskenut keskimäärin 1.5 metriä viimeisen viiden vuoden aikana (artikkeli1 kirjoitettu vuonna 98). On arvioitu että tämä ylipumppaaminen voi helpostikin tapahtua kaksinkertaisella nopeudella luonnolliseen pohjaveden varastoitumiseen nähden – jos näin on, niin koittaa aika, jolloin kasteluveden saanti (tältä alueelta) vähenee puolella.1
Ruoan tuotannon tarvitseman kasteluveden saantia ehkäisee myös maaperän rappeutuminen, ja varsinkin suolaantuminen, jota tapahtuu veden haihtuessa maaperästä ja suolan maaperään kumuloituessa. Tämä suola saataisiin huuhdottua pois riittävällä vesimäärällä, mutta tällaisia luonnollisia huuhteluita ei juuri ole veden ollessa pitkälti patojen ja kanaalien armoilla. Suolaantumiseen (salinization) liittyy myös vettymis-ilmiö (water logging –termi/ilmiö), joka merkitsee pohjaveden pinnan nousua ja tulvehtimista pellolle. Tämä tulvehtiminen tuo mukanaan vettä ja aiheuttaa suolaantumista (vesi haihtuu, suola jää). Lisäksi tulvehtiminen itsessään voi aiheuttaa kasveille "hukkumakuolon"...Tero Kärkkäinen"
Ihmisen äly on perin rajallinen. Onneksi selviytymiseen ei tarvita sen kummempaa kekseliäisyyttä kuin ehkäisy.
mielellään vähän muutakin tarvittaisiin kuin ehkäisy. Nimittäin sen tajuaminen, että luonto ei ole vain ihmisen hyväksikäytön kohde ja vihollinen, jota vastaan pitää taistella, vaan ystävä. Se meitä kantaa. "Pidä huolta luonnosta, se susta huolen pitää."
Kun Kiinassa oli saatu rakennettua niitä joitakin ihme suurpatoja, kiinalaiset kerskuivat, että tässä nähdään ihmisen ylpeä voitto luonnosta. Ajattelin, että voi pyhä tietämättömyys.
Ehkäisy ja uudenlainen suhtautuminen luontoon olisivat yhdessä "se juttu".
Maailman ruokatuotanto on toki kriisissä. Jokainen asioita seuraava tietää tämän. Ongelma ei kuitenkaan ratkea sillä, että suomalaiset lopettavat lasten teon, että muiden maiden lisääntyvälle väestölle saataisiin ruokaa. Tässä tulee nopeasti pää vetävään käteen. Kaikenlainen ruuan rahtaaminen ympäri maapalloa on paitsi rikos ympäristöä vastaan myös äärimmäisen tyhmää ja lyhytnäköistä muutenkin. Tällaisella politiikalla kasataan entistä isompia ongelmia tuleville vuosille.
Lähiruoka kunniaan! Emme tarvitse kaukaa rahdattuja tuotteita, jos pyrimme käyttämään kotimaista ja lähellä kasvatettuja tuotteita.
Eli siis vl-uskoa toteutetaan erilailla eri paikassa? Jossain ei saa ehkäistä, jossain saa, jossain ei saa laittaa korvakoruja, jossain saa, jossain ei saa katsot tv:a, jossain saa jne.... Aika erikoinen uskonto.
Lisäännytäänkö esim. Suomessa niin pitkään, että maan kantokyky romahtaa vai missä vaiheessa voidaan alkaa ehkäisemään ja siirtyä ns. Afrikan malliin?
Kuten jo edellisessä viestissä kirjoitin oma näkemys on, että siellä lisäännytään missä luonto antaa siihen resurssit. Muualla ei, koska ei lapsia varmaan kuolemaan pidä synnyttää. Tämä sama usko paikasta riippumatta. Usko ei siis ole eri paikoissa erilainen.
Ethän oikeasti voi olla tuota mieltä? Eihän se ole samanlainen joka paikassa, jos jossain voi/on pakko lisääntyä maksimaalisesti ja jossain ei!!? Missä on riittävän huonot olot, ettei ole pakko lisääntyä?
Ehkäisy on joko kielletty joka paikassa tai sitten ei missään.
"Ongelma ei kuitenkaan ratkea sillä, että suomalaiset lopettavat lasten teon, että muiden maiden lisääntyvälle väestölle saataisiin ruokaa."
Jokainen maa huolehtikoon väestökehityksestään itse. Se on myös meidän velvollisuutemme. Joku tuossa ylempänä mainitsi, että Suomi kykenee elättämään n. miljoona ihmistä, jos haluamme pitää tämän elintason. Näin minäkin uskon, joten meidän velvollisuutemme on pitää syntyvyys alle 2 lasta/nainen.
Se että ruokaa rahdataan ympäri maailman on tietenkin lyhytnäköistä. Eihän sitä rahdattais jos se olis oikeudenmukaisesti hinnoiteltua. Olisiko tuohon avuksi länsimaisen ammattiyhdistysliikkeen tietotaidon vieminen kehitysmaihin? Sitähän länsimaat eivät tietenkään halua, koska ilman noita kehitysmaiden nälkäpalkkalaisia elintaso olisi perin vaatimaton.
"Ympäristöpakolaisten määrä kasvaa rajusti":
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Ympäristöpakolaisten määrä kasvaa rajusti/1135251116085
Pitäisikö Suomen ympärille rakentaa varmuuden vuoksi muuri, etteivät tulevaisuuden ympäristöpakolaiset pääsisi tänne rynnimään? Kuula kalloon vain sille, joka muurin yli yrittää?
Me täällä muurien sisällä lisäännymme sitten rauhassa ja kulutamme pian maamme luonnonvarat loppuun. Mutta onhan ainakin ehtinyt olla kivaa vähän aikaa.
Muureja ei tarvita. Varmin tapa tuhota suomen luonnonresurssit on ottaa tänne pakolaisia joilla ei ole mitään kokemusta pohjolassa asumisesta ja resurssien hyödyntämisestä täällä. Nykyisenkaltainen kehityspau on kasvattanut useiden maiden väestöt keinotekoisen korkealle, joka on aiheuttanut paikallisissa maissa ympäristötuhoja ja tästä johtuu myös ympäristöpakolaisuus.
Kun maailman ympäristöpakolaisongelma räjähtää käsiin, ei voi keskustella siitä, otetaanko tänne pakolaisia vai ei. Niitä voi yrittää estää tulemasta vain muureilla ja pyssyillä.