Nudismi ja naturismi eivät liity seksiin, joten ko. palsta pitäisi siirtää Seksi-osiosta johonkin muualle. Oikea paikka olisi luultavasti Yhteiskunta, jossa on ennestään mm. Sananvapaus, Uskonnonvapaus ja Tasa-arvo.
Nykyinen sijoitus Seksi-osioon:
1. antaa väärän mielikuvan niille, jotka eivät tunne aihetta.
2. antaa häiriköille mahdollisuuden perustella kirjoituksiaan yläotsikon mukaan.
3. antaa palstalle K-18-leiman, joka saattaa kannustaa keskusteluun aiheista, jotka kuuluisivat selvästi Seksi-osion muihin osiin.
4. saattaa vähentää aiheesta aidosti kiinnostuneiden satunnaista löytämistä palstalle.
Nykyisiä viestejä ei voi eikä kannata siirtää mihinkään. Parempi olisi avata kokonaan uusi palsta ja sulkea vanha.
Nykyinen sijoitus Seksi-osioon:
1. antaa väärän mielikuvan niille, jotka eivät tunne aihetta.
2. antaa häiriköille mahdollisuuden perustella kirjoituksiaan yläotsikon mukaan.
3. antaa palstalle K-18-leiman, joka saattaa kannustaa keskusteluun aiheista, jotka kuuluisivat selvästi Seksi-osion muihin osiin.
4. saattaa vähentää aiheesta aidosti kiinnostuneiden satunnaista löytämistä palstalle.
Nykyisiä viestejä ei voi eikä kannata siirtää mihinkään. Parempi olisi avata kokonaan uusi palsta ja sulkea vanha.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Silloin, kun harrastetaan itsensäpaljastamista eli nudismia, kyse on seksistä.
Juuri tuo on yksi niistä suurista väärinkäsityksistä joita olisi hyvä saada korjattua. Tietenkään pelkkä keskustelupalstan siirto paikasta toiseen ei korjaa pinttyneitä ennakkoluuloja, mutta nykyinen sijoittelu ruokkii tuota asennetta. Niin kauan, kun aihe on sijoitettu seksipalstalle, siellä on aika turha edes yrittää keskustella sinun kaltaistesi kanssa, sikäli kun edes sinne menisit (en moiti sinua vaan sitä että tietylle palstalle sijoittaminen määrittelee aiheen jo niin rankasti ettei keskustelu ole ylipäänsä kovin mahdollista). Jossain muussa osiossa olisi puolueettomampi alusta keskustella vaikkapa juuri siitä, mistä on kyse ja miksi/missä/kenelle se on hyväksyttävää tai ei ole ja miksi jotkut eivät sitä suvaitse.
Esimerkki. Onko mielestäsi itsensäpaljastamista tai seksiä, jos joku menee kesämökillään saunasta alasti uimaan? Entä jos perhe on mukana? Entä jos mökkinaapuri näkee? Entä jos mökkinaapuri on vanha hyvä tuttu ja osallistuu saunontaan? Entä jos mökkinaapurin tuttu tulee myös? Missä kohdassa menee raja? Toinen esimerkki. Uimahallin suihkuhuoneessa ollaan joukolla alasti. Onko ratkaiseva tekijä se, että kaikki ovat samaa sukupuolta? Miksi? Ja jos on, niin entä jos joukossa on homoseksuaaleja?
Tämä palsta on väärä paikka käydä kunnon keskusteluja tästä asiasta, mutta niin on myös seksipalsta.
Alastomuus kuuluu suomalaisessa kulttuurissa seksiin, saunomiseen sekä uimahalleissa myös yhteiseen peseytymistilaan. Seksin ulkopuolella alastomuus siis liittyy puhdistautumiseen. Edes hyvää mökkinaapuria ei kutsuta samaan saunaan silloin, kun siellä on perheen vastakkaisen sukupuolen jäseniä.
On omituista, että tänne on tuotu vieraan kulttuuriperinnön siveetön tapa, jossa joukko keskenään tuttuja tai vieraita, kummankin sukupuolen edustajia liikkuu, ui ja ottaa aurinkoa yhdessä nudistirannoilla. En oikein ymmärrä, mitä nautintoa siitä saa.
Eniten käy sääliksi niitä lapsiparkoja, joilla vanhemmat opettavat samaa siveettömyyttä viemällä heidät mukanaan nudistirannoille - sillä on pitemmällä tähtäimellä varmasti syvälle käyvä vaikutus lapsen kykyyn erottaa oikea ja väärä. Hän ikään kuin oppii, että enemmistö on väärässä ja vähemmistö on oikeassa, ja että kaikenlaisten käyttäytymismallien on oltava sallittuja yhteiskunnassa, vaikka enemmistö olisi toista mieltä. Tällä on nimityskin. Anarkia.
Moi.
Seksipalsta ei todellakaan ole oikea paikka naturismille.
Minäkin hieman pelkäsin vajaa kymmenen vuotta sitten, että naturistit ovat jotain kummajaisa.
Koska kuitenkin olin samoihin aikohin kokenut monissa tilanteissa vaatteet täysin tarpeettomiksi, halusin ottaa asiasta selvää ja liityimme vaimoni kanssa naturistiyhdistykseen. Nyt kymmenen vuoden jälkeen voin kertoa, että naturistit ovat aivan tavallisia (myös seksuaalisessa mielessä) ihmisiä ja vaatteet tuntuvat entistä turhemmilta kapistuksilta aina silloin kun ei ole kylmä tai kun ei tee sellaista työtä, jossa täytyy jotenkin suojautua. On jopa naurettavan tuntuista, kun uimarannoilla hiipaillaan märät uimapuvut päällä. On paljon mukavampaa ja luonnollisempaa olla ilman uimapukua, varsinkin lapsien.
Olemme myös saaneet naturistien joukosta valtavan määrän aivan mahtavia ystäviä, joiden kanssa on todella mukava viettää luonnonmukaista elämää aina kun siihen tarjoutuu tilaisuus.
Tiedän toki, että täällä kirjoittelu on täysin turhaa jos pyrkii muuttamaan joidenkin ahdasmielisten ihmisten piinttyneitä mielipiteitä naturismille suotuisammaksi.
Ilolla kuitenkin on todettavissa, että yleinen mielipide alastomuutta kohtaan on viime vuosina selvästi tullut myötämielisemmäksi.
Se on vain sinun käsityksesi, että
- alastomuus ei ole hyväksyttävää missään muussa kuin seksin, peseytymisen tai vaatteiden vaihtamisen yhteydessä -- mielikuvituksesi ei riitä kuvittelemaan muuta mielekästä kontekstia alastomuudelle, et tajua edes sitä alastomuuden mukavuutta ja käytännöllisyyttä joissakin tilanteissa, joissa olisi itse asiassa järkevämpää olla alasti kuin vaatetettu;
- naturismi on "vieraan kulttuuriperinnön siveetön tapa" -- miten niin siveetön, mikä sen todistaa siveettömäksi, pyhän kirjan tekstikö?;
- et ymmärrä, mitä nautintoa siitä saa -- niin juuri, *sinä* et ymmärrä mutta ehkä joku muu ymmärtää!;
- luonnollisen suhtautumisen opettaminen lapsille alastomuuteen olisi heidän kannaltaan väärin -- tuota voi katsella aivan päinvastaisesta näkökulmasta! Suhtautuminen alastomuuteen on nimenomaan kulttuurinen asia. Mikään ei todista tämän hetken suomalaista valtakulttuuria alastomuuskäsityksineen oikeammaksi kuin vaihtoehtoista kulttuuria, jossa alastomuus olisi ymmärretympää ja sallitumpaa ja sen myötä yleisempääkin.
Mutta toki, tällä väärin sijoitetulla keskustelualueella on aivan turhaa yrittää perustella naturismia järjelliseksi ja mielen ja ruumiin terveydelle edulliseksi puuhaksi.
Eli mielestäsi enemmistö paheksuu nudismia, joten nudismin hyväksyminen kannustaa anarkiaan, joten nudismia pitää paheksua. Lyhyemmin ilmaistuna siis nudismia pitää paheksua, koska sitä paheksutaan. Tällä on nimityskin. Kehäpäätelmä.
Kannattaa myös muistaa, että jokin käytäntö joka juuri nyt sattuu olemaan vallalla jossain tietyssä paikassa, kuten pikku Suomessa, ei ole mikään absoluuttinen totuus. Jos nainen menee jossain muslimimaassa kulkemaan hiukset hulmuten shortseissa ja T-paidassa, sitä pidetään siveettömänä. Täällä sama juttu on ihan ok. Joissakin kulttuureissa esim. naisten yläosattomuus on ihan arkipäivää. Ehkä se alastomuuden siveettömyys tuleekin siitä kuinka tiukkapipoisesti siihen suhtaudutaan.
Uskovaisia sitten riittää joka palstalle... Jospa kuitenkin jättäisivät pois edes sanat "siveettömyys" ja "anarkia". Onko siis paha, että lapsi juoksentelee talossa ympäri alasti? Pitäisikö sitä alkaa heti ohjata pois tästä pahasta siveettömyydestä? Vai olisiko niin, ettei meidän pidä siirtää uusille sukupolville omia ahdistuksiamme ja traumojamme? Ai niin, uskontohan on kokonaisuudessaan edellisten sukupolvien ahdistusten ja traumojen siirtämistä seuraaville...