Poikkesin N-ruukun Raamattupiiri-palstalla. Siellä oli aloituksia 36, joista 36 oli Mikko L:n. En jaksanut edes lukea vastauksia aloituksiinsa, koska kokemuksestani tiedän, että vähintäänkin 90% niistä on vastauksia itselleen . Pohdittuani tapahtunutta Mikko L:n mentaliteetin suhteen, päädyin johtopäätökseen, että Besserwisser on Besserwisser - mielestään - ovat muut sitten mitä mieltä ovat.
Minusta ongelma lestadiolaisuuden suhteen näyttääkin olevan huomattavasti suurempi Mikko L.lla, kuin esikoislestadiolaisilla itsellään.
Minusta ongelma lestadiolaisuuden suhteen näyttääkin olevan huomattavasti suurempi Mikko L.lla, kuin esikoislestadiolaisilla itsellään.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kukin meistä arvostelee sillä älyllä ja mielellä minkä Herralta on saanut. Mitäs siitä ulkpuolinen sanomaan.
Silti tekisi mieli kysyä, missä olit silloin kun uskoa ja järkeä jaettiin? En viitsi kuitenkaan semmoista.
Onhan jo vihtahousullakin suuri murhe kun äitiseurakuntaa ja kristillisyyden neuvoja arvostellaan.
Meillä on esikoislestadiolaisuudessa seurakunnan sisäpuolella arvotelukykyiset korkeasti koulutetut henkilöt, kysymys ei ole siis siitä, etteikö tietotaitoa ole omassa porukassa ilman liikkeen ulkopuolisia "neuvojia".
Kysymys on siitä, ettei alan asiantuntijoita kuunnella, päin vastoin annetaan mielellään kenkää heille ("annetaan ymmärtää") ja näytetään ulko-ovea.
Sinä olet se yksi pätevä ylitse muiden, mutta mitään ei näytä vaan tapahtuvan.
Ei Jumalan tarvitse kysyä sinulta, kenen kautta hän asioita tuo julki. Mikkohan kuuluu samaan seurakuntaan kuin lestadiolaisetkin, niin mitäs siitä rupeet valittaan.
En ole sanallakaan viitannut "äitiseurakunnan" ja "kristillisyyden neuvojen" arvosteluun, koska jätän ne kanssasi vihtahousun murheeksi.
Kun kysyt: "missä olit silloin, kun uskoa ja järkeä jaettiin", vastaan että samassa jonossa, ihan edessäsi.
Tosin minusta uskolla ja järjellä ei ole keskinäistä funktiota. Uskoa kun on varsin vaikeaa selittää järjellä.
Minusta näyttääkin, että sekositkin itse pikkunäppäryyteesi ojentaessasi harhaanjoutunutta. ;-)
Minusta kommentti oli hyvä, uskova tarvitsee järkeäkin. Sen totesi jo Luther aikonaan Wormsin valtiopäivillä. Moni perustaa uskonsa järjettömyyksiin.
Olkoonkin että viettää paljon aikaa Israelissa .
ei keneltäkään muulta voisi odottaa noin läpeensä mänttiä kommenttia.
Vain muutamalla pappismiehellä on oikeus avauksiin Raamattu-palstalla. Tunnuksilla tilaajat pääsevät vastailemaan avauksiin, mutta ei tekemään avauksia.
Varsinainen keskustelupalsta on salassa kaikilta muilta paitsi lehden tilaajilta tunnuksilla kirjautuessa.
Mutta mitä siitä niuhottamaan , onhan se näkyvissä , koettavissa , eipä kehtaa.
Siellä näyttäisi taas olevan "Avoin palsta", jolle voit tehdä oman Raamattuun liittyvän avauksesi.
kirjoittaa mielestäni Raamatun mukaisesti.Voihan siellä olla joitain vivahde-eroja joita minä en ymmärrä.Mielenkiintoista niitä on lukea ja lohduttavaakin.lämpöä sydämiimme
mielestäni - erittäin raamatunmukaisesti.
Sitävastoin agressiivinen hyökkääminen herätysliikettä vastaan - mihin en itse kuulu - on mielestäni limbo, niin häneltä, kuin sen tilaajaltakin.
Se ei tarvitse kuin ottaa kirjan ja hakee paikan , ja kirjoittaa yks yhteen . Sellaisia jokainen osaa .
Mutta haetaanpa jostakin sen ja sen jakeen selitys , ja että se vielä käy yksiin Jumalan sanan ja Jeesuksen sanan kanssa. Tästä yleenä alkaa selitys , ja se on oikein että menisi oikein .
Älä hyv mies viitsi. Ei kukaan "agressiivisesti" hyökkää herätysliikettä vastaan.
Ettekös te ole vuosikymmenet vaatineet, että papin pitäisi puhua totta?
Nyt kun pappi kerrankin kirkastaa Kristusta, ei se olekaan sopivaa?
Eikö Pispalaanki sentään saa jo porvarikin muuttaa asumaan? Vieläkö pitäis olla Metalliliiton jäsenkirja?
Voi, sentään! Ei ole sinunkaan "agressiivinen" nettikirjoittelusi monta lammasta tuonut pois vuorilta.
Kyllä Jumalan sana tekee sen minkä sen on mä'äräkin. Antaa papin pöyhiä paskapahnaa. Palaa se kumminkin kerran.
Tässähän se villakoidan ydin juuri onkin. Siis ammattitaidottomien alkukieltä hallitemattomien ihmisten "Raamatunselitykset". Raamattu luetaan ja selitetään juuri sillä tavalla kun Raamattuun on kirjoitettukin, ei millään muulla tavalla.