Mikä helvetin tunku se joillain näyttää olevan sorkkia noita yksityisten rahalla ostamiaan rantatontteja ?
Täytyy olla suuri kateus, tai vaan aina joku luu kaluttavana, kun lihaa ei joillain näytä olevan ?
Kyllä noita raitteja on ravata entisiäkin aivan tarpeeksi. Lienee kaupungilla veronmaksajien rahoille muutakin käyttöä kuin ainaisten lenkkipolkujen ja muiden urheilullisten paikkojen rakentaminen, kunnossa pito.
Jos pitää syytää rahaa turhuuteen, niin rakennattakoon se "silta yli Poroveen" koiranpaska vessoineen, eivätpähän ne paskat korista teiden ja polkujen varsia, kun ne menee suoraan veteen, ja voihan niille rakentaa oman puhdistamon tuohon niemiluun viereen, eiks vaan.
Kysympä moniko teistä RAITTI NARISIJOISTA olisi valmis luovuttamaan maataan muutamien vouhkaajien käyttöön, mm omaan rantaanne tallustelemaan, ei yksikään, se on varma-asia, eikä tarvitsekaan hyväksyä, mutta "ei pidä myöskään himoita toisen omaisuutta, palvejoita tai karjaansa, mikä hänen omaisuuttaan on"
Tuohon suuntaan sanoo raamattukin.
Tiilikalla on valmiita rantaraitteja oikein molemmille käsille.
Saa kai kaupungin rannoillakin olla luonnonmukaista ryteikköä, ainako ne pitää raiskata maan tasalle, ja yrittää näin näyttää valtaansa, typerää, sanon minä.
(puhun omalla rahalla ostetusta ranta paikasta virallisine kauppakirjoineen)
KAUPUNGIN OMISTAMILLE rannoille minunpuolestani rakentakaa vaikka koirien paskahuusseja joka metrille, mut ei yksityisten.Suomessa on vielä oikeus omistaa vaikka rantatontti rakennuksineen.
Täytyy olla suuri kateus, tai vaan aina joku luu kaluttavana, kun lihaa ei joillain näytä olevan ?
Kyllä noita raitteja on ravata entisiäkin aivan tarpeeksi. Lienee kaupungilla veronmaksajien rahoille muutakin käyttöä kuin ainaisten lenkkipolkujen ja muiden urheilullisten paikkojen rakentaminen, kunnossa pito.
Jos pitää syytää rahaa turhuuteen, niin rakennattakoon se "silta yli Poroveen" koiranpaska vessoineen, eivätpähän ne paskat korista teiden ja polkujen varsia, kun ne menee suoraan veteen, ja voihan niille rakentaa oman puhdistamon tuohon niemiluun viereen, eiks vaan.
Kysympä moniko teistä RAITTI NARISIJOISTA olisi valmis luovuttamaan maataan muutamien vouhkaajien käyttöön, mm omaan rantaanne tallustelemaan, ei yksikään, se on varma-asia, eikä tarvitsekaan hyväksyä, mutta "ei pidä myöskään himoita toisen omaisuutta, palvejoita tai karjaansa, mikä hänen omaisuuttaan on"
Tuohon suuntaan sanoo raamattukin.
Tiilikalla on valmiita rantaraitteja oikein molemmille käsille.
Saa kai kaupungin rannoillakin olla luonnonmukaista ryteikköä, ainako ne pitää raiskata maan tasalle, ja yrittää näin näyttää valtaansa, typerää, sanon minä.
(puhun omalla rahalla ostetusta ranta paikasta virallisine kauppakirjoineen)
KAUPUNGIN OMISTAMILLE rannoille minunpuolestani rakentakaa vaikka koirien paskahuusseja joka metrille, mut ei yksityisten.Suomessa on vielä oikeus omistaa vaikka rantatontti rakennuksineen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Sattuu vaan olemaan niin, ettänuo rannat, mistä täällä on puhuttu, omistaa kaupunki eli siis veronmaksajat. Ne tontit eivät ylety rantaan asti, eivätkä he ole niitä ostaneet omilla rahoillaan, eivätkä omista. Joten sinun logiikallasi sinne pitäisi nimenomaan rakentaa niitä kävelyteitä. Niin minustakin.
Minä puhun juuri OMALLA RAHALLA OSTETUISTA JA MAKSETUISTA tonteista ja asumapaikoista, niihin ei sinunkaan "LOKISTIIKALLASI" pitäis olla mitään asiaa.
Teetkö YLIKULKUSILLAN jos rantaraittisi sattuisikin yksityisomistuksessa olevan tontin kautta suuntaamaan.????????
Vielä niistä kaupungin omistamien tonttien kohdalle tee minun puolestani vaikka rautatie, ja paskahuussit päihin, sekä kaljabaari keskelle.
Älä kuitenkaan ole itkemässä kaikkia kaupungin asukkaita maksutalkoisiin.
Sulla kun on varaa,osta ne rannat itsellesi, tai mieluummin osta koko kaupunki.
Silta yli Poroveen ja hyppyrimäki paloisvuorelle ja sinun asuinalueellesi potkupallokenttä, keskelle tekojärvi, ja sen ympäri "RANTARAITTI" HURRAA!!!!!!!!!!!
Kukaan ei näissä kirjoituksissa ole vaatinutkaan, että ne rantaraitit pitäisi tehdä toisten maille. Kyse on kaupunginomaistamista rannoista, joille alunperin piti tehdä kävelytiet, mutta jotka jäi tekemättä, koska vieressä asuvat herrat vastustivat niitä. Kyse ei ole hiedän omistamistaan rannoista. Kukaan ei vaadi, että yksittäisten ihmisten omistamille rannoille pitäisi päästä kulkemaan. Ihan suotta vaahtoat.
Mitä järkeä on haaveilla Poroveden rannoille muutaman sadan metrin pätkille muka
lkoilureittejä,JÅRJETÖN AJATUS! Tulisi vain koiraihmisille uusia paskannuspolkuja, kuka ne
siivoaisi ja ylläpitäisi. Oletteko muuten nähneet monella koiranomistajalla olevan mukana
MUSTIA ulkoiluttaessaan pussin, mihin oman koiransa jätökset kerätään?
Koiravero heti myös Iisalmeen!
Lenkkeilijät menkää Paloisvuorelle ja Sikokalliolle, siellä on tarpeeksi pitkiä ja rauhallisia
reittejä. Eihän missään maailmankolkassa ole mahdollista, että jokaisen kaupungin asukkaan
kotiovelta alkaisi lenkkeilypolku!
Aattelepa sinä, että miksi ei!! Mitä ihmeen järkeä on lähteä autolla Paloisvuorelle tai Sikokalliolle. Se se vasta luonnon ja energian tuhlausta olisi. Sitä paitsi läheskään kaikilla ei edes ole mahdollisuutta käyttää autoa. On kansanterveydellisesti järkevää saada kansa liikkumaan. Siinä säästetään paljon rahaa pitkällä tähtämellä, kun ihmiset voivat hyvin ja pysyvät terveempinä. Mikäpä suomalaisen saisi paremmin liikkeelle kuin mahdollisuus päästä nauttimaan kauniista järvimaisemista, koska lähes kaikki me suomalaiset nautimme sellaisista näkymistä. Sehän pitää mielenkin hyvänä, ja taas säästyy sairaspäivärahoja.
Sinä taidat vain olla kateellinen ja pelkäät, että joku muukin pääsee katselemaan niitä sinun mökkisi ikkunasta aukeavia maisemia. Taidat olla aika pikkusieluinen. Ja koiranpaskat kommentissasi ovat pelkkiä tekosyitä. Niitä on joka paikassa, niin valitettavaa kuin se onkin. Siitä huolimatta ne eivät todellakaan saa olla mikään syy olla rakentamatta ihmisiä liikkeelle saavia lenkkeilyreittejä. Niitä reittejä pitää olla niin paljon ja hyvissä maisemissa niin, että jokaisella on mahdollisuus niihin ilman, että tarvitsee ajaa kilometritolkulla ennen lenkkeilyä.
Lenkkeily on hyvä asia, sen minäkin myönnän, mutta joka paikkaan
niiden RAITTIEN rakentaminen on joutavaa lässytystä.
Iisalmessa on noita rakennettuja raitteja muillekin jakaa, jopa sinullekin.
Missäpäin kylää sitten "reppuasi" pitänetkin. (ei kiinnosta)
Kävelet Pertun rantaan,siitä Olutmestarin ohi Luuniemelle,leikkipuiston jälkeen oikealle Olvin
ja Genelegin ohi oikealle ,kierrät Luuniemen kärjen rantapolkua,sitten virastotalon takaa
Paloisvirran ali ja siitä vaikka "HUUS HELEVETTIIN" ja takaisin.
On hyvä alkupätkä, juoksentele sitä edestakaisin, ettei pää sekoa, senjälkeen juokset tai
kävelet sinne Paloisvuorelle, kuka sinne on käskenyt AUTOLLA AJELLA, eiköhän ala kunto
nousta!
Kirjoitat kyllä täyttä asiaa, totta.
Tokihan vanhat omistus rannat on vaikea mennä muuttamaan yhteisiksi ulkoilu alueiksi, mutta kokonaisuutta ajatellen, kaupungin rannat tulisi säilyttää yhteisessä käytössä. Ei ole järkevää sallia "yksien" rakentaa ja asua omaa ranta-aluetta kaupungissa. Suomessa on rantoja vaikka kuinka paljon, joten kaikille halukkaille niitä riittää, vaikka kaupunkien ympäristöt säästettäisiinkin yhteis käytössä.