Tieteelliseen teoriaan kuuluu yhtenä oleellisena osana teorian Falsifioitavuus.
"Karl Popper esitti ensimmäisenä, että teoriaa voitaisiin pitää tieteellisenä vain, jos se periaatteessa voisi olla todistettavissa tutkimuksella vääräksi. Falsifikationismi korvasi verifikationismin, kun havaittiin, että mitään universaaliväitettä ei voida todistaa oikeaksi empiirisesti. Tunnettu esimerkki tästä ongelmasta on Carl Hempelin väite ”kaikki korpit on mustia”, jonka voisi verifioida vain tarkistamalla kaikki korpit, nyt, menneisyydessä ja tulevaisuudessa. Sen sijaan sen voi falsifioida eli osoittaa vääräksi löytämällä yhden punaisen korpin." -lainaus wikipediasta
Miten osoitamme ET-teorian falsifioitavuuden?
"Karl Popper esitti ensimmäisenä, että teoriaa voitaisiin pitää tieteellisenä vain, jos se periaatteessa voisi olla todistettavissa tutkimuksella vääräksi. Falsifikationismi korvasi verifikationismin, kun havaittiin, että mitään universaaliväitettä ei voida todistaa oikeaksi empiirisesti. Tunnettu esimerkki tästä ongelmasta on Carl Hempelin väite ”kaikki korpit on mustia”, jonka voisi verifioida vain tarkistamalla kaikki korpit, nyt, menneisyydessä ja tulevaisuudessa. Sen sijaan sen voi falsifioida eli osoittaa vääräksi löytämällä yhden punaisen korpin." -lainaus wikipediasta
Miten osoitamme ET-teorian falsifioitavuuden?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Faktaa pöytään!
UFO:ja on on on on!
Minä esitän et-hypteesin.
Sinä esität monista lukuisista vaihtoehdoista (tämä on tärkeää ufotutkimukselle) venus suokaasu ja mielenhäiriö tai sateliitti.
Mielestäni nuo vasta argumentit koskien et-hypoteesiä eivät vakuuta joten tulen johtopäätökseen et-hypoteesin luotettavuudesta.
Kumpi tässä esitti nyt väitteen?
Tämähän on metatason keskustelua. Valitettavasti minusta ei ole analysoimaan yksittäis tapauksia. Siihen tarvitaan kovaa faktaa eli tieteellistä näyttöä.
Fermin paradoksi tukee et-hypoteesia.
Eihän meillä ole edes sitä teoriaa?
Koska ne pienet tähdet siellä taivalla on aurinkoja, aivan kuin meidänkin aurinko on tähti. Siitä alat laskemaan että yks kaks kolme
falsifioitavissa, niin mihin se vaikuttaisi?
Astrologia on falsifioitu, homeopatia on falsifioitu, sähköyliherkkyys ja taikavarpu kaivonkatsominen on falsifioitu.
Silti näihinkin ja useisiin muihin vääriksi osoittettuihin väittämiin uskovat useat ihmiset.
Välillä tuntuu olevan vaikea keksiä niin älytöntä väitettä, etei joku siihen uskoisi.
Rationaalinen ajattelu ei taida olla läheskään niin suosittua, kuin äkkiä luulisi. Rationaalista ajattelua ja jopa tiedettä käytetään oman maailmankuvan pönkittämiseen, kun ne tukevat omia uskomuksia, mutta useimmilla ihmisillä on suurempia tai pienempiä osa-alueita, joilla rationaalinen ajattelu hylätään. Tämä selittää osin, miksi pitkällekin koulutetut ihmiset sortuvat selvään hömppään.
Eikös falsifoinnissa ole kyse siitä että väitteen esittäjällä on todistamisvastuu?
>>Välillä tuntuu olevan vaikea keksiä niin älytöntä väitettä, etei joku siihen uskoisi.
Kas pojat yrittävät ratkaista onko ufoja ja minkä värisiä ? :D
Voin sanoa omalta kohdin että on monen kokoista ja väristä. Ja ne tulee kaukaa ja läheltä.
Kuten olen aiemmin todennut useamman kerran, uskomattomat tarvitsevat sitä uskoa tähän ET-hypoteesiin ja ufojen määritelmiin. Älkää nyt kuvitelko että kaikki olisivat aitoja, koska monet sortuvat pelleilemään vakavan asian kanssa...
" Tiede ei lupaa ehdotonta totuutta,
eikä se edes katso,
että sellaista välttämättä edes on olemassa.
Tiede ei edes lupaa,
että kaikkeen maailmankaikkeudessa voitaisiin soveltaa tieteellistä prosessia. "
- Isaac Asimov -
( ps. hemmo puhuu asiaa. )
Väitteen esittäjän todistustaakka on oleellinen osa asiallista keskustelua. Falsifioimiseen voi tutustua vaikkapa wikipedian avulla näin alkuun:
http://en.wikipedia.org/wiki/Falsify
http://fi.wikipedia.org/wiki/Falsifikaatio
Rationalismi on oleellinen osa ainakin telaketjuateismia. Ei tarvitse mennä edes uskonnon puolelle, humanismi riittää, kun eettiset kysymykset alkavat lyödä rationalistia turpaan niin että morkoonit soi.
eettisyys ole välttämättä ristiriidassa rationalismin kanssa. En halua viedä aihetta liian pitkälle, mutta Sokrates Platonin valtiossa osoitti, kuinka viisaus johtaa myös eettiseen toimintaan. Jos palataan vähän lähemmäs maan pintaa, niin evoluutiobiologiassa on osoitettu useissa tapauksissa altruismin hyödyllisyys.
Äärirationalismi saattaisi ehkä olla yhtä vastenmielinen ilmiö kuin esiin nostamasi telaketjuateismi. En ajatellut niin pitkälle kirjoittaessani. Rationalismi on elämän pääruoka ja tunnepohjaiset kokemukset mausteita. Lihaisalla perunasopalla kai elää aika pitkään, vaikka mitään mausteita ei olisikaan, mutta alkaisi se kai melko äkkiä tökkiä. Hyvin maustettu vesi voisi olla jopa herkullista, mutta ei taitaisi oikein elättää.
Järki hallitkoon.
teesi antiteesi ja synteesi... tinkaus jatkukoon ja hyvä niin.
Eipä tuohon oikein voi muuta sanoa kuin että näin se on.
Uskis hörhöt on paljon helpommin selätettävissä kuin skepot. Hupaisaa touhua.
Onhan noita uskovia kivitetty, ristiinnaulittu, hukutettu, hirtetty, ammuttu, kaasutettu, jne...
Kun usko on riittävän vahva, niin sen puolesta on valmis vaikka kuolemaan.
Minäkin olen yhtä innokas saamaan sitä kovaa faktaa kuin sinäkin. Minä olen vakuuttunut ja siksi onnellisessa asemassa.... liian moni ei ole.
En tiedä mutta skepojen mielestä ET-hypo on falsifioitu sillä että löytää yhden ufon joka ei ole maan ulkoinen lentolaite. >:)
Eipä nyt tämän järjellisempää irronnut tähän. :D
Falsifiointi? :) Eihän se kuulu tähän uskovaisuuden lajiin. Vai yritetäänkö tästä oikeasti tehdä oikeaa tiedettä. Se vasta hauskaa olisi. On niin mukaavaa olla ufouskovainen...Raamattumme on Ultra vai mitä muita ehdotuksia on?
Eikö urantia sopisi paremmin ufouskovaisen pyhäksi kirjaksi? ;)
Urantia on riittävän monimutkainen että siitä saadaan riittävästi hämär..siis monimuotoista Sanaa. Sikäli jees. Kaikenlaisia Über-universumeita ja muuta mukavaa. Ja onhan siellä lopussa annos jeesustelua joka kruunaa kaiken.
http://www.urantia.fi/book/fin/index.php
Eikun tulkitsemaan. :)
olla vasta muodostumassa. Esimerkkinä Galaktisen liiton kanavoinnit, jotka tietysti ovat profetiaa, joka tullaan kanonisoimaan kansainvälisessä UFO symposiumissa. Ja sitten alkavat hillittömät uskonkiistat ja vääräoppisten vainot. SUT:n ympärillä pyörinyt keskusteluhan on antanut siitäkin asiasta jo lievää esimakua.