http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1780417
mitä urpoja siel on oikein ajelee? yx vetää auton kahtia ja nyt viel pikku poika jää auton alle.
tietysti joku ratti juoppo.
mitä urpoja siel on oikein ajelee? yx vetää auton kahtia ja nyt viel pikku poika jää auton alle.
tietysti joku ratti juoppo.
Vastaukset 30
Vanhimmat
saakelin pelle!!!
kirjoittaa kuin ajaa autoa!
sinä varmaan näet pimeällä sateisella kelillä heikosti valaistussa kohtaa kaikki mahdolliset ja mahdottomat tilanteet. Helppo siinä itse arvostella ja keljuilla toiselle. Toivottavasti ei satu sinun kohdalle... no ei varmaan satukaan, koska olet täydellinen autoilija ja omaat varmaan infrapunanäön...
Samalla tiellä on läheltäpiti tilanteita jatkuvasti, juuri tässä samassa suojatiepaikassa. Korkeakoulultapäin tulevat ajavat välillä todella lujaa ja suurin osa on kyllä tietoisia että kyseisessä paikassa on suojatie jota lapset paljon käyttävät.
Toinen vaaran paikka on Iltatähdelle käännyttäessä Skinnarilankadulta. Siellä ajetaan myös ihan miten sattuu ja päiväkoti on aivan tien vieressä.
Ajonopeus on suhteutettava näkyvyyteen ja keliin. Piste.
Monta läheltä piti tilannetta on ollu, mutta onneksi ei ole kukaan jäänyt alle. Miksei niille penskoille laiteta niitä heijastimia vaatteisiin, ne ovat vaaratekijä tuolla pimeässä ja sumussa. Usein siellä sotketaan vielä pimeällä pyörällä ja kovaa. On mustaa vaatetta yllä ja törmätään tielle ihan miten sattuu, koeta siinä ennakoida, mistä se penska pöllähtää auton eteen.
Kaikki ei aina ole sen autoilijan syy ja onnettomuuksia tapahtuu, jopa selville kuskeillekin.
Näillä lapsilla olisi hyvä tuo vilkkuvalo takissa, se näkyy kauas, myös sumuisella kelillä.
yllättäen kaikenmaailman spekulointi alkaa.
Kannattaa olla turpa kiinni, jos ei asiasta mitään tiedä.
ne jotka ei ole tässä olleet silminnäkijöinä, on aivan turha tulla tänne jankkaamaa asiasta yhtn mitn. Se on pääasia et poika on hoidossa! Ja tää on yhtä paha tilanne sekä uhrille, omaisille, kuin myös kuskille! Ja ihan turha jankata ajotaidoista, aamulla oli helvetin pimeää.
olenha lappeen rannasta
"Yhtä paha tilanne uhrille ja kuskille" Siis joo ihan varmasti yhtä paha, toinenhan makaa vaan teholla vakavasti loukkaantuneena. Mietitkö sä yhtään mitä suustasi päästät vai eikö sulla järki muuten vaan oikein kulje? Eikös jo laki sano että ajonopeus on sovitettava sääolosuhteisiin, mikä perkeleen tekosyy se pimeä on? Silloin vaan pitää ajaa hiljempaa.
Ja faktahan todellakin on että varmasti 99% tietää tuon suojatien mutta silti ei siinä hiljennä (tämä on yleinen ongelma suomen suojateillä). Toivottavasti saa kuski tästä kunnon tuomion, jos vaikka vähän höllentäisi tuota ihmisten kaasujalkaa.
Joo niin on sovitettava nopeus ajo-olosuhteisiin sopiviksi. Ja joo en varmaa oo mikää hyvä muotoilemaa lauseitani.. Mutta kuski ei varmasti tilannetta unohda ja kantaa syytä siitä. Ja omaisille se on kova isku, kun lapsi ei ole kouluun asti päässyt tänä aamuna. Ja itse päivittäin liikun kyseisellä tieosuudella. Ja olen huomannut sen, että autoilijat eivät tietä juuri anna. Ja tänään kyseisellä pysäkillä eräs nainen sanoi näin: "jos hän ylittää tietä yksin, tietä ei saa, mutta kun on koiran kanssa liikkeellä-niin koiraa kyllä väistetään.
"
ne ovat vaaratekijä tuolla pimeässä ja sumussa
"
Pimeässä sumussa sinulla on pää! Kuka on sanonut ettei heijastinta ollu? Toiseksi heijastin ei ole pakollinen, mutta tieliikenne laki sanoo, että autoilijan on hallittava ajoneuvonsa kaikissa olosuhteissa! Miettikää mitä se tarkoittaa ja kaupungissa vielä suojatiellä päälle, et voi jumalauta!
Et voi jumalauta juu, ei voi muuta sanoa tuostakaan kommentista. Se on kuule pimeässä paree jättää auto kotiin ja kävellä, mutta varoen ja muistaa se heijastin, vaikka sitä tunnut aliarvioivankin.
Sitten vielä kierrellä mehtää myöten, ettei tarvii katuja ylitellä.
Sinä kai olet se kuljettaja, jolle ei voi tapahtua mitään, kun olet niin super,hyper hyvä, paras,parempi ja parhain,, omasta mielestäsi. Ainakin.
Lapsen auton alle jäänti oli ikävä tapaus todella ja tuo, että suojatiellä tapahtuu, laittaa kyllä miettimään
myös tuota autoilijan osuutta, kaasujalkaa on syytä keventää aina suojatietä lähestyttäessä, oli sitten pimeä, tai ei. Mutta eihän tuossa, mihin vastasit, käsitelty juuri tätä tapahtumaa, vaan yleensä lasten liikkumista pimeässä, siinä olen kyllä samaa mieltä, kyllä ne lapset ovat nopeita liikkeissään. Juoksevat eteen suinpäin, ajattelematta, että autoilija ei heitä näe.
No, oikein hyvää ja turvallista syksyä sinulle.
Oletpa sinä tyhmä, ketjussa käsitellään sitä, mihin viittaa ketjunaloitus .. Tässä ketjussahan oli juuri tarkoitus (ainakin sinun mielestäsi) käydä syyttämään auton alle jäänyttä poikaa, eikö? Sotketaan nyt sitten oikein kunnolla, nimittäin samahan se on kun mamut raiskasi sen naisen, mitä käveli yksin pimeässä, ihan omaa syytä! Ei pitäisi kävellä yksin pimeässä, eikä sumussa! Lisäksi tieliikennelaki taitaa olla sinulle täysin tuntematon! Minä en ole vähätellyt heijastinta, mutta missään ei ole tullut esiin, etteikö auton alle jääneellä pojalla olisi sitä ollut. Varmaan ollut heijastimet pinnoissakin, mutta silti joku torvi onnistui ajamaan päälle!
Ja oli miten oli, niin tässä vakavassa yksittäistapauksessa ei tarvitse alkaa saarnaamaan heijastimista, sehän on ihan suoraa syyttämistä. Syy kun on ollut joka tapauksessa autoilijassa, siitä ei pääse mihinkään. Avaa sinä oma topic niistä heijastimista, ne eivät tähän ketjuun kuulu, vaikka se tuntuisi kuinka hienolta idealta. Sitä paitsi kuinka monella autoilijalla on lasit aamuisin täysin huurussa, sekin yllättäen näyttää, että ulkona olisikin sumuisempaa mitä on.
Pitäisi olla turvallinen ylittää tie, niin lapsille opetetaan. Ja autoilijan pitäisi automaattisesti hiljentää vauhtia. Mutta sehän ei sitten sovi, kun on kiire!
Näin sitten käy. Ottakaa kaikki opiksi. Ei mitään "ei se miulle satu"-asennetta.
Kun täällä on puhuttu suojatien turvallisuudesta ja jopa tieliikennelaista, niin tiedoksi, että suojatiemaalaukset eivät vaikuta risteyksen väistämissääntöihin. Suojatie ei anna pyöräilijälle mitään ylimääräisiä oikeuksia. Tullessaan pyörätieltä suojatietä pitkin ajoradalle pyöräilijän on väistettävä suoraan tulevaa muuta liikennettä.
"Onnettomuus sattui aamulla kahdeksan aikoihin Skinnarilankadun ja Orkoniitynkadun risteyksessä.
Poika oli odottanut muiden pyöräilijöiden kanssa kadun reunassa ja oli siitä lähtenyt liikkeelle suojatietä pitkin. Samaan aikaan oli Skinnarilan suunnasta tullut henkilöauto, jonka kuljettaja ei ehtinyt jarruttaa ja osui ajonopeudellaan poikaan"
Aika selvästi tuossa risteyksestä puhutaan, mutta kumpaa katua poika oli ylittämässä? Siis Skinnarilankatua vai Orkoniitynkatua? Skinnarilankatua ylittäessä on pyörällä väistämisvelvollisuus ja Orkoniitynkatua ylittäessä on autolla väistämisvelvollisuus pyöräilijään nähden.
..lehti eli Etelä-Saimaa kertoo, että Skinnarilankatua oli ylittämässä.
http://www.aijaa.com/v.php?i=5315734.png
Oikea järjenjättiläinen tunnut olevan. Missä ihmeessä olet piileskellyt näin kauan?
..mutta sinusta ei voi samaa sanoa, jos kerran on noin paljon avoimia kysymyksiä. Luulenpa, että olet Lpr:n tyhmin ihminen, mutta jos käytät heijastinta sijoituksesi nousee yhdellä pykälällä :)
Oon täysin samaa mieltä kanssas "lapset liikenteessä". Onko kyse lasten tottelemattomuudesta vai heidän vanhempien välinpitämättömyydestä.Lapsi jää auton alle ni vanhempien helpompi syyttää kuskia ku itteesä siitä etteivät oo jälkikasvullee opettaneet ettei yks kaks hyökätä autotielle vaan katotaa oikeelle ja vasemmalle ja ku autoja ei tuu ni sit tien yli.Niiku sanoit ni vaatteet on yleensä tummat eikä heijastinta.Kyseisellä kuskilla on varmasti ollu autossa valot päällä...kumma ku muut huomas auton tulevan eivätkä lähteneet tien yli.oon itekkii huomannu et säntäilevät autotielle mite sattuu tummissa vaatteissa ja sit saa olla äkkijarrutusta tekemäs.Toivottavasti tää poika otti nyt opiksee ettei säntäillä autotielle.
Kannattaa opettaa lapsille (ja itselleen), ettei suojatie, ei edes liikennevaloissa, ole turvallinen paikka ylittää tietä. Aina pitää yrittää katsoa, tuleeko jostain auto aikomatta pysähtyä. Eli kun olet astumassa suojatielle, yritä arvoida rupeaako lähestyvä auto jarruttamaan. Jos ei vaikuta siltä, älä mene suojatielle. Se voi kyllä v**uttaa, mutta säilyypähän henki ja terveys.
Saanko udella, onko näistä kirjoittajista yksikään ollut aamulla näkemässä tätä tilannetta? Joo mä oon samaa mieltä tosta, että tässä tapauksessa moinen syyttely on turhaa. Pitäisi ajatella pojan vanhempien tunteita ja mun mielestä kuskiakin. Varmasti hää tuntee syyllisyyttä tapahtuneesta, ilman että keskustelupalstoilla häntä herjataan. Ja mun kannanotto täällä ei ole sitä, että :"ajelkaa vaan miten sattuu vaikka olisi huono näkyvyys" ym. Ja miusta tuossa lehessä tuo teksti on laitettu siihen muotoon, mistä itselle tulee käsitys: että poika odottanut muiden kanssa tietä ja lähtenyt samaan aikaan ylittämään tietä. Miksi uutista ei ole voitu kirjoittaa siinä muodossa, kuin se on. Silminnäkijä oli pojalle sanonut: elä mene yli, koska molemmista suunnista tulee autoja ja poika oli lähtenyt. ja eilen ei olleet katuvalot edes päällä tuolloin aamulla, kun tämä tapahtui. Mutta kas kummaa, tänään katuvalaistus oli toiminnassa. Pitääkö sattua tälläisiä ikäviä, ennenkuin niitä valoja voi OIKEASTI polttaa?? ;(
Pimeä ja tihkusade, nehän sen onnettomuuden aiheuttikin; voi vittu, ja se suojatie tuli varmaan yllättäen autoilijalle! Norminopeudella ajoi, eli 40-50 km/h, ei saatanan idiootti voinut hiljentää ennen suojatietä?!!!!!
Eikö riitä jo tuo jauhaminen, tapahtumalle ei voi enää mitään, tuomiot langetetaan muualla, kuin tällä huuhaapalstalla.
Olen samaa mieltä kanssas! Vatvominen ei muuta tilannetta mihinkään suuntaan. Ja ainakun jotain tapahtuu, niin keskustelua se kyllä herättää. Asiallista ja asiatonta ja jälkimmäistä eniten. Ja varmasti suurin osa täälläkin, jotka lukeneet vain lehdestä ja ovat niin kärkkäitä neuvomaan.. Mä olin meinaan aamulla näkemässä tosta tapahtuneesta jälkimainingit. Mutta niitä en rupea täälä puimaan.
On se kummaa kun aina on syy autoilijassa! Saako pyöräilijä ajaa suojatiellä? Mulle on pentuna jo opetettu pysähtymään suojatien eteen, katsomaan molempiin suuntiin ja katsomaan uudelleen ennen kadun/tien ylittämistä!
miule myös opetettu ennen tien ylitystä katsomaan ensin vasempaan, oikealle ja vielä kerran vasempaan..
ja tuo että autoilijaa syytetään.. yllä joku laittanut että pyöräilijä olisi väistämisvelvollinen tässä tapauksessa. mut vatvominen/puiminen ei tilannetta muuta millään lailla.
Mutta työntikö poika pyörää vai ajoi? Mites sitten säännöt sanoo jos työnti, onko hän jalankulkija?
Itse ainakin kun menen fillarilla tietä ylittää suojatien kohdalla teen niin, että työnnän pyörää jos on liikennettä (koska silloin autoilijoiden on annettava tietä) ja ajan jos ei ole liikennettä.
Mutta kyllä suojatien pitäisi suojata siitä ylittävää kulkijaa oli se sitten pyörällä tai ei.
Sehän on sen alkuperäinen tarkoitus.
tästä tapahtuneesta iltalehdestä ja sen tietojen mukaan poika oli yllättäen lähtenyt ylittämään tietä..ja huonolla ajokelillä, rankassa vesisateessa, pimeässä on ollut huono näkyvyys eikä se kuski ilmeisesti ollut ehtinyt kunnolla reagoidakaan tilanteessa..mutta tapahtunutta ei voi muuttaa, ikäviä tälläset:(