Onko tällä palstalla ketään níin sivistynyttä, että osaisi avata sitä ideaa, miksi tuommoinen malli on keksitty ja mitä etuja sillä haetaan? Tuolla toisessa ketjussa asiaa on jo sivuttu tälle palstalle tyypilliseen irvailutapaan, mutta voisiko asiaa pohtia ihan ilman ennakkoasenteita.
Tilaaja-tuottaja
Kiinnostunut.
19382
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
...muuten pohtia, kuin irvailutyyliin. Katso vaikka tuolta:
http://www.tem.fi/index.phtml?s=1885
"Ei voi pohtia kuin irvailumalliin" kirjoitat. Seuraava lainaus on siitä tekstistä, johon linkität. Mikä tuossa sitten sitä irvaiunhalua herättää?
"Tilaaja-tuottajamallin erilaisia sovellutuksia on käytössä useissa Suomen kunnissa. Kokemukset mallista ovat olleet pääsääntöisesti positiivisia. Esimerkiksi Oulussa palvelujen tuottavuutta on voitu lisätä 20–30 prosenttia.
Tuottavuuden tehostaminen on mahdollistanut julkisten palvelujen määrän lisäämisen ja niiden laadun parantamisen. Myös henkilöstö ja johto ovat kokeneet muutokset motivoivina, ja työtyytyväisyys on lisääntynyt."
Onko nuo huonoja asioita?
...mutta eikö pitäisi olla itsestään selvää, että julkisyhteisön organisaatio toimii ilman tällaisia teennäisiä keksintäjäkin tahokkaimmalla mahdollisella tavalla veronmaksajain rahoja säästäen?
Koko mallin käyttöönotto tarkoittaa samalla sen myöntämistä, että sieltä löytyy kaikenlaista lehmänkauppiasta ja välistävetäjää, jotka vain odottavat, että heidän tilaisuutensa tulisi?
"mutta eikö pitäisi olla itsestään selvää, että julkisyhteisön organisaatio toimii ilman tällaisia teennäisiä keksintäjäkin tahokkaimmalla mahdollisella tavalla veronmaksajain rahoja säästäen? "
Selvältähän se voi tuntua. Toisaalta, mitenkäs se niin selvää on, että toimitaan parhaalla mahdollisella tavalla rahaa säästäen, jos mitään valvovaa ja kilpailuttavaa elintä ei ole?
Tämä on jo vanha asia, mutta itse hävisin aikoinaan monet tarjouskilpailut edullisimmasta hinnasta ja parempilaatuisesta tavarasta huolimatta, koska en vienyt tilaajalle sitä koskenkorvapulloa, minkä kilpailija aina tavaran mukana vei. En vieläkään ymmärrä kuinka kunnan etu tuli tässä tehokkaimmin hoidettua.
...tuli valvotuksi, oikein hyvin tulikin. Tällaisella pelillähän näitä meidän yhteisiä asioitamme hoidellaan ja verovaroilla pelataan. Ja tämä on vain jäävuoren huippu. Tätä se on aina ollut, Metro-Valtaset ja muut. Ja jatkuu,
Mihin se raja vedetään? Itse en pitänyt pullojen vastaanottajia virkamiehinä, vaan enemmänkin duunaritason työntekijöinä. Jos kaikki kunnan työntekijät ovat virkamiehiä, niin sitten varmaankin asia meni kuten sanot.
En usko, että tilaajaorganisaatio voisi näin toimia. Kaikenlaista tapahtuu helpommin silloin jos hankintapuoli on hajallaan eikä sitä kukaan valvo.
Muistutan vielä, että esimerkki on reilun 20 vuoden takaiselta ajalta.
...saatiin kunta jo 20 vuotta sitten tilaanaan huonolaatuisempaa ja kalliimpaa tavaraa halvan ja hyvän sijasta, niin voi vaan kysyä, mikä oli esimerkiksi motiivi pari vuotta takaperin entisellä kaupunginjohtajalla, silloisella sosiaalijohtajalla, kiinteistöpäälliköllä ja vanhustyön johtajalla valmistella, esitellä vaivihkaa ja ajaa kuin käärme pyssyyn sellainen järjestely, että kaupunki olisi vuokrannut hotelli Jämsän Ukon tilat, mutta hotelliin verrattuna kolminkertaisella vuokralla? Kaupungilla oli kaikki neuvotteluvaltit asemakaavasta lähtien, mutta silti oltiin valmiita maksamaan kolminkertaista vuokraa? Miksi ihmeessä?
Onhan se lakimieskin vielä hengissä. Eihän tuo koskaan toteutunut. Oli pelkkänä vaihtoehtona suunnitelmissa mukana. Mitä sitä kannattaa vuositolkulla muistella.
"...saatiin kunta jo 20 vuotta sitten tilaanaan huonolaatuisempaa ja kalliimpaa tavaraa halvan ja hyvän sijasta, "
Minun mielestäni se ei ollut kunta, vaan työntekijät, joilla oli tilaamiseen valtuudet. Ei varsinaisessa kunnan johdossa tästä käytännöstä varmaankaan mitään tiedetty. Näin voi käydä jos valvovaa elintä ei ole.
Oliskohan ollut autokauppaan asiaa pullon sijasta!!!
"Oli pelkkänä vaihtoehtona suunnitelmissa mukana."
Tuo ei ole totta. Kaupunginhallitus sen jo hyväksyi, kun virkamiehet junttasivat asian kiireellä läpi. Juhannukksen alla, kesäloma-aikana ja kaupungintalon kiinnioloa hyödytäen, vanhaan hyväksi koettuun tapaan, kuinkas muuten.
Kaupunginhallituksn päätös vuokrata hotellitilat kaupungille oli siis jo tehty, mutta valittamalla hanke saatiin nurin. Ilman valitusta hotellissa olisi nyt kaupunki vuokralaisena, ja kuukausivuokra yli 23.000 euroa, eli n. 140.000 markkaa per kuukausi vanhassa rahassa. Vuodessa rapsakat 280.000 euroa.
Asia palautettiin valituksen jälkeen takaisin valmisteluun ja nyt se on enää yhtenä vaihtoehtona suunnitelmissa, koska hotellitilojen osakkeenomistajat tiettävästi pitävät asiaa edelleen vireillä. Ymmärtäähän sen, he olisivat tehneet tällä sopimuksella aivan poskettoman tilin.
Luulenpa, että en ole suinkaan ainoa, joka asian muistaa. Enkä ihmettelisi, vaikka asiasta esitettäisiin hanketta ajaneille virkamiehille vielä monia kiusallisia kysymyksiä. Ei tuon mittaluokan asia noin vain maton alle lakaisemalla unohdu.
Että näinkin voidaan sitä tilaaja - tuottaja -mallia soveltaa.
Irvailutyyliähän täällä paljon on. Siitä ei tarvitse antaa tyylipisteitä. Asiaa on voitava tarkastella asiana.
Mallin ja käsitteen määrittely on paikallaan. Eri asia on sitten se, miksi tilaaja - tuottaja mallia tarvitaan julkisellasektorilla. Onko vastaus yksinkertaisesti se mistä nyt Jämsänkin terveystoimessa on kyse: palvelut halutaan vähän kerrallaan yksityistää. Tää ajatushan ei tietysti ole pelkästää Jämsän virkamiesten pöydissä syntynyt. ( vert ent kaupjohtaja Kivelän haastattelu Jämsän Seusdussa ym mediassa ).
Sivuraiteille taisi luiskahtaa heti tämäkin keskustelu. Pitääkö mallia vastustaa pelkästä periaatteesta, vai löytyykö joitakin kunnon perusteita noiden mutuilujen sijasta?
Mikä tässä siis mättää?
http://www.tem.fi/index.phtml?s=1885
On kai ihan turha odottaa, että täällä keskustelu pysyis täyin asiapohjalla. Herjanheittäjät kuitenkin erottuu melko helposti. Asenteita ja ennakkoluuloja tietysti saa esittää. Toistaiseksi kunnallinen tiedonvälitys on vaan niin hidasta, että kukaan ei tänne ehdi asiavastauksia laittaan. Ja luulenpa, että ne meidän valitsemat päättäjät ei aina itsekään ole ajan tasalla. Siis missä mennään. Mitä se on se tilaaminen ja tuottaminen verrattuna nykyiseen systeemiin. Siitä kai oli alunperin kysymys. Tää linkki on ok, mutta ei paljon avaa asiaa paikallisella tasolla.
Tuossa linkissä pitäisi olla asiatietoa. Oleellista on se, että kunta järjestää palvelut niin, että ne ovat toimivia ja tehokkaita. Joskus on parempi ostaa yksityiseltä joskus julkiselta. Yksityinen ei aina ole paras eikä julkinen aina edullisin. Yksityisellä voi olla tarjolla sellaisia laitteita tai osaamista, jota kuntaan eei kannata hankkia. Malli tuo mm. lisää valvojia siihen, ettei urakat mene aina sille vanhalle tutulle.
http://www.kunnat.net/k_peruslistasivu.asp?path=1;55264;55275;102054;88362
Eri asia on sitten, miten tavoite toteutuu. Jämsän ja monen muun kunnan kohdalla ongelma taitaa olla se, ettei tilaajapuolella ole riittävästi asiantuntemusta vertailemaan erilaisia tarjouksia. Sopimusjuristi voisi tienata palkkansa Jämsässä - sitten kun muu turha väki on karsittu.
Voi tosiaan olla, että kuntasektorilla on sopeuttamisvaikeuksia uuteen systeemiin siirryttäessä. Jämsän kohdalla virkakoneisto on ollut muutenkin jatkuvan muutoksen keskellä. Kuntalaisen kannalta oleellista lienee se, että hommat hoituu ja kustannukset pysyy siedetävinä.Oletan, että niitä pitää pystyä vertaamaan yksityisen palvelutuottajan vastaaviin.Ja naapurikunnan vastaaviin. Voipi tosiaan olla niin, että kuntiin tarvitaan jatkossa enemmä'n juristeja ja ekonomeja kuin sosionomeja tai tall- ja hallkandeja.
"Sopimusjuristi voisi tienata palkkansa Jämsässä - sitten kun muu turha väki on karsittu."
Siinä valinnassa kannattaakin olla sitten tarkkana, ettei valita ketään selän takana nalkuttajjaa ja oman pesän likaajaa tähän virkaan. :D
...jos kaupunki tarvitsee juristin siihen, ettei vasen käsi pääse kusettamaan oikeaa.
Villissä lännessä on omat lakinsa. Jämsän kunnallispolitiikassa myös. Kyllä alkaa tuntua siltä, että tämä kunnnallinen virkamiesorganisaatio on pahasti ajastaan jäljessä. Jokaista virkamiestä kohden tarvitaan pian yksi lakimies, joka tarkistaa sopimukset, tilaukset ja päätökset, ettei tule virheitä. Ajat muuttuu.
byrokratia pysyy ja natisee.