Juuh, toivottavasti kukaan ei pidä mua kauhean pedanttisena tämän jälkeen, mutta musta tämmönen on hauskaa.... =)
Niin, asiaan.
Nyt puhutaan kansien VIRHEISTÄ, ei siitä kuinka rumia ne on. Mä kyllä tiedän, että Launis vaan silmäilee kirjoja, ei lue täsmällisesti, ja virheet johtunee siitä. Mutta niin kuin tuli sanottua, ihan huvikseni tämän teen!
Viisasten kivi:
-valkoiset nappulat oli kirjassa kasvottomia (kannessa niillä on naama, sillä kunkulla oikein pottunenä), ja sehän nimen omaan teki niistä uhkaavia.
Salaisuuksien kammio:
-se kaikkien tuntema tosi seikka, että Malfoilla on mustat hiukset kannessa
-Harrylla muuten pitäisi olla ehjät lasit (herra Weasley (tai joku muu, mutta musta se oli) korjas ne just ennen sinne kauppaan menoa (juu, kyllä mä myönnän, että tää on hiukan pilkun viilausta...)
Azkabani vanki:
-No jaaa, ei sinänsä virhe mutta... sillä yhellä ankeuttajalla on kädet esillä, ja eikös ne ollu siellä kaavun alla piilossa? Ja Harry sitten esim. siellä junassa näki niistä vilauksen, ja se heti veti ne piiloon.
Liekehtivä pikari:
-Se hautahan esittää Voldemortin isän hautaa, ja niin ollen Launis kirjoitti siihen VOL. Ja sehän taas on poikkeuksellisen typerää, sillä Voldemorthan on Voldemortin nimen omaan itse keksimä nimi, kun se ei halunnu pitää jästi-isänsä nimeä.
-Harryn taikasauvan pituuden piti olla kai... Oliko kolmetoista ja puol tuumaa? No, musta se näyttää aika ylimittaselta (mokomakin antenni... Mutta eihän mun niitä kansia nyt pitäny haukkua! Hups..)paitsi jos Harry sitä ihan sormenpäillä pitelee, niin ei kai se kauheesti...
-Liekehtivän pikarin rasian piti olla jalokivi koristeinen. Siinähän se juju oli, että hulppea laatikko, mutta ihan yksinkertanen kippo.
Oletteko huomanneet muuta?
Sääli muuten, mun on pakko myöntää, että Launis on hirmu hyvä piirtämään ja sen tyyli on lumoavan omaperänen. Mutta ongelma on se, että se tekee kaikesta (no, melkein) kammottavan näköstä. Se menee yli. Etenkin Harry on aina niin ruma niissä kansissa... Mutta niin, eihän mun tätä pitäny tehdä.......
Niin, asiaan.
Nyt puhutaan kansien VIRHEISTÄ, ei siitä kuinka rumia ne on. Mä kyllä tiedän, että Launis vaan silmäilee kirjoja, ei lue täsmällisesti, ja virheet johtunee siitä. Mutta niin kuin tuli sanottua, ihan huvikseni tämän teen!
Viisasten kivi:
-valkoiset nappulat oli kirjassa kasvottomia (kannessa niillä on naama, sillä kunkulla oikein pottunenä), ja sehän nimen omaan teki niistä uhkaavia.
Salaisuuksien kammio:
-se kaikkien tuntema tosi seikka, että Malfoilla on mustat hiukset kannessa
-Harrylla muuten pitäisi olla ehjät lasit (herra Weasley (tai joku muu, mutta musta se oli) korjas ne just ennen sinne kauppaan menoa (juu, kyllä mä myönnän, että tää on hiukan pilkun viilausta...)
Azkabani vanki:
-No jaaa, ei sinänsä virhe mutta... sillä yhellä ankeuttajalla on kädet esillä, ja eikös ne ollu siellä kaavun alla piilossa? Ja Harry sitten esim. siellä junassa näki niistä vilauksen, ja se heti veti ne piiloon.
Liekehtivä pikari:
-Se hautahan esittää Voldemortin isän hautaa, ja niin ollen Launis kirjoitti siihen VOL. Ja sehän taas on poikkeuksellisen typerää, sillä Voldemorthan on Voldemortin nimen omaan itse keksimä nimi, kun se ei halunnu pitää jästi-isänsä nimeä.
-Harryn taikasauvan pituuden piti olla kai... Oliko kolmetoista ja puol tuumaa? No, musta se näyttää aika ylimittaselta (mokomakin antenni... Mutta eihän mun niitä kansia nyt pitäny haukkua! Hups..)paitsi jos Harry sitä ihan sormenpäillä pitelee, niin ei kai se kauheesti...
-Liekehtivän pikarin rasian piti olla jalokivi koristeinen. Siinähän se juju oli, että hulppea laatikko, mutta ihan yksinkertanen kippo.
Oletteko huomanneet muuta?
Sääli muuten, mun on pakko myöntää, että Launis on hirmu hyvä piirtämään ja sen tyyli on lumoavan omaperänen. Mutta ongelma on se, että se tekee kaikesta (no, melkein) kammottavan näköstä. Se menee yli. Etenkin Harry on aina niin ruma niissä kansissa... Mutta niin, eihän mun tätä pitäny tehdä.......
Vastaukset 9
Vanhimmat
Odotan sitä että Suomessakin tehtäisiin Pottereista "aikuisten painokset" missä saisi olla vaikka kokonaan valkoiset kannet. En tosiaankaan osta Potterkirjoja omakseni kun en kestä katsoa niitä kansia! Kirjastosta olen lainannut moneen kertaan mutta yritän aina käsitellä niitä niin etten vahingossakaan katso kansia tai muuten lentää laatta. (Anteeksi kielenkäyttöni.)
Ovatko kannet se
tärkein asia kirjassa?
Musta Potteritten kannet on ihan loistavia! Ensinnäki se tekniikka on tosi kaunis, ja omaperänen piirtotapa ihana. Ja mitä ihmeen välii jos tuolla on pari mitätöntä (tai ei niin mitätöntä) virhettä? On ainaki jotain mistä voi valittaa.. :D Launiksen kannet rulettaa!!
...mitä väliä kansilla, ku sisältö on kuitenkin se pääasia?
Musta Mikan kannet on hyviä, mut odotan kyllä itekkin niitä aikuisten versioita ;P
5. kirjan kanen Dolores Pimento on ainakin minusta ihan liian pitkä, ottaen huomioon että se on (ulkomuistista) pikkuinen mummeli. Kannessa se näyttää enemmänkin tuulimyllyltä.
munki mielest kannet on ihan järkyttäviä? miks Harryl mitää olla siinä sellanen kartio nenä ja muutenki niist kaikist tehään niin rumia.. onneks itse sisältö pelaa hyvin joka siis kuitenki on pääasia.
Mä en ole huomannut mitään noiden lisäksi, mutta en ollut aika montaa noista huomannutkaan.. Esimerkiksi shakkinappuloita, mutta niin tietenkin!
Heh, ole vain pedantti, musta toi oli itseasiassa mielenkiintoinen lista.
Mutta niin, niistä kansista näkee kyllä selkeästi että Launis voisi tehdä niistä herkkiä ja nättejä kuvia.Mutta toisaalta, mun mielestä aika monen asian "nätteys" pitäisi olla rangaistava teko.
Tosta "herkkiä ja nättejä kuvia" tuli vaan mieleen, että ehkä mä oon tyytyväinen tähän. Tai siis, okei, oli kiva jos jotkut asiat(lähinnä Harry...) olisi vähän vähemmän rumia -mutta kyllähän parempi se näin on, kuin että ne kannet olis täsmällisen kauniita ja ihastuttavia.
Sillon joskus (viisasten kiven ilmestyttyä) kun luin ekaa kertaa, niin ne kannet järkytti mua aika lailla -mutta kaikkeenhan tottuu! Jos ne nyt kesken kaiken vaihtais kuvittajaa tai jotain, niin voitte uskoa kuinka mä sitä ulisisin.
Juu, kyllähän mustakin (totta kai... En mä nyt ihan idiootti ole!) sisältö on pääasia, mutta saahan niihin kansiinkin kiinnittää huomionsa. Niin, eihän ne virheet mua oikeestaan pätkääkään haittaa. Ja kun vertaa esim. kansien Harrya ja leffa-Harrya (nimeä en muista -eikä vois vähempää kiinnostaa), niin kyllä se on vielä kamalampi (Harryna siis) se elokuva-versio.
Ja multahan ois jääny tämäkin hupi ilman, jos meillä ei olis Launista. Ja takuulla meillä on omaperäsemmät potter-kannet kuin monissa muissa maissa. Ja se tyyli on jotain, mistä mä voin olla vaan kateellinen.
Itseasiassa ne kannet vain lisäsi mun uteliaisuutta, kun aloitin Harryjä lukemaan.
Ja tarkoitin nimenomaan samaa, sillä "nättejä ja kauniita" jutulla. Koska..ähh, ei nättiys sopisi Pottereihin mun mielestä. Mä oon päätynyt siihen,että ne on aika kammottavia mutta sen takia loistavia. Mä jostain syystä pidän niistä sitä enemmän,mitä niitä haukutaan.
Ja hehheh, oon ihan samaa mieltä siitä, että leffa-Harry on epämiellyttävämmän näköinen kun meidän kansi-Harry.
Ja ne virheet saattaa joskus pistää silmään, mutta harvemmin niistä ihan tosissaan hermostua jaksaa. Että ihan uteliaisuudesta niistä joskus valittaa.