Kotkan kaupunginhallitus on kokouksessaan päättänyt tyytyä Kouvolan hallinto-oikeuden päätökseen, jossa oli kumottu aikaisempi hallituksen päätös Asko Kervisen pyytämien työnantajan laatimien asiakirjojen salaamisesta. Päätös tarkoittaa kyseessä olevien oikeuden todisteluissa mainittujen asiakirjatietojen luovuttamista asianomaiselle tarkistettavaksi ja mahdollisuutta oikaistavaksi oikeuden todistelua varten.
Asiakirjat sisältävät kirjauksia museon työntekijöistä usean vuoden ajalta. Osa asioista on tulkittu työsopimuslain mukaiseksi asiattomiksi kirjauksiksi työntekijöistä, ns. mustaksi listaksi, joita työnantaja ei olisi saanut käyttää viranomaisessa. Kouvolan hallinto-oikeuden päätöksen perusteluissa on mainittu myös asiattomasta työntekijöiden terveystietojen käyttämisestä viranomaisessa.
Salaisten asiakirjojen sisältämien luottamuksellisien tietojen käyttö on myös jatkossa tarkoin harkittava. Henkilökohtaisia terveystietoja ei saa käyttää tulevissakaan selvityksissä julkisesti, vaan työntekijöiden lain turvaama henkilösuoja on taattava. Niin viranomaisen kuin työsuojeluorganisaationkin tulee huolehtia työntekijöiden puolesta asiasta, vaikka sitä ei Kervisen kohdalla aikanaan tehty, vaan tietoa jaettiin avoimesti viranomaisten kesken.
Kotkan hallituksen vahvistamalla hallinto-oikeuden päätöksellä "musta lista" avautuu asianomaiselle, mutta ei saa avautua kaikille julkisesti.
* mustanaamio on oikeuden puolella vääryyttä vastaan
Asiakirjat sisältävät kirjauksia museon työntekijöistä usean vuoden ajalta. Osa asioista on tulkittu työsopimuslain mukaiseksi asiattomiksi kirjauksiksi työntekijöistä, ns. mustaksi listaksi, joita työnantaja ei olisi saanut käyttää viranomaisessa. Kouvolan hallinto-oikeuden päätöksen perusteluissa on mainittu myös asiattomasta työntekijöiden terveystietojen käyttämisestä viranomaisessa.
Salaisten asiakirjojen sisältämien luottamuksellisien tietojen käyttö on myös jatkossa tarkoin harkittava. Henkilökohtaisia terveystietoja ei saa käyttää tulevissakaan selvityksissä julkisesti, vaan työntekijöiden lain turvaama henkilösuoja on taattava. Niin viranomaisen kuin työsuojeluorganisaationkin tulee huolehtia työntekijöiden puolesta asiasta, vaikka sitä ei Kervisen kohdalla aikanaan tehty, vaan tietoa jaettiin avoimesti viranomaisten kesken.
Kotkan hallituksen vahvistamalla hallinto-oikeuden päätöksellä "musta lista" avautuu asianomaiselle, mutta ei saa avautua kaikille julkisesti.
* mustanaamio on oikeuden puolella vääryyttä vastaan
Vastaukset 87
Vanhimmat
Voidaanko tällä päätöksellä viimein vahvistaa kaupunginhallituksenkin arvovallalla Kotkan virkamiesten toimineen lain vastaisesti.
Kouvolan hallinto-oikeuden täysistunnon tarkkaan harkitun päätöksen vaikutusta koko tapauksen selvitykseen ei ole syytä väheksyä. Antaahan nyt vahvistettu päätös asianomaiselle yli viiden vuoden selvityspyyntöjen jälkeen mahdollisuuden osoittaa asiakirjoista perättömät lausumat ja puolustautua oikeuden tuomioihin ja uudelleen esitettyihin syytöksiin.
Mikäli asiakirjoista paljastuu valheellista ja väärinkäytettyä tietoa on poliisin laajan tutkinnan tueksi saatavissa todisteet syyttäjälle syyteharkintaan.
Kaupunginhallituksen eillinen päätös tarkoittaa suurta todennäköisyyttä kaupungin korvausvelvollisuudesta ajanjaksolla 2004-2009 ja siten päätös oli epälooginen ja väärä.
Epäilen suuresti kaupunginhallituksen joutuneen jälleen kerran äänestämään, ja ilman sitäkin on syytä muistuttaa valittamisesta KHO:n ja kuinka sen tärkeyttä vähäteltiin, sillä nyt Kervisen korvausperuste on kiistaton ja se on yksin kaupunginhallituksen epäloogisen päätöksen aikaansaama.
Kaupunginhallituksen olisi pitänyt ymmärtää ettei asia ole loppuunkäsitelty korvausvelvollisuudellakaan ja hinta nousee, ottaen huomioon monen haitta-aste asiakirjatietojen tullessa kaikkien nissä mainittujen osalta mahdollisesti julkisuuteen kielteisessä merkityksessä kaupungille ja museon nykyisille ja entisille työntekijöille.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8637528
Kerviselle syyte törkeästä kunnianloukkauksesta
Media-agentti 21.11.2009 10:55
Saatujen tietojen mukaan johtava kihlakunnansyyttäjä syyttää Kervistä törkeästä kunnianloukkauksesta 25.6.2009 kirjoituksen johdosta. Kervinen on kirjoittanut internet kotisivustollaan Kotkan kaupungin työsuojepäällikölle avoimen kirjeen mainittuna päivänä.
Kerviselle luetaan syytteet törkeästä kunnianloukkauksesta ja vaaditaan tuhansien eurojen korvausvelvollisuutta ja vankeustuomiota, kuten oli odotettavissakin.
Käräjäoikeuden tuomioistuinkäsittely on merkitty joulukuun alkuun.
Lainopillisella perusteella on syytä todeta asianomaisen kunniaa loukkaavan rajan olevan tulkinnanvarainen.
Virkamiesten toimien arvostelussa on huomioitava oikeuden ennakkopäätöksien lausunnot joita voidaan käyttä apuna, kun kunnianloukkauksen täyttymisen kriteerit arvioidaan. Ennakkopäätöksen mukaan on oikeus todennut, että virkamiehen on kestettävä ankaraakin arvostelua hänen toimiessaan julkisena viranhaltijana antamistaan lausumista.
Kaupungin työsuojelupäällikön ja Kervisen syyte kunnianloukkauksesta on asetettu uudelleen oikeuden harkittavaksi. Oikeudenkäsittelyssä on syytä huomioida aikaisemmat asian tutkintatiedot todisteluineen ja uudet tiedot salatuista asiakirjatiedoista, jotka on päätetty asianomaiselle luovuttaa.
Kouvolan hallinto-oikeuden päätöksen perusteluissa on myös todistettu virkamiesten käyttäneen lainvastaisesti asianomaisen terveystietoja sisältäviä asiakirjoja oikeuden todisteluiden yhteydessä liiteasiakirjana. Näinollen asianomaisen väitetyt kunniaa loukkaavat väittämät eivät kaikilta osin olekaan virkamiehen kunniaa loukkavia, jos ovat todistettavissa todeksi?
Näin ennakkoon täältä lainopiskelun kannalta katsoen voidaan todeta oikeuden loukkausasioissa rajan olevan häilyvän?
Syytön vai syyllinen.
Syyllinen on jo tiedossa, mutta rikos hakusessa!
Montako vuotta voi vielä jatkua kunnian palauttaminen loukkausten jälkeen? Olisiko herrojen välisessä selvittelyssä neuvottelun paikka? Eikö asiaa voi sopia ja selvittää mikä on totuus ja viheltää peli poikki?
Molempien maine on mennyttä kunnian loukkausten ja syyttämisien jälkeen. Asia on vakava kaupungin työntekijöiden edustajien kannaltakin. Kuka enää arvostaa kaupungin menettelyä riita-asioissa, jos väitetään työntekijöiden edustajana toimineen vilpillisesti ja asiaa käsitellään vuosikausia?
Oikeuskäsittelyssä riita-asioiden ratkaisut ovat rutiinia ja perustuvat tutkinnan esittäminin todisteisiin syyttäjän kautta. Asioiden oikeudenmukaisessa todistelussa onkin tapauksen vaikein rasti, ne kun eivät liene aivan yksiselitteiset ratkaista monen vuoden takaa?
Tämä alkaa jo pikku hiljaa hymyilyttää tämä m-a:n taistelu pientä Daavidia vastaan. Ei siinä sinällään ole mitään pahaa, koska jokaisella on tähän asiaan omat näkökantansa. Sinulla yksi, joka on (paljon puhutun) "yhteisöllisyyden" puolesta. Minulla yksi, joka on yksilön puolesta. Kolmannella yksi, joka on ties minkä puolesta. Ja sitten on vielä se neljäs, joka on mitä on, koska se vain kirjoittaa täällä mitä sylkisuuhun tuo ja hämmentää soppaa omalla lusikallaan, koska on tipahtanut junasta jo monta aseman väliä sitten.
Tiedän, etten itsekään ole jaksanut koko tätä ko. asiaa läpi kahlata, koska joka kerta sen aloitettuani tulee esille yksi lisänäkökanta, jonka olen unohtanut tai sivuuttanut sen olemassa olon jo vuosia sitten. Ei tätä koko palettia kukaan selväjärkinen kyllä alkaisi edes kahlata läpi, jos ei se tulisi työmääräyksen voimasta. Itse ole kyllä kasannut tässä vuosien 2005-2009 varrelta talteen sen verran tietoa, että olen osannut valita puolekseni yksilön oikeuksien puolustamisen. Tällä en todellakaan tarkoita, että olisin ko. asianomistaja tai hänen lähisukulaisensa tai muuten vaan Persu, koska itse kuulun tähän maamme suurimman puolueen kannattajiin.
Näin ollen näen kantani varmasti mielestäsi "liian suppealla katsontakannalla", mutta huomautan jo nyt "oikeuden lopullisen päätöksen" olevan vielä liian kaukana. Tähän "Taavitti vastaan Koljatti" -taisteluun on vain tullut nyt yksi välitappio sinun kannaltasi. Se, että tekeekö tämän jutun asianomainen nyt tulevaisuudessa sen kaiken mitä pelkäät yhteisöllisyyden tappioksi jää nähtäväksi, koska silloin se media-sota vasta alkaa, varsinkin kun siihen liittoutuvat mukaan valtakunnalliset lehdistöt ja yhteisöt.
Eniten sinä pelkäät, että nuo asiapaperit tulisivat kokonaisuudessaan julkiseksi, jonka tiedän itsekin olevan väärin näiden muiden henkilöllisyyden paljastumisen takia, mutta toivottavasti asian julkituodessa asianomainen itse osaa edes sen verran pitää julkisuus-suojaa yllä, ettei näin tapahtuisi. Tässä asiassa siis, sinä et pelkää paljonko kaupunki joutuu maksamaan mahdollisesta laittomasta irtisanomisesta, kuin että tietyt nimet ja tarinat eivät saa tulla julkisuuteen, koska ne ovat ainakin vielä intiimisuojan takana piilossa ja hyvä niin. Tähän asiaan saamme siis vastauksia ilmeisesti lähitulevaisuudessa.
Asiaa sen enemmälti en rupea ruotimaan, koska uskon meidän molempien olevan sitä samaa hameväkeä, jotka kävelevät isäntiensä lieassa...
Kyllähän tämän tapauksen asetelma näyttä kieltämättä aika hurjalta jos Kervinen laittaa kaiken julki, mutta palveleeko se ketään on toinen asia, jota syytä miettiä.
Käsittämätöntä höpinää ettei muka viranomaisasian käsittelyyn osallistuneiden nimiä saa julkaista! Onko meidän kotkalaisten lopun ikäämme kärsittävä näistä vastuuttomiosta päätöksentekijöistä! Joka ainioan kuntalaisen etu vaatii, että ne nimet nyt vaan julkaistaan!
Eikö sinulla ole mitään sympatiaa naisia kohtaan? Mitäpä jos olisit itse tilanteessa, jossa nimen paljastaminen vaikuttaisi lähimmäisiin ja koko loppuelämään vahingollisesti?
kaikki mitä paskaa kerviselle tehty ei ansaitse sääliä yhtään!
kommentista media-agentista / Goljatista, ei todellakaan välitä Daavidin tietosuojasta saati loukkaamisesta!
Tosiasia on,että juuri muutamat museon naiset olivat silloin ja ovat mahdollisesti edelleenkin itseään täynnä olevia,kaiken tietäviä naisia.
He nimenomaan inhosivat kaikia muita museon työntekijöitä, jotka eivät heiden "perseitään" nuolleet.
He tekivät museotoimenjohtajalle taukoamatta suullisia ja kirjallisia valituksia ei heitä miellyttävistä henkilöistä,oli aihetta tai ei,Kervistä kohtaan jopa työpaikkakiusaamisesta,josta koko "Kervishomma" alkoi.
Nämä tiedot ja nimet ovat sillä listalla, on aivan oikein, että heidät paljastetaan.
Museo kaipaisi muuten perusteellista henkilöstön puhdistamista työpaikan toimivuuden kannalta.
Hiljalleen pautunut kervisen maine, hallinto-oikeuden päätös avannut tietn palautumiselle!
Mitenkäs se oikeuden päätöksen lainvoimaisuus määritellään?
Tuomioistuinten päätökset tulevat lainvoimaisiksi kun niihin ei enää ole käytettävissä tavallisia muutoksenhakukeinoja, ts. ei tehdä valitusta tai valitusaika on umpeen kulunut! Hallinto-oikeuksien osalta tuo aika taitanee olla 1 kuukausi (30m päivää)!
Mustan listan kaikkia tietoja ei saa tuoda ilmi. Työpaikan henkilöiden tietoja tai lausumia ei saa ilmiantaa, koska ne voivat vahingoittaa asianomaisia ja vaikuttaa negatiivisesti työyhteisöön.
Vain Kervistä koskevat tiedot saa Kervisen asiaa ajavat ottaa huomioon puolustusta tai oikaisua varten.
Mitään listauksien tietoja ei saa julkaista. Ne vahingoittavat vieläkin muiden työntekijöiden välisiä suhteita ja sitähän ei työpaikalla saa tehdä.
Asianomainen käyttäköön tietoja oikeudessa virkamiehiä vastaan suljettujen ovien takana. He itse ovat laatineet ja käyttäneet työntekijöiden tietoja työntekijöitä vastaan. Nyt on aika vastata niistä.
Mustien listojen laatija on kai ollut johtava virkamies eli museonjohtaja? Mitä muita listoja ja muiden virkamiesten kirjauksia on vuosien saatossa kirjoiteltu museon työntekijöistä ja pääasiassa asianomaisesta? Mitä kaikkea asiakirjoista paljastuu, sitä tuskin saa Matti Meikäläinen koskaan tietää?
Joka tapauksessa laittomia listoja työntekijöistä laatineet virkamiehet ovat niistä vastuussa. Lähiaikoina koittaa vastuun kantamisen aika.
Syyttömät ulkopuoliset eivät saa kärsiä virkamiesten virheistä.
Mielestäni Kervisen olisi syytä harkita tarkkaan asiakirjatietojensa käyttöä. Toki kukaan ei voi määrätä mitä asiakirjatiedoillaan tekee, mutta malttia ja moraalia kysytään pitkäaikaisen salauksen murtumisen takia.
Odotan Kerviseltä järkevää ratkaisua, ottaen huomioon hänen filosofisen taustansa oikeudenmukaisuuden sitkeänä taistelijana, ja ilman sitäkin uskon Kervisen empaattisuuteen käsitellä asia kohtuullisen kunniakkaasti.
2000-luvun työpaikoilla ei olisi enää uskonut törmäävän tallaiseen työnantajan edustajan menettelyyn. Kirjata ylös työntekijöiden henkilökohtaisia asioita ja tekemisiä, olkoonkin ne mitä hyvänsä ja käyttää niitä tietoja oikeuden todisteissa kertomatta niistä itse asianomaiselle, ei ole suotavaa.
Nimitys "musta lista" on outo asiakirjanimi, mutta viitannee historian aikaan jolloin ei nykyistä työehtosopimuslainsäädäntöä ollut käytettävissä.
Jos asiakirjoista tulee esille esimiehenä toimineen virkamiehen sopimusten vastaisia lausuntoja tai rikkomuksia, on kohtuullista oikaista päätökset työnantajavastuun mukaan ja korvata vahinko asianomaiselle.
Vasta yli viiden vuoden jälkeen tapahtuneesta olette huolissanne museon työpaikan työntekijöiden henkilösuojasta ja työnantajan laittomasta menettelystä?
Mitä teitte silloin kun oli kyse oman liittonne jäsenen asian hoitamisesta työnantajan laittomuuksia vastaan? Otitteko silloin kantaa järjestön ja työsuojelun puolelta? Oletteko laiminlyöneet toimenkuvanne päätehtävän, huolehtia omien jäsenten asioiden ajamisesta ja oikeusturvasta?
Asiaan liittyvää kokonaisutta ei vieläkään ole saatu ratkaistua lopullisesti. Asianomainen ei ole antanut periksi oikeuksiensa puolesta. Apua ei tullut ammattiyhdistysliikkeeltä vaan Kotkan perussuomalaisilta valtuutetuilta, jotka ovat sitkeästi tuoneet epäkohtia esille erilaisilla kanteluilla ja aloitteilla.
Työnantajan hallussa olevien asiakirjojen sisältö antaa mahdollisuuden oikaisumenettelyyn. Tietojen luovutus asianomaiselle on oikeudessa päätetty. Oikeuden päätös antaa ymmärtää työnantajan menetelleen lainvastaisesti käyttäessään luottamuksellisia työntekijän tietoja oikeudessa.
Tuleeko ay-järjestö ja työsuojeluorganisaatio nyt työntekijän asioita puolustamaan, kun uusi käsittely alkaa?
Ay-jäsen ei ole Kotkalainen? Tässä Kotka tapauksessa oli ja on riita-asiassa vastakkain työntekijä ja työsuojeluorganisaatio. Siis suomennettuna työntekijöitä suojelemassa oleva työsuojeluorganisaatio on työnantajan puolella työntekijää vastaan! Suomessa ei toista tapausta?
Mutta sitä ihmettelen, miksei oma luottamusmies ole työntekijän puolesta asiaa hoitamassa?
Työntekijöiden luottamusmiestä kysellään nyt hoitamaan asioita?
Pulkkinen ja Kervinen ovat soppansa itse keittäneet. Molempien maine ja kunnia on mennyt jo. Ei heidän asioissa luottamusmiehestä ole mitään apua. Ne ratkaisee joku muu kuin luottamusmies!
Luottamusmiestä tarvitaan nykyisten työntekijöiden etujen huolehtimiseen ja henkilötietojen suojaamiseen julkisuudelta. Eihän muut työntekijät ole ketään syyttäneet saati tuominneet?
työnantajan edustajien, virkamiesten laatimia ja ylläpitämiä laittomia asiakirjoja. Asia vanhentunut, mutta vaikuttaa vieläkin työyhteisöön negatiivisesti!
Yksityinen työpaikka ei moista olisi sallinut. Kunnalla on kaikki mahdollista.
Luottamusmiestä ei tarvita, lakimies tarvitaan!
Ettei olis sylttytehdas just lakimies ja kukahan olis sitten se pelinappula, jota siirrelty tekemään vahinkoa Kerviselle? Kyllä tämä keissi on mulle selvinnyt ja tiedetään mistä kiikastaa!
Kyllä vaan luottamusmiestä tarvitaan muiden työntekijöiden henkilötietosuojan takia asialle.
Sitä tosiasiaa ei saa unohtaa, että muut yrittävät tehdä normaalia työtään ja tämän asian asiakirjan tietojen julkitulo arveluttaa.
Tavallisena työntekijänä sanon virkamiesten tehneen käsittämättömiä muistiinpanoja työntekijöistä ja sitä ei saa oikeusvaltiossa hyväksyä. Totuuden nimessä on useampi virkamies kirjoitellut työpaikan henkilöistä harhoja ja olettamuksia.
Siis tarkoitan. että asian riitapukarit voivat tarvita lakimiestä, mutta yhteisön työntekijät tarvitsevat luottamusmiestä puolustuksekseen.
Puhut asiaa, kahden kauppa, Pulkkisen ja kervisen! Asiaan ei saa sekoittaa niitä ihmisiä, joiden nimiä asiakirjoissa, setvikööt Pulkkinen ja Kervinen keskenään välinsä, ei siihen muita tarvita!
Pulkkisen on hoidettava aiheuttamansa vahingon selvitys lakimiehen avulla ja varmaan saakin apua korkean virkansa takia kaupungin omalta lakimieheltä?
Kervisen on myös pärjättävä asian oikaisvaatimuksissa omien asian ajajiensa avustuksella, koska on lähtenyt valitusten ja kanteluiden kautta vanhoja oikeuden todisteluja vääriksi näyttämään kyseenalaisella julkisuuden tavoittelulla ja oikeudenpalvelijoiden virheitä esille tuomalla.
Työyhteisön muita työntekijöitä on suojeltava kaikin mahdollisin keinoin luottamusmiehen vastuulla.
Osa nykyisistä museon työtekijöista olivat pääkokkeina kervissopan keitossa jatkuvina kanteluineen muita työntekijöitä kohtaan, mm.koko koko museon Tyhy ryhmä,johon Ihmeellisesti otettiin mukaan ulkopuolinen työterveyspsykologi Kellberg.
On aivan aiheellista julkaista heidän nimensä ja kantelunsa "mustassa listassa",koska saatuaan Kervisen ulos jatkoivat samaa mustamaalaamista toisia työntekijöitä kohtaan ,uskoakseni jatkavat edelleenkin.
Kirjoituksessa on huomioitu Kotkan kaupungin asiakirja-asian selvittely oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti. Myös asian ulkopuolisten kannalta.
Ihmettelen kuka on mustanaamio nimimerkin takana?
kuka tuo Ms. T. Ahonen ? Hirveän fiksu ja asiallinen kirjoitus... Ennen Ms:t olivat laivoja, onneksi häntä (engl. She, saksaksi Die) ei ole ulosliputettu ;)
Ps. En ole ole Juho Eerola, enkä non-perfect, enkä Nedokaan; meidän kaikkien viestit enemmän kummastelevat ulkopuolisina Media-Agentin kirjoituksia ja varsinkin KySa:n "yhteisöllistä objektiivista" uutisointia.. Aika hauskaa kun joka toisessa kirjoituksessa olen JSAE:n nimimerkki ja joka toisessa loan heittäjä, jonka takia hänet "syrjäytettiin"... Vaikeata olla "multiyksilöllinen" :(
Tämähän on jo politisoitunut samalla hetkellä, kun tämä irtisanominen tehtiin, varsinkin jos se irtisanominen tehtiin ns. poliittisista syistä. Ensinnäkin, jos irtisanomisen syynä ovat mm. terveydelliset syyt, niin ne eivät kuulu edes työnantajalle (siis mitkään terveydelliset syyt), saatika olisivat irtisanomisperusteina. Toiseksi, kun tässä on kaupunki toisena osapuolena, niin törkein virhe on antaa luetuttaa nämä terveystiedot irtisanojalla, mikä käyttää irtisanomisperusteina. Ja kaiken huippuna nämä irtisanomissyyt, mitkä koko vanha Kymenkartanon lääni on lukenut, niin julkisuuslain mukaan tämä riidan toinen osapuoli ei saa lukea niitä itse.
Mitä H:ttiä ? Suoraan kun DDR:stä...
Tämä asia ei olisi liikahtanut mihinkään ilman AK:n sinnikästä taistelua tyylimyllyjä vastaan ja yhden uuden "hörhövaltuustoryhmittymän" väliintuloa...
Ja mitä tekee paikallinen "media", jolla on uutisellinen "herkkupala" kaikkine sivujuonteen ? Puolustaa henkeen ja vereen ns. "yhteisöllisyyttä".
Minä kerron mikä on se yhteisöllisyys:
- minä jäsenkirja
- sinä eri värinen jäsenkirja, mutta jos sinä halua se urheiluhalli, niin sinä saat sen, kun kaikessa muussa ole mitä minun jäsenkirja sanoo
- minä toimittaja halua toimitta, ei jäsenkirja, ei haitta, sinä otta jäsenkirja ja kirjoitta mitä minä sano, sinä hyvä toimittaja, yhteisö tykkää, yleisöstä viis, ne on maksanut tilauksensa jo...
- minu kaveri töissä kaupunki, työsuojeluvaltuutettu, se suojelee kapungin työläisiä, ai niin nyt sen pitääkin suojella kaupunkia, sama se, drastinen dilemma, pitää ratkaista "yhteisöllisyyden" eduksi
Ei jumankauta, sano Urmas, tämä ei ole enää "Kuusniemen yhteisöllinen etu" tämä uusi pappi, hyväntahtoinen mutta ajattelematon. No, tuskin se kauan täällä. Luulin, että tuo TV2:sen aikansa elänyt sarja on fiktiivinen, mutta se taitaa olla jopa aikaansa edellä... Tiistaisin TV2 klo 20:00. ;)
Kirjoitussarjasta saa negatiivisen kuvan työsuojelupäällikön ja miksei -valtuutetunkin toiminnasta Kervisen avustamisessa ulos työpaikastaan. Niinkuin virkamiesten toimista tulisi läpikuultavana esille lukijalle työntekijävastaisuus annetuissa lausunnoissa?
Mutta on kuitenkin koko yhteisön etu, että Kervisen toteuttama liiallinen oikeusturvakeinojen käyttö julkisuutta hyväksikäyttäen on lausunnoilla osoitettu tuomittavaksi virkayhteisön edustajia kohtaan.
Toteaisin virkamiesten puolesta työsuojeluorganisaation toimineen muiden työyhteisön henkilöiden etujen puolesta puhujana, vaikka asianomaisen onkin ollut työyhteisön jäsen ja liiton maksava jäsen.
Työsuojeluorganisaatio ei kuitenkaan ole ammattiliitto, eikä niiden jäsenten asioiden puolesta puhumassa.
Oikeassa olet Jari. Työnanataja on Kervisen tapauksessa rikkonut lakia. Terveystietoja ei saa käyttää ilman asianomaisen lupaa. Kotkan tapauksessa juuri näin on tapahtunut. Kotkan virkamiehet ovat jakaneet Kervisen terveystietoja avoimesti viranomaisten kesken. Asiakirjojen listauksia on käytetty irtisanomisperusteena laittomasti. Tälläisesta menettelystä on saatava virkamiehet vastuuseen. Työsuojelupäällikkö on todisteluissaan kiistänyt kaupungin virkamiesten käyttäneen asianomaisen terveystietoja. Kouvolan hallinto-oikeus on perusteluissaan kertonut kaupungin käyttäneen terveystietoja viranomaisten kesken. Ketä on asiassa uskominen.
Asko Kervinen on saamassa mahdollisuuden osoittaa salaisista asiakirjoista todisteet oikaistavaksi oikeuden käsittelyä varten. Hallinto-oikeuden päätöksen perusteluissa on jo vastaus työnantajan edustajien virheelliseen menettelyyn, joissa on todettu kaupungin käyttäneen työntekijän terveystietoja viranomaisessa.
Työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkinen on haastanut Asko Kervisen toisen kerran kunnianloukkauksesta oikeuteen. Kervinen väittää kirjoituksessaan Pulkkisen kertoneen valetta todisteluissaan. Pulkkinen kertoo todisteluissaan, ettei työntekijän terveystietoja ole käytetty todistelujen perusteissa. Asiakirjojen sisältö ja niiden käyttö kertoo asian olevan Pulkkisen todistelun vastainen.
Kunnianloukkauksen oikeudenkäynnin ajoitus ennen asikirjojen luovutusta asianomaiselle osoittaa virkamiesten ja oikeudenpalvelijoiden laskelmallisuutta Kervisen kunnianloukkauksesta tuomitsemiseen.
Kervisen todistelumahdollisuuden puuttuminen antaa oikeudelle mahdollisuuden uusia tuomio vedoten aikaisempaan oikeuden päätökseen samasta asiasta.
Oikeuden palvelijoiden on muistettava toimia oikeuden puolesta vääryyttä vastaan.
Kylläpä on nopeaa oikeuden toimeenpano kaupungin virkamiehen ollessa kyseessä! Kervinen on pyytänyt vuosikausia asiakirjojaan oikaistavaksi ja saa ne vasta nyt! Pulkkinen haastaa Kervisen oikeuteen kunnianloukkauksesta niin homma hoituu muutamassa kuukaudessa! Oikeuden palvelu on tosiaankin tasapuolista ja oikeudenmukaista!
Johtavat virkamiehet rikosoikeudellisesti eri asemassa Suomen oikeuslaitoksessa?
Asiassa on selvä ennakkopäätöksen maku, kun todistelumahdollisuus ei ole sama riitakumppaneitten kesken?
Toivottavasti oikeuden tuomarit lukevat tämän asiallisen kirjoituksen. Myös syyttäjälle olisi tämä näkemys ollut hyvä ennen syyttämispäätöstä.
Jos syytetty tuomitaan ilman todistelumahdollisuutta asiaansa voidaanko puhua villin lännen kommentilla tässä tapauksessa oikeuden päätöksellä asianomaisen lynkkauksesta?
Työnantajan ylläpitämät mustat listat ovat häpeäksi koko Kotkalle. Onko vastaavaa tullut julki muualla?
Oikeus ja kohtuus on antaa asianomaiselle lain mukainen tietojen oikaisumahdollisuus ja todistaa omat väittämänsä.
Jos näiden mustien listojen tietojen oikaisumahdollisuutta ei oikeus hyväksy, on todellakin kysymys harkitusta perustuslain vastaisesta tuomiosta.
Kymin Tavastilasta, saman kylän poikia molemmat! Olette lähdössä selvittämään toistamiseen asioitanne oikeussaliin, miksi?
Mikä on ollut motiivi asioiden ajamisessa vaikka lainvastaisesti tällaiseen pisteeseen asti? Miksi tapani olet lähtenyt selittelyjen ja jopa valheiden tielle asioiden hoitamisessa? Miksi Asko olet kirjoittanut niin loukkaavasti asioita julkituodessasi virkamiehistä? Muistakaa molemmat asemanne jatkossa ja mitä se oikeuttaa lausumaan, kirjoittamaan ja tekemään? Vain totuuden!
Edelläolevan perusteella molemmille tuomio! Se olisi oikeudenmukainen päätös!
Ei oikeudessa anneta molemmille osapulolille tuomiota, ainoastaan syytetylle!
Persujen kakkoset avautuu ottamaan totuuden sisäänsä.
Hetki koittanut. Päätös lainvoimainen. Mustat listat asianomaiselle. Lähetys postiin ja sillä selvä.
Lähes 6 vuotta haussa ollut musta listakasa-asiapaperipino on nyt lainvoimainen luovuttaa Asko Kerviselle!
Tästä alkanee virkamiesten piinaviikot, mitä virheellisiä tietoja niistä vaaditaan oikaistavaksi?
Uskoisin salassa pidetyistä asiakirjoista paljastuvan todisteet virkamiesten vääristetyille tiedoille?
Kervisen asioita selvitellään varmasti jatkossakin, mikäli ei vankilaan passiteta kunnianloukkauksesta?
Oikeus päättää!
Kunnianloukkausoikeuden istunto tulee tuomitsemaan Kervisen toistamiseen Työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkisen kunnian loukkaamisesta. Käräjäoikeuden istunto on ajoitettu ehkä tarkoituksenmukaisesti ennen salassa pidettyjen asiakirjojen luovutusta Kerviselle? Ilman todistelumahdollisuutta on tuomio jo ennakkoon selvä ratkaisu aikaisempien tuomioiden nojalla, Kervinen tuomitaan tuntuviin korvauksiin Pulkkiselle tarkoituksena antaa kuolinisku Kervisen vastarinnalle oikeutta ja virkamiehiä vastaan oikeustaisteluissaan.
Tuskin Kervinen enää tämän tulevan tuomion jälkeen jaksaa jatkaa viranomaisten ylivaltaa vastaan?
Silloin on yhteiskunnan yhteisön järjestelmä yhteistyössä voittanut yksilön oikeudet!
laittaa 9 sanaa käsittävään virkeeseen 4 Y-kirjaimella alkavaa sanaa : yhteiskunnan, yhteisön, yhteistyössä, yksilön. edellisestä lauseessa vielä ylivalta...YYA:sakin oli vähemmän ns. yökkösiä... Tästä puuttuu vielä ns. yhteisöllisyys. Tästä pitää antaa runomaratonilla joku kunniapalkinto, valittiinhan aikoinaan euroviisuihinkin v-p lehdon sanoittama: Eläköön Elämä ja Yö, ja sanat jaettiin kaikille anglosaksillekin "Syömen" kielellä...
"Yhteiskunnan yhteisön yhteistyö yksilön ylivaltaa" vastaan, JES! Ja ei kun banderollit kehiin...
Yli yhteiskunnan ylivaltaisen yleisen yhteistyösopimuksen ylenkatsova yksilö yököttää ylimielisyydellään ylempää ylituomaria ylistämään yhteisöllisyyden ylivoimalla yhteityössä yhden yhteisövastaisen yhdeksi yöksi ylikomisarion yhdeksän yksikön ympäristöön yhtyvän ylimmän ylähuoneen ylisille.
Laitoit sitten 27 yyllä alkava sanaa juttuusi?
Käräjäoikeuden istunto oli kuulemma peruttu tänään. Mikähän on peruutuksen syy?
Onko kellään vieläkään tietoa oikeuden istunnon peruuttamisen syystä? Olis kiva tietää.
Oliko vikahälytys koko juttu? Vaiko perätöntä tietoa?
Valitusaika on jo ohi, mustat listat annettava Kerviselle. Asiakirjoiksi merkityt tiedot on asianomaisella oikeus tarkistaa ja vaatia oikaisua vääristä tiedoista.
Milloin se tapahtuu?
ketä pelottaa??
Salaamisen valitusaika on ohi. Asiakirjojen oikeudellinen selvitys on aloitettava viranomaisten toimesta.
Yhteisön velvollisuus on selvittää asiakirjojen laillisuus ja niiden käyttöoikeus käydyissä prosesseissa.
Yksilön edunvalvojien tehtävä on esittää asiakirjoista virheelliset ja väärinkäytetyt tiedot oikaistavaksi.
Oikeuden palvelijoiden on tehtävä tarvittavat tutkinnalliset toimenpiteet ja ehdotus ratkaisuksi.
Yhteisön velvolisuus on ironiaa kun puhutaan Asko Kervinen nimisestä henkilöstä. Ei yhteisö tee mitään hänen hyväkseen! Vaikka mies olisi jäihin vajoamassa ei kukaan yhteisön edustajista tekisi mitään!
Se on totuus!
Kotkan kaupungin työnantajan edustaja on laatinut mustat listat. Työnantajan edustajana kaupungin johto on käyttänyt mustia listoja oikeuden todisteluissa. Mustia listoja eli työntekijöiden luottamuksellisia tietoja ei saa käyttää viranomamaisten kesken, saati oikeudessa.
Työsuojeluorganisaatio on rikkonut asiassa lain mukaista huolehtimisvelvollisuuttaan työntekijöistä. Päin vastoin lain kanssa on työsuojelupäällikkö toiminut työnantajan eduksi kun on laiminlyönyt velvollisuutensa työntekijän henkilö- ja terveystietojen suojaamisessa.
Kotkan virkamiehet ovat menettelyllään osoittaneet työntekijöille, ettei heihin voi luottaa työelämän riita-asioissa!
Koska mustien listojen tiedot tulevat julki ja oikaistaan työntekijöiden kannalta laillisesti? Joutuvatko virkamiehet vastuuseen lain vastaisesta menettelystään? Mitä tekee työsuojelu linjaorganisaation mukaan? Puuttuuko joku muu kuin työsuojelupäällikkö asian oikaisemiseksi? Kuinka kauan vastaava menettelytapa on luvallista Kotkassa?
Kysyt sellaisia asioita joihin tiedät tarkalleen vastaukset Kotkan virkamiesten menettelytavoista asian suhteen. Ei ole virkamiehet joutuneet vastuuseen vaikka mitä lakeja on rikottu, koska taitava lakiosasto kumoaa kaikki selvitykset ja aloitteet hallintoelinten käsittelyissä.
Työsuojelupäällikkö alaisineen on Kotkassa viimeinen instanssi joka haluaisi minkäänlaisia oikeutuksia asianosaiselle, koska oma vastainen riita-asia on käsittelyssä.
Kautta linjan virkamiesten on jatkossa toimittava muiden vastaavien tapausten kohdalla lain ja oikeuden mukaan.
Tuskin kukaan esimies uskaltaa tästedes julkituoda työntekijöistä keksittyjä tietoja, kun näkee miten pitkä ja häpeällinen merkitys valheellisella toiminnalla voi olla.
Taitavakin lakimies voi tehdä virheitä, kuten Kouvolan hallinto-oikeus on päättänyt. Kotkan lakimiehen valmistelema esitys Kotkan hallitukselle asiakirjojen salaamisesta on ollut lainvastaista. Hallituksen päätökset on kumottu hallinto-oikeudessa. Kotkan hallitus on tyytynyt lainvastaisen päätöksensä kumoamiseen johtaneeseen hallinto-oikeuden päätökseen.
Päätös osoittaa Kotkan lakiosaston tekemän virheen todistetuksi. Mitä muita päätöksiä on valmisteltu lakien vastaisesti? Voiko Kotkan lakimiehiin enää luottaa yksilön asioita käsiteltäessä? Miettikääpä jos vastaava menettely sattuu omalle kohdalle.
Kotkan työsuojelupäällikkö on myös sotkeutunut asiassa virheellisiin todisteluihin. Siihen löytyy todisteet hallinto-oikeuden päätöksestä. Työnantaja on käyttänyt luottamuksellisia työntekijöiden terveystietoja viranomaisten kesken ja liiteasiakirjoissa oikeuden todisteluissa. Työsuojelupäällikkö sanoo toisin asiasta todisteluissaan. Kumpi on oikeassa hallinto-oikeus vai työsuojelupäällikkö? Voiko työntekijät enää luottaa työsuojelupäällikköön yksilön asioita käsiteltäessä?
Työnantajan edustajan eli museonjohtaja Eira Karppisen laatimat muistiinpanot eli mustat listat on esitettävä myös muiden museon työntekijöiden tarkastettavaksi ja virheellisten tietojen osalta oikaistavaksi. Työntekijöillä on tasavertainen oikeus Kervisen kanssa vaatia väärät tiedot poistettavaksi työnantajan tiedostoista.
Kotkan työsuojeluorganisaation on huolehdittava myös museon muiden työntekijöiden oikeuksista asiakirjojen tietojen oikeudenmukaisessa käsittelyssä. Työsuojelupäällikkö toimii työnantajan edustajana ja hoitaa työnantajan edut. Työsuojeluvaltuutettu toimii työntekijöiden edustajana ja on velvollinen huolehtimaan työntekijän asioista työntekijän hyväksi.
Kaikilla niillä työntekijöillä on oikeus mustien listojen tietojen oikaisuun, joiden tietoja niihin on kerätty yli kymmenen vuoden ajan.
Mustien listojen laatiminen on ollut museonjohtajalta pitkäjänteistä ja suunnitelmallista toimintaa. Kirjauksien tekeminen työntekijöistä yli kymmenen vuoden ajan osoittaa johtajalta avoimen johtajuuden kyvyttömyyttä. Miksi museonjohtajan omat esimiehet eivät ole puuttuneet ja havainneet museon henkilöstöjohtamisen tapaan hoitaa asioita? Miksi luottamusmiestä ei ole informoitu esimiehen johtamistavasta niin, että ongelmiin olisi puututtu heti ensimmäisen vuoden aikana?
Ay-asiamies on oikeassa kaikkien työntekijöiden oikeuksista mustien listojen tarkistamisesta ja tarvittavasta tietojen oikaisusta ja tietokannan puhdistamisesta.
Kotkan virkamiesten tulee huolehtia asiattomien tietojen poistamisesta ilman oikeudenkäyntiä eli mustat listat on tuhottava kaikista hallintoelimien tiedostoista.
Ei virkamiehet ole enää vastuussa vanhentuneista mustien listojen asioista. Entinen museonjohtaja Eira Karppinen on eläkkeellä eikä vastaa enää mistään!
Työnantajan vastuu ei tällaisissa asioissa vanhene. On myös työnantajan moraalinen vastuu oikaista laittomuudet ja ja työehtosopimuksen vastaiset kirjaukset työntekijöistä, vaikka niiden kirjoittaja onkin vapautunut vastuusta.
Vaikka museonjohtaja on eläkkeellä ja vapaa esimiesvastuusta, ei oma moraalinen ja eettinen vastuu katoa minnekään. Oman työn arvostuksen puute kärsii aivan varmasti eläkkeellä ollessaankin. Jos arvostus on negatiivistä se vaikuttaa tietenkin omaan mielialaankin.
Kotkalla työnantajana, nykyiset virkamiehet työnantajan edustajina on vastuu mustien listojen tietojen hävittämisestä entisen museonjohtajan ollessa eläkkeellä ilman toimenpidevaltaa.
Tuskin museonjohtaja olisi ikinä arvannut miten hänen kirjaamiaan asioita työntekijöistä kaivellaan vielä vuosien jälkeen. Eikä hän sen johdosta ole vapautunut asiasta.
Nyt vastuussa asiasta on todellakin työnantaja ja nykyiset virka- ja luottamusmiehet. Ammattiyhdistyksen on myös otettava oma vastuunsa ao. tietojen hävittämisestä tietojärjestelmästä.
Entinen museonjohtaja on varmasti kärsinyt asioiden julkitulosta ja se on kova rangaistus hänelle.
Mustatkin listaukset valkenevat joulun aikana ihmisten oman mielialan mukana. Joulun aikana ajatukset siirtyvät pois ikävistä ja kiusallisista asioista. Ne lykätään juhlapyhien järjestelyjen ajatuksien sivulle.
Jos tietää tehneensä vilpillisen teon tai on sanonut toisesta muunneltua totuutta, ei oma mieli anna sille kuuluvaa rauhaa asiasta joulunakaan. Vaikka on valkoinen joulu tulevat väärät teot mieleen mustina ajatuksina.
Mustien listojen salaisuus ja avautuminen on saavuttanut 1000:n lukukerran rajan. Arvasikohan Eira Karppinen kirjoittaessaan muistiinpanojaan työntekijöistä, että siitä tulisi vuosien päästä monen lukijan kiinnostuksen kohde?
Vieläkään ei mustien listojen tietoja työntekijöistä ole poistettu työnantajan tiedoista!
Museotoimenjohtaja Karppisen mustat listat on välittömästi julkaistava Suomi 24 keskustelupalstalla, jotta palstalla asialliseen ja sivistyneeseen keskusteluun osallistuvat laki-, työsuojelu- ja kaiken muun alan huippuasiantuntijat voivat lainvoimaisesti päättää, keille kaikille kaupungin ja oikeuslaitoksen toimenhaltijoille on annettava kenkää, putkaa, linnaa ja vankeutta. Sääliä ei tule tuntea, eikä kenenkään yksityisyyttä varjella, kun yhtä ja ainoaa oikeutta puolustetaan.
Olen tältä palstalta lukenut ja täysin vakuuttunut siitä, että museomestari Kervinen on koko työuransa ajan ollut varsinainen iskurityöntekijä, joka itseään säästämättä on suorittanut tehtävänsä. Kaikki muut Kotkan kaupungille työskentelevät ovat vain keskittyneet viattoman Kervisen vainoamiseen.
Rauhallista Joulua kaikille palstan lukijoille.
Mustat listat on avattava palstalle kaikien ruodittavaksi! Huippuasiantuntijoiden lausunnot niistä julkisuuteen! Yksityisyyttä ei tarvitse sääliä, ei sitä ole tehneet virkamiehetkään!
Olen täysin vakuuttunut siitä, että Kervinen on koko työuransa jälkeisen ajan ollut varsinaisen sitkeä oikeutensa puolustaja, joka on itseään säästämättä ajanut asiaansa. Tuskin kukaan muu Kotkan kaupungin työntekijä pystyisi samaan vainoamisesta huolimatta?
Hyvää uutta vuotta!
Lujaa luennetta vaatii jos aikoo selättää suuren ja mahtavan!
Merkillepantavaa mustien listojen laatimisessa on kirjoittajan asiantuntemus virkamiehenä. Korkeassa virassa on täytynyt tietää tälläisten kirjauksien sanktiomahdollisuus. Sama koskee kaupunginlakimiestä, johtavia virkamiehiä sekä työsuojelupäällikköä jotka ovat asemansa puolesta olleet tietoisia mustien listojen käytön riskeistä.
Kervisen työura entisenkaltaisissa tehtävissä on mennyttä. Sitä ei tarvinne enää kenenkään korostaa millään erinomaisuuksilla. Kysymys on vain ja ainoastaan oikeaksi katsomansa asian ajamisesta loppuun asti keinoja kaihtamatta. Ei niitä keinoja kaihtanut aikanaan työnantajan ja politiikan edustajatkaan?
Mustaa valkoisena!
Kervinen on musta mustien listauksien takia!
Virkamiehet ovat valkoisia mustien listojen valkoisten valheiden takia!
Kiinnostaa milloin mustien listojen kirjoitukset on aloitettu? Tietääkö kukaan aloitushetkeä? Olettaisin aloituksen 1990 luvun puolivälin paikkeille?
Vai onko listaukset tehty jälkikäteen?
Todennäköisesti toiselle viranomaiselle kirjoitetun vastineenantopäivän paikkeilla vaikka listoihin on merkitty aiempi päiväys.
HEI HALOO!
15 vuotta kirjoitettuja mustia listauksia käsitellään jukisuudessa vieläkin! Sanon suoraan, että työnantajan edustaja ei ole ollut tehtäviensä tasalla kun on kirjannut omista työntekijöistään henkilökohtaisia tietoja muistiin? Onko mahdollisesti tilattu tällainen kyttäys ylemmältä taholta?
Asioiden listaaminen muistiin vuosikausia sanomatta niistä nyt ja heti työntekijälle on sairas tapa toimia!
Listan sutasee tunnissa, ei sen tekeminen vuosia vie.
Siinä vaiheessa kun kirjauksia on julkisesti käytetty viranomaisten kesken on asiakirjat muuttuneet laittomiksi! Nyt on vastuun aika.
Miten mustien listojen tietojen oikaisun käy? Välittääkö työnantaja enää työntekijöiden tietojen käytöstä?
Hyväksyykö ammattijärjestö työnantajan lainvastaisen menettelyn ilman minkäänlaista kommenttia?
Ottaako oikeus mustien listojen tietojen todistelun huomioon koska ne ovat laittomia?
...lähe kyselee mitään, eihän niitä kiinnosta kuin omat edut ay liikkeessä!
Kyllä ammattijärjestöillä on valta halutessaan puuttua työnantajan laittomaan menettelyyn. Ammattijärjestöt toimivat työntekijöiden etujen vartioijina riitatapauksissa ja niiden selvitysten hoitajina.
Kotkan tapauksessa ammattijärjestöjen on pidettävä huoli siitä, että laittomat työntekijäkirjaukset poistetaan työnantajan tietokannasta ja väärät tiedot oikaistaan.
Asian hoitaminen alkaa työpaikan luottamusmiehen ilmoituksesta ammattijärjestölle ja näin tulee toimia.
Vuoden 2010 ensimmäisen Kotkan kaupunginhallituksen kokouksen esityslistalla on 6 salaista pykälää esityslistalla? Ovatko mustien listojen tiedot ja oikaisuvaatimukset hallituksen esityslistalla salaisena asiana?
Museon mustat listat on salattu yli viisi vuotta asianomaiselta. Jatkuuko salailu asioiden käsittelyissä edelleen?
Ei voi laittaa oikeaa tietoa julki, se maksaa, sen takia täytyy tehdä virkavalmistelija käskee!
Mustien listojen selvitys ja oikaisuvaatimus on hallituksen esityslistalla tulossa käsittelyyn maanantaina. Mielenkiintoista nähdä miten hallituksen jäsenet perehtyvät luottamuksellisia ja salattavia tietoja sisältäneisiin asiakirjoihin? Onko päätöksen selvittämistä varten mustat listat jaettu hallituksen edustajille? Tapahtuuko oikaisuvaatimusten käsittely ja päätökset todisteisiin perustuen vai valmistelijan toteamuksen mukaan.
Onko päättäjillä mahdollisuus oikeudenmukaiseen päätöksentekoon?
Noh? Missäs ne Kervisen itkulistat viipyy? paskat semmosia on edes olemassa.
taitaa olla vain Kervisen legendaa koko provoilu...vittu että voi yksi Haminalainen narsisti tunkea itseään koko palstan täyteenvuosikausiksi.
älä yleistä, Asko on fiksu mies!
Hallituksen kokouksessa ei ollut mahdollista selvittää mustien listojen salaisia päiväkirjakirjauksia koska vastaukset oli esillä, muttei salattuja henkilötietoja sisältäneitä listoja? Vastaukset kertoivat listauksien olevan mielivaltaisesti laadittuja ja ei julkaisukelpoisia.
Hallitus teki ratkaisun kaupunginlakimiehen päätösehdotuksen mukaan.
Ei anna aihetta toimenpiteisiin.
Vai mustat listat, juu, tuskimpa sellaisia on edes olemassa, paitsi Kervisen päässä.
Näitä mustia listoja on nyt availtu huomenna ja ensiviikolla taas ties miten kauan...kuinkas kauan yksi haminalainen huru-ukko saa mellastaa täällä harhakuvineen...tämähän alkaa olla samanlaista sirkusta, kuin erään valuuttakauppaclubin kiihkoiouskovaisuus...totuus ei mene hihuleilla kaaliin, kun ihmemies satuilee.