Uutisissa tuli, että d-vitamiinia on hyvä ottaa alle 50ug.ta, eli älkää hyvät ihmiset ottako liikaa, ne jotka väittää muuta, ovat kiihkouskovaisia.
Deetä alle 50ug!!
rthrtyt
501126
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
http://www.tiede.fi/keskustelut/post1204014.html#p1204014
"Uutisissa tuli, että d-vitamiinia on hyvä ottaa alle 50ug.ta, eli älkää hyvät ihmiset ottako liikaa..."
50 µg:n yläraja on pelkkää diibadaabaa, sillä ei ole minkäänlaista tieteellistä perustaa. Maailman johtavat D-vitamiiniasiantuntijat antoivat konferenssissaan viime vuonna suosituksen sopivasta päivittäisestä D-vitamiiniannoksesta. Heidän mukaansa se on 25 µg 11 painokiloa kohti, joten esim. 66 kiloa painavan henkilön annos olisi 150 µg. Tuo mainitsemasi 50 µg on 22 kiloa painavan lapsen D-vitamiiniannos.
Tuosta suositellusta annoksesta (25 µg/11 kg) on vielä valovuosien matka yliannostukseen.
Katsoin itsekin nuo uutiset joissa suomalainen D-vitamiiniasiantuntija Christel Lamberg-Allardt mainitsi tuon 50 µg:n rajan. Täytyy ihmetellä suomalaisten ravintosuosituksista päättävien henkilöiden kaksinaamaisuutta, sama Christel Lamberg-Allardt nimittäin oli yksi em. D-vitamiinisuosituksen allekirjoittajista. Voit tarkistaa asian alla olevasta linkistä, allekirjoittajat löytyvät sivulta 7.
http://www.vitamindcouncil.org/PDFs/cannell-et-al-vitamin-d-deficiency-epidemic.pdf
Huomaatko miten kansaa huijataan? Ei pidä noin kritiikittömästi uskoa kaikkea mitä uutisissa sanotaan.
Turhaan sinä haukut meitä jotka olemme ottaneet asioista selvää, kiihkouskovaisiksi. Itse sinä vaikutat jonkinlaiselta uutis-uskovaiselta; kaikki mitä uutisissa sanotaan, menee sinulta läpi...
olen ostanut apteeksita D3 vitamiinia ja samalla ostin kalanmaksaöljyä. Myyjä alkoi opastamaan et tarvi noita D-vitamiineja kun otat kalanmaksaöljyä, meinasin lentää persiilleni, mikä asiantuntija mistä nämä pölkkypäät ammentavat oppinsa, sanoinkin hänelle ostan tämän kalanmaksaöljyn koiralleni, herranjumala ja vielä heiltä neuvoa, ei ikinä. Mikä taho on näistä vastuussa? Lukekaa tuolta:
http://personal.inet.fi/koti/remeli/D3.htm
--Syitä D-vitamiinin puutoksen yleisyyteen on useita. Yksi merkittävä tekijä on se, että niin Suomen terveysviranomaiset (THL), terveydenhuollon ammattilaiset (lääkärit, neuvolat jne...), ravitsemusterapeutit ja muut tahot (lääketeollisuus vahvasti osallisena) ovat pelotelleet kansakuntaamme D-vitamiinin yliannostuksella jo vuosikymmeniä ja EDELLEEN PELOTELLAAN. Ja näinollen suomalaiset pelkäävät tätä rasvaliukoista vitamiinia. Miksi? ------------------------------------------------------- ja samalla nämä apteekkien tietolaarit jakavat epämääräistä tietoa aivan harhaan johtavaa tietoa saa opastukseksi.
Nyt suomalaisia viedään kuin kuoriämpäriä!! D-vitamiinin valmistajat ovat tyytyväisiä kun on aikaan saatu d-vita villitys, miksi me monet suomalaiset voidaan hyvin vaikka ei oteta yhtään d-vitamiinia, ainut mitä saadaan on ruoasta, ei sairauksia ja iloinen mieli. Mummani on 92v ja ei ole ollu ulkona moniin vuosiin ja ei syö kalaa eikä napsi pillereitä ja voi hyvin, ei edes flunssaa ole sairastunu! Kyllä nyt me finskit ollaan menty netin miinoittamaan lankaan...
Kyllä sitä nyt ollaan niin niin tietävinään, mutta jahkas tästä intoilusta kuluu jonkin aikaa, ja alkaa tulla myös negatiivia vastineita. Niitä on jo tullutkin, joten kohtuus kaikessa.
Kyllä se pää tulee vetävän käteen tässä intoilussa. Häntä menee vielä koipienkin väliin.
"...alkaa tulla myös negatiivia vastineita. Niitä on jo tullutkin, joten kohtuus kaikessa."
Kerro noista D-vitamiinin negatiivisista vaikutuksista.
Moni tupakoitsijakin voi hyvin, muttei se todista tupakoinnin olevan haitatonta. Ihmiset ovat yksilöitä ja toiset reagoivat haitallisiin puutostiloihinkin herkemmin kuin toiset. Toisekseen D-vitalla ei todellakaan pääse rahoiksi lyömään, jos Amerikoissa vuoden annos vahvaa D-vitamiinia maksaa n.10 euroa niin kovin hyvä bisnes ei ole kyseessä. Ainakaan verrattuna moniin tähtitieteellisen hintaisiin synteettisiin lääkeaineisiin...
D:n ensisijainen lähde on aurinko, ei ravinto. Tämä tekee siitä poikkeuksen vitamiinien joukossa; olematonta aurinkosaantia ei voida mitenkään korvata esim. kalalla. Tätä perusasiaa eivät vaan ravitsemusviranomaiset kykene ymmärtämään jeesustellessaan, kuinka kaikki vitamiinit tulisi saada ravinnosta eikä purkista. Jos ei ole varaa tai mahdollisuuksia pitkiin vuosittaisiin etelänlomiin, on purkki-D monelle ainoa vaihtoehto pysyä terveenä. On suoranainen rikos ihmisyyttä vastaan, että tätä ei voida sanoa ääneen.
Olisi mielenkiintoista tietää, onko joitakin ryhmiä, joille D3-vitamiinin ottaminen annoksina 100 ...250 µg/vrk voi olla haitallista. Kyse on siis aikuista ja lähinnä kroonisista sairauksista.
Myyjähän oli aivan oikeassa.
D-vitamiinin yliannostus on käytännössä mahdotonta paitsi fanaatikoille, mutta onhan se mukavaa, että on rehellisiä myyjiä, jotka ainakin yrittävät pitää aisoissa täysin turhaa pillerien napostelua. Saat tietenkin jatkossakin popsia niitä turhia pillereitäsi jos siitä hyvä mieli tulee...
Yllätys yllätys, D-vitamiinien popsiminen ei nostanutkaan veren seerumin D-vitamiinipitoisuutta. Vastauksia olen etsinyt markkinoijalta sekä maahantuojalta, mutta niitä vaan ei tule, joten aivan oikeassa olet, pillereiden popsiminen ei lainkaan takaa, että elimistö käyttäisi sen hyväksi ja seerumin D-vitamiinipitoisuus nousisi, voi käydä vielä niinkin, että laskee.
miten mitattiin
labroissa on eroja
Pitäisi olla nestekromatografia eli HPLC
Olen 38v mies, en ole ikinä ottanu pillereitä ja voin hyvin, en ole ainakaan 8vuoteen saanu flunssaa, kävin labras ottamas testejä ja kokonaiskolesteroli oli 4,6 ja kaikki muutkin arvot oli lähes täydellisyyden huippuja, mihin tarvin dee vitmiinia?????
Mitään täydellistä faktaa deen super hyödyistä ei ole, netis on proffia ja nappikauppiaiden tutkimuksia ja ne uskoo jotka ovat sinisilmäisiä ja uskovaisia, uskoohan moni raamattuunki ja mitään faktaa ei ole siitäkään. Raamatunki sisältö on vain keksittyä ja jonki taitavan/taitavien ihmisten ansiosta siitä tuli mitä tuli, nyt sitten on saatu d-vitamiini hysteria aikaan, D-raamattu. Kohtuus kaikessa, myös deen kanssa.
niinpä
varokaa aurinkoa
siitä saa D-vitamiinia ;)
ihmisen keho alkujaan tehty toimiin siten, että auringosta ottaa d-vitamiinia, ei pillereistä, ei ole sama vaikutus. auringosta ei voi saada liikaa deetä mutta pillereistä voi. Mun dee arvo veressä on 112 ja en ole ikinä napsinu pillereitä, en ole kesäisin edes paljoa auringossa, aivan huuhaa juttuja noi d huijjaukset
Älä vahingossakaan lue tieteellisiä tutkimuksia joita D-vitamiinista jatkuvasti tehdään. Pidä vaan tuo asenne, että ne jotka ovat niitä lukeneet ovat vitamiini-uskovaisia. Tuo sopii sinulle. Ja muillekin kaltaisillesi tyhmille...
Tieteelliset tutkimukset..huh hemmetti ku ootte kakaroita. Mitäs sitten sanot eräästä TIETEELLISESTÄ tutkimuksesta jossa sanottiin näin, d-vitamiini on tärkeä aine jotta kalsium imeytyy, muita terveyshyötyjä ei ole ja varsinkaan niitä mitä nettimaailmas puhutaan, kun tarpeeksi uskoo, sokerinpalalla samat vaikutukset, ihmiset uskoo kaiken mitä lukevat ja sitten muka yhtäkkiä voivat paremmin kun napsivat urakalla d-vitamiini valmisteita. Heikot ihmiset uskoo tollasia huuhaa juttuja.
Olen nainen ja kävin mittauttamas arvoni viikko sitten, arvoni oli 97. Ainut mitä otan ravintolisänä on möllerin tupla, ihan tavallinen väsy minulla on koko ajan ja usein flunssas, ja tuo 97 on aika hyvä arvo, ei tuon d vitskun vaikutusta mitenkään huomaa
"Tieteelliset tutkimukset..huh hemmetti ku ootte kakaroita."
Hyvä! Noudatat neuvojani ja pidit tyylisi...
Isälläni on s-d-25 102, äidilläni 87 ja minulla peräti 117 nmol/l, minä otan päivässä 10ug pilleristä ja syön purkin tonnikalaa ja 2 kananmunaa, isäni ja äitini ei ota pillereitä eikä syö mitään kalaa, ei kaikki tarvitse syödä pillereitä.
arvosi on alhainen
estää ainoastaan osteoporoosin
pelkkä d ei piristä
täytyy olla terve ja syödä terveelliseti
nukkua ja levätä riittävästi
ei d mikään huume ole
syöt aurinkoa, onpa Sulla ajatuksen juoksu. Aurinko vaan ei kulje ruoansulatuksen läpi, joten sen elimistöä rasittava tekijä on aivan erilainen, siis jää pois kokonaan se prosessi, mikä suun kautta syty pilleri aiheuttaa.
Sinulla on ruokapuoli aika lailla kunnossa. Minulla 85 vaikka en koko kesänä aurinkoa nähnyt kuin lasin läpi. Makasin letkuissa sairaalan vuotessa ja liikuntakyvyttömänä. Joten ainakaan auringosta se ei tullut, enkä D:täkään ollut syönyt. Nyt kun aloin D:tä syömään, kas arvo romahti 60:een
Tuo arvo on erittäin hyvä väestön keskiarvoon nähden, ja lääketieteellisestikkin.
Mitäs oma arvosi on? Kun noilta vouhkaajilta olen kysynyt heidän veren seerumin D-vitamiinipitoisuutta, eivät tiedä, eivät ole mittauttaneet, eivät ennen D-vitamiinin syöntiä, eikä syönnin aikanakaan. Mutta tietävät erittäin paljon mielestään. Minulle vaan kävi niin, että D-vitamiinin syönti ei nostanutkaan veren D-vitamiinipitoisuutta pitkälläkään aikavälillä vaikka annokset oli suuria. Arvo laski huomattavasti.
Joten en enää ertyisesti usko koko kouhotukseen.
Asiaa puhut, lisää vain ravintotietoa. Kyllä ravinnosta saa ja hyvinkin D:tä. Se imeytyy monin verroin paremmin kuin bilsut
"Kyllä ravinnosta saa ja hyvinkin D:tä."
Luulo ei ole tiedon väärtti. Laskehan mitä sinun pitää syödä jotta saisit päivittäin 100 µg D3-vitamiinia (sienissä on D2-, ei D3-vitamiinia). Miltä kuulostaa kilo kalaa tai margariinia päivässä?
http://www.fineli.fi/topfoods.php?compid=2271&fuclass=all&specdiet=none&items=100&from=top&portion=100g&lang=fi
"Se imeytyy monin verroin paremmin kuin bilsut"
Määräänsä enempää ei voi imeytyä.
Imeytymiseen kun tarvitaan muutakin kuin laskuria. Laskeminen ei auta mitään. Ravinnosta saa myös niitä aiheita, jotka auttavat imeytymään, vaikka määrät eivät olekkaan niin korkeita kuin bilsuissa, mutta bilsutkaan eivät tunnu nostavan tuota arvoa.
138 nmol/l ja annos 125µg
mittaus täytyy tehdä nestekromatografialla eli HPLC
D-vitamiini otetaan ruuan kanssa, jossa on rasvaa. Muute ei imeydy.
Näyte
S -D-25 1 ml seerumia
Verinäyte otetaan tummaan putkeen. Näyte on suojattava auringonvalolta (ultraviolettivalolta).
Lähetys huoneenlämmössä.
Menetelmä
S -D-25: nestekromatografinen menetelmä. Ilmoitetaan D2- ja D3-muotojen summa.
Osa D3-vitamiineista on jo valmiiksi kapseleissa, joissa on kaverina oliiviöljyä tai kalöljyä. Näissä ilmeisesti imeytyminen on jo sellaisenaan hyvää.
Onko tuosta D-vitamiinin pitoisuuden määrittämisestä verestä mitään hintatietoa? Vaativatko laboratoriot lääkärin lähetteen?
hintahaitari on n. 30-80€
jotkut labrat vaatii lääkärin lähetteen
itse saan työterveydestä ilmaiseksi :)
Eivät vaadi, voit teettää ihan vapaasti sen tutkimuksen.
niin, ei sitä tosiaankaan tiedä että onko pilleristä saatu d-vitamiini ihan sama asia kuin auringonvalosta saatu. yleensä luonnonsysteemi kulkee siten että vitamiineja saadaan riittävästi ympärillä olevasta ravinnosta, mitä meillä pimeässä asuvilla on siis vain kala. tämäkin tarkottaa normaalia kalaa, ei mitään kasvatettua jossa on paljon vähemmän d:täkin. mutta silti, en usko että kivikauden asukitkaan (vaikka varmaan kalastivatkin paljon) saivat mitään tyyliin 125 mcg kaltasia määriä. voi olla myös haittavaikutusta, ken tietää. ite otan vaan 35 mcg päivittäin.
Jep pilleri ei ole sama kuin aurinko, odotas vaan muutama vuosi ja uusimmis tutkimuksis huomataanki vaarat joita liian suuret pillerimäärät aiheuttaa/aiheuttanu.
Ja hölön pölön.
D-vitamiinia on tutkittu jo 20 vuotta.
Moni kaveri menny halpaan ku ovat lukenu näitä valheita ja popsinu deetä 100-150ug päivässä ja eivät ole huomanneet mitään, vain maha kuralla ja kipeenä koko ajan, ei tarvi 20ug enempää ottaa
Joo, tuo vouhkaaminen suurten D-vitamiinien syönnistä voi tosiaan olla karmaisevan vaarallistakin. Kuinkahan moni käy säännöllisesti tutkituttamassa mm. maksa-arvonsa, miten maksa selviää tuosta pillerisumasta?
Minulle kuitenkin kävi köpelösti, maksa ei hyväksynytkään D-vitamiinin pillereiden popsimista. Muuttelin annosta ja pienentelin, mutta arvot vaan eivät normalisoituneet. Vasta, kun lopetin D-vitamiinipillereiden kiskomisen, sen jälkeen maksa-arvot normalisoituivat.
Jos seurantatutkimuksia ei olisi tehty, olisin yli onnellisena jatkanut pillereiden popsimista ja tuudittautunut tunteeseen, mitä hyvää ne tuo, vaikkakin samaa hyvää voi saada muutakin kautta. Mutta tuo maksantoiminnan seuraaminen ja karmaiseva tulos laittoi pisteen ii:n päälle.
Joten D-vitamiinia luonnollista tietä. Syökää kalaa, kalaa ja kalaa, vaihtelevasti erilaisia kaloja, vaikka joka päivä jotain kalaa ja kanttarellejä, sekasieniä (nehän ovat ilmaisia jos olette viitsineet metsään mennä) munan keltuaista, uunisilakoita, silakkapihvejä jne... kyllä D:tä saa kun koostaa ateriansa sillä tavalla että sitä saa joka päivä, kyllä veren D-vitamiinipitoisuus nousee tälläkin tavoin.
monet on rouhineet vuosikausia lääkkeitä ja sitten laittavat kuukauden vitamiini kuurin jälkeen sen piikkiin.
D-vitamiinipitoisuus ei nouse tavallisella ruualla -ikävä kyllä .
Silakka on muuten ihan hyvää ruokaa kunhan huolehtii että saa riittävästi seleeniä joka poistaa raskasmetalleja kropasta.
Samoin valkosipuli ,alfalipoiinihappo on hyvän kelatoija.
Mennäänkö me sun pussille:))
Taitaa lompakko laihtua kun ihmiset ovat löytäneet halvan kanavan, ei muuta kuin kortistoon vaan:))))))))))))))
Mitä maksa-arvojasi tutkittiin? Mitä arvot olivat? Tutkittiinko munuaisten toiminta myös? Mitä arvot olivat?
"Certain medical conditions can increase the risk of hypercalcemia in response to vitamin D, including primary hyperparathyroidism, sarcoidosis, tuberculosis, and lymphoma (39). People with these conditions may develop hypercalcemia in response to any increase in vitamin D nutrition and should thus consult a qualified health care provider regarding any increase in vitamin D intake."
http://lpi.oregonstate.edu/infocenter/vitamins/vitaminD/
Sinulla on mahdollisesti jokin noista mainituista sairaustiloista. Silloin syntyy hyperkalsemiaa millä D-vitamiinimäärällä tahansa. Hyperkalsemia on liiallisen D-vitamiinin myrkytystila.
Ei mitata maksa-arvoista.
Silakkako on ainoa tuntemasi kala? Voi hyvänen aika tuota ravintoaineden olematonta tuntemusta. Kylä muuten saa ravinnosta riitävästi d-vitamiinia, mutta on vain tunnettava ravintoaineet, jota kovinkaan moni tämän palstan kirjoittajista ei tunne.
"Kylä muuten saa ravinnosta riitävästi d-vitamiinia..."
Voisitko kertoa mitä minun pitäisi päivän aikana syödä, jotta saisin D-vitamiinia 125 µg?
Puoli kiloa kuhaa riittää. Silakkaa on syötävä 600 g. Muita kaloja vielä enemmän. Eri asia on, onko D-vitamiinia tosiaankin saatava 125 µg vai riittäisikö vähän vähempikin.
http://www.fineli.fi/topfoods.php?compid=2271&fuclass=fish&specdiet=none&items=100&from=top&portion=100g&lang=fi
Aikamoisia eroja eri kaloissa. Matikassa ja kampelassa on hyvin vähän D-vitamiinia eikä taimenessa ja hauessa kovin paljon niissäkään.
Joistakin teksteistä selviää, että Suomessa on syöty muinaisina aikoina jopa 0,5 - 1 kg kalaa päivässä. Asuttiin kalavesien äärellä.
Fiksu ihminen tietää, mistä ravintoaineoppi opiskellaan. Ei ainakaan nettikanavilta, varsinkaan markkinointikanavilta niinkuin tämä. Ravintoainetiedot vaan esille. Mutta jos ongelma on siinä, ettet osaa edes ruokaa laittaa, sitten oinkin jo toinen asia, asiaa uusavuttomien ruoanvalmistuskursseille vaan.
"Puoli kiloa kuhaa riittää. Silakkaa on syötävä 600 g. Muita kaloja vielä enemmän."
Juuri noin. Tiesin, että noinhan se menee, mutta kun edellisessä viestissä väitettiin pelkän ruoan riittävän. Siksi kysyin.
Faktahan nimittäin on, ettei ruoasta voi saada riittävästi D-vitamiinia. Tai täsmällisesti sanoen voi, mutta silloin ruokavalio muuttuu liian yksipuoliseksi ja sen takia epäterveelliseksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8644511/41299050
Ravinto-oppia ei tosiaan opiskella täältä, kirja käteen, jos et muute osaa oikeita tietoja hankkia.
No mitään noista häiröistä / sairauksista ei tietääkseni ole. Kilpirauhasen vajaatoiminta joka lääkityksellä. Arvoja kontrolloidaan muutaman kerran vuodessa. Syyskesällä viimeksi. Ovat pysyneet monta vuotta vakiona samalla annoksella kilpirauhashormoonia.
Calsium - natrium katsottiin ihan hiljakkoin n. kuukausi sitten. Viitearvojen sisällä, siis normitasolla. Niin, TK:n mittarin mukaan Ca 3,9 ja se heidän viitearvojensa sisällä.
Näyttäähän olevan suuriakin eroja TK:n ja sairaalan CRP:n mittaamisen kanssa. Samana päivänä samasta reijästä otettu CRP toinen lähetettiin sairaalaan, ja toinen näyte tehtiin TK:ssa. TK:ssa CRP 125 ja sairaalassa tehty analyysi CRP:sta 74. Saman aikaisesti suonesta tiputettu mutta kukaan ei ole pystynyt selittämään, mikä eron tekee. TK ilmoitti, että heidän laitteensa on juuri kalibroitu.
Sarkoidoosi ja tuberkuloosi on myös poissuljettuja, viimeksi 1,5 viikkoa sitten tehty tarkistustutkimukset.
Lymfoomariski on suuri, mutta tiettävästi toistaiseksi sitä ei ole, ellei sitten piilevänä ole kehittymässä. Mutta vähän epätodennäköistä, koska olen kuitenkin hyvin tarkkojen seurantojen kohteena ja helposti tehdään tarkistuksia, mutta silti on aina mahdollisuus.
Jotkut asiantuntijoina esiintyvät heittävät näkemyksen, että tuotteessa saattaa olla epäpuhtauksia, jotka reagoivat jonkun kanssa.
Mielenkiintoitahan tuo on, nouseekko Alat toisen merkkisellä tuotteella?