On varmasti monen mielestä ääliö kysymys ja otan riskin, että joku laittaa niitä kuuluisia ''ota pillerit'' vastauksia. Osaako kukaan sanoa mielipiteitä? Minun mielestäni asia on näin: Kun on ostanut eli maksanut tuotteesta, niin se on kyseisen henkilön omaisuutta, kuten mikä tahansa muukin hänen ostamansa tavara. Näin ollen hänellä on täysi oikeus tehdä tuotteelle mitä haluaa. Jos hän laittaa sen nettiin, niin se ei ole keltään pois, sillä kyseisestä kopiosta on jo kerran maksettu. Kuka sen sitten lataakin voi sanoa, että ''mä ostan sen joskus. Haluan vain nyt kokeilla tätä.'' tai ''ei tää oo keltään pois, sillä en ostais kuitenkaan tätä.'' tai sitten vois vielä keksiä tämmösen: ''mulla oli kerran tää, mutta mun paska levyasema hajotti levyn joten mulla on oikeus saada sama teos takasin. Laittakaa lasku aseman tekijälle!'' Niin, lähteekö siinä rahaa pois siitä mitä yhtiöillä jo on? To-laki on syvältä...
Miksi tekijänoikeuslaki on säädetty?
15
406
Vastaukset
- uitwjejr
Alunpitäen tekijänoikeus lakia ei ole kohdistettu kuluttajiin vaan yrityksiin.
Ennen vanhaan kotikopiointi oli perusoikeus.
Tekijänoikeutta on pikkuhiljaa laajennettu koska Hollywood ja muut Amerikan rikkaat ovat päässeet painostamaan heikkoja.- puhhuhuh
Niinpä, ja sen lisäksi tekijänoikeudellinen lainsäädäntö ei muutenkaan ota huomioon sitä luonnollista tapaa miten ihminen ylipäätään toimii, vaan perustaa suurimman osan pykälistään juurikin rahanvallan (lue:ahneuden) sanelemien sääntöjen varaan.
Ei kait kukaan mene ostamaan uutta traktoria vain yhden kuopan kaivaakseen, jos sitä traktoria voi lainata naapuriltakin.
- pythagoraan patentti
Asiahan on periaatteessa sama kuin että jos sinä ostat ohjelman ja minä käytän sitä. Sei ole milään lailla laitonta.
Miten tämä sitten eroaa siitä että antaisit tai lähettäisit minulle kopion tuosta ohjelmasta on jo toinen juttu, ainakin tekijänoikeudellisten pykälien viidakossa.
Kuinka suurta osaa tekijänoikeuksissa varsinkin ohjelmien suhteen näyttelee ahneus, on myöskin oma lukunsa ja vaatisi mielestäni laajempaa keskustelua. - Tarpeellinen laki.
Aloittajan kysymystä voidaan pitää asiallisena, mutta aloittajan esittämä päättelyketju ("Kun on ostanut eli maksanut tuotteesta, niin se on kyseisen henkilön omaisuutta, kuten mikä tahansa muukin hänen ostamansa tavara. Näin ollen hänellä on täysi oikeus tehdä tuotteelle mitä haluaa".) osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyden puutetta koko kuvion keskeisimmästä käsitteestä: immateriaalisuudesta.
Kaikki tuotteet eivät ole konkreettisia tavaroita. Kun puhutaan vaikka musiikista cd-levyllä, elokuvasta dvd-levyllä tai vaikkapa tietokoneohjelmistoista, niin se varsinainen tuote on immateriaalinen, aineeton, ei-käsin kosketeltava tai miten sen vaan haluaakin mieltää. Varsinainen tuote josta maksetaan on siis se musiikki, elokuva tai ohjelmisto, ei suinkaan cd-tai dvd-levy jolla se on toimitettu (ne ovat vain fyysisiä medioita joilla tuote toimitetaan). Omistajuus ja oikeus käyttää tuotetta miten huvittaa ei näissä tuotteissa siirry ostajalle "kuten mikä tahansa tavara". Omistajuus on ja pysyy tekijän oikeutena, ja jakelumedian välityksellä tekijä ainoastaan luovuttaa oikeuden hyödyntää tuotetta lain sallimissa rajoissa.
Tekijänoikeislaki (ja tekijänoikeudet ylipäänsäkin) on tehty suojaamaan tällaisten "aineettomien" hyödykkeiden tekijän oikeuksia (jos kyllä suojaavat ne konkreettisempiakin luomuksia).- Tarpeellinen laki
"...täydellistä ymmärtämättömyyden puutetta..."
Pitää olla tietysti:
...täydellistä ymmärryksen puutetta... :) - puhuhuhuh
Tarpeellinen laki kirjoitti:
"...täydellistä ymmärtämättömyyden puutetta..."
Pitää olla tietysti:
...täydellistä ymmärryksen puutetta... :)tekijänoikeus suojaa keksintöä sinällään, ettei kukaan toinen osapuoli voisi taloudellisesti hyötyä tuosta keksinnöstä, oli se keksintö sitten ohjelma tai musiikikappale.
Se taasen että tänäpäivänä tekijänoikeus rajoittaa käyttöoikeutta on täysin hanurista.
Ja käyttöoikeuteen kuuluu nimenomaan vapaa levitys. - iotjgio
puhuhuhuh kirjoitti:
tekijänoikeus suojaa keksintöä sinällään, ettei kukaan toinen osapuoli voisi taloudellisesti hyötyä tuosta keksinnöstä, oli se keksintö sitten ohjelma tai musiikikappale.
Se taasen että tänäpäivänä tekijänoikeus rajoittaa käyttöoikeutta on täysin hanurista.
Ja käyttöoikeuteen kuuluu nimenomaan vapaa levitys."Se taasen että tänäpäivänä tekijänoikeus rajoittaa käyttöoikeutta on täysin hanurista.
Ja käyttöoikeuteen kuuluu nimenomaan vapaa levitys."
No ei todellakaan...
Here's a newsflash for you: Sinä et päätä mitä kuuluu tuotteen käyttöoikeuteen.
Tällaisten aineettomien tuotteiden kohdalla tekijänoikeuden omistaja päättää, mitä tuohon tuotteen käyttöoikeuteen kuuluu ja vapaa levittäminen ei yleensä ole oikeudenomistajan intresseissä. - puhpuhhuh
iotjgio kirjoitti:
"Se taasen että tänäpäivänä tekijänoikeus rajoittaa käyttöoikeutta on täysin hanurista.
Ja käyttöoikeuteen kuuluu nimenomaan vapaa levitys."
No ei todellakaan...
Here's a newsflash for you: Sinä et päätä mitä kuuluu tuotteen käyttöoikeuteen.
Tällaisten aineettomien tuotteiden kohdalla tekijänoikeuden omistaja päättää, mitä tuohon tuotteen käyttöoikeuteen kuuluu ja vapaa levittäminen ei yleensä ole oikeudenomistajan intresseissä.Se että kaksi henkilöä käyttää esim. samaa ohjelmaa samalla koneella ei käytännön kannalta eroa mitenkään siitä tilanteesta että toisella henkilöllä olisi kopio tuosta alkuperäisestä ohjelmasta omalla koneellaan ts. molemmat käyttävät samaa ohjelmaa, sekä erikseen että yhtä aikaa.
Se taasen että joku pyrkii hyötymään taloudellisesti vaikkapa myymällä kyseisen ohjelman kopioita on tietenkin sekä laitonta että eettisesti täysin sopimatonta alkuperäisen tuotteen keksijää tai ns. oikeuksien haltijaa kohtaan.
Mielestäni tekijänoikeuksista puhumisen sijaan tulisi puhua teoksen taloudellisten hyötyjen omistajasta. - ghftrh
puhpuhhuh kirjoitti:
Se että kaksi henkilöä käyttää esim. samaa ohjelmaa samalla koneella ei käytännön kannalta eroa mitenkään siitä tilanteesta että toisella henkilöllä olisi kopio tuosta alkuperäisestä ohjelmasta omalla koneellaan ts. molemmat käyttävät samaa ohjelmaa, sekä erikseen että yhtä aikaa.
Se taasen että joku pyrkii hyötymään taloudellisesti vaikkapa myymällä kyseisen ohjelman kopioita on tietenkin sekä laitonta että eettisesti täysin sopimatonta alkuperäisen tuotteen keksijää tai ns. oikeuksien haltijaa kohtaan.
Mielestäni tekijänoikeuksista puhumisen sijaan tulisi puhua teoksen taloudellisten hyötyjen omistajasta."Se että kaksi henkilöä käyttää esim. samaa ohjelmaa samalla koneella ei käytännön kannalta eroa mitenkään siitä tilanteesta että toisella henkilöllä olisi kopio tuosta alkuperäisestä ohjelmasta omalla koneellaan ts. molemmat käyttävät samaa ohjelmaa, sekä erikseen että yhtä aikaa."
Kyllä mainitsemasi tilanteet eroavat toisistaan merkittävästi. Ohjelmistojen kohdalla käyttöoikeus on usein konekohtainen, ei henkilökohtainen. Näin siis samalla koneella kaksi henkilöä käyttää samaa ohjelmaa ihan luvallisesti. Mutta jos toisella on oma kopio omalla koneellan, ja tästä kopiosta ei ole maksettu, ollaan luvattomissa puuhissa. - puhuhuupihuu
ghftrh kirjoitti:
"Se että kaksi henkilöä käyttää esim. samaa ohjelmaa samalla koneella ei käytännön kannalta eroa mitenkään siitä tilanteesta että toisella henkilöllä olisi kopio tuosta alkuperäisestä ohjelmasta omalla koneellaan ts. molemmat käyttävät samaa ohjelmaa, sekä erikseen että yhtä aikaa."
Kyllä mainitsemasi tilanteet eroavat toisistaan merkittävästi. Ohjelmistojen kohdalla käyttöoikeus on usein konekohtainen, ei henkilökohtainen. Näin siis samalla koneella kaksi henkilöä käyttää samaa ohjelmaa ihan luvallisesti. Mutta jos toisella on oma kopio omalla koneellan, ja tästä kopiosta ei ole maksettu, ollaan luvattomissa puuhissa.asia todellakin useimmiten menee juuri noin, mutta rahallisen hyödyn kannalta sillä ei ole ohjelman myyjälle mitään merkitystä enään siinä vaiheessa kun ohjelma on ostettu yhdelle koneelle ja sitä käyttää kymmenen tai vaikka sitten sata henkilöä.
- louiö
puhuhuupihuu kirjoitti:
asia todellakin useimmiten menee juuri noin, mutta rahallisen hyödyn kannalta sillä ei ole ohjelman myyjälle mitään merkitystä enään siinä vaiheessa kun ohjelma on ostettu yhdelle koneelle ja sitä käyttää kymmenen tai vaikka sitten sata henkilöä.
"rahallisen hyödyn kannalta sillä ei ole ohjelman myyjälle mitään merkitystä enään siinä vaiheessa kun ohjelma on ostettu yhdelle koneelle ja sitä käyttää kymmenen tai vaikka sitten sata henkilöä."
Se nyt hieman riippuu. Jos tekijänoikeuden omistaja on päättänyt että ohjelman lisenssi on konekohtainen, niin sillä on aika pirun iso merkitys myyjälle, myydäänkö se ohjelma yhteen koneeseen vai sataan koneeseen.
Jos sitä ohjelmaa käyttää sata käyttäjää samalla koneella, niin fine. Tällä ei ole ole väliä, sillä myyjä ei tähän kuvioon saa myytyä kuin sen yhden lisenssin. Mutta jos käyttäjät ja ohjelmat ovat eri koneilla, tilanne on toinen. - pihuuhupihupihup
louiö kirjoitti:
"rahallisen hyödyn kannalta sillä ei ole ohjelman myyjälle mitään merkitystä enään siinä vaiheessa kun ohjelma on ostettu yhdelle koneelle ja sitä käyttää kymmenen tai vaikka sitten sata henkilöä."
Se nyt hieman riippuu. Jos tekijänoikeuden omistaja on päättänyt että ohjelman lisenssi on konekohtainen, niin sillä on aika pirun iso merkitys myyjälle, myydäänkö se ohjelma yhteen koneeseen vai sataan koneeseen.
Jos sitä ohjelmaa käyttää sata käyttäjää samalla koneella, niin fine. Tällä ei ole ole väliä, sillä myyjä ei tähän kuvioon saa myytyä kuin sen yhden lisenssin. Mutta jos käyttäjät ja ohjelmat ovat eri koneilla, tilanne on toinen."Jos tekijänoikeuden omistaja on päättänyt että ohjelman lisenssi on konekohtainen, niin sillä on aika pirun iso merkitys myyjälle, myydäänkö se ohjelma yhteen koneeseen vai sataan koneeseen."
Käytännössä on kuitenkin mahdollista että ohjelma on ASENNETTU VAIN YHDELLE koneelle, ja sitä käytetään toiselta tai useammalta koneelta.
Mutta laki on laki, ja lisenssi on lisenssi. Ja lisenssillä usein vielä laki puolellaan, vai onko? - uipgdru
mitä susta kirjoitti:
ajattelen http://www.youtube.com/watch?v=iPOjiYJmkFQ&feature=related
sen takia, että sinä tai muut eivät uskaltaisi rikkoa sitä moitteiden pelossa!
- 624dh
uipgdru kirjoitti:
sen takia, että sinä tai muut eivät uskaltaisi rikkoa sitä moitteiden pelossa!
siksi, että joku ei käyttäisi toisen ideaa hyväkseen valmistamalla samanlaista tuotosta. Siiis mahdollisuus saada patentti. Ja sitten tietysti nuo piraatit...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sannalla tänään vuorossa The Daily Show
Eli nyt mennään jo satiirin puolelle. Tuohan on vähän kuten Lindströmin ohjelma Suomessa.567775Tanskassa lain vaatimana Bovaer tappanut nautoja ja sairastuttanut
Samaa myrkkyä myös Suomen lehmiin ollut tuloillaan, miten teidän tilalla? https://www.agriland.ie/farming-news/bovaer-m675871Ruotsalaisuuden Päivän virallinen liputuspäivä poistettava VÄLITTÖMÄSTI!
Suomen valtion ja suomalaisuuden kannalta ei ole minkäänlaisia perusteita liputtaa virallisesti ruotsalaisuuden päivää,615360Täysi ryöpytys Sanna Marinille ulkomailla.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f699d84f-fa53-4dba-8718-2c395017fc55 Sanna Marinin kirja saa todella tylyn vastaanot515253Minja Koskelan "istumista" kertovassa uutisessa ei sanottu persuista mitään
eli jälleen kerran äärivasemmistolainen valehtelee, hän kun väittää että juuri persut ovat lähetelleet Koskelalle vähemm1084602Pekka Visuri: "Suomen on aika irrottautua Ukrainan sodasta"
Slava Ukraina-mölinät eivät enää auta. Ukraina on sotansa hävinnyt. Nyt tarvitaan poliittista selvänäköisyyttä, reaalipo1062289Ei välimatka meitä erottanut
Vaan välirikko ja väärinymmärrykset. Oikeastaan henkinen välimatka on meidän välillä pieni, näin uskon. Näen koko ajan e21145Maajussi-Villen morsioehdokas Maarit ei halunnut Villeä - Tämä totuus valkeni kuvauksissa!
Ohhoh, tekikö Maarit mielestäsi oikean ratkaisun Villen suhteen? Maajussi-Ville on herättänyt voimakkaita tunteita puol31140Kohta taas mesikämmeneen
Onneksi kaupunki ostaa mesikämmenen, niin päästään taas tekemään rahaa37996Olin ihan varma että sä olet se oikea
Tunteet kuitenkin kuoli käyttäytymisesi johdosta. Hyvin tehty jos oli tarkoituskin. Oppia ikä kaikki ja jotkut ei opi ko43944