pössyttelijöillle oma valtio

Kohta sitä saa pössytellä täällä Suomessakin, muutatko silloin itse Pohjois-Koreaan?

Pössyttelijät jonnekkin asumattomaan saareen esihistorialliseen tyyliin esim.ei poispääsyä kuolema korjaa PS: omat lankut mukaan!

Amsterdamiin päätyy jo ihan riittävästi huumeturisteja. Paikallisia alkaa ketuttaa Belgian ja Ranskan tuntumassa ne huumeturistit.

Nää paikalliset täällä ei polttele niin paljoa, koska se on saatavilla. Eikä sekoile. Aina on kaltaisiasi urpoja jotka luulee, että Hollanti on joku huumeonnela. Ei, ihan normi maa tää on. Täällä vaa käytetää vähemmän kannabista ja sekin mitä käytetään ei tuo lain puolelta ongelmia.

Sekoilkaa asuinpaikkakunnallanne, älkääkä menkö ulkomaille sekoilee. Menee hermo perjantaisin kotimatkalla ku brittituristit loikkii lentokentältä junaa ja tulee siihen vieree huutaa. Toiset koittaa tehdä duuniakin.

Tuunko mä sun kaupunkiis riehuu ja heittelee viinapulloja? Hä?

Pönttökylä voisi olla pääkaupungin nimi. Siellä sitten pösyttäjä huumeveikot pyörisivät silmät punoittaen ja pää suristen aamusta iltaan ja hauskaa olisi.

Eihän meillä myydä pimeää viinaakaan alaikäisille. Joten päivänselvää on se, että jos kannabis olisi laillista ei sitäkään välitettäisi tietenkään lapsille? Jotenkin se vaan tuntuu oudolta, että kannabiksesta saa sakot, mutta valtio menettää verotuloja. Jos kannabiksellekin voitaisiin lisätä lakiin vielä päihdevero rikesakon tai muun tuomion lisäksi niin siten tie kannabiksen yhteiskuntakelpoisuuteen voisi ehkä varmistua?

Toinen asia on sitten kuitu, hyöty, ravinto ja lääkekannabiksen selkeä erottaminen päihdekäyttäjien huumealakulttuurin mainontatehtävästä. Täten voitaisiin saada hampun mahdolliset hyötyominaisuudet kansan tietouteen ilman, että niitä yhdistetään kielteiseen ja laittomaan huumausinekulttuuriin.

Eiväthän alkoholinkaan käyttäjät voi perustella juomistaan sillä, että alkoholi on hyvä desinfiotiaine ja osanan useissa lääkkeissä ja vaikkapa kemikaaleissa ja pesuaineissa. Tai sillä, että Brasiliassa käytetään ja Usassa käytetään gaso ja benzoholeja polttoaineina.

Miksi sitten kannabistien tulisi saada jotain hyväksyntää huumausaineiden käytölleen sillä, että hampulla ja kannabiksellakin on hyötysovellutuksia?

Eri asia on se, onko se jokaisen oma asia käyttääkö kannabista vai ei? Mutta demokratian olemukseen kuitenkin kuuluu tietyllä tavalla se, että kansan enemmistö voi päättää tietyista asioista. Ja myöskin se, että valtiovallan tulee huolehtia kansan hyvinvoinnista siten, että jos sillä on omatoimisuutta niin sillä on mahdollisuus toimia. Tai jos tämä kyky syystä tai toisesta puuttuu on kuitenkin kaikkien tehtävä yhteisesti huolehtia jokaisesta? Ja siksi voidaankin esittää kysymys miten kannabiksen väärinkäyttö huumausaineena poikkeaa mistään muusta sellaisesta toiminnasta, jolla ihminen voi saattaa itsensä tai lähimmäisensä tilanteeseen, jossa esim. vakuutusturva tai lainsuoja ei päde, niin toimittaessa?