Otsikon kysymykseen ei ole helppoa vastausta yhtä lukuun ottamatta: Ei mitenkään. Antamalla asioiden mennä omia teitään ja toivomalla parasta. Joko islamisoitumista ei tapahdu tai islamisoitumiseen sopeutuu. Itse asiassa Euroopan tulevaisuuden suhteen jälkimmäinen on realistisin vaihtoehto.
Jäljelle jääneet ei-muslimit eli ne, joilla ei ole halua tai mahdollisuuksia muuttaa pois, sopeutuvat. Ensimmäinen vaihtoehto puolestaan edellyttää epärealistista toiveajattelua, vaikka toki on pieni mahdollisuus, että muslimit joko sopeutuvat tai heidän lukumääränsä ei jostain syystä kasvakaan kantaväestöä suuremmaksi.
Islamin vastustaminen on nykyisessä yhteiskunnallisessa ilmapiirissä erittäin vaikeaa erityisesti, jos haluaa välttyä syytöksiltä rasismista, ksenofobiasta ja islamofobiasta. (Suomessa, jossa suurin osa islamkriitikoista on valkoihoisia, islamia kritisoivat leimataan yleensä rasisteiksi. Suuressa mualimassa, jossa monet islamkriitikot eivät ole valkoisia, on termi "islamofobia" muodissa.) Islamin vastustajan on siis vähintäänkin liattava kätensä ja pahimmassa tapauksessa antauduttava kuolemanvaaraan, kuten Pim Fortuyn ja Theo van Gogh joutuivat huomaamaan.
EI AINAKAAN NÄIN
Tietysti yksinkertaisin vaihtoehto on ryhtyä puolustamaan kantaväestön etuja rotu- ja identiteettipolitiikan avulla. Esimerkki tällaisesta on Britannian kansallispuolue BNP, joka hyväksyy jäsenikseen vain valkoihoisia brittejä ja eurooppalaisia. Tässä toimintatavassa suljetaan osa potentiaalisista kannattajista pois, koska jäsenyys on avoin vain valkoisille.
Kantaväestön oikeuksia puolustava järjestö voi ajan kuluessa kehittyä toiseen suuntaan, mutta rotuun liittyvästä poltinmerkistä on erittäin vaikea päästä eroon. Rotuidentiteetillä ratsastava puolue jää marginaaliseksi eikä pysty vaikuttamaan valtapuolueiden linjauksiin.
VAAN MM. NÄIN
Belgialaisen oikeistopopulistipuolueen Vlaams Belangin johdolla perustettiin Antwerpenissä kansanliike ”Cities against islamisation” (http://www.citiesagainstislamisation.com/ ). Liikkeen tavoitteet ovat seuraavat:
* Monikulttuuri-ideologian vastustaminen
* Islamin institutionaalisen aseman vastustaminen
* Islamilaisia arvoja kohtaan tehtävien myönnytysten vastustaminen
* Yksilön uskonnonvapauden (myös islamin) varmistaminen
* Sharia-lain vastustaminen
Liike perustaa toimintansa länsimaisiin perusarvoihin, jotka ovat lähtöisin renessanssista, juutalaiskristillisestä perinteestä, humanismista, valistuksen ajatuksista, kansallismielisyydestä, liberalismista. Koska liike on sitoutunut kirkon ja valtion erillisyyteen, demokratiaan, sananvapauteen sekä tasa-arvoon, siihen voivat liittyä myös muut kuin "valkoiseen rotuun" itsensä lukevat ihmiset ja sellaiset, jotka eivät pidä rotuun perustuvasta politikoinnista.
Tämä ei toki tee islamin vastustamista poliittisesti korrektiksi, eikä immuuniksi syytteiltä rasismista ja ksenofobiasta. Länsimaisten perusarvojen pohjalle rakennettua liikettä on kuitenkin vaikeampi horjuttaa äärivasemmiston perinteisillä keinoilla eli rasistikorteilla, vihjailuilla natsismista ja demonisoinnilla, kuin puhtaasti rotuidentiteettiin nojautuvaa puoluetta.
Jäljelle jääneet ei-muslimit eli ne, joilla ei ole halua tai mahdollisuuksia muuttaa pois, sopeutuvat. Ensimmäinen vaihtoehto puolestaan edellyttää epärealistista toiveajattelua, vaikka toki on pieni mahdollisuus, että muslimit joko sopeutuvat tai heidän lukumääränsä ei jostain syystä kasvakaan kantaväestöä suuremmaksi.
Islamin vastustaminen on nykyisessä yhteiskunnallisessa ilmapiirissä erittäin vaikeaa erityisesti, jos haluaa välttyä syytöksiltä rasismista, ksenofobiasta ja islamofobiasta. (Suomessa, jossa suurin osa islamkriitikoista on valkoihoisia, islamia kritisoivat leimataan yleensä rasisteiksi. Suuressa mualimassa, jossa monet islamkriitikot eivät ole valkoisia, on termi "islamofobia" muodissa.) Islamin vastustajan on siis vähintäänkin liattava kätensä ja pahimmassa tapauksessa antauduttava kuolemanvaaraan, kuten Pim Fortuyn ja Theo van Gogh joutuivat huomaamaan.
EI AINAKAAN NÄIN
Tietysti yksinkertaisin vaihtoehto on ryhtyä puolustamaan kantaväestön etuja rotu- ja identiteettipolitiikan avulla. Esimerkki tällaisesta on Britannian kansallispuolue BNP, joka hyväksyy jäsenikseen vain valkoihoisia brittejä ja eurooppalaisia. Tässä toimintatavassa suljetaan osa potentiaalisista kannattajista pois, koska jäsenyys on avoin vain valkoisille.
Kantaväestön oikeuksia puolustava järjestö voi ajan kuluessa kehittyä toiseen suuntaan, mutta rotuun liittyvästä poltinmerkistä on erittäin vaikea päästä eroon. Rotuidentiteetillä ratsastava puolue jää marginaaliseksi eikä pysty vaikuttamaan valtapuolueiden linjauksiin.
VAAN MM. NÄIN
Belgialaisen oikeistopopulistipuolueen Vlaams Belangin johdolla perustettiin Antwerpenissä kansanliike ”Cities against islamisation” (http://www.citiesagainstislamisation.com/ ). Liikkeen tavoitteet ovat seuraavat:
* Monikulttuuri-ideologian vastustaminen
* Islamin institutionaalisen aseman vastustaminen
* Islamilaisia arvoja kohtaan tehtävien myönnytysten vastustaminen
* Yksilön uskonnonvapauden (myös islamin) varmistaminen
* Sharia-lain vastustaminen
Liike perustaa toimintansa länsimaisiin perusarvoihin, jotka ovat lähtöisin renessanssista, juutalaiskristillisestä perinteestä, humanismista, valistuksen ajatuksista, kansallismielisyydestä, liberalismista. Koska liike on sitoutunut kirkon ja valtion erillisyyteen, demokratiaan, sananvapauteen sekä tasa-arvoon, siihen voivat liittyä myös muut kuin "valkoiseen rotuun" itsensä lukevat ihmiset ja sellaiset, jotka eivät pidä rotuun perustuvasta politikoinnista.
Tämä ei toki tee islamin vastustamista poliittisesti korrektiksi, eikä immuuniksi syytteiltä rasismista ja ksenofobiasta. Länsimaisten perusarvojen pohjalle rakennettua liikettä on kuitenkin vaikeampi horjuttaa äärivasemmiston perinteisillä keinoilla eli rasistikorteilla, vihjailuilla natsismista ja demonisoinnilla, kuin puhtaasti rotuidentiteettiin nojautuvaa puoluetta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Onhan aika selvää, että islam leviää muslimien suuremman syntyvyyden vuoksi. Islamiin ei käännytä vaan synnytään. Tätä vastaan ei ole sivistyneitä keinoja keksitty. Muslimit käyttävät hyväkseen demokraattisen yhteiskunnan heikkouksia. Demokratialla ei ole keinoja puolustautua yhteiskunnan sisälle päässeitä demokratian vihollisia vastaan. Tämän vuoksi olisi syytä selvittää, ettei tällaista demokratialle vihamielistä yhteisöä pääse valtion sisälle syntymään. Nykyajan poliitikot ovat aivan tumpeloita, jotka ovat ihastuneita kaikenlaisiin muutoksiin. !!! Ihanaa, kun tulee taas muutoksia ja romutetaan nämä vanhat turhat demokratiat ja oikeusvaltiot, ihmisoikeudet ja sananvapaudet. !!!
jos ei vesi riita niin sitten vastatuli.
tassa muslimien oma keino. Se vastaa ehkaisyakin. Ja tahan se nahtavasti johtaa.
http://www.thereligionofpeace.com/
ja samoin humanistit ja kommunistit. He eivat voi elaa ilman ghettoa, jossa kaiki syovat toisiaan.
yhteiskuntaa voidaankin kutsua humanistien kaatopaikaksi.
He eivat osaa luoda mitaan vaan syoda luotua.
He eivat osaa rakenraa nitaan vaan ryostelevat elaakseen.(jopa sossuhe eivat osaa iljella mitaan, vaan syovat toistenviljelmia.
Ja jos sita vaaditaan, ne istutttavat juolavehnaa vehnan sekaaan..
Matteus 13,25 Matt 13,39
eiko tama kylvaja ole humanisti multikulti?
Minun vilpittomat onnentoivotukset;
ULOS! KAPUT! OUT!
jaak 4,4
ja kaikista iroonisinta on, etta vaittaman mukaan olemme kaikki samoista vanhemmista...
3 mooses 19,19
3 mooses 19,19
3 mooses 19,19
kolmas mooses yhdeksantoita, jae yhdeksantoista sanooo sen selvasti!
kokeile istutiaa juolavehnaa vehnan sekaan!
se kylla vihertaa nopeasti...(vihreet)