BENETEAU

tuunaa helposti Delphiaan lisää purjealaa, sen varmaan tiedätkin...

Urpo6969 kirjoitti:

tuunaa helposti Delphiaan lisää purjealaa, sen varmaan tiedätkin...

on vaikea myydä, joten ideasi on huono.

"Ketuttaa muutenkin uudet nykypurret, ovat hitaampia kuin 1980- ja 1990- luvun vastaavat."

Onkohan noin.
* Nykypursilla on veneen pituuteen nähden pitkä vesilinja
* Nykypursilla on vanhoja pienempi märkäpinta veneen kokoon nähden.
* Nykypursissa on iso bulbiköli, kestävät purejita vanhoja paremmin.

Varsinkin avotuulilla uudet yleensä isot purret on yleensä tunnettu hyvin nopeina verrattuna vanhoihin. Tämä koskee oikeastaan kaikkia uuden mallisia venemerkistä riippumatta, oli sitten Swan, X, Bava tai Penetöö.

29 kirjoitti:

"Ketuttaa muutenkin uudet nykypurret, ovat hitaampia kuin 1980- ja 1990- luvun vastaavat."

Onkohan noin.
* Nykypursilla on veneen pituuteen nähden pitkä vesilinja
* Nykypursilla on vanhoja pienempi märkäpinta veneen kokoon nähden.
* Nykypursissa on iso bulbiköli, kestävät purejita vanhoja paremmin.

Varsinkin avotuulilla uudet yleensä isot purret on yleensä tunnettu hyvin nopeina verrattuna vanhoihin. Tämä koskee oikeastaan kaikkia uuden mallisia venemerkistä riippumatta, oli sitten Swan, X, Bava tai Penetöö.

Ei pidä paikkaansa:
* Nykypursilla on vanhoja pienempi märkäpinta veneen kokoon nähden.

Monet nykypurret ovat leveäperäisiä ja vesilinja jatkuu ihan perään saakka. Tällainen vene kulkee kyllä hyvin reippaissa tuulessa. Mutta kyllä esim Antilla 36 ja Avance 36 ovat edelleen aika petoja kevyissä tuulissa.

Mikäs vanhempi samankokoinen "vastaava" vene on nopeampi kuin nykyiset Firstit? Esimerkin voit ottaa haluamastasi kokoluokasta (27.7, 31.7, 35, 40 jne).

Ei myöskään ne Beneteaun cruiserit ole hirveästi Firstejä hitaampia, jos purjehdusvarustus ja purjehdustaito vaan ovat vastaavat.

Joakim_ kirjoitti:

Mikäs vanhempi samankokoinen "vastaava" vene on nopeampi kuin nykyiset Firstit? Esimerkin voit ottaa haluamastasi kokoluokasta (27.7, 31.7, 35, 40 jne).

Ei myöskään ne Beneteaun cruiserit ole hirveästi Firstejä hitaampia, jos purjehdusvarustus ja purjehdustaito vaan ovat vastaavat.

Ei nuo luettelemasi veneet kulje mihinkään kevyessä tuulessa. Miksi kulkisivat. Pieni purjepinta ja suuri märkäpinta. Märkäpinta on suurin jarruttava tekijä ihan kevyissä tuulissa. Tuota ei vaan näe LYS eikä IMS-luvusta, koska etenkin LYS-luvun on tarkoitus kertoa veneen paras suorituskyky. Esim First 40.7 kulkee ihan kevyissä tuulissa samaa vauhtia kuin huomattavasti pienemmät perinteiset veneet, onhan tuo nähty kilpailuissa.

Joakim_ kirjoitti:

Mikäs vanhempi samankokoinen "vastaava" vene on nopeampi kuin nykyiset Firstit? Esimerkin voit ottaa haluamastasi kokoluokasta (27.7, 31.7, 35, 40 jne).

Ei myöskään ne Beneteaun cruiserit ole hirveästi Firstejä hitaampia, jos purjehdusvarustus ja purjehdustaito vaan ovat vastaavat.

Niin esim Inferno 31 on selvästi nopeampi kevyessä kuin 31.7. Keskituulesta ylöspäin tilanne onkin sitten toinen :-)

Joakim_ kirjoitti:

Mikäs vanhempi samankokoinen "vastaava" vene on nopeampi kuin nykyiset Firstit? Esimerkin voit ottaa haluamastasi kokoluokasta (27.7, 31.7, 35, 40 jne).

Ei myöskään ne Beneteaun cruiserit ole hirveästi Firstejä hitaampia, jos purjehdusvarustus ja purjehdustaito vaan ovat vastaavat.

, inferno 31 lys 1.16. X-99 1.24. Hidas ja raskas siis first 31.7 esim saimaalle tai saaristomerelle ja muutenkin itämeren kevyisiin kesätuuliin. Onha se kiva pyöriä vanhoilla homeskandeilla uusien pursien ympäri, ei siinä mitään. Pistäkää vaan suomalaiset rahanne jatkossakin uppotukkeihin, mutta entisiä jollapurjehtijoita ketuttaa suomalainen purjevenekanta, enimmäkseen kesämökeiksi luokiteltavia aluksia.

dfsgsdfgsdgfsdfsgdfs kirjoitti:

, inferno 31 lys 1.16. X-99 1.24. Hidas ja raskas siis first 31.7 esim saimaalle tai saaristomerelle ja muutenkin itämeren kevyisiin kesätuuliin. Onha se kiva pyöriä vanhoilla homeskandeilla uusien pursien ympäri, ei siinä mitään. Pistäkää vaan suomalaiset rahanne jatkossakin uppotukkeihin, mutta entisiä jollapurjehtijoita ketuttaa suomalainen purjevenekanta, enimmäkseen kesämökeiksi luokiteltavia aluksia.

uusien veneiden mukana on pakko toimittaa rakennekuvia, esim lvis järjestelmistä.Melkein yhtä paljon kuvia kuin uudessa suomalaisessa pientalossa. Tällaiseksi mökkeilyksi kölivenepurjehdus on mennyt.

http://portal.fma.fi/sivu/www/veneily/rakenne_varusteet/huvivenedirektiivi

Aivan pelleä on, että jos tuo eu ulkopuolelta veneen, pitää sille hommata hirvittävän byrokratian kautta ce-hyväksyntä. Eipä ihme, ettei farreja täällä paljon näy.

dfsgsdfgsdgfsdfsgdfs kirjoitti:

, inferno 31 lys 1.16. X-99 1.24. Hidas ja raskas siis first 31.7 esim saimaalle tai saaristomerelle ja muutenkin itämeren kevyisiin kesätuuliin. Onha se kiva pyöriä vanhoilla homeskandeilla uusien pursien ympäri, ei siinä mitään. Pistäkää vaan suomalaiset rahanne jatkossakin uppotukkeihin, mutta entisiä jollapurjehtijoita ketuttaa suomalainen purjevenekanta, enimmäkseen kesämökeiksi luokiteltavia aluksia.

Niin toi onkin sitten sen lyssin ISO ongelma. Oikeesti jo noin 6-7 ms. tuulessa LYS luvut on ihan paikallaan ja 31.7 mennään selvästi kovempaa. KEVYT keli 0-4/5 ms. se 31.7 on sitten hitaampi tai vain yhtänopea kuin esim. se inferno 31. Kun sen "kynnyksen" tuulennopeudessa ylittää tai alittaa niin ero on todella selvä!

Uskoisin tämän tyyppisen ongelman olevan selvillä kaikille jotka lyssissäkin on kisanneet.

S32 kirjoitti:

Ei nuo luettelemasi veneet kulje mihinkään kevyessä tuulessa. Miksi kulkisivat. Pieni purjepinta ja suuri märkäpinta. Märkäpinta on suurin jarruttava tekijä ihan kevyissä tuulissa. Tuota ei vaan näe LYS eikä IMS-luvusta, koska etenkin LYS-luvun on tarkoitus kertoa veneen paras suorituskyky. Esim First 40.7 kulkee ihan kevyissä tuulissa samaa vauhtia kuin huomattavasti pienemmät perinteiset veneet, onhan tuo nähty kilpailuissa.

Ymmärrän, että kilpailtaessa kevyen tuulen ominaisuuksilla on väliä.
Sen sijaan itse koen 0-4 m/s kelin sen verran tylsäksi, että harvemmin tulee lähdettyä silloin merelle varsinaisesti purjehtimaan. Aurinkoa kyllä voi lähteä ottamaan. Varsinainen hauskuus alkaa vasta jossain 7-10 m/s paikkeilla, kun alkaa olemaan aaltojakin yms. Aurinkoa ottaessa minulle ei vauhti merkitse mitään.
Onneksi jokainen voi valita veneensä omien mieltymystensä mukaan...

S32 kirjoitti:

Ei nuo luettelemasi veneet kulje mihinkään kevyessä tuulessa. Miksi kulkisivat. Pieni purjepinta ja suuri märkäpinta. Märkäpinta on suurin jarruttava tekijä ihan kevyissä tuulissa. Tuota ei vaan näe LYS eikä IMS-luvusta, koska etenkin LYS-luvun on tarkoitus kertoa veneen paras suorituskyky. Esim First 40.7 kulkee ihan kevyissä tuulissa samaa vauhtia kuin huomattavasti pienemmät perinteiset veneet, onhan tuo nähty kilpailuissa.

No ensiksi pitäisi määritellä kevyt tuuli. Onko se täysi pläkä vai vaikkapa 6 kn, joka on alin ORC/IMS-polaareista löytyvä tuuli? Vai jopa 8-10 kn?

First 40.7 on 90-luvulla tullut malli, joka on jo poistunut tuotannosta, joten sinänsä vertailu "90-luvun vastaaviin" on vähän koominen. Kun nyt otit esimerkeiksi 70-luvulta Avance ja Antilla 36:t, niin ORC polaarien mukaan nuo ovat vauhdiltaan kutakuinkin puolivälissä First 31.7:aa ja 36.7:aa, joista jälkimmäisen valmistus on (ainakin Euroopassa) lopetettu ja korvaava 35 tuli kaudelle 2009. On olemassa myös ainakin yksi korkearikinen Avance 36 (LYS 1,19), mutta ei sekään ole yhtä nopea kuin 36.7 6 kn polaareissa.

40.7 on sitten jo varsin selvästi nopeampi, mutta toki paljon suurempi. Sille voisi ottaa vertailukohdaksi vaikka Finngulf 39:n, joka tunnetaan nopeana kevyen kelin veneenä. FG39 on 6 kn polaareissa muutaman prosentin hitaampi ja itseasissa hyvin lähellä 36.7:aa.

Nuo tietysti olivat vain polaareja, mutta tässä yksi varsin kevyttuulinen Suursaari, jossa First 40.7 (Magia) oli ennen X-35:ia maalissa: http://www.kilpapurjehtijat.com/volvosuursaarirace.fi/ims1maali.htm

Omaa kokemusta minulla on aika paljon tuosta First 31.7 vs. Inferno 31:stä. Inferno 31 on tosiaan varsin nopea vene erityisesti aivan kevyellä tuulella, mutta tuulta pitää kyllä olla alle 6 kn ennenkuin Inferno 31 olisi havaittavasti nopeampi keskimäärin, myötätuulessa eron havaitsee jo aiemmin.

Märkäpinta-alat noissa muuten ovat hyvin lähellä toisiaan, genuat ja spinnut ovat mitoiltaan identtiset, mutta isopurje on Infernossa 5 m2 suurempi. Vastineeksi Firstissä taas on syvempi ja tehokkaampi köli, joten se on luovilla huomattavasti nopeampi aivan kevyttä lukuunottamatta.

Joakim_ kirjoitti:

No ensiksi pitäisi määritellä kevyt tuuli. Onko se täysi pläkä vai vaikkapa 6 kn, joka on alin ORC/IMS-polaareista löytyvä tuuli? Vai jopa 8-10 kn?

First 40.7 on 90-luvulla tullut malli, joka on jo poistunut tuotannosta, joten sinänsä vertailu "90-luvun vastaaviin" on vähän koominen. Kun nyt otit esimerkeiksi 70-luvulta Avance ja Antilla 36:t, niin ORC polaarien mukaan nuo ovat vauhdiltaan kutakuinkin puolivälissä First 31.7:aa ja 36.7:aa, joista jälkimmäisen valmistus on (ainakin Euroopassa) lopetettu ja korvaava 35 tuli kaudelle 2009. On olemassa myös ainakin yksi korkearikinen Avance 36 (LYS 1,19), mutta ei sekään ole yhtä nopea kuin 36.7 6 kn polaareissa.

40.7 on sitten jo varsin selvästi nopeampi, mutta toki paljon suurempi. Sille voisi ottaa vertailukohdaksi vaikka Finngulf 39:n, joka tunnetaan nopeana kevyen kelin veneenä. FG39 on 6 kn polaareissa muutaman prosentin hitaampi ja itseasissa hyvin lähellä 36.7:aa.

Nuo tietysti olivat vain polaareja, mutta tässä yksi varsin kevyttuulinen Suursaari, jossa First 40.7 (Magia) oli ennen X-35:ia maalissa: http://www.kilpapurjehtijat.com/volvosuursaarirace.fi/ims1maali.htm

Omaa kokemusta minulla on aika paljon tuosta First 31.7 vs. Inferno 31:stä. Inferno 31 on tosiaan varsin nopea vene erityisesti aivan kevyellä tuulella, mutta tuulta pitää kyllä olla alle 6 kn ennenkuin Inferno 31 olisi havaittavasti nopeampi keskimäärin, myötätuulessa eron havaitsee jo aiemmin.

Märkäpinta-alat noissa muuten ovat hyvin lähellä toisiaan, genuat ja spinnut ovat mitoiltaan identtiset, mutta isopurje on Infernossa 5 m2 suurempi. Vastineeksi Firstissä taas on syvempi ja tehokkaampi köli, joten se on luovilla huomattavasti nopeampi aivan kevyttä lukuunottamatta.

pärjää first 31.7, niin voinet varmasti myöntää, että x-99 kulkee kovempaa kaikissa keleissä. Siispä fiksu _purjehtija_ pistää rahansa mielummin X-99:iin kuin first 31.7:aan.

317 kirjoitti:

Niin toi onkin sitten sen lyssin ISO ongelma. Oikeesti jo noin 6-7 ms. tuulessa LYS luvut on ihan paikallaan ja 31.7 mennään selvästi kovempaa. KEVYT keli 0-4/5 ms. se 31.7 on sitten hitaampi tai vain yhtänopea kuin esim. se inferno 31. Kun sen "kynnyksen" tuulennopeudessa ylittää tai alittaa niin ero on todella selvä!

Uskoisin tämän tyyppisen ongelman olevan selvillä kaikille jotka lyssissäkin on kisanneet.

jos x-99:iin vertaa. Suomalaista uuden veneen ostajia ei tunnu kiinnostavan purjeala-painosuhde, x-99 on hyvä referenssi.

asdfasdfaf kirjoitti:

pärjää first 31.7, niin voinet varmasti myöntää, että x-99 kulkee kovempaa kaikissa keleissä. Siispä fiksu _purjehtija_ pistää rahansa mielummin X-99:iin kuin first 31.7:aan.

Inferno 31 pärjää kevyessä kelissä First 31.7:lle, mutta kovemmassa sillä ei ole pienintäkään mahdollisuutta.

X-99 on hiukan isompi, paljon vähemmän perhekäyttöön suunnattu, vaikeampi purjehtia ja heikompi rakenteeltaan. Kyllähän sitä myös perheveneenä käytetään.

Nopeampi se toki on, jos osaa purjehtia ja on tarpeeksi väkeä laidalla. X-99:n LYS on muuten 1,25 ollut jo muutaman vuoden. Jos ei oikein osaa, First 31.7 on helposti nopeampi ja vaikka osaisikin, kovemmassa tuulessa ero supistuu aika pieneksi.

Jos nyt pysytään Beneteaun mallistossa, niin 36.7 ja varsinkin uusi 35 ovat sitten kelissä kuin kelissä nopeampia, mutta toki jo hiukan isompia ja samalla PALJON paremmin matkakäyttöön sovultuvia.

Joakim_ kirjoitti:

No ensiksi pitäisi määritellä kevyt tuuli. Onko se täysi pläkä vai vaikkapa 6 kn, joka on alin ORC/IMS-polaareista löytyvä tuuli? Vai jopa 8-10 kn?

First 40.7 on 90-luvulla tullut malli, joka on jo poistunut tuotannosta, joten sinänsä vertailu "90-luvun vastaaviin" on vähän koominen. Kun nyt otit esimerkeiksi 70-luvulta Avance ja Antilla 36:t, niin ORC polaarien mukaan nuo ovat vauhdiltaan kutakuinkin puolivälissä First 31.7:aa ja 36.7:aa, joista jälkimmäisen valmistus on (ainakin Euroopassa) lopetettu ja korvaava 35 tuli kaudelle 2009. On olemassa myös ainakin yksi korkearikinen Avance 36 (LYS 1,19), mutta ei sekään ole yhtä nopea kuin 36.7 6 kn polaareissa.

40.7 on sitten jo varsin selvästi nopeampi, mutta toki paljon suurempi. Sille voisi ottaa vertailukohdaksi vaikka Finngulf 39:n, joka tunnetaan nopeana kevyen kelin veneenä. FG39 on 6 kn polaareissa muutaman prosentin hitaampi ja itseasissa hyvin lähellä 36.7:aa.

Nuo tietysti olivat vain polaareja, mutta tässä yksi varsin kevyttuulinen Suursaari, jossa First 40.7 (Magia) oli ennen X-35:ia maalissa: http://www.kilpapurjehtijat.com/volvosuursaarirace.fi/ims1maali.htm

Omaa kokemusta minulla on aika paljon tuosta First 31.7 vs. Inferno 31:stä. Inferno 31 on tosiaan varsin nopea vene erityisesti aivan kevyellä tuulella, mutta tuulta pitää kyllä olla alle 6 kn ennenkuin Inferno 31 olisi havaittavasti nopeampi keskimäärin, myötätuulessa eron havaitsee jo aiemmin.

Märkäpinta-alat noissa muuten ovat hyvin lähellä toisiaan, genuat ja spinnut ovat mitoiltaan identtiset, mutta isopurje on Infernossa 5 m2 suurempi. Vastineeksi Firstissä taas on syvempi ja tehokkaampi köli, joten se on luovilla huomattavasti nopeampi aivan kevyttä lukuunottamatta.

Kun nyt polaarit tulivat puheeksi, niin kysyisin Joakimilta, kuinka on mahdollista ylittää veneen runkonopeus tuulen edullisimpiin kulmiin nähden. Siis esim. 90 asteen kulmaan jo 12 kt tuulessa, tavallisessa veneellä, ei siis plaanissa yleisesti kulkevalla.

Yleisesti kevyellä tuulella purjehtimisesta. On aivan eri jos se 3m/s tulee takaa tai jos luovii. Kyllä vene kulkee luovilla jo aivan hyvin 3m tuulessa luovilla. Esim tämä Inferno 31, polaarin mukaan n. yli 3 kn. ja hiukan avoimemmalla tuulella yli 5.5 kn.

Ihmeellisiä nämä polaarit? Joakim voisi valaista asiaa!

Joakim_ kirjoitti:

Inferno 31 pärjää kevyessä kelissä First 31.7:lle, mutta kovemmassa sillä ei ole pienintäkään mahdollisuutta.

X-99 on hiukan isompi, paljon vähemmän perhekäyttöön suunnattu, vaikeampi purjehtia ja heikompi rakenteeltaan. Kyllähän sitä myös perheveneenä käytetään.

Nopeampi se toki on, jos osaa purjehtia ja on tarpeeksi väkeä laidalla. X-99:n LYS on muuten 1,25 ollut jo muutaman vuoden. Jos ei oikein osaa, First 31.7 on helposti nopeampi ja vaikka osaisikin, kovemmassa tuulessa ero supistuu aika pieneksi.

Jos nyt pysytään Beneteaun mallistossa, niin 36.7 ja varsinkin uusi 35 ovat sitten kelissä kuin kelissä nopeampia, mutta toki jo hiukan isompia ja samalla PALJON paremmin matkakäyttöön sovultuvia.

verrata 31.7 jalkaista 31 jalkaiseen:-)

X-99:issä muuten voi vähentää purjealaa, jos on ongelmia. First 31.7:ssa ei mitenkään helposti taiota korkeampaa mastoa ja isompia purjeita. Tämän kuin suomalaiset tajuaisivat, suomalainen venekanta olisi hieno.

10298/4493 kirjoitti:

Kun nyt polaarit tulivat puheeksi, niin kysyisin Joakimilta, kuinka on mahdollista ylittää veneen runkonopeus tuulen edullisimpiin kulmiin nähden. Siis esim. 90 asteen kulmaan jo 12 kt tuulessa, tavallisessa veneellä, ei siis plaanissa yleisesti kulkevalla.

Yleisesti kevyellä tuulella purjehtimisesta. On aivan eri jos se 3m/s tulee takaa tai jos luovii. Kyllä vene kulkee luovilla jo aivan hyvin 3m tuulessa luovilla. Esim tämä Inferno 31, polaarin mukaan n. yli 3 kn. ja hiukan avoimemmalla tuulella yli 5.5 kn.

Ihmeellisiä nämä polaarit? Joakim voisi valaista asiaa!

spinaakkerin tai genaakkerin kanssa plaaniin, tuulta tälllöin on yleensä yli 10 m/s eikä 6 m/s. Plaanavia veneitä esim Albin Express, X-79, X-99 ja monet uudemmat X.t.

10298/4493 kirjoitti:

Kun nyt polaarit tulivat puheeksi, niin kysyisin Joakimilta, kuinka on mahdollista ylittää veneen runkonopeus tuulen edullisimpiin kulmiin nähden. Siis esim. 90 asteen kulmaan jo 12 kt tuulessa, tavallisessa veneellä, ei siis plaanissa yleisesti kulkevalla.

Yleisesti kevyellä tuulella purjehtimisesta. On aivan eri jos se 3m/s tulee takaa tai jos luovii. Kyllä vene kulkee luovilla jo aivan hyvin 3m tuulessa luovilla. Esim tämä Inferno 31, polaarin mukaan n. yli 3 kn. ja hiukan avoimemmalla tuulella yli 5.5 kn.

Ihmeellisiä nämä polaarit? Joakim voisi valaista asiaa!

Runkonopeus on yleisesti täysin väärinymmärretty käsite. Sen ylittäminen onnistuu miltä tahansa veneeltä, mutta toiset tarvitsevat siihen enemmän tehoa/voimaa kuin toiset. Lisäksi nykyiset purjeveneet eivät ole runkomuodoltaan puhtaasti uppoamaveneitä vaan osin puoliliukuvia. Inferno 31 esimerkiksi ylittää niukasti runkonopeutensa jo 18 hv moottorilla. Tuulesta saa paljon suurempia tehoja.

Ajettaessa spinnulla 12 kn tuulessa 90 asteen tosituulta, on voimat jo varsin suuret. Useimmilla veneillä tuo on aivan äärirajoilla. Pienikin puuska ja vene lähtee käsistä. Esimerkiksi polaarien mukaan Inferno 31 kallistuu tuossa 22 astetta ja tuulen nouseminen 14 kn kasvattaa kallistuksen jo yli 30 asteen. Jo tuossa 12 kn 90 astetta tilantessa tuulesta saatu hyötyteho on enemmän kuin 18 hv moottorista saatu.

6 kn eli 3 m/s tuulessa veneet liikkuvat tyypillisesti lähes samaa vauhtia myötä ja vastatuuleen. Myös myötätuuleen pitää "luovia" eli "leikata". Jos yrittää ajaa suoraan myötätuuleen, spinnu ei pysy vedossa ja vauhti on surkea. Tunne on toki kovin erilainen, kun suhteellinen tuuli on ~10 kn vs. ~3 kn.

Joakim_ kirjoitti:

No ensiksi pitäisi määritellä kevyt tuuli. Onko se täysi pläkä vai vaikkapa 6 kn, joka on alin ORC/IMS-polaareista löytyvä tuuli? Vai jopa 8-10 kn?

First 40.7 on 90-luvulla tullut malli, joka on jo poistunut tuotannosta, joten sinänsä vertailu "90-luvun vastaaviin" on vähän koominen. Kun nyt otit esimerkeiksi 70-luvulta Avance ja Antilla 36:t, niin ORC polaarien mukaan nuo ovat vauhdiltaan kutakuinkin puolivälissä First 31.7:aa ja 36.7:aa, joista jälkimmäisen valmistus on (ainakin Euroopassa) lopetettu ja korvaava 35 tuli kaudelle 2009. On olemassa myös ainakin yksi korkearikinen Avance 36 (LYS 1,19), mutta ei sekään ole yhtä nopea kuin 36.7 6 kn polaareissa.

40.7 on sitten jo varsin selvästi nopeampi, mutta toki paljon suurempi. Sille voisi ottaa vertailukohdaksi vaikka Finngulf 39:n, joka tunnetaan nopeana kevyen kelin veneenä. FG39 on 6 kn polaareissa muutaman prosentin hitaampi ja itseasissa hyvin lähellä 36.7:aa.

Nuo tietysti olivat vain polaareja, mutta tässä yksi varsin kevyttuulinen Suursaari, jossa First 40.7 (Magia) oli ennen X-35:ia maalissa: http://www.kilpapurjehtijat.com/volvosuursaarirace.fi/ims1maali.htm

Omaa kokemusta minulla on aika paljon tuosta First 31.7 vs. Inferno 31:stä. Inferno 31 on tosiaan varsin nopea vene erityisesti aivan kevyellä tuulella, mutta tuulta pitää kyllä olla alle 6 kn ennenkuin Inferno 31 olisi havaittavasti nopeampi keskimäärin, myötätuulessa eron havaitsee jo aiemmin.

Märkäpinta-alat noissa muuten ovat hyvin lähellä toisiaan, genuat ja spinnut ovat mitoiltaan identtiset, mutta isopurje on Infernossa 5 m2 suurempi. Vastineeksi Firstissä taas on syvempi ja tehokkaampi köli, joten se on luovilla huomattavasti nopeampi aivan kevyttä lukuunottamatta.

hyvä kysymys. Usein puhutaan vain "kevyistä tuulista", "keskituulista" jne. mutta jätetään määrittelemättä, mitä ne ovat m/s. Oma käsitykseni on, että noin suurinpiirtein alle 4 m/s on kevyttä, 4-10 m/s keskituulta ja sitten aletaan olla navakan ja edelleen kovan tuulen puolella. Tosin Ilmatieteen laitos taitaa määritellä jo 8-10 m/s navakaksi. Kaksinumeroisissa alkaa perheen viihtyvyys veneessä väistämättä heiketä.

Vauhti kirjoitti:

Ymmärrän, että kilpailtaessa kevyen tuulen ominaisuuksilla on väliä.
Sen sijaan itse koen 0-4 m/s kelin sen verran tylsäksi, että harvemmin tulee lähdettyä silloin merelle varsinaisesti purjehtimaan. Aurinkoa kyllä voi lähteä ottamaan. Varsinainen hauskuus alkaa vasta jossain 7-10 m/s paikkeilla, kun alkaa olemaan aaltojakin yms. Aurinkoa ottaessa minulle ei vauhti merkitse mitään.
Onneksi jokainen voi valita veneensä omien mieltymystensä mukaan...

Viime heinäkuussa aikakin saaristomerellä monina päivinä oli tosi kevyt tuuli. Parhaimmillaan saattoi tuulla 3-4 m/s. Tuli sellainen vaikutelma että monet purjeveneet ajoivat koneella lähes koko kesäloman. Itsellä sattuu olemaan kohtuullisen suuritakilainen perinteinen vene, joten purjehdimme nuo kevyttuulisetkit päivät. Minusta kesäloma purjehtien on kivempi kuin koneella ajaen.

Joakim_ kirjoitti:

Runkonopeus on yleisesti täysin väärinymmärretty käsite. Sen ylittäminen onnistuu miltä tahansa veneeltä, mutta toiset tarvitsevat siihen enemmän tehoa/voimaa kuin toiset. Lisäksi nykyiset purjeveneet eivät ole runkomuodoltaan puhtaasti uppoamaveneitä vaan osin puoliliukuvia. Inferno 31 esimerkiksi ylittää niukasti runkonopeutensa jo 18 hv moottorilla. Tuulesta saa paljon suurempia tehoja.

Ajettaessa spinnulla 12 kn tuulessa 90 asteen tosituulta, on voimat jo varsin suuret. Useimmilla veneillä tuo on aivan äärirajoilla. Pienikin puuska ja vene lähtee käsistä. Esimerkiksi polaarien mukaan Inferno 31 kallistuu tuossa 22 astetta ja tuulen nouseminen 14 kn kasvattaa kallistuksen jo yli 30 asteen. Jo tuossa 12 kn 90 astetta tilantessa tuulesta saatu hyötyteho on enemmän kuin 18 hv moottorista saatu.

6 kn eli 3 m/s tuulessa veneet liikkuvat tyypillisesti lähes samaa vauhtia myötä ja vastatuuleen. Myös myötätuuleen pitää "luovia" eli "leikata". Jos yrittää ajaa suoraan myötätuuleen, spinnu ei pysy vedossa ja vauhti on surkea. Tunne on toki kovin erilainen, kun suhteellinen tuuli on ~10 kn vs. ~3 kn.

Vastaus tarkoitti siis, että tarvitaan spinnua tai genaakkeria jotta saavuttaisi polaarien osoittamat nopeudet. Ja useinmiten liikutaan jo broachin tuntumassa näillä korkeilla nopeuksilla. On veneestä kiinni miten moiset kallistuskulmat kestää, varsinkin avotuulilla.

10298/4493 kirjoitti:

Vastaus tarkoitti siis, että tarvitaan spinnua tai genaakkeria jotta saavuttaisi polaarien osoittamat nopeudet. Ja useinmiten liikutaan jo broachin tuntumassa näillä korkeilla nopeuksilla. On veneestä kiinni miten moiset kallistuskulmat kestää, varsinkin avotuulilla.

Polaarit tehdään yleensä nopeimmalle purjeelle, mutta myös erikseen eri keulapurjeille.

Kyllä runkonopeuden ylittää helposti myös fokalla ja isopurjeella, mutta tuulta vaaditaan enemmän. Runkonopeus ylittyy ensimmäiseksi lähellä sivutuulta olevilla kulmilla, koska silloin saadaan suurin voima purjeista, mutta samalla kallistus on suurimmillaan (myös ilman spinnua). Inferno 31:llä tuulta vaaditaan n. 10 m/s, jotta runkonopeuden yli päästään myös myötätuulessa ilman spinnua.

Omalla veneellä, jonka "runkonopeus" on 6,6 kn olen tullut perheen kanssa ilman spinnua 7 kn keskinopeudella tänä vuona Kasnäsistä Espooseen ja toissavuonna Tammisaaren ulkopuolelta Espooseen. Kertaakaan ei oikeasti plaanattu, tänä vuonna hetkelliset huiput 10 kn ja toissavuonna 11,8 kn ko. reissulluilla. Tuulta oli tänä vuonna 8-15 m/s ja toissavuonna 15-18 m/s. Purjevarustuksena iso yhdellä reivillä (tänä vuonna reivattiin puolivälissä) ja fokka (toissavuonna myrskyfokka).

Joakim_ kirjoitti:

Polaarit tehdään yleensä nopeimmalle purjeelle, mutta myös erikseen eri keulapurjeille.

Kyllä runkonopeuden ylittää helposti myös fokalla ja isopurjeella, mutta tuulta vaaditaan enemmän. Runkonopeus ylittyy ensimmäiseksi lähellä sivutuulta olevilla kulmilla, koska silloin saadaan suurin voima purjeista, mutta samalla kallistus on suurimmillaan (myös ilman spinnua). Inferno 31:llä tuulta vaaditaan n. 10 m/s, jotta runkonopeuden yli päästään myös myötätuulessa ilman spinnua.

Omalla veneellä, jonka "runkonopeus" on 6,6 kn olen tullut perheen kanssa ilman spinnua 7 kn keskinopeudella tänä vuona Kasnäsistä Espooseen ja toissavuonna Tammisaaren ulkopuolelta Espooseen. Kertaakaan ei oikeasti plaanattu, tänä vuonna hetkelliset huiput 10 kn ja toissavuonna 11,8 kn ko. reissulluilla. Tuulta oli tänä vuonna 8-15 m/s ja toissavuonna 15-18 m/s. Purjevarustuksena iso yhdellä reivillä (tänä vuonna reivattiin puolivälissä) ja fokka (toissavuonna myrskyfokka).

lys 1.14. Taitaa olla niin että ims sääntö tekee surkeampia veneitä kuin viimeisin IOR, esim Still 900, lys on 1.17.

Siispä jos IOR:stä ja IMS:istä syntyy pääaisassa paskaa, mikä on ratkaisu?:-)











































OD.

sdfgsgfsdfgsds kirjoitti:

lys 1.14. Taitaa olla niin että ims sääntö tekee surkeampia veneitä kuin viimeisin IOR, esim Still 900, lys on 1.17.

Siispä jos IOR:stä ja IMS:istä syntyy pääaisassa paskaa, mikä on ratkaisu?:-)











































OD.

Mikäs sinua riivaa tänään, kuka lienetkin?

Tempo on 27-jalkainen (runko 8,2 m), vaikka sitä onkin markkinoitu 28-jalkaisena. 1,14 on perhemallin luku, jossa sisäkone, liesiuuni, lämppäri, erillinen vessa ja kunnon puusistus.

Onko vertailu erittäin kalliiseen (aikoinaan uutena) puhtaasti kisakäyttöön tehtyyn 3 jalkaa pidempään veneeseen (runko 9,0 m) sitten reilu? Ainakin yhdessä yksilössä oli ämpäri vessana ja muutenkin sisustus olematon.

Jos haluat nopean veneen, hanki vaikkapa GP26. Tuolla on pärjätty ORC:ssä ja LYS-luku voisi olla 1,28-1,30 eli vähän Melgesiä nopeampi, mutta avomerikelpoinen.

Keväisessä ratakisassa muuten tuli ohitettua pari aiemmin startannutta X-99:iä ~3 m/s tuulessa...

Joakim_ kirjoitti:

Mikäs sinua riivaa tänään, kuka lienetkin?

Tempo on 27-jalkainen (runko 8,2 m), vaikka sitä onkin markkinoitu 28-jalkaisena. 1,14 on perhemallin luku, jossa sisäkone, liesiuuni, lämppäri, erillinen vessa ja kunnon puusistus.

Onko vertailu erittäin kalliiseen (aikoinaan uutena) puhtaasti kisakäyttöön tehtyyn 3 jalkaa pidempään veneeseen (runko 9,0 m) sitten reilu? Ainakin yhdessä yksilössä oli ämpäri vessana ja muutenkin sisustus olematon.

Jos haluat nopean veneen, hanki vaikkapa GP26. Tuolla on pärjätty ORC:ssä ja LYS-luku voisi olla 1,28-1,30 eli vähän Melgesiä nopeampi, mutta avomerikelpoinen.

Keväisessä ratakisassa muuten tuli ohitettua pari aiemmin startannutta X-99:iä ~3 m/s tuulessa...

kryssillä skabassa kovempaa lys 1.14 veneellä kuin x-99. Eivät saanet jätkät krapulaltaan x-99:iä trimmiin.

Parin päivän päästä kotipihalle tulee ranskasta jod35, et kiitti vaan 26 ft ehdotuksesta, lapset kasvoivat ulos 26 jalkaisesta.

Tuo gp26 on suunniteltu GP26:iin, eli se on OD, ei ihme, että kulkee. Eikä mua mikään vaivaa, pelkkää faktaahan tässä kirjoitan.

http://www.ceccarelliyachtdesign.com/eng/gp26.html

"This design is an all round boat, designed according GP26 class rules, research from CFD for the appendages of the IACC boats and the recent studyes for the GP42.
"

GP26:sta tulee kuitenkin mieleen hesan seudulla yleinen polaris 770, kulkee muttei ole kovin asuttava.

Eero, kun ei mene vanha kaupaksi!

4+19 kirjoitti:

Eero, kun ei mene vanha kaupaksi!

Mihi hölövöttiin sitä pitäis kiire olla , kun paattiin pääsee, narut irti ja moottorin sammuttaa. Sitähän on jo silloin perillä. Heti.

Vauhtia jos haluaa, niin lennukkiin. Menee vissiin yli 700 km/h.

Merkillistä porukkaa sitä sikiää. Jos on johonkin menossa ja on kiire, niin se on eri asia. Mutta silloin vissiin kulkuvehjekin on joku muu kuin purjevene.

Naatitaa, elä vielä laakase. Vai niinkö on hektinen maailma nykyään, ettei ehdi paatissa istua. Kiire rantaan, kiire kiire..

Tilasin syksyllä uuden Firstin. Kaikki on sujunut mallikaasti