IVT:n sivuilla mainostavat, että PILP toimii aina 250m2 taloissa. Meille tulossa vajaat 200m2 talo. Pitääkö paikkansa vai onko "markkinamiesten puheita"? Entäpä ilmanvaihdon toimivuus pelkällä PILP:llä, toimiiko vai onko huoneilma tunkkainen? Kertokaapa käyttäjät aiheuttaako nuo seinii tulevat "räppänät" vetoa esim. kovilla pakkasilla?
Paketin hinta ei oo paha... MLP:tä en laita, koska porakaivo pumppu asennus ei maksa itseään takaisin järkevässä ajassa...
Paketin hinta ei oo paha... MLP:tä en laita, koska porakaivo pumppu asennus ei maksa itseään takaisin järkevässä ajassa...
Vastaukset 38
Vanhimmat
olen kyllä poistoilmapumpun innokas kannttaja, mutta 200m2 on aika iso ainakin Niben pumpulle jossa tulo- ja poistoputket. Ilmamäärätkään eivät riittäne, riippuu huonekorkeuksistakin.
IVT:n pumpussa tuloilma seinistä, ilmamäärän riittävyydestä en tiedä, mutta mieletäni Niben pumppua vastaava säästöiltään.
Ihan lounaisrannikolla voisi pilp mennä jos ilmamäärät riittää.
En tiedä miten olet laskenut, kyllähän maalämpö olisi ehdoton tuollaisessa talossa. Säästöt todella suuret, usko pois.
tontti on sopiva ja saa helposti n. 150 m putkea levitettyä maahan on hyvä vaihtoehto IVT 495 yhdistelmäpumppu. Raitisilmaventtiileistä ei tule vetoa.
Kyseinen firma on jo nyt markkinaoikeuden langettaman 50 000 euron uhkasakon alainen kuluttajaa harhaanjohtavan maalämpöpumppujen markkinointinsa vuoksi. Tuo mainitsemasi väite että toimii jopa 250 neliön taloissa voi pitää paikkansa jos kone on asennettu muualle kuin suomeen. Ko laite kylläkin "toimii" 200 neliön talossa sillä siinä on 13 kilowatin sähkökattila. Ilmakin vaihtuu varsin "raikaasti" varsinkin talvella kuten epäilitkin.
Mielestäni laite soveltuu kuitenkin paremmin maihin ja alueille joissa ääritilanteissa on lunta maassa ja keli nollan tuntumassa.
Jos välttämättä haluat pilpin - niin valikoi ainakin malli, jossa ilma suodatetaan ja lämmitetään ennen sisäänpuhallusta. Räppänöitä oli taloissa silloin joskus 1800 luvulla. Unohda kuitenkin höpöhöpö-jutut.
WIKKKI ISOLLA W:llä. Rakenna sellainen talo eli esim vain 5% pienempi, ja säästöllä saatkin vailttua kunnollisen sisäilmaston ja järkevämmät lämmitysratkaisut, jotka vaikuttavat ehkä KOKO loppuelämäsi ajan asumismukavuuteen ja kustannuksiin! MUISTA ETTÄ PILPPI ON KÄYTÄNNÖSSÄ TODELLISUUDESSA SUORASÄHKÖLÄMMITYS puutteellisella(kylmä sisäänpuhallus) LTO:LLA VARUSTETTUNA. Toki hinta ei oo paha... mutta sitä saa mitä tilaa.
joka ei ole viitsinyt perehtyä koko asiaan, vaan heittelee "mielestään asiantuntevia" lausuntoja ilman ymmärrystä. " Mielestäni" on kohtuullista että tämän kaltaisille junteille jotka haluavat ehdointahdoin tuhota yhteisiä luonnonvaroja ja poltella fossiilisia "ainoita" oikeita lämmitykseen, saisi lyödä vuotuisen 1000 € idioottiveron, joka korotettaisin vuosittain 30 % kunnes alkaisi "kehityksen kello" vihdoinkin tikittämään ja palaisivat nykyaikaan. Eikä aina mollattaisi uudempia systeemejä "mielestään" toimimattomina.
...ovat oikein fiksuja keksintöjä mutta asiakkaita ei silti saa viedä harhaan. Lämpöpumput ovat aina sähköllä toimivia lämmityslaitteita jotka hyödyntävät maassa tai ilmassa olevaa lämpöenergiaa vaihtelevalla hyötysuhteella. On esimerkiksi väärin mainostaa että pilppi pudottaa energialaskua esim 30% koska se riippuu niin monesta asiasta.
Toisekseen tuo sähkökin tuotetaan pääasiassa fossiilisilla polttoaineilla (kivihiili, öljy, maakaasu, "turve")! Turve on ollut rajatapaus mutta sen kiertokulku on kuitenkin 100000 vuotta joten ei se nyt ihan uusiutuvakaan ole.
kulutetaan mahdollisimman vähän "uutta energiaa", ja otetaan talteen se mikä on järkevästi mahdollista. Alle 250 m2 taloissa tuo pilp on taloudellisin vaihtoehto hankintakustannuksiltaan ja kun se yhdistetään vesikiertoiseen lattialämmitykseen tulee myös sen käyttö edulliseksi. Mitä sitten taas tulee "hyötysuhteisiin" katsomalla armaan maamme keskilämpötiloja, huomaa että laite soveltuu hyvin. Maalampö on ihan hyvä juttu sekin, mutta sitä on kaupattu ja kaupataan edelleen aivan liian pieniin rakennuksiin, eli myyjien töppi ei laitteen. Markkinoinnissa olisi mukava jos päästäisiin ainoastaan totuudenmukaisiin mainoksiin, mutta parhaana esimerkkinä siitä eivät kyllä ole myöskään öljy/sähkökauppiaat. Muutenkin laskeminen pientalorakentamisessa koska laitteistot ovat maksaneet itsensä "takaisin" eivät oikein ole vakuuttavia, ne kun eivät kertakaikkiaan ole tuottavia investointeja ja perustuvat enemmänkin tosiasiassa pihakeskusteluihin ja mutuihin kuin tosiasioihin.
Kyllähän teollisuudessakin lasketaan kuoletusaikoja sellaisille asioille jotka eivät tuota mitään, mutta vähentävät kuluja. Ei ole yhtään hullua laskea että mitä on eri lämmitystapojen investointien kuoletusajat.
...laskeminen vaatii aina että on jokin verrokki. Millä aikavälillä A on edullisempi kuin B.
B on aina se jonka käyttökulut ovat korkeimmat ja investointi alhaisin.
joo, johonkinhan sitä pitää aina verrata, eihän siinä laskemisessa muuten mitään järkeä ole.
Kaveri tuossa alkoi lasekea kuoletusaikaa vesisäiliölle ja itse sorruin sitä vielä jatkamaan, mutta vertailuhan pitää aina tehdä kahden järjestelmän välillä, eikä yhden järjestelmän sisällä.
Kannattaisi kysellä ihan vaikka kylmäalan ammattilaisilta, miten paljon poistoilmasta on mahdollista ottaa energiaa.
Ja tulla sitten vasta tänne haukkumaan muita.
taidat itse olla aika noviisi, tai markkinamies
Pilp on Ilmastointikone, jossa lämmön talteenotto on toteutettu kompressorilla.
Tavallinen ilmastointikonekin ottaa poistoilmasta energian talteen, käyttämättä siihen lainkaan sähköä ( puhaltimet tietysti on molemmissa )
Juuri näin. Pilpi on käytännössä LTO. Lämmön talteenotto ei vaan tapahdu perinteisesti läpivirtauskennolla vaan lämpöpumpulla.
vaikeaa ymmärtää, kylmäalan ammattilaisten kanssa tai ilman. Jos talo kuluttaa esim. suorasähköllä 20.000 kwh ja pilpillä varustettuna esim. 15.000 kwh niin eikö tuo 5.000 kwh ole säästöä ja silloin voin kutsua sitä millä nimellä haluan, enkä tarvitse siihen minkään alan ammattilaisia, sillä olen ostanut sähköä sillöin 25 % vähemmän eli säästänyt. Vaikka täällä joku tuleekin toisia kiusaamaan, vaikkei toinen yhtään tykkää. Niin en kyllä ymmärrä miten muutamat saavat itsestään selvästä asiasta tällaisen "akkojen pulinakerhon" pystyyn, no sehän onnistuu vain suomalaisilta tosimiehiltä joilla kaikki uudempi aiheuttaa huminaa yläpäässä ja kutinaa alapäässä jossa ne aivot sijaitsevat.
Riippuu vähän mihin vertaa, mutta nykyisin taloissa on jokseenkin vakiovarusteena ilmanvaihdon lämmöntalteenotto. Eli pilppiä tulee uudisrakennuskessa verrata LTO taloon eikä 70 luvulla rakennettuihin.
5000kWh on realistinen säästö, kun verrataan suorasähkölämmitteiseen taloon, jossa ei ole LTO konetta.
Pilppi on LTO kone. Pilppi hakkaa perinteisen LTO konee kesällä, jolloin tuloilmaa ei tarvitse lämmittää. talvella ero on mitätön ja välillä jopa perinteisen koneen hyväski.
kuin Pilp;in, ja kuitenkaan toimivuus ei ole vastaava esim. talteenotetun lämmön siirtämisessä automaattisesti joko lattialämmitykseen tai lämpimään käyttöveteen. Pilp-käyttäjänä en ymmärrä näitä kehiteltyjä ongelmia, ja valitettavasti on todettava että olen "koukussa" laitteeseen. Vaivaton väline ja mielestäni saan sen säästön mikä kulloinki on saatavissa, en todellakaan istu laskeskelemassa paljonko oli säästö jollain määrätyllä viikolla, vaan kuten hankinnassakin vaivattomuus ratkaisi.
Ketun aloittaja kertoi omat kulutslukemansa ja poikkesi hyvin vähän normaalista kulutuksesta, eli pilppi ei ole juurikaan vähentänyt sähkön kulutusta suoraan sähkölämmitykseen verrattuna. Eihän tässä mitään ongelmaa ole.
Mistä porukka kehittelee noita kannattavuusrajoja talon sijainnin mukaan? Pilppihän on käytännössä ilmanvaihtokone. Sisälämpötila on sama, riippumatta siitä että onko ulkona 5 vai 25 astetta pakkasta, eli poistoilmasta on otettavissa sama teho.
Säästö syntyy ilmasta otetusta energista, ja nimenomaan poispuhalletun ja sisään otetun ilman lämpötilaerosta. 'Ilmaisenergiaa' syntyy kun poistoilma on kylmempää.
Pohjoissuomessa, jossa vuoden keskilämpö on kylmempää, pilpin tuotot putoaa. Pakkasilla ei LTO:ta kummempi, joskus jopa huonompi.
Pilpin tuotto on koko ajan sama mutta sen suhteellinen osuus lämmitysenergiasta putoaa mitä kylmempi on ulkona.
PILP tuottaa esim 20°C sisäilmasta 5kW lämmitystehoa*). Kun ulkona on -5°C tarvitaan lisälämpöä toiset 5kW. Pilppi tuottaa siis puolet lämmöstä. Kun ulkona on -20°C tuottaa pilppi edelleen samat 5kW mutta sen lisäksi tarvitaan jo 15kW lisäläpöä. Pilpin suhteellinen osuus enää 25%.
*) luvut kiskaistu hihasta
Lasketko samalla tavaalla LTO koneen kannattavuuden, ei kannata laittaa pohjoisessa, koska säästö on suhteessa kokonaisenergian kulutukseen pienempi kuin etelässä?
jos ajatellaan että pilppi jäähdyttää ulos puhallettavaa sisäilmaa 15 asteella ja saa siitä vaikka 2kw tehon. Samaan aikaan etelässä talon lämmitystehon on 4kW ja pohjoissuomessa 5kW. Etelässä pilppi säästää 50% ja pohjoisessa 40%. Onko Pilppi siis huonompi hankinta pohjoisessa, vaikka se hankkii sen saman 2kW?
sisääntuleva jäähdyttää taloa mitä kylmempää se on. Koska poistoilmasta saatava energia on vakio, osuus kokonaisenergiasta jää esim. lapin oloissa todella pieneksi.
Siksi pilppi on mielestäni huonompi invstointi silloin jos tuottaa pienemmän osan tarvittavasta energiasta. Lto:llahan poistoilma kylmenee ilman kylmetessä, joten tilanne on vähän eri.
Olen silti pilpin kannalla maan eteläosissa.
pilpistä saa kaiketi vain n. 2kw, sellaisen (Nibe)olen itsekin laittamassa.
Luulisin että rakennuspaikka on yksi lukkoon lyötyjä asioita, harva miettii että rakennanko etelään vai pohjoiseen. Sinun ajatusmallilla pohjoisessa ei kannata rakentaa lainkaan tai ei ainakaan lämmittää taloa.
Minusta on turhaa miettiä sitä että montako % pilppi on vaan kannattaa miettiä että onko säästö riittävä investointiin nähden ja sillä ei taas ole rakennuspaikan kanssa mitään tekemistä. Talo on lämmitettävä joka tapauksessa.
Pilp:n kokonaisvuosihyötysuhde on 75%
Eli pyöriväkennoinen iv kone pääsee samaan.
tämä 75% on saatu ihan maahantuojalta, joka myönsi, että pyöriväkennoinen iv kone on vuositasolla tehokkaampi.
Kysykääpä tätä asiaa kauppiaaltanne.
Pilppi on hyvä ainoastaan vanhaan taloon, johon ei haluta rakentaa ilmastointiputkistoa.
Miettikää nyt itsekin 10 asteen pakkasella pilpin pitäisi jäähdyttää poistoilma -4 asteiseksi käyttämättä itse ollenkaan energiaa.
silloin päästäisiin 80% hyötysuhteeseen.
eli höyrystimen pitäisi olla ihan minimissään -10 asteinen. Kun tuollaisen -10 asteisen kennon läpi tuupataan +20 asteista sisäilmaa, se kerää jäätä sekunneissa. (avaa pakastin ja katso, mitenkä huurtuu, kun lämmin sisäilma virtaa sisälle.) Minuutissa siinä on jo hyvä kerros jäätä päällä ja hyötysuhde putoaa. Sulattaminen syö energiaa ja hyötysuhde putoaa.
Menkää mittaamaan pilpin poistoilman lämpötila pakkaskelillä tai vaatikaa mittaustuloksia.
Sama juttu on ristilevylämmönvaihtimien kanssa. hyvä kone voi päästä 40% hyötysuhteeseen vuositasolla ja jopa lähelle 50% jos jätetään esilämmitys pois. Tämä aiheuttaa pakkasella koneen jäätymisen ja ilmanvaihdon pienenemisen eli huomon sisäilman. nuo 60% lukemat on maksimiarvoja hyvissä olosuhteissa.
Nyt taidat hieman sekoittaa asioita. LTO:n hyötysude on suurin piirtein sama ulkolämpötilasta riippumatta, jos tulevan ja lähtevän ilman lämpötilojen sude on sama. Näin siis pyöriväkennoisen hyötysuhteeksi saadaan esim. 80 %. Kesät talvet. Pilpin hyötysuhde näin laskettuna sen sijaan on huonompi pakkasilla, mutta vastaavasti lämpimillä keleillä parempi, kun pois puhallettava ilma voi olla jopa 20 astetta kylmempää kuin sisään otettava ilma. Eli pilpin 75 % ja LTO:n 80 % eivät välttämättä ole suoraan vertailukelpoisia. Pilpillä saadaan kesällä lämmin käyttövesi hyvällä hyötysuhteella, vaikka totuus taitaakin olla, että ainakaan täällä esitettyä 2 kW:n jatkuvaa tehoa ei kyllä käyttöveden lämmittämiseen tarvita.
Näin minulle kertoi maahantuoja.
Myönnän, kyllä, että kyse ei ole yksi yhteen samasta asiasta.
On kyllä laskettavissa paljonko kilowatteja pyöriväkennoinen ottaa esim 120l/s ilmanvaihdolla vuoden aikana.
Ja luulisi Pilppivalmistajaltakin löytyvän jotain faktamittauksia.
Eipä muuta, kuin kyselemään.
Näen kyllä kesäkulutuksistani, paljonko menee ns käyttösähköä ja toisaalta paljonko mittari pyörii pakkasilla.
Ehdottomasti valitsen ennemmin vehkeen jolla on 80% hyötysyhde pakkasella, kuin jonkun joka säästää pennejä plussakeleillä.
Ei tuon veden lämmittäminen maksa paljon mitään.
Ymmärrän, jos on uima-allas.
mitä maksaa tuollainen pyöriväkennoinen?
Jos korvausilma tulee seinästä korvausilmaventtiilin kautta, niin pilppi ei ole missään tekemisissä ulkoilman lämptilan kanssa. Pilppi imee sisältä lämmintä ilmaa ja ottaa siitä energiaa talteen, jolloin ilma jäähtyy noin viisi asteiseksi. Jäätymisvaaran ja lämmön laskiessa heikkenevän hyötysuhteen vuoksi, sitä ei kannata jäähdyttää kylmemmäksi.
Ulkolämpötila ei vaikuta pilpin hyötysuhteeseen mitenkään.
Ei kai se pilppi tiedä paljonko pakkasta ulkona on. asukkaat tietävät.
Jos jostain seinänraoista vedetään sisään esim. 120l/sekunnissa esim -20 asteista ilmaa. Mahtaa olla mahtava vedon tunne.
Paljonko energiaa vaatii ko. ilmamäärän lämmittäminen.
LTO ottaa sisältä ulos menevästä ilmasta myös lämmön pois esim itselläni (enervent) -20 asteen pakkasella ulos puhallettavan ilman lämpö on luokkaa -13 astetta. Sillä lämmöllä lämmitetään sisään tuleva korvausilma 13 asteiseksi (mukavuus)(tehokkuus)
Eli pilppi puhaltaa 5 asteista lämmintä ilmaa suoraan harakoille. Mienkä hitossa se voi kannattaa.
Sehän häviää pakkasella 6-0 jopa ristilevykoneille.
Kun kokeilen puhallusta venttiileissäni, niin en suurin surminkaan haluaisi, että sieltä puhaltaisi pahimmillaan yli -30 asteista pakkasilmaa. Jo pelkkä vedon tunne pakottaisi nostamaan lämpötilaa useita asteita. HYI HITTO oikein värisyttää.
Sisälle tuleva ilma pitää lämmitää, on talossa pilppi tai ei. Lämmitys voi tapahtua huoneessa tai ilmanvaihtokoneessa, sama eneria siihen kuitenkin menee.
Olen sitä mieltä että pelkkä koneellinen poisto on vain puolikas järjestelmä. Joten tästä ollaan samaa mieltä.
Pilpin HYÖTY voi olla pieni pakkasella, jos sitä verrataan kokonais energian tarpeeseen, mutta sen HYÖTYSUHDE on ulkolämpötilasta riippumaton.
taitaa olla Oilon-kauppias ja viellä vähän tasainen sellainen. Kyllähän se -30 asteinen tuntuu kylmältä jos hölmönä miehenä on suunnitellut repivänsä sen 120 l yhdestä pienestä reijästä ja istuu siinä venttiilin edessä ilman vaatteita, mutta jaetaan se esim. kahdeksalle oikein mitoitetulle ja suunnatulle ventiilille - eipä tunnu vetoa ei, ja herkkänahkainen jäppinen edelleen kuvittelee tuntevansa vetoa ja viellä tuntuu pahalta, pistää sen räppänän kiinni minkä alla istuu.
Taidat myydä noita laitteita....
sulkee venttileitä??
Mitä sitä ilmastointia pitää lainkaan päällä.
pistetään jako 8:aan
meinaat, että 15l/sekuntti ei tuota vedon tunnetta. max normivirtaama esim 100mm ilmastointiputkelle on 20l/s. Eli sieltä tulee 100mm putken täydeltä pakkasta sisään. SÄÄSTÖÄ???? elikkäs nopeudella 2.5 metriä sekunnissa ??? älä nyt vaan väitä, ettei tunnu vetoa. Oletko kokeillut????
En myy sähköä, öljyä, enkä maalämpöäkään.
Tapanani ei ole myöskään puhua paskaa, eikä kertoa luuloa totena.
luulisi olevan edes paikanpäällä asiaan tutustunut, mutta niin ei tunnu olevan vaan koko sepustelusi perustuu "tosimiehen" vänkäämiseen eikä järjenkäyttöön, myös tekniset ja teoreettiset laskukaavat ovat mukava höyste, muttei valitettavasti kovinkaa vakuuttavia. Koska itselläni on Pilp ollut käytössä 3 vuotta eikä todellakaan vedon tunnetta ole ollut, eli omakokemus käy kyllä teoriasi edellä. Tietysti ventiileitä on tarvittaessa säädettävä, eli järkeä joutuu käyttämään mutta niinhän se on kaikkien järjestelmien kanssa, vai kuinka ? Huoltoja ja säätöjä kaipaavat monimutkaisemmat ilmastointi- ja lämmitysjärjestelmät useammin ja kalliimmalla hinnalla. Mutta revi siitä teorioita lisää ja koeta vakuuttaa että järjestelmäni ei voi toimia :)
Jos tietää mitä laskee, niin teoria vastaa todellisuutta. Teoriahan on mallinnettu todellisuus.
Lämmitys ei ole mikään uusi keksintö ja nuo laksurit antaa melko tarkkoja arvioita kulutuksesta.
Voinet pistää talosi tiedot ja sähkön kulutukset tänne arvioitaviksi?
Jotta voisit osoittaa "ylemmyytesi ja osaamisesi", en todellakaan aio tämän asian tiimoilta enemmän vaivaa nähdä, tuo kirjoittamani kommentti oli tarkoitettu niille jotka haluavat toimivan, taloudellisen laitteiston tyhmemmillekin ilman että pitää olla asiantuntija, tai koettaa laskea jotain takasinmaksuaikoja, niillä kun ei ainakaan minulle ollut, eikä ole mitään merkitystä.
kertovat kokonaisuuden, eikä niillä voi arvioida yhden osan tehokkuutta.
Erityisesti hallitsemattomat ilmavuodot pilaavat hyvänkin lämmöntalteenoton mahdollisuudet.
Taas reilut eristevahvuudet, hyvät ikkunat ja ilmantiivisvaippa yhdistettynä hyvään talteenottoon tekee tuon kokonaisuuden.
Ei tarvita enää kalliita tai monimutkaisia tapoja lämmöntuottoon. Vielä kun lämmityskaudella pienennetään ilmanvaihto epämukavuuden puolelle niin saadaan hämmästyttävän pieniä lukemia.
Sitten alkaa yleistys ,josta voidaan tehdä ihan vääriä päätelmiä, jonkun yksittäisen osan tehokkuudesta.
Ehkä me tyhmemmätkin sitten uskotaan, miten paljon sillä pilpillä voi säästää.
Eipä taida oikein sähkölämmitys (pilppi) kannattaa noin suuressa lukaalissa. Jos et kaukolämpöön pysty liittymään ainoa järkiratkaisu on kyllä tuo maalämpö joka varmasti kannattaa noin suuressa talossa, usko pois....