Moottorivene on myyty ja lakanavenettä etsitään, mutta kysymys kuuluukin: onko väliä onko perheveneessä sisäkone vai perämoottori.
moottoripurjevene
2+2=5
461525
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
valitse perämoottori. Jos taas haluat ryömiä ahtaissa tiloissa tai palkata kallilla huoltomiehen paikalle (pelkät matkat 50 eur) ja stressata sisäkoneen dieselkäryistä ja muista, valitse sisäkone.
Meidän kohta suomeen tulevassa 35 ft ranskalaispurkissa on enempi tai vähempi sisäkone tiensä päässä ja oisin halunnut siihen peräprutkun, mutta vaimo on valmis pistämään 7 donaa uuteen koneeseen, joten näillä eväillä me menemme.
Merivesijäähdytteiset sisäkoneet kestävät parisenkymmentä vuotta, joten se kantsii pitää mielessä kun purkkaria etsii. Uudet koneet ovat pääasiassa makeavesijäähdytteisiä ja kestävät kauemmin.
Jos paljon meinaa koneella ajaa, sisäkoneen laturista on hyötyä. Peräprutkujen latureilla ei akkuja ladata. Toisaalta jos on naisia ja lapsia aluksesa, suihkut , saunat ja leikkipaikat ovat mieleen ja sellaisissa paikossa on usein sähköä akkujen lataukseen.
Jääkappia emme ota, sähköä aluksessamme syö pääasiassa kaiku ja autoradio. Alkukeväästä ja loppusyksystä myös lämmitin ja sisävalaistus. Pilsissä tyhjjiöpakatut pihvit säilyvät paripäivää ja kauppoja on pitkin itämerta kiitettävästi. Jos on lapsia, maista kantsii ostaa iskukuummennetua maitoa koko lomamatkan ajaksi, iskukuumennettu maito on ollut silloin tällöin kortilla saariston kaupoissa.
Vaimos onkin sitten aikasten paljon sinua fiksumpi. Mistäköhän syystä 35 ft veneitä perämoottorilla ei ole valmistettu useampaan kymmeneen vuoteen?
Ajaa koneella paljon tai vähän niin tilanne on sama:
- Perämoottorin latauksesta ei käytännössä mitään apua.
- Sisämoottorin latauksesta paljon apua.
Jos käytössä on lämppäri ja aiotaan joskus yöpyä muuallakin kuin maasähkön ääressä, sisämoottori kunnon laturilla on miltei välttämättömyys.
jod 35 kulkisi mainistosti jollain 9 hp prutkulla pläkät ja satamamanöövereissä. Sit joku urpo rupee itkemään ,ettei se prutku jaksa 15 ms tuulessa jossain hangossa. no ei niin,mutta ei muutenkan meitin perhe moisiin keleihin lähde ja fiksu matkapurjehtija valitsee suojaisan sataman.
Lämppärit vie pari ampperia virtaa, 60 ah akulla venettä lämmittää 30 tuntia, eli kolmisen työtä. Sitten onkin jo tarvis mennä kaupalliseen satamaan ostoksille ja saunaan ja samalla voi akkujakin latailla.
Se miksi tuon kokoluokan veneessä on sisäkone, on niiden suunniteltu alue jotain muuta kuin itämeren saaristot.
On muuten veneesä orc mittakirja, vuonna 2008 tarkastettu paukkulautta ja muuta hyödytöntä, kuten vhf puhelimet. Talossa on nyt ympäriinsä 9 purjetta kuivumassa, kummalisen kosteaa välimerellä, veneen säilytyslokeroissa oli ämpärikaupalla vettä, sellaisissa paikoissa ,ettei kannesta tai pohjasta ole voinut niihin sisämodulissa oleviin lokeroihin päästä. Lämpö ja tuuletus sieellä ilmeisesti pitää kuitenkin homeen poissa.
Jos kuvittelet, että 60 Ah akusta saa lämppärille tai juuri muullekaan riittävää virtaa 30 tunnin ajan, osoitat vain oman tietämättömyytesi. Se 60 Ah on mitä suurimmassa määrin teoreettinen, jännite putoaa kauan ennen tuota aikaa niin alas, ettei tuollaiset laitteet enää toimi.
Sisäkone on täysin ylivoimainen perämoottoriin nähden. Ainoa syy, miksi perämoottori voi jossain veneessä olla parempi tai ainoa vaihtoehto, on veneen pienuus eli ahtaus. Ja tietysti kilpapurjehtijat mielellään nostavat sen prutkun rannalle ennen kisaa, mutta nythän puhuttiinkin perheveneistä.
Jo pelkästään se, että peräprutkut on järkiään bensakoneita ja sisäkoneet lähes poikkeuksetta dieseleitä, ratkaisee järkevän veneilijän valinnan sisäkoneen puolelle.
kävitkös viime kesänä savonlinssa mereltä purjeveneellä?
Me kävimme, 6 viikkoa reissussa 3.3 hp prutku perässä. No problem, edes viipurin edustan ja saimaan kanava pakollisella kymmenien mailien koneajolegillä.
Mikäli haluat päästä allokossa koneajolla eteenpäin, niin sitten sisäkoneella, koska potkuri on kaikenaikaa vedessä eikä välillä ilmassa. Käynnistys tapahtuu avaimesta kääntämällä eikä narusta nykimällä takakannella.
Puristi purjehtia ei kaipaa konetta ollenkaan ja jos vene on pieni niin sitten prutku.
haukkaakin ilmaa, mutta on paljon veneitä joissa on lähes pysty, veteen asti ulottuva peräpeili. Tällöin pitkärikisellä peräprutkulla pärjää kovemmisakin keleissä.
Esim me pidimme 26 ft venettä paikallaan 18 m/s tuulessa 3.3 hp prutkun avulla kotkan edustalla viime kesänä, kun mietimme onko kyseessä ukkospilvi vaiko pidempikestoinen säämuutos. Haminasta kotkaan siinä kapeimmassa kohdassa ennen kotkaa 14 m/s vastatuulta oli liikaa, emme edeneet väylällä ja menimme UPM:n laituriin yöksi. Aamulla oli enää 8 m/s ja hyvin pääsimme koneella tuon pätkän.
Miksi aallokossa pitäisi purjepaatilla ajaa moottorilla? Yleensä on myös tuulta kun on aallokkoa. Toki maininkia on myös tuulen laannuttua, mutta useimmiten meillä tuulee. Pläkässä ponjaan koneajon.
Perämoottoreita on myös sähköstartilla.
Esimerkiksi kapealla ja vähän mutkailevallakin saaristoväylällä ei ole kovin mukavaa eikä muita kulkijoita ajatellen fiksua yrittää reippaaseen vastatuuleen purjeilla.
purjehtimasta kapeilla väylillä vastatuuleen. Se on erittäin fiksua ja kehittävää näin purjehdusvalmentajan näkökulmasta.
Dziisus stepping chraist, jos TODELLA olet purjehdusvalmentaja ja TODELLA opetat noin edesvastuuttomasti valmennettaviasi, niin ei ihme, jos skismoja syntyy...
Moi,
Ottamatta kantaa asiaan sen enempää, katso FE-83.orgista (http://www.fe83.org/forum/viewtopic.php?t=2059) asiaa sivuavaa keskustelua.
Perheveneissä on aina sisämoottori. Sen kokoluokan veneet, joissa perämoottoreita esiintyy, eivät ole perheveneitä. Tämä on teräksenluja fakta.
perheitä ympäri maailman purjehtii peräprutkullisilla veneillä. Suurin vene peräprutkulla jonka hetimiten muistan nähneeni on ollut guy 33.
mahdu kuin kaksi aikuista ja lasta retkeilemään ja siinä veneessä on perämoottori.
On monen kokoisia perheitä. Jos pariskunnalla on lapsi on se mielestäni perhe. Jonkun mielestä jopa lapseton pariskunta on perhe.
Kai tätäkin voisi perheveneeksi kutsua.
http://www.macgregor26.com/
Olen tekemässä kauppaa 27-jalkaisesta purkkarista ensi kesäksi. Veneessä 15-heppainen 4-tahti peräprutku. Onko palstan asiantuntijoiden mielestä koneen 10A vaihtovirtalaturi liian pienitehoinen? Miksei perämoottorin laturilla tee purjeveneessä mitään? Riittääkö se edes koneen sähkökipin ja -startin käyttämiseksi? Onneksi veneessä on aurinkokenno laturin kaverina, että saa edes ledivaot hohkaamaan.
Koneen paikalla on veneess sitten jääkaappi joka on lasten kanssa purjehdittaessa melkoisen tärkeä kapistus.
Ajat on muuttuneet. Vene, jolla kaikkein eniten tein aikanann matkaa, ja josta parhaimmat muistot jäivät, oli Pujevene. Siinä ei ollut moottoria mitään. Eikä kaivattu. Esim. valaistukseen ovat kynttilät siitä hyviä, että vaikka ne lilluvat pilssivedessä, ne syttyvät, toimivat silti. Polttoainetta kun ostin, litra valopetroolia riitti kesäksi. Se paloi myrskylyhdyssä, pääasiassa ankkurivalona.
Näyttää siltä, että nykykansa on unohtanut eron kesämökin/kaupunkiasunnon ja veneen välillä . No, oma valintanne. Luonto kyllä jää vähemmälle kokemiselle, mutta mitä siitä. Loppuuhan se kai nyt muutenkin.
Veneilyaika, jota en enää itse ole kokenut oli se, kun puuveneen pohjalle, hiekkakasan päälle tehtiin tulet, ja pantiin astia lämpenemään. Retkeilyohjeessa neuvottiin, että yöksi purje puomin päälle, ja rannalta kekäleet pataan, ja se telttaan lämmityslaitteeksi.
Toki nytkin on minulla käpykamina paatissa lämmittämässä, tosin putket-letkut-patterit siitä ympäri koppeja, ja siirtopumppu siirtelee pakkasneste-vesiseosta.
niin 50 Ah:n akku on täynnä joten ihan kelpo laturi se on. Miten niin jääkaappi olisi lapsiperheessä must? Jäätelöä saa suomen vesistöjen kaupoista. Voishan sillä elvistellä satamissa pitämällä jäätelokutsut naapuriveneen lapsille.
Jättäisin jääkapin pois, niin sähköä riittää ongelmitta esim kaikuluotaimen ja koneen käynnistämiseen.
Mihin sitä virtaa veneessä niin kovin paljon tarvitaan? Jääkaappi on pakko olla, mutta se kylmenee kaasulla. Hella lämpiää myös kaasulla. Kamina lämpiää löpöllä, eikä sekään syö sähköä. Sähköä syö ainoastaan valaistus, kulkuvalot, radio ja kaiku. Nuo ei paljoa syö joten pienempikin paneeli toimii.
Jopa oli tietämystä kerrakseen, vai tulee 10 A laturilla 50 Ah akkuun viidessä tunnissa. Aika hyvä, jos 20 Ah saa siinä ajassa talteen saakka. Selittipä osaltaan monta muutakin saman sössön näkemystä.
http://www.kalastus.com/keskustelu/messages/29747/18999.html?1058184949
"Sitten hieman teoriaa, periaatteessa voidaan laskeskella seuraavasti: täysin tyhjä 60Ah akku, laturi joka antaa 6A ulos -> latausaika 10h (60Ah/6A=10h). Eihän se todellisuudessa ihan noin mene, mutta käytännössä tuo tieto riittää.
"
Prutkulin 10 A laturi lataa ensimmäisen puoli tuntia sitä 10 A:a, sen jälkeen laskee virta napajännitteen noustessa muutamaan A:han. Mutta usko sinä toki noita kalastajien juttuja. Vähän älykkäämmät verkkovirtalaturit osaavatkin säilyttää vakiovirran, prutkulin laturi taas on tyhmempi kuin saapas.
teoriasi puolituntia 10A sit vain pari amppeeria todeksi.
tilalle tulee sprii. Haluamme nukkua yömme rauhassa purjeveneessä, kuten tähänkin asti ilman pelkoa, että jokin kaasusysteemi vuotaa ja räjähtää. Hienoa kuitenkin jos muilla on kanttia käyttää kaasuvehkeitä ja ovat tyytyväisi siihen. Minusta kaasupullojen hanskaaminen on raskasta ja hankalaa verrattuna pariin litraan spriitä.
Se on vain käytännön fakta. Tai perustuuhan se suoraan Ohmin lakiin, jos sen teoreettisen todistuksen haluat, as simple as that.
..tulee vielä se toinen tosiasia, että akkuun pitää laittaa noin puolitoistakertaisesti se ampeerituntimäärä, mikä siitä aiotaan ottaa ulos. Energiatehokkaammilla akuilla ehkä vaan kertoimella 1,2.
Mutta takaisin asiaan: Sen prutkun 10A laturi käyttäytyy ihan samoin kuin ison sisäkoneen 60A laturi. Molemmilla käy niin, että lataus hidastuu, kun akun napajännite nousee jo lyhyen latauksen jälkeen sinne 13 voltin tuntumaan. Molemmat antaa sitä maksimivirtaansa vain lyhyen aikaa latauksen alussa.
Sen ison sisäkoneen laturin etu tulee siinä, että latauksen lisäksi se pystyy antamaan virtaa kulutukseen useita kymmeniä ampeereita. Vaikkapa sen mikron tai lämminvesivaraajan käyttöön.
Pelko - sinun tapauksessasi Twin Towers - tyyppisen valtavan tulipallomaisen räjähdyksen pelko - on yksi elämän hirveimpiä asioita. Mikään ei ole hirveämpää kuin pelko. 99.9% kaikista maailman venekeittiöistä ja varmasti 70% koko planeetan tavallisista kotikeittiöistä toimii kaasulla.
Turvallinen oikein asennettuna. Ironista, että tämä kommentti esiintyy ketjussa, joka alkoi kysymyksellä perämoottori - sisämoottori kysymyksellä. Perämoottorin käytössä tarvitaan bensaa, jonka höyryt syttyvät - ainakin teoriassa - jo sähkökatkaisijan aiheuttamasta pienestä kipinästä. Diesel taas ei leimahda vaikka heität tulitikun tynnyriin.
Ketjun aloittaja ei antanut mitään viitettä veneen koosta. Oliko kyseessä pienen moottoriveneen vaihtaminen pieneen purkkariin. Perhevene? Jos puhutaan yli 9-metrisistä köliveneistä, joissa on jonkinlainen uppouma, niin ainoa järkevä voimanlähde on sisädieseli. Ei ne haise. Pentteriin kaasu. Ei räjähdä.
Toivon, että pelko hellittää...
Juovuksissa ei pitäisi kommentoida, joten lopetan pian, muttaq kaasuun kommentoin sen verran, että itse olen sitä käyttänyt veneessä pian 40 vuotta ja muuta en edes ajattelisi. Ammatti kokit suosivat sitä myös ja ammattilaisten keittiöissä ei sprii tai sähköliesiä ole.
tule tsekkaamman meitin ranskasta tullut käytety pursi.He eivät siellä tiedä mitään koneen alaisen pilssin tyhjentämisestä ja öljyistä vettä on levinnyt muuallekin pilssiin. Vaimo ehkä muuttaa pilssiin pesemisen jälkeen mieliptieensä sisäkoneen välttämättömyydestä.
Tuollaiset jotka väittävät, etä sisäkone olisi must esim meitin jod35:een, eivät osaa purjehtia.
Yksi seikka mitä kannattaa arvostella oman tarpeensa mukaisesti on melu. Jos joudut siirtämään pitkän matkan (tai muutaman tunninkin) venettä jostakin perhesyystä koneella ja se perhe viettää aikansa salongissa, he arvostavat sitä että sisäkone ei ole portaan alla nakuttamassa.
Toisaalta, jos arvostaa hieman pienempää meteliä sitloodassa, sisäkone voittaa.
Meluun on tietty moottoriveneilyssä totuttu, mutta itse koen sen suurena harmina.
Muuten olen sitä mieltä, että kummassakin on hyvät puolensa ja juuri tällä hetkellä toivoisin että meillä olisi peräprutku koska yanmar 1gm10:n öljynvaihto on kesken tuolla rannassa... esimerkiksi latauskyky merkitsee sekä jääkaapille että pinnapilotille paljon. Kumpikin on ehdottoman hyödyllinen kapistus ja jos jommastakummasta pitäisi luopua, luopuisin viimeiseksi pinnapilotista. Mutta eipä noiden sisäkoneidenkaan laturit ole mitään suurvoimaloita.
..on ehdoton. Vaikea siitä sisäkoneesta on huonoja puolia löytää. Joku mainitsi melun, mutta en ole itse sitä ongelmaksi kokenut. Äänieristystäkin voi parantaa, jos se ei alunperin ole riittävä.
Joku toinen taas maalaili kauhukuvia kalliista ja aikaa vievistä korjauksista. No, käyttötunteja kai keskivertopurjehtijalle tulee alle 20 tuntia kaudessa, joten huollot kerran, kaksi vuodessa pitää koneen kunnossa. Ei pikkudiisseliin kovin kummosia vikoja edes voi tulla. Pätkivät liittimet tai vuotava polttoainelinja on niitä yleisimpiä, ja ne on vältettävissä huoltamalla laitetta. Peräprutkut on epävarmempia koneita tässä suhteessa.
Helppous ja käytettävyys on sisäkoneen parhaat puolet. Lähdöt ja rantautumiset on helppoja, kun kone lähtee napista käyntii ihan siitä pinnamiehen paikalta ja hallintalaitteet on myös pinnamiehen ulottuvilla. Yllättävässä tilanteessa myös kone on hetkessä käytössä. Ajattele vaikkapa sitä ei toivottavaa tilannetta, etä joku putoaa veneestä! Siinä on iso ero, onko koneena peräprutku vai sisäkone kun ajattelee mahdollisuutta reagoida tilanteeseen nopeasti.
Lisänä saa vielä paremman sähköntuoton ja mahdollisesti jopa lämpöä lämminvesivaraajaan. Ja diisselihän ei juuri polttoainetta vie. Tyypillisellä 40 litran tankilla ajaa kaksi kautta.
Jos peräprutkuun päätyy, niin siihen kannattaa ottaa servot. Edes se kaasu ja vaihde siihen pinnamiehen ulottuville. Asia, mitä ihmettelen on, että vieläkään ei oikein löydy purjeveneen apumoottoriksi tarkoitettua moottoria, jossa olisi sähköstartti! Se tekisi sen perämoottorin jo lähes sisäkoneen veroiseksi käytettävyydeltään. Enää jäisi vaan se koneen laskemisen/nostamisen osuus eroksi sisäkoneeseen.
"Enää jäisi vaan se koneen laskemisen/nostamisen osuus eroksi sisäkoneeseen. "
Saahan sen antaa olla vedessäkin purjehtiessaan jos niin haluaa/laiskottaa. Ei se sen enempää jarruta kuin sisämoottorin vetolaite.
Ja sitten jos haluaa ottaa ne viimeiset solmunosat vielä talteen, niin siellä selällä, kaikessa rauhassa voi sen koneen nostaa vaikka ylöskin...
Monessa purjeveneen perämoottoriksi tarkoitetussa on servojen paikat, ihan 4 heppasessakin jo. Samoin monessa kiinteätankkisessa on ulkoinen polttoaineletkun liitäntä. Ja jos ei ole, sen voi tehdä siihen. Sähköstartti nostaisi peräprutkun käytettävyyden jo ihan uudelle tasolle. Sellasta vaan ei ole tullut vastaan....
Ai niin vielä: Se peräprutkun latauspiuha liittimineen on usein vikapaikka. Jos omistaa lataavan perämoottorin purjeveneessä, niin kannattaa laittaa jonkinlainen latauksen tunnistin veneeseen. Helpoimmillaan se on vaan latausvalo, joka syttyy jos akun jännite on alle 12,5 volttia koneen käydessä.
Mahdollista on kuitenkin laittaa sekä sisäkone että perämoottori purkkariin.
Ihan tiedoksi, että omassa 29 ft purkkarissa on Yamahan FT 9.9 sähköstartilla ja -kipillä. Lataava, nimenomaan purkkarikäytttöön suunniteltu kone, jonka työntövoima on täysin eriluokkaa kun tavallisella. Kun se on lisäksi kytkettävissä tangolla peräsinpinnaan (=kääntyy pinann mukana) ja siinä on normaali sitloodan kylkeen uppoasennettu hallintalaite, on ohjattavuus kohdillaan kaikissa oloissa. Suosittelen sisäkoneen sijaan!
Sisäkone on käyttön kannalta ylivoimainen !Sisäkone on suojassa ,ei kastu...ei ole altis merivedestä aiheutuville käynti ongelmille.Potkuri pysyy veneessä.Koneen sijainti on optimaalinen purjehdittaessa...jne.Hinnaltaan tietysti kolminkertainen,mutta lisää ajossa reilusti turvallisuutta!
kuinka sisävesillä altistuisi merivedelle?
osaatkos edes tulla ja lähteä purjein satamasta, jos et, olet väärällä palstalla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Purjehdus
"Purjehdus eli purjehtiminen tarkoittaa liikkumista veden pinnalla purjeveneellä tai purjelaivalla pääsääntöisesti tuulen voimalla
"
jo ehti huomauttaa, noille purjefanaatikoille pitäisi perustaa oma palsta. Sinne kilpapurjehtijat, puuveneilijät ja folkkarifanaatikot. Otsikokso "rättihomot". Normaalit purjeveneilijät jäävät tälle palstalle.
läski konneella ajava uppotukkibavakuski, joka ei tiedä virtauslangoista mitään.
Oliko jotain huomauttamista? Tosin uppotukin vertaa puuta ei modernista veneestä löydy.
purjealaa on liian vähän itämeren kevyisiin kesäkeleihin. Paljos sulla koneveneilijä on purjeala (iso genoa) painosuhde?
Mulla on 70m2/3600kg.
on siis jolla.
Menehän poju jonnekin muuanne. Tämä on veneilijöiden eikä minkään lelukalustolla pelleilevien palsta.
ylimääräistä hilpettä pois kipostasi, niin mulla on vähemmän hauskaa ensi kesänä kun purjehdin teikäläisten ohi ja ympäri.