http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/terveys.asp?id=1785618
Näköjään se taudin sairastaminen ei suojaa yhtään. Silti voi saada uudestaan parin kuukauden päästä. Joten kukaan ei ole turvassa toisesta aallosta.
Näköjään se taudin sairastaminen ei suojaa yhtään. Silti voi saada uudestaan parin kuukauden päästä. Joten kukaan ei ole turvassa toisesta aallosta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Niin, influenssaviruksethan muuntautuu jatkuvasti, rahvas tätä ei tietenkään tiedä, kun rahvas ei näköjään osaa ajatella?
Kääntäen tuo tarkoittaa myös sitä, että tämä sikarokote ei suojaa mitenkään 2, tai 3 tai 4 aallolta, kun niitä nyt manataan.
Tosin, itse uskon, että tuo rokote ei suojaa yhtään miltään ja siitä on vain haittaa ihmisen terveydelle ja immuniteetille tulevaisuutta ajatellen.
vaikka täällä kaikki vaahtoavat siitä miten sairastettu sikainfluenssa antaa 100 % immuniteetin. kyllä rokote on monien kohdalla auttanut. tiedän monia perheitä, joissa kaikki muut käyneet taudin läpi, paitsi rokotettu.
Tiedän monia perheitä ja suuria työnantajayrityksiä joissa ei ole ollut sikainfluenssaa, ei edes influenssaa nimeksikään. Siksi ihmettelen tätä rokotuskiimaa. Ihmiset olleet terveinä töissä.
Ei esim. minuun. Vaikeaa sanoa, mistä mikäkin johtuu, mutta terveelliset elintavat ovat kaiken aa ja oo.
Entäpä jos annettava piikki nikertää samalla ihmisen luontaista omaa puolustusta kun antaa suojaa sikainfluenssa virukselle, ja toinen aalto onkin sitten piikin ottaneelle pahempi koska oma puolustus on jo niinsanotusti sabotoitu, taas piikille että pelastuu !
Piikki tänne nyt heti !
Jos sairastaminen ei anna suojaa niin ehkä se piikki pelastaa !
silloinhan se tarkoittaa että rokottaminenkin on turhaa.
Kyllä tosi oudolta vaikuttaa, yleensä kun sairastaa jonkin A-ryhmän flunssan niin saa vastustuskyvyn niille kaikille, siihen perustuu juuri se ettei vanhat ihmiset sairastu sikaan niin herkästi.
Jos tuo siis pitää paikkansa niin kyseessä on täysin ennenkuulumaton virustyyppi.