Lainaan tässä nyt vähän tuossa alempana olevaa juttua pari iltaa sitten tulleesta dokumentista, missä kuvattiin nuorta, mielestäni hädin tuskin kolmenkymppistä pariskuntaa, jotka olivat ottaneet 225 000 euroan pankkilainan ja rakentaneet suuren omakotitalon Sipooseen.
Alempana joku kirjoitti:
"Ohjelmassa pariskunnan mies sanoi, että he olivat päättäneet ottaa lainan, jonka lyhennyksiin kuluu puolet miehen nettotuloista, minkä jälkeen toinen puoli miehen nettotuloista ja naisen nettotulot kokonaan jäävät elämiseen. Laskin, että 225000 euron lainan maksaminen 17 vuodessa tekee kuukausierän suuruudeksi yli 1500 euroa kuussa. Eli aika julmetun kovat tulot nippanappa kolmekymppisellä jätkällä jos nettona tulee yli 3000 euroa. Bruttona siis about 6 tonnia!!!!"
Itsekin katsoin ohjelman ja noinhan se mies siinä totesi. Mutta voikohan tuo mitenkään pitää paikkaansa. En nyt muista kaverin ammattinimikettä tarkasti, mutta aika perusmies kuulosti olevan. Olisikohan ollut ehkä ylemmän toimihenkilön tehtävissä ja ei sen tason jätkät kyllä tosiaankaan tienaa kuutta tonnia edes pääkaupunkiseudulla. Eli mikähän järjestely on taustalla? Taitaa olla se perinteinen "pappa betalar" ainakin osittain. Vaimo oli asianajotoimiston sihteeri, joka ei kyllä yli 2000 kuussa tienaa (on kavereita nuorina lakimiehinä asianajotoimistoissa Helsingissä ja hekin tienaavat vain vähän yli pari tonnia orjatyöstä). Eli kokonaisuutena olen kyllä sitä mieltä, että harvinaisen huonosti valittu dokumentin kohdepariskunta. Eipä kolmekymppiset pariskunnat pysty tuollaisia lainoja ottelemaan - ei ainakaan 17 vuoden maksuajalla, ellei taustalla ole muuta rahoitusta.
Alempana joku kirjoitti:
"Ohjelmassa pariskunnan mies sanoi, että he olivat päättäneet ottaa lainan, jonka lyhennyksiin kuluu puolet miehen nettotuloista, minkä jälkeen toinen puoli miehen nettotuloista ja naisen nettotulot kokonaan jäävät elämiseen. Laskin, että 225000 euron lainan maksaminen 17 vuodessa tekee kuukausierän suuruudeksi yli 1500 euroa kuussa. Eli aika julmetun kovat tulot nippanappa kolmekymppisellä jätkällä jos nettona tulee yli 3000 euroa. Bruttona siis about 6 tonnia!!!!"
Itsekin katsoin ohjelman ja noinhan se mies siinä totesi. Mutta voikohan tuo mitenkään pitää paikkaansa. En nyt muista kaverin ammattinimikettä tarkasti, mutta aika perusmies kuulosti olevan. Olisikohan ollut ehkä ylemmän toimihenkilön tehtävissä ja ei sen tason jätkät kyllä tosiaankaan tienaa kuutta tonnia edes pääkaupunkiseudulla. Eli mikähän järjestely on taustalla? Taitaa olla se perinteinen "pappa betalar" ainakin osittain. Vaimo oli asianajotoimiston sihteeri, joka ei kyllä yli 2000 kuussa tienaa (on kavereita nuorina lakimiehinä asianajotoimistoissa Helsingissä ja hekin tienaavat vain vähän yli pari tonnia orjatyöstä). Eli kokonaisuutena olen kyllä sitä mieltä, että harvinaisen huonosti valittu dokumentin kohdepariskunta. Eipä kolmekymppiset pariskunnat pysty tuollaisia lainoja ottelemaan - ei ainakaan 17 vuoden maksuajalla, ellei taustalla ole muuta rahoitusta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ihmetyttää kun noita pappa betalar -vähemmistön edustajia otetaan kyseisen kaltaisiin ohjelmiin aivan kuin kyse olisi normaalista työssäkäyvästä lapsiperheestä. Ilman säästöjä on paha ostaa yli 200 kiloeuron asuntoa ja kääntäen milläs säästät kun perheasunnon vuokra on helposti yli 5000 mummonmarkkaa ja kaikki eivät myöskään halua lykätä lastentekopuuhia sinne 4-kympin tienoille.
Olisi jo korkea aika valtiovallankin tehdä jotain pk-seudun asuntopulan ja sen aiheuttaman hintakehityksen suhteen. Tonttimaata löytyy pk-seudulta Helsinkiä lukuunottamatta kyllä jos se vain otettaisiin hyötykäyttöön eikä käytettäisi kuten nykyisin. Ettei tarvitsisi valkokaulusköyhälistön asua jossain kehyskunnissa, josta matkaa työpaikalle kertyy helposti sata kilometriä päivässä. Asunto Mäntsälästä? No thanks!
3000 nettotuloihin 6000 bruttotuloja. Luulen että 5000 riittää ja jos on ylempi toimihenkilö pääkaupunkiseudulla, niin tulotaso voi olla hyvin tuota luokkaa. Tottakai ylempiäkin toimihenkilöitä on nälkäpalkoilla, mutta tällä talousihmeellä on ollut mukava uraputki varmaan takana.
Itselläni palkka 20 000 mummoa eli 3364 euroa kuussa. Käteen jää verojen, lounasseteleiden ja puhelinedun vähentämisen jälkeen 1900 euroa kuussa. Ja koska veroprosentti kovenee bruttotulojen kasvaessa, niin ei se 5000 euroa bruttona taida ihan kolmen tonnin nettoon riittää. Kyllä tuollaisissa tuloissa perusveroprosentti on jo yli 40 ja siihen vielä tel-vähennykset, kirkollisverot ym. vähennykset, niin ei päästä 3000 euron nettoon 5000 bruttotuloilla. Ja itse pääkaupunkiseudulla asuvana ja työskentelevänä lakimiehenä voin sanoa, että kylläpä on pojalla ollut todellakin melkoinen uraputki takana jos on "edes" sen 5000 euron palkka. Muutenkin tuntuu olevan ihmeelliset käsitykset ihmisillä, että täällä pääkaupunkiseudulla maksettaisiin ihan eri luokan palkkoja kuin muualla. Kyllä ne erot ovat aika kosmeettiset loppujen lopuksi.
Mulla on bruttopalkka himpan alle 5000, ja netto vähän yli 3000 e.
Oletkos koskaan kuullut verovähennyksistä?
Sori, itsellä kun ei verovähennyksiä ole, niin unohtui sellainen juttu. Mutta hyvä jos ne noin paljon vaikuttavat.
Tästä esimerkistä näkee hyvin progressiivisen verotuksen vaikutuksen. Minä saan 1000 euroa vähemmän liksaa kuin Johnny, mutta käteenjäävissä tuloissa ero on ainoastaan 300 euroa kuussa Johnnyn hyväksi.
Oliko kyseessä todellakin 17 vuoden maksuaika ?
Itse pariskunta totesi, että lainasta on maksamatta vielä alle 200 erää, joten jos siitä pienen laskutoimituksen tekee, niin n. 17 laina-ajalla ovat lainan ottaneet. Talo oli uusi ja siten lainakin lienee aika vastikään otettu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000012&posting=22000000002785593
Jos rakentajan palkka on luokkaa 5000eur/kk niin se ei todellakaan ole hyvä esimerkkitapaus. Tuollaisia tuloja ei ole ihan joka pojalla täällä pk-sedullakaan.
Esimerkkitapauksiksi pitäsi ottaa ns. normaalituloisia ihmisiä (luokkaa 2500-3000eur/kk brutto). Jos valitaan esim. nokian johtoa ja tehdään niistä ohjelmaa....velkaa on 300keur, niin eihän se ole summa eikä mikään maksettavaksi, älyttömillä kk-tuloilla.
purra kateuden perkele suhun;)))