17-vuotiasta poikaa sekä hänen samanikäistä tyttöystäväänsä oli pahoinpidelty Tampereella Linnantuvalla ja Eetunkadulla.
Poika kertoi olleensa Linnantuvalla mopoautollaan tyttöystävänsä kanssa. Linnantuvan pihapiirissä Linnainmaalla asuva nuori LÖI NYRKILLÄ poikaa kasvojen alueelle, otsaan sekä leukaan. Pojalle aiheutui lyönneistä vammat. Otsassa sekä leukaperässä naarmuinen mustelma.
Tapahtumapaikalta pois lähdettyä, pojan mopoautoa SEURASI usempi auto. Autot saivat PIIRITETTYÄ mopoauton Eetunkadun kohdalle. "Piiritys autoissa" olleet aikuiset miehet REPIVÄT pojan AUTOSTA ja HEITTIVÄT hänen MAAHAN. Maahan heiton seurauksena hänen kyynärvarteen tuli ruhje. Maassa olleessaan miehet olivat POTKINEET useita kertoja poikaa. Pahoinpitelyn yhteydessä pojalta repesi huppari sekä t-paita.
Miesten mukana olleet kaksi nuorta aikuista naista olivat heittäneet tytön päin autoa kaksi kertaa sekä KURISTANEET KURKUSTA ja heittäneet maahan. Tyttö valitti selkäänsä ja nenä tuntui kipeältä.
Pojalle oli aiheutunut seuraavanlaiset vammat: Kaulassa punaiset jäljet. Otsassa naarmuinen mustelma. Leukaperässä naarmuinen mustelma. Kyynerpäässä ruhjeita.
Poliisit ohjeistivat tytön ja pojan tarkastuttamaan vammansa lääkärissä.
Esitutkinnassa toinen aikuisista miehistä on myöntänyt heitelleensä ja lyöneensä poikaa.
Mies kertoi olleensa muutamapäivä tapahtuman jälkeen yhteydessä poikaan, jonka jälkeen poika oli kertonut poliisille puhelimitse, että haluaisi asian jäävän siihen.
Tutkinta päätetään, koska asianomistajalla ei ole asiassa vaatimuksia.
Onko kyseessä tosiaan LIEVÄ pahoinpitely? Joka ei siis ole yleisen syyttäjän alainen rikos?
Koska lakihan sanoo selvästi että:
1. Lievä pahoinpitely:
Pahoinpitely on kokonaisuutena arvostellen vähäistä. Väkivalta sekä ruumiillisen koskemattomuuden loukkaus on vähäistä. Lievässä pahoinpitelyssä myös terveyden vahingoittaminen on vähäistä. Tästä ei jää fyysisiä merkkejä.
2. Pahoinpitely:
Tarkoittaa tekoja, joilla tahallisesti aiheutetaan toiselle vamma taikka sairaus. Teko käsittää ensinnäkin ruumiillisen vamman aiheuttamisen toiselle, mutta toista voi myös pahoinpidellä siten, että aiheutetaan jokin seuraus esimerkiksi terveyden vahingoittaminen tai kivun aiheuttaminen muuten kuin ruumiillista väkivaltaa tekemällä. Tällaista toisen terveyden vahingoittamista voi olla esim. mielisairauden taikka mielenterveyden häiriön aiheuttaminen.
Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Miksi poliisi väittää tälläistä pahoinpitelyä vain LIEVÄKSI?
Siksikö että aikuiset miehet voivat pelotella lapsen olemaan nostamatta heitä vastaan syytettä?
Koska JOS tutkintanimike olisi normaali pahoinpitely, niin juttu menisi automaattisesti yleiselle syyttäjälle?
Poika kertoi olleensa Linnantuvalla mopoautollaan tyttöystävänsä kanssa. Linnantuvan pihapiirissä Linnainmaalla asuva nuori LÖI NYRKILLÄ poikaa kasvojen alueelle, otsaan sekä leukaan. Pojalle aiheutui lyönneistä vammat. Otsassa sekä leukaperässä naarmuinen mustelma.
Tapahtumapaikalta pois lähdettyä, pojan mopoautoa SEURASI usempi auto. Autot saivat PIIRITETTYÄ mopoauton Eetunkadun kohdalle. "Piiritys autoissa" olleet aikuiset miehet REPIVÄT pojan AUTOSTA ja HEITTIVÄT hänen MAAHAN. Maahan heiton seurauksena hänen kyynärvarteen tuli ruhje. Maassa olleessaan miehet olivat POTKINEET useita kertoja poikaa. Pahoinpitelyn yhteydessä pojalta repesi huppari sekä t-paita.
Miesten mukana olleet kaksi nuorta aikuista naista olivat heittäneet tytön päin autoa kaksi kertaa sekä KURISTANEET KURKUSTA ja heittäneet maahan. Tyttö valitti selkäänsä ja nenä tuntui kipeältä.
Pojalle oli aiheutunut seuraavanlaiset vammat: Kaulassa punaiset jäljet. Otsassa naarmuinen mustelma. Leukaperässä naarmuinen mustelma. Kyynerpäässä ruhjeita.
Poliisit ohjeistivat tytön ja pojan tarkastuttamaan vammansa lääkärissä.
Esitutkinnassa toinen aikuisista miehistä on myöntänyt heitelleensä ja lyöneensä poikaa.
Mies kertoi olleensa muutamapäivä tapahtuman jälkeen yhteydessä poikaan, jonka jälkeen poika oli kertonut poliisille puhelimitse, että haluaisi asian jäävän siihen.
Tutkinta päätetään, koska asianomistajalla ei ole asiassa vaatimuksia.
Onko kyseessä tosiaan LIEVÄ pahoinpitely? Joka ei siis ole yleisen syyttäjän alainen rikos?
Koska lakihan sanoo selvästi että:
1. Lievä pahoinpitely:
Pahoinpitely on kokonaisuutena arvostellen vähäistä. Väkivalta sekä ruumiillisen koskemattomuuden loukkaus on vähäistä. Lievässä pahoinpitelyssä myös terveyden vahingoittaminen on vähäistä. Tästä ei jää fyysisiä merkkejä.
2. Pahoinpitely:
Tarkoittaa tekoja, joilla tahallisesti aiheutetaan toiselle vamma taikka sairaus. Teko käsittää ensinnäkin ruumiillisen vamman aiheuttamisen toiselle, mutta toista voi myös pahoinpidellä siten, että aiheutetaan jokin seuraus esimerkiksi terveyden vahingoittaminen tai kivun aiheuttaminen muuten kuin ruumiillista väkivaltaa tekemällä. Tällaista toisen terveyden vahingoittamista voi olla esim. mielisairauden taikka mielenterveyden häiriön aiheuttaminen.
Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Miksi poliisi väittää tälläistä pahoinpitelyä vain LIEVÄKSI?
Siksikö että aikuiset miehet voivat pelotella lapsen olemaan nostamatta heitä vastaan syytettä?
Koska JOS tutkintanimike olisi normaali pahoinpitely, niin juttu menisi automaattisesti yleiselle syyttäjälle?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.