Bach vai Beethoven?

musiikki oli se sitten missä vain lajityypissä, on tähän kysymykseen vastaamisen lähtökohta. Viimeiset kuusi jousikvartettoa ja muutama konsertto pois lukien Beethovenin parhaat teokset ovat sonaattimuodossa orkesterin ja pianon saralla (sinfoniat, 32 pianosonaattia). Bachin täydellinen kontrapunkti taas leimaa niin laajasti hänen sävellyksiään, että se on hänen musiikin tekniikkansa. Mozart ja Scbubert olivat teknikkojen sijasta melodikkoja.

9. sinfonia ja H-mollimessu, plaa plaa plaa! Ei näitä teoksia aina jaksa jauhaa läpi. Pienemmistä kokoluokista löytyy Beethovenin ja Bachin mielenliikkeistä ehkä paremminkin kertovia sävellyksiä. Hyvä esimerkki Bachilla kaksoiviulukonsertto, kuinka vetoavaa ja suurta musiikkia. Beethovenilla neljäs pianokonsertto, mikä ehdoton läpikuultava kauneus. Nämä eivät ole mitään bagatelleja, mutteivät niitä vanhojen päivien suurteoksiakaan, keskitie voi kertoa eniten säveltäjästä. ja löytyy pienessä tavarassa Für Elise ja g-duurimenuetti, joiden kaltaisiin pieniin suuriin biiseihin klassisen musiikin kliseisyys perustuu. Ne ovat muodostuneet niin kuluneiksi koska ovat sopivan hyviä ja helppoja samanaikaisesti. Mutta Bachin ja Beethovenin suuruudesta ne kertovat vittuakaan.

No sitten... kumpi on parempi? Entä MERKITTÄVÄMPI? Bach oli myös otollisessa asemassa barokin aikana, kun silloin saattoi luoda pohjaa. Haydnin suuruus on myös kiitollisuudenvelassa ajalle, hän sattui klassismin alkuun. Alussa on helppoa keksiä uutta. Ennen barokkia oli toki musiikkia niin paljon jo länsimaissakin, että...

No ei voi päättää! Molemmissa haisee oman ajan henki, Bachissa puinen kirkko ja Beethovenissa wieniläinen katuelämä ja Napeleon. Pitää vaan päättää, kummasta pitää enemmän. Musiikki ja sen ihanteet heijastuvat niissä maalauksissakin, joita Bachista ja Beethovenista on tehty - pitääkö Bachin isoista kristillisen mahtipontisista peruukkikuvista vai Beethovenin romanttissankarikuvaa maalailevista suuri säveltäjä -visioista. Ja musiikki kuuluu samaan imagopakettiin.

kontrapunktinen kirjoitti:

musiikki oli se sitten missä vain lajityypissä, on tähän kysymykseen vastaamisen lähtökohta. Viimeiset kuusi jousikvartettoa ja muutama konsertto pois lukien Beethovenin parhaat teokset ovat sonaattimuodossa orkesterin ja pianon saralla (sinfoniat, 32 pianosonaattia). Bachin täydellinen kontrapunkti taas leimaa niin laajasti hänen sävellyksiään, että se on hänen musiikin tekniikkansa. Mozart ja Scbubert olivat teknikkojen sijasta melodikkoja.

9. sinfonia ja H-mollimessu, plaa plaa plaa! Ei näitä teoksia aina jaksa jauhaa läpi. Pienemmistä kokoluokista löytyy Beethovenin ja Bachin mielenliikkeistä ehkä paremminkin kertovia sävellyksiä. Hyvä esimerkki Bachilla kaksoiviulukonsertto, kuinka vetoavaa ja suurta musiikkia. Beethovenilla neljäs pianokonsertto, mikä ehdoton läpikuultava kauneus. Nämä eivät ole mitään bagatelleja, mutteivät niitä vanhojen päivien suurteoksiakaan, keskitie voi kertoa eniten säveltäjästä. ja löytyy pienessä tavarassa Für Elise ja g-duurimenuetti, joiden kaltaisiin pieniin suuriin biiseihin klassisen musiikin kliseisyys perustuu. Ne ovat muodostuneet niin kuluneiksi koska ovat sopivan hyviä ja helppoja samanaikaisesti. Mutta Bachin ja Beethovenin suuruudesta ne kertovat vittuakaan.

No sitten... kumpi on parempi? Entä MERKITTÄVÄMPI? Bach oli myös otollisessa asemassa barokin aikana, kun silloin saattoi luoda pohjaa. Haydnin suuruus on myös kiitollisuudenvelassa ajalle, hän sattui klassismin alkuun. Alussa on helppoa keksiä uutta. Ennen barokkia oli toki musiikkia niin paljon jo länsimaissakin, että...

No ei voi päättää! Molemmissa haisee oman ajan henki, Bachissa puinen kirkko ja Beethovenissa wieniläinen katuelämä ja Napeleon. Pitää vaan päättää, kummasta pitää enemmän. Musiikki ja sen ihanteet heijastuvat niissä maalauksissakin, joita Bachista ja Beethovenista on tehty - pitääkö Bachin isoista kristillisen mahtipontisista peruukkikuvista vai Beethovenin romanttissankarikuvaa maalailevista suuri säveltäjä -visioista. Ja musiikki kuuluu samaan imagopakettiin.

Lue lisää

Kuten jokainen voi kuulla omilla korvillaan, jos hänellä oikeasti musiikille korvaa on, länsimaisen musiikin rappio alkoi Beethovenista. Nousukas Bonnista tartutti tappavan viruksen. Ennen häntä musiikki oli täydellistä. Säveltäjien tarvitsi vain säveltää. Beethovenin myötä rehellisistä musiikin käsityöläisistä, jotka sävelsivät Jumalan ja Jumalan maanpäällisten edustajien kunniaksi, tuli "kansakuntaa" eli veristä vallankumousta "palvelevia" taiteilijoita ja muka suorastaan "alkuvoimaisia neroja", luojia. Roskaa! Jumala luo, ei ihminen. Mikä nöyryys Bachissa, mikä hybris Beethovenissa - ja niin häntä seurasi koko länsimaisen musiikin suuri nemesis, jonka jäljiltä näemme nyt ympärillämme pelkkiä raunioita.

Mikä tahansa Beethovenia edeltäneen merkittävän säveltäjän tuotannon rinnalla Beethoven vaikuttaa mahtailevalta katupojalta, kömpelöltä moukalta, kesyttömältä barbaarilta, rahvaanomaiselta sirkustirehtööriltä, hävittävältä demonilta, demagogiselta kansankiihottajalta, Marat'n, Dantonin ja Robespierren hengenheimolaiselta. Beethovenin tuhotöistä alkoi nihilismin voittokulku länsimaisessa kulttuurissa, siis länsimaiden perikato. Bachin H-mollimessun ja Beethovenin Missa solemniksen välinen ero on yhtä suuri ja hirveä kuin Pyhän Saksalais-Roomalaisen keisarikunnan ja Natsi-Saksan välinen ero. Bach ja Beethoven: Venäjä ja Neuvostoliitto. Homo beethovenicus: sieluton, hengetön, jumalaton.

leimallisesti oman aikansa tuote. Jopa Schubert on, barokki-Bachista tai klasari-Mozartista puhumattakaan. Bach ja Mozart eivät kestä vertailua Beethoveniin, jonka ote oli niin uusi ja futuristinen että sehän ei kiinnity mihinkään aikaan. Schubertissa on tässä mielessä jotain samaa.

ei ole kirjoitti:

leimallisesti oman aikansa tuote. Jopa Schubert on, barokki-Bachista tai klasari-Mozartista puhumattakaan. Bach ja Mozart eivät kestä vertailua Beethoveniin, jonka ote oli niin uusi ja futuristinen että sehän ei kiinnity mihinkään aikaan. Schubertissa on tässä mielessä jotain samaa.

Lue lisää

Onneksi olen avarakatseinen musiikin suhteen enkä ole sidoksissa yhden säveltäjän teoksiin , niin minulle sopii Beethoven, Bach ,Schubert, Mahler, Bruckner, Verdi, Mozart, Haydn , jne

krixis kirjoitti:

Onneksi olen avarakatseinen musiikin suhteen enkä ole sidoksissa yhden säveltäjän teoksiin , niin minulle sopii Beethoven, Bach ,Schubert, Mahler, Bruckner, Verdi, Mozart, Haydn , jne

Lue lisää

sopii lukuisat kymmenet ja sadat säveltäjät (Palestrina, Tallis, Byrd, Monteverdi, Telemann, Purcell, Händel, Rameau, Bachit, Haydn, Beethoven, Schubert, Chopin, Schumann, Rossini, Mendelssohn, Brahms, Skrjabin, Rahmaninov, Tshaikovski, Delius, Vaughan Williams, Debussy, Ravel, Shostakovitsh, Prokofiev, Schönberg, Stravinski, Puccini, Gershwin...), mutta tässä onkin kysymys siitä, kuka säveltäjistä on suurin. Mozart on. Samaa mieltä oli Haydn, Wagner, Tshaikovski, Poulenc ja lukuisat muut nimekkäät säveltäjät Mozartin aikana ja sen jälkeen. Ja jos pitää jotakuta säveltäjää suurimpana, se ei tietenkään siis merkitse, että olisi "sidoksissa yhden säveltäjän teoksiin". (Itse asiassa tämän aloituksen tarkoitus oli vertailla Bachia ja Beethovenia, he kun ovat säveltäjinä sieltä kärkipäästä.)

P.S. Muuten, yli puolet (5/8) mainitsemistasi säveltäjistä oli itävaltalaisia ja 1/4 saksalaisia - siis yhtä vaille kaikki saksankieliseltä alueelta. Ettei se vain kertoisi jotain rajoittuneisuudestasi?

ei ole kirjoitti:

leimallisesti oman aikansa tuote. Jopa Schubert on, barokki-Bachista tai klasari-Mozartista puhumattakaan. Bach ja Mozart eivät kestä vertailua Beethoveniin, jonka ote oli niin uusi ja futuristinen että sehän ei kiinnity mihinkään aikaan. Schubertissa on tässä mielessä jotain samaa.

Lue lisää

ei ollut vastaavaa musikaalisuutta tai kauneudentajua (hyvää makua Haydnin mielessä), kuin muilla mainitsemillasi säveltäjillä. Musiikillinen lahjakkuutensa oli vähäistä verrattuna pappa-Bachiin, saati Mosseen tai Schubiin. Mies oli toki taitava "rakentamaan legopalikoilla". Lisäksi musiikkinsa nyyhkyttävä paatos on joskus tunteisiin vetoavaa, kuten kakkosen larghettossa tai Prometheuksen eräissä hitaissa osissa, jotka tuovat jossain määrin mieleen Tshaikovskin balettien valssit (Tshaikkari käytti muuten myös Beethovenin "ta-ta-ta-taata" ahkerasti ja onnistuneesti tuotannossaan). Toisaalta joskus itkua tihrustava Beethoven onkin sitten jo koomista tai vetelää, jolloin on pakko ottaa raikkaampaa satsia kehiin.

Hyvä hokasu kirjoitti:

sopii lukuisat kymmenet ja sadat säveltäjät (Palestrina, Tallis, Byrd, Monteverdi, Telemann, Purcell, Händel, Rameau, Bachit, Haydn, Beethoven, Schubert, Chopin, Schumann, Rossini, Mendelssohn, Brahms, Skrjabin, Rahmaninov, Tshaikovski, Delius, Vaughan Williams, Debussy, Ravel, Shostakovitsh, Prokofiev, Schönberg, Stravinski, Puccini, Gershwin...), mutta tässä onkin kysymys siitä, kuka säveltäjistä on suurin. Mozart on. Samaa mieltä oli Haydn, Wagner, Tshaikovski, Poulenc ja lukuisat muut nimekkäät säveltäjät Mozartin aikana ja sen jälkeen. Ja jos pitää jotakuta säveltäjää suurimpana, se ei tietenkään siis merkitse, että olisi "sidoksissa yhden säveltäjän teoksiin". (Itse asiassa tämän aloituksen tarkoitus oli vertailla Bachia ja Beethovenia, he kun ovat säveltäjinä sieltä kärkipäästä.)

P.S. Muuten, yli puolet (5/8) mainitsemistasi säveltäjistä oli itävaltalaisia ja 1/4 saksalaisia - siis yhtä vaille kaikki saksankieliseltä alueelta. Ettei se vain kertoisi jotain rajoittuneisuudestasi?

Lue lisää

Tuo jne ei ollut.

Jusma kirjoitti:

ei ollut vastaavaa musikaalisuutta tai kauneudentajua (hyvää makua Haydnin mielessä), kuin muilla mainitsemillasi säveltäjillä. Musiikillinen lahjakkuutensa oli vähäistä verrattuna pappa-Bachiin, saati Mosseen tai Schubiin. Mies oli toki taitava "rakentamaan legopalikoilla". Lisäksi musiikkinsa nyyhkyttävä paatos on joskus tunteisiin vetoavaa, kuten kakkosen larghettossa tai Prometheuksen eräissä hitaissa osissa, jotka tuovat jossain määrin mieleen Tshaikovskin balettien valssit (Tshaikkari käytti muuten myös Beethovenin "ta-ta-ta-taata" ahkerasti ja onnistuneesti tuotannossaan). Toisaalta joskus itkua tihrustava Beethoven onkin sitten jo koomista tai vetelää, jolloin on pakko ottaa raikkaampaa satsia kehiin.

Lue lisää

Mozartilla on hyvä aloittaa klassisen musiikin harrastus ja siirtyä lopulta syvällisempiin säveltäjiin kuten Mahler, Bruckner ja Beethoven ja Schubert.

krixis kirjoitti:

Mozartilla on hyvä aloittaa klassisen musiikin harrastus ja siirtyä lopulta syvällisempiin säveltäjiin kuten Mahler, Bruckner ja Beethoven ja Schubert.

Bach vs Beethoven -molemmat

Hyvä hokasu kirjoitti:

sopii lukuisat kymmenet ja sadat säveltäjät (Palestrina, Tallis, Byrd, Monteverdi, Telemann, Purcell, Händel, Rameau, Bachit, Haydn, Beethoven, Schubert, Chopin, Schumann, Rossini, Mendelssohn, Brahms, Skrjabin, Rahmaninov, Tshaikovski, Delius, Vaughan Williams, Debussy, Ravel, Shostakovitsh, Prokofiev, Schönberg, Stravinski, Puccini, Gershwin...), mutta tässä onkin kysymys siitä, kuka säveltäjistä on suurin. Mozart on. Samaa mieltä oli Haydn, Wagner, Tshaikovski, Poulenc ja lukuisat muut nimekkäät säveltäjät Mozartin aikana ja sen jälkeen. Ja jos pitää jotakuta säveltäjää suurimpana, se ei tietenkään siis merkitse, että olisi "sidoksissa yhden säveltäjän teoksiin". (Itse asiassa tämän aloituksen tarkoitus oli vertailla Bachia ja Beethovenia, he kun ovat säveltäjinä sieltä kärkipäästä.)

P.S. Muuten, yli puolet (5/8) mainitsemistasi säveltäjistä oli itävaltalaisia ja 1/4 saksalaisia - siis yhtä vaille kaikki saksankieliseltä alueelta. Ettei se vain kertoisi jotain rajoittuneisuudestasi?

Lue lisää

"Mozart on. Samaa mieltä oli Haydn, Wagner, Tshaikovski, Poulenc ja lukuisat muut nimekkäät säveltäjät Mozartin aikana ja sen jälkeen."

Haydn sanoi Mozartin olevan hänen tuntemistaan säveltäjistä suurin, lisäksi hän sanoi että luultavasti ei seuraavaan 100 vuoteen tule Mozartin veroista. Mutta tulihan sieltä: Beethoven ja Schubert tekivät suurteoksensa helposti seuraavan vuosisadan sisään mahtuvana ajanjaksona.

Wagner, kuten Brahms ja Sibelius, piti ykkösenä Beethovenia. Niin pitävät taidekriitikot ympäri maailmaa. Ovatko he oikeassa? Kuka tietää. On monia arvostettuja säveltäjiä, jotka ovat ilmaisseet näkemyksensä suurimmasta. Beethovenin itsensä mielestä Händel oli paras.

Älä vääristele historiaa.

Jusma kirjoitti:

ei ollut vastaavaa musikaalisuutta tai kauneudentajua (hyvää makua Haydnin mielessä), kuin muilla mainitsemillasi säveltäjillä. Musiikillinen lahjakkuutensa oli vähäistä verrattuna pappa-Bachiin, saati Mosseen tai Schubiin. Mies oli toki taitava "rakentamaan legopalikoilla". Lisäksi musiikkinsa nyyhkyttävä paatos on joskus tunteisiin vetoavaa, kuten kakkosen larghettossa tai Prometheuksen eräissä hitaissa osissa, jotka tuovat jossain määrin mieleen Tshaikovskin balettien valssit (Tshaikkari käytti muuten myös Beethovenin "ta-ta-ta-taata" ahkerasti ja onnistuneesti tuotannossaan). Toisaalta joskus itkua tihrustava Beethoven onkin sitten jo koomista tai vetelää, jolloin on pakko ottaa raikkaampaa satsia kehiin.

Lue lisää

tekee hyvää musiikkia. Jos säveltää kuurona teoksen, jota voi edes verrata Beethovenin yhdeksänteen sinfoniaan, on väkisinkin musiikillinen nero.

Nyyhkyttävä paatos ei oikein osu Beethoveniin. Väärät sanat valitsit. Lisäksi "itkua tihrustavat" säveltäjät ovat täysromantiikan puolella. Beethoven ilmaisi mielestäni itseään musiikillaan ehdottomasti välittömällä ja kauniilla tavalla. Kolmas sinfonia ja seitsemäs sinfonia, 2. osat, Viides ja Yhdeksäs 1. osat. Vikat jousikvartetot f-mollista (nro 11) alkaen, useimmat pianosonaatit.

Ne ovat esimerkkejä, jotka todistavat tendenssisen höpötyksesi vääräksi.

krixis kirjoitti:

Mozartilla on hyvä aloittaa klassisen musiikin harrastus ja siirtyä lopulta syvällisempiin säveltäjiin kuten Mahler, Bruckner ja Beethoven ja Schubert.

...sirkustirehtööri, laahaaja ja takoja eivät ole likimainkaan yhtä syvällisiä kuin Mozart Don Giovannissa, Taikahuilussa, Requiemissa, c-mollimessussa, mollipianokonsertoissa, klarinettikvintetossa, Haydn-kvartetoissa, jousikvintetoissa... Puhumattakaan, että olisivat tekniseltä mestaruudelta samalla tasolla. Sen sijaan Schubertin laulutaide ja kamarimusiikki vetää vertoja Mozartille.

noloa... kirjoitti:

"Mozart on. Samaa mieltä oli Haydn, Wagner, Tshaikovski, Poulenc ja lukuisat muut nimekkäät säveltäjät Mozartin aikana ja sen jälkeen."

Haydn sanoi Mozartin olevan hänen tuntemistaan säveltäjistä suurin, lisäksi hän sanoi että luultavasti ei seuraavaan 100 vuoteen tule Mozartin veroista. Mutta tulihan sieltä: Beethoven ja Schubert tekivät suurteoksensa helposti seuraavan vuosisadan sisään mahtuvana ajanjaksona.

Wagner, kuten Brahms ja Sibelius, piti ykkösenä Beethovenia. Niin pitävät taidekriitikot ympäri maailmaa. Ovatko he oikeassa? Kuka tietää. On monia arvostettuja säveltäjiä, jotka ovat ilmaisseet näkemyksensä suurimmasta. Beethovenin itsensä mielestä Händel oli paras.

Älä vääristele historiaa.

Lue lisää

"Kaikkien taiteenalojen ja vuosisatojen suurin nero".

Sibelius Beethovenista ja Mozartista

"Beethoven oli hyvin tavallinen lahjakkuus, mutta hänellä oli ankarin itsekritiikki, sen takia hän oli suurin."
"...ei suurella taiteilijalla välttämättä tarvinnut olla jonkun Mozartin ylivertaista musikaalista lahjakkuutta."
"Sibelius vaati itseltään itsekritiikkiä ja uskoi, että hänestä voisi tulla suuri taiteilija kuten `hyvin tavallisesta lahjakkuudesta´ Beethovenista, johon hän rinnastaa itsensä selvästi."

(Sibelius, Hannu-Ilari Lampila 1984 - Gummerus)


Brahms Mozartista:

"Säveltäjistä suurin".

Haydn Mozartista

"Suurimmat sävellystaidot".







Lue kirjallisuutta.

ihminen... kirjoitti:

tekee hyvää musiikkia. Jos säveltää kuurona teoksen, jota voi edes verrata Beethovenin yhdeksänteen sinfoniaan, on väkisinkin musiikillinen nero.

Nyyhkyttävä paatos ei oikein osu Beethoveniin. Väärät sanat valitsit. Lisäksi "itkua tihrustavat" säveltäjät ovat täysromantiikan puolella. Beethoven ilmaisi mielestäni itseään musiikillaan ehdottomasti välittömällä ja kauniilla tavalla. Kolmas sinfonia ja seitsemäs sinfonia, 2. osat, Viides ja Yhdeksäs 1. osat. Vikat jousikvartetot f-mollista (nro 11) alkaen, useimmat pianosonaatit.

Ne ovat esimerkkejä, jotka todistavat tendenssisen höpötyksesi vääräksi.

Lue lisää

"Jos säveltää kuurona teoksen, jota voi edes verrata Beethovenin yhdeksänteen sinfoniaan, on väkisinkin musiikillinen nero."

Kyllä siitä kuulee, että se on kuurona sävelletty, niin kammottavaa musiikki on. Ja mikä väärä ja valheellinen, satanistinen paatos koko teoksessa! Kun Furtwängler johti sen natsipamppujen edessä Berliinin urheilupalatsissa, teos oli todellakin löytänyt oikean paikkansa ja käyttötarjoituksensa.

Idänkävijä kirjoitti:

"Jos säveltää kuurona teoksen, jota voi edes verrata Beethovenin yhdeksänteen sinfoniaan, on väkisinkin musiikillinen nero."

Kyllä siitä kuulee, että se on kuurona sävelletty, niin kammottavaa musiikki on. Ja mikä väärä ja valheellinen, satanistinen paatos koko teoksessa! Kun Furtwängler johti sen natsipamppujen edessä Berliinin urheilupalatsissa, teos oli todellakin löytänyt oikean paikkansa ja käyttötarjoituksensa.

Lue lisää

Beethovenin sinfoniat 3,5,6,7 ja 9 ovat sellaisia mestariteoksia joihin ei Mozart päässy yhdessäkään sinfoniassa ja Bachista en ole varma sävelsikö hän ollenkaan oikeita sinfonioita.

krixis kirjoitti:

Beethovenin sinfoniat 3,5,6,7 ja 9 ovat sellaisia mestariteoksia joihin ei Mozart päässy yhdessäkään sinfoniassa ja Bachista en ole varma sävelsikö hän ollenkaan oikeita sinfonioita.

Lue lisää

Mitähän minä oikein höpötän sillä Mozarttia löytyy eniten meikäläiseltä.

krixis kirjoitti:

Mitähän minä oikein höpötän sillä Mozarttia löytyy eniten meikäläiseltä.

joten Bach ei niitä säveltänyt, mutta siitä mäkin olen kyllä samaa mieltä, että Beethoven on paras sinfoniassa ja yhtä lailla muussakin klassisessa musiikissa. Beethoven on se veteraani, jossa virisee totuus. Musiikki eli Beethovenissa.

Jusma kirjoitti:

...sirkustirehtööri, laahaaja ja takoja eivät ole likimainkaan yhtä syvällisiä kuin Mozart Don Giovannissa, Taikahuilussa, Requiemissa, c-mollimessussa, mollipianokonsertoissa, klarinettikvintetossa, Haydn-kvartetoissa, jousikvintetoissa... Puhumattakaan, että olisivat tekniseltä mestaruudelta samalla tasolla. Sen sijaan Schubertin laulutaide ja kamarimusiikki vetää vertoja Mozartille.

Lue lisää

ja Bach myös. Don Giovanni on sirpaleinen teos (koostuu pienehköistä numeroista) verrattuna Beethovenin yhdeksänteen ja BAchin h-mollimessuun, jotka ovat kaksi ehkä suurinta teosta euroopan musiikin historiassa. Mozart ei pärjännyt Beethovenille uudenlaisen ja mullistavan taiteen luojana, kuten historiankirjoitus kertoo. Ja miksi? Ei siksi että Mozart olisi ollut lahjattomampi, vaan hänen kepeissä oopperoissa ei ole syvällisyydessä eikä tekniikan saralla kehumista - ainakaan jos verrataan Bachiin tai Beethoveniin. Eikä todellakaan hänen kamarimusiikkinsa ole haastavaa eikä syvällistä - kaikkihan tietävät, että Mozart oli klassismin sankari, ei uutta luova nero kuten (taas kerran, ne kaksi jättiläistä) Bach ja Beethoven. Se on todettu tällä palstalla monta kymmentä kertaa.

Jusma, olet Mozart-fani aivan liikaa. Et näe asioita, ja vääristelet historiaa. Ehdottomasti tärkeämmän panoksen romantiikalle antoi Beethoven, ei Mozart. Mozart oli nero, mutta hänen paukkunsa eivät vain kertakaikkisesti riitä samalle tasolle kuin Ludwig van Beethoven. Mutta Schubert ja Mozart olivat yhtä musikaalisia, Schubert ehkä kaikista musikaalisin nero.

todellakin yliveto kirjoitti:

ja Bach myös. Don Giovanni on sirpaleinen teos (koostuu pienehköistä numeroista) verrattuna Beethovenin yhdeksänteen ja BAchin h-mollimessuun, jotka ovat kaksi ehkä suurinta teosta euroopan musiikin historiassa. Mozart ei pärjännyt Beethovenille uudenlaisen ja mullistavan taiteen luojana, kuten historiankirjoitus kertoo. Ja miksi? Ei siksi että Mozart olisi ollut lahjattomampi, vaan hänen kepeissä oopperoissa ei ole syvällisyydessä eikä tekniikan saralla kehumista - ainakaan jos verrataan Bachiin tai Beethoveniin. Eikä todellakaan hänen kamarimusiikkinsa ole haastavaa eikä syvällistä - kaikkihan tietävät, että Mozart oli klassismin sankari, ei uutta luova nero kuten (taas kerran, ne kaksi jättiläistä) Bach ja Beethoven. Se on todettu tällä palstalla monta kymmentä kertaa.

Jusma, olet Mozart-fani aivan liikaa. Et näe asioita, ja vääristelet historiaa. Ehdottomasti tärkeämmän panoksen romantiikalle antoi Beethoven, ei Mozart. Mozart oli nero, mutta hänen paukkunsa eivät vain kertakaikkisesti riitä samalle tasolle kuin Ludwig van Beethoven. Mutta Schubert ja Mozart olivat yhtä musikaalisia, Schubert ehkä kaikista musikaalisin nero.

Lue lisää

"Ei siksi että Mozart olisi ollut lahjattomampi, vaan hänen kepeissä oopperoissa ei ole syvällisyydessä eikä tekniikan saralla kehumista - ainakaan jos verrataan Bachiin tai Beethoveniin."

Hah hah hah!!! Mozartin Taikahuilussa on enemmän sisältöä, syvyyttä, taitoa, tunnetta, inhimillisyyttä, neroutta ja TEKNIIKKAA kuin Beethovenin kammottavassa Fideliossa tai KOKO BEETHOVENIN TUOTANNOSSA YHTEENSÄ! Vai ei muka Mozart käyttänyt lahjakkuuttaan? Joka helvetin tahdissa jonka hän kirjoitti! Etkö käsitä, että Beethovenin pakotti luomaan uudenlainen, hirvittävä ja perkeleellinen musiikkikäsitys juuri siksi, ettei hän pärjännyt Mozartille millään osa-alueella? Että ainoastaan sellainen musiikki, jonka estetiikan ja periaatteet Beethoven varta vastoin räätälöi itseään ja omia puutteitaan silmälläpitäen, saattoi asettaa Beethovenin korkeimmalle jalustalle? Beethoven tuhosi musiikin vallanhimonsa takia. Beethovenin oli pakko murhata satojen vuosien historia kehittääkseen valemaailman, Matrixin jossa hän oli suurin nero ja Mozart, Haydn, Händel, Bach ja kaikki heitä edeltäneet pelkkiä lahjakkaita edeltäjiä.

olemassakaan kirjoitti:

joten Bach ei niitä säveltänyt, mutta siitä mäkin olen kyllä samaa mieltä, että Beethoven on paras sinfoniassa ja yhtä lailla muussakin klassisessa musiikissa. Beethoven on se veteraani, jossa virisee totuus. Musiikki eli Beethovenissa.

Lue lisää

Taikahuilu, Luominen ja Schubertin tuotanto (jota Chopin seurasi eräänlaisena epätodellisena epilogina) jäivät länsimaisen musiikinhistorian JÄÄHYVÄISTEOKSIKSI. Miksi? Beethovenin takia. Tuo jakobiini ja fasisti murhasi musiikin. Voimmeko me musiikin rakastajat antaa sitä ikinä hänelle anteeksi? EMME!!!

<-<-<-<-< kirjoitti:

"Kaikkien taiteenalojen ja vuosisatojen suurin nero".

Sibelius Beethovenista ja Mozartista

"Beethoven oli hyvin tavallinen lahjakkuus, mutta hänellä oli ankarin itsekritiikki, sen takia hän oli suurin."
"...ei suurella taiteilijalla välttämättä tarvinnut olla jonkun Mozartin ylivertaista musikaalista lahjakkuutta."
"Sibelius vaati itseltään itsekritiikkiä ja uskoi, että hänestä voisi tulla suuri taiteilija kuten `hyvin tavallisesta lahjakkuudesta´ Beethovenista, johon hän rinnastaa itsensä selvästi."

(Sibelius, Hannu-Ilari Lampila 1984 - Gummerus)


Brahms Mozartista:

"Säveltäjistä suurin".

Haydn Mozartista

"Suurimmat sävellystaidot".







Lue kirjallisuutta.

Lue lisää

Mozartin ääretön, suvereeni ja vaivaton nerous, muodon hallinta ja syvä humaanisuus on pohjolan barbaareille kenties loppuen lopuksi käsittämätön asia.

Idänkävijä kirjoitti:

Taikahuilu, Luominen ja Schubertin tuotanto (jota Chopin seurasi eräänlaisena epätodellisena epilogina) jäivät länsimaisen musiikinhistorian JÄÄHYVÄISTEOKSIKSI. Miksi? Beethovenin takia. Tuo jakobiini ja fasisti murhasi musiikin. Voimmeko me musiikin rakastajat antaa sitä ikinä hänelle anteeksi? EMME!!!

Lue lisää

"?"

Jusma kirjoitti:

...sirkustirehtööri, laahaaja ja takoja eivät ole likimainkaan yhtä syvällisiä kuin Mozart Don Giovannissa, Taikahuilussa, Requiemissa, c-mollimessussa, mollipianokonsertoissa, klarinettikvintetossa, Haydn-kvartetoissa, jousikvintetoissa... Puhumattakaan, että olisivat tekniseltä mestaruudelta samalla tasolla. Sen sijaan Schubertin laulutaide ja kamarimusiikki vetää vertoja Mozartille.

Lue lisää

"Sen sijaan Schubertin laulutaide ja kamarimusiikki vetää vertoja Mozartille."

Ai vetää Schubertin laulutaide vertoja? Schubertilla on lähes 700 LIEDIÄ! Tosiasiassa Mozartin laulutaide ei todellakaan vedä vertoja Schubertin lied-tuotantoon.

Siinä olet oikeassa, että molemmat ovat kamarimusiikin kurkoja, kuten ovat myös Beethoven ja joukko muita romantikkoja.

hmmmmm! kirjoitti:

"Sen sijaan Schubertin laulutaide ja kamarimusiikki vetää vertoja Mozartille."

Ai vetää Schubertin laulutaide vertoja? Schubertilla on lähes 700 LIEDIÄ! Tosiasiassa Mozartin laulutaide ei todellakaan vedä vertoja Schubertin lied-tuotantoon.

Siinä olet oikeassa, että molemmat ovat kamarimusiikin kurkoja, kuten ovat myös Beethoven ja joukko muita romantikkoja.

Lue lisää

kuuluu ooppera ja messut

krixis kirjoitti:

"?"

taas yhden kerran Beethovenin suuremmuuden sekä uraauurtajana että säveltäjänä. Hänestä paasaa raavas väki, mutta teokset eivät lakkaa olemasta kumarrettuja huippuluomuksia.

Taidemusiikkipiireissä Beethovenin ylemmyys sävellajiuskollisiin ja kliseisiin Haydniin, Gluckiin, Mozartiin ja muihin on selviö, jonka totesivat Mahler, Wagner, Brahms ja muut omalla ajallaan - jälkikäteen.

Mozart itkisi, jos kuulisi Beethovenin ihmeelliset jousikvartetot!

osoittanee kirjoitti:

taas yhden kerran Beethovenin suuremmuuden sekä uraauurtajana että säveltäjänä. Hänestä paasaa raavas väki, mutta teokset eivät lakkaa olemasta kumarrettuja huippuluomuksia.

Taidemusiikkipiireissä Beethovenin ylemmyys sävellajiuskollisiin ja kliseisiin Haydniin, Gluckiin, Mozartiin ja muihin on selviö, jonka totesivat Mahler, Wagner, Brahms ja muut omalla ajallaan - jälkikäteen.

Mozart itkisi, jos kuulisi Beethovenin ihmeelliset jousikvartetot!

Lue lisää

lahjat keskinkertaisia. Monta lahjakkaampaa säveltäjää. Piste.

<-<-<-<-< kirjoitti:

"Kaikkien taiteenalojen ja vuosisatojen suurin nero".

Sibelius Beethovenista ja Mozartista

"Beethoven oli hyvin tavallinen lahjakkuus, mutta hänellä oli ankarin itsekritiikki, sen takia hän oli suurin."
"...ei suurella taiteilijalla välttämättä tarvinnut olla jonkun Mozartin ylivertaista musikaalista lahjakkuutta."
"Sibelius vaati itseltään itsekritiikkiä ja uskoi, että hänestä voisi tulla suuri taiteilija kuten `hyvin tavallisesta lahjakkuudesta´ Beethovenista, johon hän rinnastaa itsensä selvästi."

(Sibelius, Hannu-Ilari Lampila 1984 - Gummerus)


Brahms Mozartista:

"Säveltäjistä suurin".

Haydn Mozartista

"Suurimmat sävellystaidot".







Lue kirjallisuutta.

Lue lisää

Ainakin Sibelius-sitaatti meni oikein, mutta muut esittämäsi lainaukset pitänee sijoittaa kontekstiin.

"Haydn: Suurimmat sävellystaidot"

Haydn puhui tunnetusti oman aikansa säveltäjistä, ei siis Bachista, kaikki teoksensa säveltäneestä Beethovenista jne., saati tuota lausuntoa seuranneista säveltäjistä: Schubert, Brahms, Chopin... Heistä Haydn ei edes voinut puhua, kun eivät olleet syntyneetkään!

Jos kuuntelet klassista musiikkia, tietänet että Wagnerin ja Brahmsin musiikki on hiton paljon velkaa Beethovenille. Eli nämä heidän lausuntonsa voivat olla satunnaisia Mozart-innostuksen tuotteita. Vaikkeivät olisikaan, ne asettuvat ylipäätään aika erikoiseen ja kyseenalaiseen valoon, kun tarkastelee musiikkia, jota Wagner ja Brahms tekivät.

En halua vähätellä sinua enkä kirjoituksiasi. Sinulla on selkeä teesi: Mozart on lempisäveltäjäsi? (Sen verran uskallan arvata:).

Musiikki on silti laajempi kuin fanaattinen teesi. Aina voi laajentaa ja vaikuttaa siltä, että sulla olis tarvetta, vaikka luettelitkin listan suosikeistasi (oikeista vai tekaistuista?) jossakin viestissäsi...

krixis kirjoitti:

Mozartilla on hyvä aloittaa klassisen musiikin harrastus ja siirtyä lopulta syvällisempiin säveltäjiin kuten Mahler, Bruckner ja Beethoven ja Schubert.

HAH! tämä on juuri yleinen harhaluulo. itse olen sitä mieltä että mozartia syvempää musiikkia ei koko historiasta löydy. mozartin syvyyden löytäminen vaatiikin jotain mitä kaikilla musiikin harrastajilla ei ole, siksi hänet usein leimataan "kepeäksi, kevytmieliseksi". todellisuudessa mozart näki musiikkinsa eteen paljon vaivaa, se oli hänen ainoa ilonsa ja intohimonsa.

osoittanee kirjoitti:

taas yhden kerran Beethovenin suuremmuuden sekä uraauurtajana että säveltäjänä. Hänestä paasaa raavas väki, mutta teokset eivät lakkaa olemasta kumarrettuja huippuluomuksia.

Taidemusiikkipiireissä Beethovenin ylemmyys sävellajiuskollisiin ja kliseisiin Haydniin, Gluckiin, Mozartiin ja muihin on selviö, jonka totesivat Mahler, Wagner, Brahms ja muut omalla ajallaan - jälkikäteen.

Mozart itkisi, jos kuulisi Beethovenin ihmeelliset jousikvartetot!

Lue lisää

itse en edes kykene vertaamaan beethovenia mozartiin. mozartin lahjakkuuttaa on vaikea verrata keneenkään, mutta melodista kekseliäisyyttä lähinnä ovat bach ja schubert, jotka tosin muilla aloilla ovat heikompia kuin mozart. samoin brahmsilla on jotain samaa melodisuutta kuin mozartilla.

f4rr3f kirjoitti:

itse en edes kykene vertaamaan beethovenia mozartiin. mozartin lahjakkuuttaa on vaikea verrata keneenkään, mutta melodista kekseliäisyyttä lähinnä ovat bach ja schubert, jotka tosin muilla aloilla ovat heikompia kuin mozart. samoin brahmsilla on jotain samaa melodisuutta kuin mozartilla.

Lue lisää

Bach on ehdottomasti parempi kontrapunktin tuottaja (sen tietää koko musiikkitutkijoiden joukko) ja ehkä melodisestikin kekseliäämpi kuin Mozart, harmonisesti MONI on taitavampi. Mozart on toki yksi suuri mestari, parhaita säveltäjiä kautta aikain. Mutta hänen harmoninen ja melodiaa kehittelevä kyvykkyytensä ei ole mitään verrattuna näillä aloilla kovempiin Beethovenin ja Bachin (myös Brahms) kokeellisempiin tekijöihin.

Kokeile Beethovenin jousikvartettoja. Saatat yllättyä (jos tajuat mitä ne tarkoittavat )::))

kyllä ollan mieltä,kaikki säveltäjät ovat neroja ja kaikki heidän arvostelijansa idiootteja.