Ostin netin kautta F-securen 2004 virusohjelman,
ainakin minulla toiminut hyvin. Kun mainitsin hankinnastani sisareni miehelle, hän alkoi vaahtoamaan hukkaanheitetyistä rahoista, dc
ohjelmalla saa kuulemma ilmaiseksi uusimmat torjuntaohjelmat, hän kehui jotain Mcaffee - ohjelmaa, johon ei tarvita kuin rekisteröityä jollain tekaistulla sp - osoitteella...voiko niihin luottaa ? Päivittyvätkö ne tosiaan...epäilen, mutta vastaan en alkanut väittämään. Kommentteja ?
ainakin minulla toiminut hyvin. Kun mainitsin hankinnastani sisareni miehelle, hän alkoi vaahtoamaan hukkaanheitetyistä rahoista, dc
ohjelmalla saa kuulemma ilmaiseksi uusimmat torjuntaohjelmat, hän kehui jotain Mcaffee - ohjelmaa, johon ei tarvita kuin rekisteröityä jollain tekaistulla sp - osoitteella...voiko niihin luottaa ? Päivittyvätkö ne tosiaan...epäilen, mutta vastaan en alkanut väittämään. Kommentteja ?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Joo kyllä noilla P2P ohjelmilla saa imastua täysin toimivia ja päivittyviä antivirusohjelmia,jotka muuten olisi maksullisia.
Kyllä on tyrmistyttävää ! Miten tuollaista ei pystytä kieltämään/lopettamaan. Tunnen itseni tosi hölmöksi, rahaa meni sitten ihan hukkaan...tietysti joka toisen käyttäjän koneella on tällainen laiton ohjelma... :(
>Miten tuollaista ei pystytä kieltämään/lopettamaan.<
Kyllä esim. elokuvastudiot ja levy-yhtiöt on taistellu,että P2P ohjelmat kiellettäisiin,koska ne häviää rahallisesti niin paljon,kun porukat imee ilmatteeks leffoja ja musaa.
Kyllä niitä piraattiantivirusohjelmiakin vastaan on toimia, ainakin Norton teki vastikään jotain toimenpiteitä niitä vastaan. Että turvallisinta on sen maksullisen ohjelman kanssa.
Mielenkiintoinen asenne sinulla laittomuuksiin. Pidät itseäsi hölmönä kun et ryhdy rikolliseksi edes rikollisten saaman edun vuoksi.
Mummon ryöstäminenkin on helppoa ja yleistä, mutta en minä mainituin perusteinkaan ryöstäisi mummoa.
Kuvitteletko että sinun kannattaa rikkoa lakia vain koska muut rikkovat lakia?
Minä en pidä itseäni hölmönä kun ostan laillisesti tarvitsemani ohjelmistot, mielestäni ainoastaan lakia rikkova henkilö on hölmö.
Rikos on aina tyrmistyttävä ja rikollisuutta on aivan turha ihannoida.
HAAAISTA!
On jokaisen oma asia jos eivät halua tietokonesoftistaan maksaa!!!
Se ei kuulu kenellekään edes ohjelmantekijöille jos oon pöllinny niiltä sen ohjelman ja tuo einyt edes laitonta ole, enkä kutsuisi sitä miksikään varastamiseksi.
Kaikkeen muuhun kyllä suhtaudun normaalisti mutta piraattiohjelmistot muka joku rikos älä naurata. :D:D:D:D::D
Syyttäköön vaan itteään kun pitävät semmoisia sikahiontojakin...oikein vaan kerjäävät sitä että ohjelmia waretetaan.
ja syyttäkööt siitäkin itseään kun eivät ohjelmoi vaikka freewarea.
Itseäni ei kaivaisi paskanvertaa jos olisin vaikka tehnyt jonkun huippusoftan ja joku peelo tulis nenän eteen heiluttelemaan piraattikopiotaan. Sanoisin vaan että siinähän poika waretat, niin minäkin tekisin (ja nyt tietenkin teen,koska en näe siinä mitään pahaa ja sitä ei voi luokitella minkään tason rikokseksi!) :D
Voi Eki-kovista! Luulen, että itkisit, jos joku tulisi sinun työsi tuloksia heiluttamaan nenäsi alle laittomina kopioina. Onneksi tunnut sen verran yksinkertaiselta persoonalta, että ei liene vaaraa, että pystyisit tekemään vaativia ohjelmia. Tekijänoikeuslaki kieltää yksiselitteisesti laittomien kopioiden valmistamisen tietokoneohjelmista. Onneksi meitä tämän asian suhteen järkeviä ihmisiä on vielä niin paljon, että pystymme lunastamaan tarvitsemamme ohjelmat laillisesti ja näin tukemaan esimerkiksi virusohjelmien valmistajia heidän työssään virusten ehkäisemiseksi. Mitä tulee noihin "sikahintoihin", sitä enemmän me muut joudumme maksamaan, mitä enemmän on sinun kaltaisiasi pösilöitä ja moraalittomia hölmöjä.
Ompas ukolla ihmeellinen kuva ohjelmoijista, kaikkihan he tekevät sitä kutsumuksen ja harrastuksen kanssa???
Sulle täytyisi tuomita tietokoneen käyttökielto muutamaksi vuodeksi.
Nakkivarkaathan ne aina ovat olleet suurimpia rikollisia. Kyllä suuryritykset osaavat itseään puolustaa. Ja kumma että niillä on puolustajia myös meidän pienten ihmisten keskuudessa.
"Tekijänoikeus kieltää laittomien kopioiden valmistamisen."
Huomaa siis että on laillisia kopioita, joita tekijänoikeuslaki ei kiellä tekemästä:)
Totta, laillisten kopioiden valmistaminen ei tietenkään ole laitonta, mutta lain sisältö on suunnilleen seuraava: Omistamistaan tietokoneohjelmista saa valmistaa ohjelman käyttöön vaadittavan kopion, sekä yhden kopion varmuuskopioksi median tuhoutumisen varalta. Näitä kopioita ei saa käyttää mihinkään muihin tarkoituksiin.
Laki siis kieltää tietokoneohjelmien kopioimisen edes yksityiskäyttöön. Kirjoittelin asiasta juuri Ohjelmat-palstalle, kun siellä peelot levittelivät väärää tietoa. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=500000000000004&posting=22000000002793449
Koska karmawhore on lietsonut vähän sekavaa tietoa noilla lakijutuillaan niin oikaistaanpa pari asiaa...
Tiesitkös että ihan lain mukaan se joka tekee kopion ohjelmasta tai pelistä vaikka ei alkuperäistä omistakaan ei syyllisty rikokseen tämä menee näin ihan lain mukaan (ainakin toistaiseksi),mutta saattaa joutua maksamaan jotain korvauksia mitä tuskin on kenellekään tapahtunut paitsi tietysti niille jotka ovat todistetusti levittäneet näitä vielä eteenpäin. ;)
Kyllä täälläpäin nostais porukkaa vähän varpailleen se jos joku warettaja joutuisi maksamaan jotain korvauksia vaikka ei olisi mitään todisteita siitä että ohjelmia olisi levitetty eteenpäin,asiaan puututtaisiin niin pahasti kaikkien järjestöjen ja muiden vihaisten warettajien kautta,että taitaisi jäädä koko juttu siihen.
Niin ja alkuperäisestä omistamastaan tuotteesta saa tehdä muutamalle kaverilleen kopion.
Eikä ei ole 0 toleranssia ainakaan vielä itärajan takaa tuotavissa piraattituotteissa että jos viipurista ostat piraattisoftia tai pelejä niin niitä saa käyttää ilman mitään pelkoja siitä, että joutuisi mitään alkuperäiselle tekijälle maksamaan.
NÄIN VIELÄ TOISTAISEKSI AINAKIN!
Oon ekin kanssa samaa mieltä,että siitä jos softat kopioi maksamatta eisaa rikosta tekemälläkään. Onneksi se ei lainkaan mukaan ole ainakana vielä rikos eikä pitäisi tullakaan.
Niin tulin korjaamaan että tekijänoikeuslain vastaista on,mutta ketä kiinnostaa?
Mua ei ainakaan...
Rikokseksi tuota ei pitäisi ikinä luokitellakaan.
Onneksi täällä on oltu tähän mennessä ainakin vielä niin viisaita ettei tuommoista ole rikokseksi luokiteltu...
Itse olen ainakin sillä kannalla että ohjelmoikaa freewarea ja pitäähän köyhien ja opiskelijoidenkin saada tarvitsemansa ohjelmat jotenkin.
Opiskelijoille voisivat myydä vaikka 50€ näitä kalliimpia softia.
Parempihan se on saada 50€ lisenssistä kuin olla saamatta se 1000€...
Opiskelit vaan vähän polkea hintoja. En usko, että monikaan yrittäjä olisi innostunut ajatuksesta, että opiskelit opintojensa ohella tekevät työt puolet halvemmalla kuin mitä yritykset pystyvät tarjoamaan. Muuten kyllä hyvä ajatus ja kannatettava ajatus.
...jos ette tunne asioita tarkasti. Kavereille ei todellakaan saa kopioida ohjelmia. Edes maksutta. Laissa puhutaan muutaman kopion valmistamisesta OMAAN KÄYTTÖÖN, mikä tarkoittaa käytännössä omaa PERHEPIIRIÄ ja koskee lähinnä musiikkitallenteita. Kavereita ei lueta suoranaisesti "perhepiiriin" kuuluviksi, jos tämä menisi oikeusasteisiin käsiteltäväksi. Äänitteitä käsitellään vielä hiukan erilailla kuin tietokoneohjelmia, joista saa ottaa varmuuskopion, ei muuta. Sanoo asiaan perehtynyt lakimies.
...sinuakin kiinnostamaan tekijänoikeuslaki, kun sinulta aletaan viemään leipä suusta. Veikkaan, että olet ikäluokkaa 18 tai alle, äo on sinne suuntaan. Kun ressukka hiukan vanhenet ja kokemusta tulee muustakin, kuin peltipurkkien potkimisesta kaduilla, huomaat, että tehdystä työstä on hyvä tekijänkin saada rahallinen korvaus, jolla sitten voi maitokaupasta ostaa leivän lisäksi vaikkapa maksamakkaraa. Jo vain nälkä pysyy loitolla ja voidaan taas tehdä uusia ohjelmia, musiikkia ja muuta, josta hyötyvät taas muut ihmiset. Tarkoitan tällä tietenkin niitä, joilla moraalikäsitys oikeasta ja väärästä on kohdallaan - en sinun kaltaisiasi koltiaisia.
Onko moraalikäsitys sitten kohdallaan kun tuntee oikeaksi maksaa kaikista ohjelmista? Ainakin ohjelmointifirmat pitävät tuota varmasti ehdottaman hyyveenä ja moraalisena oikeana. Itse olen toista mieltä. Niistä pyydetään niin paljon rahaa, että kun yksi tuhannesta hairahtuu ostamaan sen tuotteen, niin yritykset saavat miljoonavoittoja. Tämä yleismoraali tuntuu harmittavan usein palvelevan rahan valtaa.
Tosiaan: moraalihan on aina ollut vallanpitäjien moraalia. Jos köyhä varastaa nakin, joutuu vankilaan. Mutta Microsoft on repinyt kohtuuttomasti rahaa köyhältä tietokonekansalta ja vielä rakentanut ohjelmansa niin ettei muita ohjelmia pysty käyttämään. Luonut itselleen monopolin.
Mikä on Mikrosoftin moraali?
Kysyn tätä siltä listan kirjoittajalta, Karmawhorelta, joka äänekkäimmin näillä palstoilla huutaa moraalin perään.
Nämä anonyymit ja muut ääliöt :
VETÄKÄÄ KÄTEEN PILLUNAAMAT ! TUOLLAISET MUNATTOMAT PASKIAISET HENGILTÄ ! ONNEKSI NETISSÄ
ON VIELÄ FOORUMEITA, JOSSA ON ASIALLISIA, FIKSUJA IHMISIÄ, EIKÄ TUOLLAISIA OMAHYVÄISIÄ PIKKUPIPPELIRUNKKAREITA !Asiallisista kommenteista suurkiitokset !
Totuus on jotta ostamasi F-secure toimii takuulla paremmin ja luotettavammin kuin mitkään ilmaiset virustentorjunta ohjelmat ja siihen tulee automaattisesti päivitykset uusimpiakin, jo muutaman tunnin ikäisiä viruksia vastaan.
haetuista virusohjelmista, joista joutuu kaupan hyllyltä maksamaan. Eli laittomista versioista.
Nämä ohjelmat pystyy helpohkosti asentamaan koneelleen maksamatta mitään, ja toimivat täysin samalla tavalla kuin nuo laillisetkin versiot.
Jos tarkoitit noilla ilmaisilla virustorjunta ohjelmilla esim Antiviriä ja AVG:tä, et ilmeisesti ole niitä kokeillut, sillä ne toimivat siinä missä norttonit ja securetkin. Nim kokemusta molemmista. Tämän takia en ymmärräkään miksi warettaa virustorjunta ohjelmia, ja syyllistyä rikokseen.
Minullakin pelaa lailliset ilmaisohjelmat aivan hyvin. Vertaisverkkojen (P2P; Peer to peer) kautta seikkaillessa on aina suuri riski saada koneensa vielä saastutettua ja sitä kautta aiheuttaa harmia myös muille asiaan kuulumattomille. Niin, jos on sellainen hälläväliä-tyyppi, joita tässäkin keskustelussa on esitelmiä pitäneet.
ÄLÄ KOSKAAN OTA PIRAATTIVIRUSOHJELMIA NETISTÄ! Niissä voi olla vaikka mitä takaportteja ja haittoja mukana, eikä ne välttämättä toimi kunnolla!
Voihan se toki noinkin olla, mutta käytäntö ei kyllä tuollaista väitettä kovinkaan vahvasti tue. Jos hakee vaikka P2P-ohjelmalla vaikka 10mt:n kokoisen avast! antivirus -ohjelman (avast.exe), niin melko vaikeaa siihen on huomaamattomasti ympätä takaovea tms. Sitten kun sen avastin asentaa, niin se löytää sen takaportin ja poistaa. Ja kun katsoo, että sitä jakaa useampi kuin yksi, niin voit olla melko varma, että mitään haittakoodia siinä ei ole.
Toinen asia sitten on kun hakee sellaisia zippejä, missä lukee lesbianpornadultnudejalisääjalisää. Jos sellaisia hakee, eikä käytä virusskanneria, niin on todellinen uhka saada virus.
Totta kuitenkin on, että kaupasta ostettaessa saa varmemmin sitä mitä haluaa, eikä muuta. Mutta kyllä vertaisverkkojakin voi aivan turvallisesti käyttää, kunhan vähän miettii mitä sieltä ottaa.
Ilmaisia virustorjuntaohjelmia ovat esim. AVG, Anti-Vir ja Avast. Avast on kaikkein helppokäyttöisin kun se päivittyy itsestään, itselläni on Anti-Vir koska kone (750 Mhz) hidastuu muuten aivan liikaa. Mutta tumpeloille automaattisesti päivittyvät ovat parempia, itse tarkastan tiedostot aina tarvittaessa.
Kuitenkaan ei kannata ottaa mitään piraattiversioita virustorjuntaohjelmista. Niitä kun ei oikein voi skannatakaan virusten tarkistamiseksi, koska semmoinen ohjelma itsessäänkin saattaa antaa aiheettoan virusvaroituksen.
En pidä sitä varastamisena että kopioi netistä ohjelmia luvattomasti, sitä vartenhan teosto-maksujakin maksetaan. Mutta jos joku ohjelma pitää ostaa, niin silloin virustorjuntaohjelma. Kyllä mä muutenkin joskus ohjelmia ostan, eli ei kaikkea kannata ilmaiseksi yrittää löytää, varsinkin jos vaiva ohjelman saamiseksi on liian suuri.
Laiton ton esimerkin pientä mainostusta varten sekä sen takia, että se olisi esimerkki, jonka perusteella ei suoraan voi sano, että tekee väärin (koska tästä on tosiaan olemassa ilmainen verso yksityishenkilöille). Ja ainakin itselläni Avast on nopeampi ja kevyempi kuin Anti-Vir (800Mhz AMD Athlon).
Mutta pitäisin kuitenkin kannastani kiinni, että käytännön elämässä tuollaista ongelmaa ei ole. Ja vaikka jokin virus siitä ohjelman tiedostosta tulisi, niin se haettu virusskanneri kyllä poistaa sen (ainakin heti sen jälkeen kun päivitykset on haettu).
Mutta oikein hyvä teksti. Ei tästä paljoa saa kinattua, melkein kaikesta olen samaa mieltä kanssasi.
>>>En pidä sitä varastamisena että kopioi netistä ohjelmia luvattomasti, sitä vartenhan teosto-maksujakin maksetaan.>>>
Tämä oli kyllä sellainen omaa häntäänsä syövä käärme ettei vertaa. Tiedoksi sinulle: Teosto-maksuja ei siis makseta sitä varten, että ohjelmia voi kopioida netistä luvattomasti.
Suomessa ei olisi yhtään ammattisäveltäjää jos kaikki musiikki levitettäisiin luvattomina kopioina. Jostainhan heidänkin leipänsä pitää tulla. Sitä paitsi tuskinpa monet viitsisivät ruveta julkaisemaan musiikkiaan ja sanoituksiaan, jos siitä ei saisi korvausta. Tämän asian logiikka on aina jäänyt minulle hmäräksi. Mutta tuskin kopioijatkaan ovat asiaa ajatelleet säveltäjän ja sanoittajan kannalta.
Niitä ammattisäveltäjiä kyllä tarvitaan. Sehän on ihan selvä, että maassa, jossa ei kerätä Teosto-maksuja tms. ei ole hyvää musiikkia. Tuskinpa reggae olisi koskaan syntynyt, ellei Jamaicalla olisi ollut niin toimiva artistien rahoitusverkosto.
Ja kyllä mielestäni noita maksuja kerätään niin paljon, että ainakaan minun moraalini ei järky yhtään netistä kopioinnista.
Noista Teosto-maksuista on myös aivan käytännön haittaa koko yhteiskunnalle. Esimerkiksi kirkko joutuu maksamaan korvauksia siellä soitettavasta musiikista. Ei taida olla aivan kaikilla muillakaan moraali kohdallaan! Sitten nettiradiot eivät pysty toimimaan, koska siltä vaaditaan niin kohtuuttomat korvaukset. Taisipa kirjastojen kirjojen lainaaminen netin kautta sähköisessä muodossa mennä jäihin näiden maksujen takia.
">>>En pidä sitä varastamisena että kopioi netistä ohjelmia luvattomasti, sitä vartenhan teosto-maksujakin maksetaan.>>>
Tämä oli kyllä sellainen omaa häntäänsä syövä käärme ettei vertaa." Niin. En minä ainakaan pidä tätä yleismoraalia oikeudenmukaisena enkä toimivana. Sen näkee jo korvallakin, että raha on merkittävästi (liikaa) päässyt tähän yleismoraaliin vaikuttamaan. Mielestäni tämä moraali ei vastaa mitenkään kansan oikeudenmukaisuuden tajua. Joten rikollisuutta vai kansalaistottelemattomuutta?
Ja en ymmärrä miten Teosto-maksuja voidaan kerätä kaikista tyhjistä cd:stä. Eikö sinustakin tunnu ihmeelliseltä, että kaikkiin cd:siin poltetaan jotain laitonta? Ja jos kaikki tätä rikollisuutta harjoittavat (ja niin laajasti), niin eikö olisi yleisen edun mukaista, että siitä tehtäisiin aivan laillista? Tästä kärsisi pieni joukko artisteja tms. ja hyötyisi epäilemättä koko kansa!
Eikä Teosto-maksujen poistamisesta ole ollut mitään puhetta, vaikka uusiin cd:iin tulee järjestelmällisesti kopiontisuojauksia. Eli siis cd:tä on mahdoton kopioda, mutta jokaisesta cd:stä maksetaan korvausta, koska niitä kuitenkin laittomasti kopioidaan. Olisiko niin, että liian monen artistin leipä on pelkästään näiden maksujen varassa, että niitä ei voida poistaa, vaikka syytä olisi?
Kaikki anonyymi raha Teostolle, joka siis ei tule jonkun sävellyksen soittamisesta tai vastaavasta menee juristiarmeijan hyvinvoinnista huolehtimiseen. Tällaista rahaa on ns. kasettimaksut.