Niin... valokuvaus sisällä. Se ei vaan tahdo luonnistua. Kuvaan D90:llä ja manuaalilla, asetan valkotasapainot myös itse. Käytössä on vain kameran oma salama, enkä sitä itse asiassa edes halua käyttää ellei ole ihan pakko. Kamerassa lasina Sigman 17-70 2,8 macro.
Tuohon pakettiin olen muuten erittäin tyytyväinen, mutta sisäkuvauksessa on ongelmia. Se taitaa olla se alua, jossa tarvitsisin hieman kokeneemman apua ja vinkkejä, mutta ei ole ketään keneltä kysellä. Tuossa on muutamia ongelma-alueita johon tarvitsisin vinkkejä;
1. Aika. Siis kun aukko on suurimmillaan ja ISO niin alhaisella kuin olosuhteet sietää, eikä salamaa käytetä, niin ajan pitää olla n 1/20-30 jotta valotus onnistuisi. Kuitenkaan tämä ei salli minkäänlaista liikettä! Voisi tietysti vielä ruuvata ISOa isommaksi, ja siitä tullaankiin seuraavaan ongelmaan...
2. ...eli rakeisuus. Kamerassahan on sisäänrakennettu khinanpoisto jos käytetään korkeaa ISOa ja se on minulla päällä, suurimmalla teholla. Kameran näytössä kuvat näyttävät hyviltä mutta koneella se rakeisuus sitten näkyy. Ihan jo ISO 800:lla. Onko "vika" kamerassa vai onko niin että sileän kuvan saa vain käsittelemällä kuvaa Photoshopilla jälkeenpäin? Ts ovatko nuo superterävät ja sileät kuvat aina PS aikaansaannoksia? Minulle ei ole Photoshoppia mutta arkitsen sen hankkimista, juuri pystyäkseni kohentamaan kuvieni laatua.
3. Valolähteisen kuvaus. Sisäkuvista voi muuten tulla hyviä, mutta jos kuvassa jossain on joku valolähde, eli joku pöytävalaisin tms, se palaa aina läpi. Kuva on muuten OK. Yritän korjata tuon aina pienentämällä aukkoa, mutta yleensä kuvasta tulee silloin liian tumma.
Miten nämä asiat pystyvät tuntumaan niin hankalilta...? Kuvausta kuitenkin tullut harrastettua jo muutama vuosi. Onko kellään muulla samoja ongelma-alueita?
Tähän aiheeseen sopii myös kysellä tietoja valokuvauskursseista- onko Etelä-Suomen alueella mitään kursseja edes olemassa? olen yrittänyt Googlettaa mutta kovin kiven alla vaikuttavat olevan... Haluaisin kehittyä kuvaajana ihan oikeasti ja olen kurssista valmis maksamaan. Anyone...?
Tuohon pakettiin olen muuten erittäin tyytyväinen, mutta sisäkuvauksessa on ongelmia. Se taitaa olla se alua, jossa tarvitsisin hieman kokeneemman apua ja vinkkejä, mutta ei ole ketään keneltä kysellä. Tuossa on muutamia ongelma-alueita johon tarvitsisin vinkkejä;
1. Aika. Siis kun aukko on suurimmillaan ja ISO niin alhaisella kuin olosuhteet sietää, eikä salamaa käytetä, niin ajan pitää olla n 1/20-30 jotta valotus onnistuisi. Kuitenkaan tämä ei salli minkäänlaista liikettä! Voisi tietysti vielä ruuvata ISOa isommaksi, ja siitä tullaankiin seuraavaan ongelmaan...
2. ...eli rakeisuus. Kamerassahan on sisäänrakennettu khinanpoisto jos käytetään korkeaa ISOa ja se on minulla päällä, suurimmalla teholla. Kameran näytössä kuvat näyttävät hyviltä mutta koneella se rakeisuus sitten näkyy. Ihan jo ISO 800:lla. Onko "vika" kamerassa vai onko niin että sileän kuvan saa vain käsittelemällä kuvaa Photoshopilla jälkeenpäin? Ts ovatko nuo superterävät ja sileät kuvat aina PS aikaansaannoksia? Minulle ei ole Photoshoppia mutta arkitsen sen hankkimista, juuri pystyäkseni kohentamaan kuvieni laatua.
3. Valolähteisen kuvaus. Sisäkuvista voi muuten tulla hyviä, mutta jos kuvassa jossain on joku valolähde, eli joku pöytävalaisin tms, se palaa aina läpi. Kuva on muuten OK. Yritän korjata tuon aina pienentämällä aukkoa, mutta yleensä kuvasta tulee silloin liian tumma.
Miten nämä asiat pystyvät tuntumaan niin hankalilta...? Kuvausta kuitenkin tullut harrastettua jo muutama vuosi. Onko kellään muulla samoja ongelma-alueita?
Tähän aiheeseen sopii myös kysellä tietoja valokuvauskursseista- onko Etelä-Suomen alueella mitään kursseja edes olemassa? olen yrittänyt Googlettaa mutta kovin kiven alla vaikuttavat olevan... Haluaisin kehittyä kuvaajana ihan oikeasti ja olen kurssista valmis maksamaan. Anyone...?
Vastaukset 15
Vanhimmat
1. Ilman salamaa tai muuta lisävalonlähdettä valotusaikaa ei oikeastaan voi lyhentää muuta kuin nostamalla ISOa. Sulla on käytössä kuitenkin melko valovoimainen putkikin jo ja aukkokin suurin mahdollinen kertomasi perusteella.
2. Liittyy tavallaan edellä olevaan. Suurilla ISO-arvoilla ja/tai pitkillä valotusajoilla kuvatessa kuvaan ilmestyy kohinaa kameralla kuin kameralla, toisilla enemmän, toisilla vähemmän. (Pidempää selostusta syistä en nyt tähän rustaile.) Jälleen kerran: lisävalonlähde tai salaman käyttö ratkaisee asian. Tietysti sitä voi myös photaroida pois, mutta kuvista tapaa tulla silloin enemmän tai vähemmän luonnottoman näköisiä.
3. Digikameroiden kennojen dynamiikka ei riitä tallentamaan suuria valoisuuseroja yhdellä valotuksella luonnollisesti. Yhtenä kiertokeinona on ottaa useampi valotus. Yleensä näitä otetaan parikolme eri valotusportaalla (vaikkapa /- 1EV), joita sitten yhdistellään kuvankäsittelyssä (HDR). Toinen keino on valottaa kaksi ruutua, toinen kirkkaimman kohdan mukaan ja toinen tummimpien kohtien mukaan ja taas yhdistellä kuvankäsittelyssä. Täytesalaman tai jälleen kerran muun lisävalonlähteen käyttö auttaa tasoittamaan kirkkaiden ja tummien kuvan osien kirkkauseroja, jolloin tummat osat ei mene tukkoon eikä kirkkaat pala puhki.
Tuossahan tuo ns. pelkistettynä ja yksinkertaisesti. Kyllä jo pelkästään kameran omallakin salamalla asiaa pystyy auttamaan. Kunhan muistaa, että salaman valo olisi hyvä heijastaa esim. kattoon tai ylipäänsä johonkin muuhun kuin suoraan eteenpäin/kohteeseen. Tähän voi käyttää kotikonstina vaikkapa valkoista kartonkia, alufoliota, melkeinpä mitä tahansa salaman edessä, jolla salaman valo saadaan johonkin muualle kuin suoraan eteenpäin. Salaman tehoa voi myös säädellä. Kokeilemalla oppii yllättävän paljon :-)
>Digikameroiden kennojen dynamiikka ei riitä tallentamaan suuria valoisuuseroja yhdellä valotuksella luonnollisesti.
Nykyään tuntuu olevan muotia haukkua digikameroiden dynamiikkaa... mutta kylläpä ne huippuvalot filmilläkin palaa ihan samalla tavalla puhki.
"kylläpä ne huippuvalot filmilläkin palaa ihan samalla tavalla puhki."
Siinähän se suurin ero onkin, kun ne palaa filmillä ihan eri tavalla puhki. Kennolla on tietty kyllästymispiste jonka ylityttyä valoisuusarvo katkeaa kuin veitsellä leikaten. Filmillä tämä raja tulee eri tavalla vastaan. Minulla on vuosien varrella palanut puhki satoja digikuvia, filmillä ei yhden ainuttakaan vaikka filmillä on tullut kuvattua enemmän. Digikuvia on tullut otettua arviolta noin 70000. Digillä pitää varan vuoksi alivalottaa juuri kennon ongelmien vuoksi, filmillä voi huoletta ylivalottaa.
"Digillä pitää varan vuoksi alivalottaa juuri kennon ongelmien vuoksi, filmillä voi huoletta ylivalottaa."
...digillä täytyy juuri ylivalottaa kennon sietorajoille asti parhaaseen lopputulokseen päästäkseen kuten kuvissa näkyy.
http://www.photoclubalpha.com/2009/11/22/alpha-550-sky-noise-exposure-and-auto-iso/
Minä luokittelen ylivalotukseksi jos palaa puhki. Pilkunnussimisesta huolimatta kennon sietorajaa ei kannata ylittää.
"Minä luokittelen ylivalotukseksi jos palaa puhki. Pilkunnussimisesta huolimatta kennon sietorajaa ei kannata ylittää."
...esimerkkitapauksessa tuo 2 EV:n valotus normaalitilaan nähden ei enää ole mitään pilkunnussimista. Jos katsot tuon liitteeni ylivalottunutta esimerkkikuvaa, niin se on juuri sitä mitä kamera Jpeg:nä tuottaa, mutta RAW:na se on lopputuloksen kannalta paras mahdollinen ulolostulo, koska nuo puhkipalaneilta näyttävät alueet ovat silti vielä täysin palautettavissa normaalitilaan ja samalla tuo sinisen taivaan kohina häviää, joka vaivaa ainakin myös Nikon D300/D300s malleja pienillä ISO-arvoilla.
Ongelma on ihan tuttu kaikille kuvaajille, varsinkin tässä maassa tähän aikaan vuodesta. Valoa ei ole riittävästi joten sitä pitää ostaa lisää. Ulkoinen salama kääntyvällä päällä. Katon kautta heijastamalla saa tasaisen valaistuksen. Ulkoinen salama pysäyttää liikkuvan kohteen kuvaan paremmin kuin kameran oma salama, samalla valotusajalla, ja kaupan päälle saa tasaisemmin valottuneen kuvan.
Pöytälamput palaa noissa kuvissa puhki koska digikameroiden dynamiikka ei riitä kattamaan hämärässä tilassa huippuvaloja ja varjoja riittävästi. Siihen ei auta aukonsäätö eikä herkkyyssäätö vaan kohteen dynamiikkaa pitää kaventaa lisävalolla.
Kennoja kuitenkin kehitetään koko ajan paremmiksi ja todennäköisesti meidän elinaikana tulee markkinoille kenno jonka dynamiikka voi olla lähempänä 20 aukkoa kuin 10 aukkoa joten puhkipalaminen ja varjojen tukkoisuus vähenee merkittävästi.
Kunnollinen kohinanpoisto vaatii kovasti töitä. Kuvaus raw-formaatissa, ja värikanavakohtainen kohinanpoisto. Valitettavasti maksulliset ohjelmat suoritutuu tästä paremmin kuin ilmaisohjelmat, mutta tähähän on niitä "ilmaisen digikuvauksen" riemuja. Kunnollinen digikuvaus on ilmaista vasta sitten kun ensin on poltettu rahaa muutama tonni. Tietysti halvemmallakin pääsee kuvaamaan mutta lopputulos on hieman eri.
Vuosien kuluttua kun laskee käytetyt eurot, sen hetkisen kaluston rahallisen arvon, ja otettujen kuvien määrän, huomataan että filmikuvaus olisi tullut halvemmaksi.
D90 rungossa on D-lightning ominaisuus jota käyttäen tummat kohdat saavat paremman kontrastin ja siten voidaan hieman alivalottaa kuvaa. Toisaalta tuo yleinen ominaisuus koko digikuvausalueella kamerasta riippumatta.
Täytesalama on pieni apu tähän tilanteeseen ja kamerasi pystyy myös ohjaamaan omalla välkyllään kakkossalamaa jolloin tyypillinen jyrkkävarjoisuus ainakin pienenee jos ei kokonaan poistu. Kannattaa myös kokeilla uusia kuvakulmia joihin mahdollisimman vähän näkyy kirkkaita valoja.
En usko löytyvän mitään patenttiratkaisua, esim. jonkun täällä mainostama HDR kuvaus vaatii ainakin tilannekuvissa väen naulitsemista paikalleen varsin pitkäksi aikaa. Tuo D-lightning vastaa osin HDR kuvausta pimeältä puolen mutta jättää kirkkaat kohdat edelleen kirkkaaksi.
Kiitos kaikille vastanneille asiallisista vastauksista! Tavallaan helpottavaa lukea että ongelmat ovat ihan yleisiä, en ilmeisesti ole ainoa urpo liikenteessä...
Harmi tuo ISO asia... olin toivonut että vika olisi ollut minussa ja että kameran kyky poistaa rakeisuuden olisi riittänyt. Vaihteleeko tuokin kyky paljon ero kameramallien välillä? Olen nähnyt yhden kuvan, joka oli otettu D700:llä; se oli otettu puoliltaöin, pimeässä, mustavalkoisena, hyvin korkealla ISOlla. Kuva näytti lopulta siltä että se olisi otettu keskellä päivää. Kuva oli kuitenkin terävä, rakeisuudesta ei tietoakaan. Onko tämä kameran vai photoshopin ansiota?
Entä onko Photoshoppia olemassa eri versioita? Kun tosiaan käyttäisin sitä nimenomaan laadun parantamiseen ja croppailuun, en varmana tarvitsee mitään pro- versiota siihen? Käytössä on iMac kotikoneena. Monet ovat ilmeisesti käyneet kurssin ps:ia varten- onko se niin hankala opittava?
on täyskennokamera 12M erotuksella. Sen herkkyys on parempi kuin vaikka D90:n ainakin osin johtuen pikselikoosta. Olen kuvannut D90 rungollani ja 18-200VR putkella käyttäen ISO1600 - ISO2000 herkkyyksiä sisätiloissa matkoilla paikoissa joissa ei salamaa voi tai kannata käyttää. Kuvat ovat varsin vähäkohinaisia oletuskohinanpoistolla. Kokeile! Olen katsellut ja esittänyt niitä ainoastaan monitorista enkä ole tehnyt niistä suurennoksia.
Tässä yksi ISO1600 kuva:
http://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/EuroopanKiertoa2009AroundEurope2009#5340570057308637074
Ei tuossa kohina ainakaan silmiin pistä mutta jotenkin suttuisen oloinen kuva muuten. Ilmeisesti kohinanpoisto on niin tehokas että syö yksityiskohdat samalla. Toistaalta se on pakko hyväksyä jos ei ole mahdollisuutta jalustaa roudata mukana.
Sinun kuvassasi ei näyttäisi olevan mitään kohinaa..
Minulla on kamera asennetuna niin että kohina"siivous" on aina High. Mutta minun kuvissa on enemmän kohinaa, tuossa yksi jossa ISO on 2000.
http://www.flickr.com/photos/malintverin/4039186877/
Tuossa kuvassa kohina ei mielestäni häiritse, ei ainakaan pilaa kuvaa. Kuitenkin olisi kiva jos saisi sen kohinan jollain pois kokonaan...
kohina.
Tarkastin juuri nuo kohina-asetukset joihin en ole koskenutkaan kevättalvella ostoni jälkeen. Suuren ISO arvon kohinanpoisto oli Normaali asennossa ja pitkän valotusajan kohinanpoisto oli ON eli päällä. Pieni epäterävyys saattaa johtua myös vapaalla kädellä otetusta kuvasta jonka valotusaika on kuitenkin 1/4 sec. Vaikka optiikka oli vain 18 mm pidän onnistumista osoituksena aika vaatimattomasta vapinasta 65 vuotiaissa käsissäni. Asentokin oli hankala koska en kehdannut mennä selälleen kirkon lattialle. Jos en vielä kertonut niin linssinä oli Nikonin 18 - 200 VR.
Tein pienen terävöityksen ja tulos on alla olevassa osoitteessa sen entisen vieressä. En ole yleensä missään noissa kuvissa käyttänyt terävöintiä vaan ne ovat aikalailla sellaisia kuin ne ovat olleet kameran muistikortilla. Ei jalan kuskaaminen ollut ongelma vaan ne Pietarin vahdit jotka meinasivat heittää minut pellolle jos en lakkaa käyttämästä jalkaa. Itse asiassa minulla oli vain monopodi matkalla mukana siitä kun saa vaarille kävelykepinkin muotoiltua.
ttp://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/EuroopanKiertoa2009AroundEurope2009#5410335227542234146