Alienit ovat lapsenmielisten aikuisten satuja, eihän tässä palstalla olla mistään reaalimaailman asioista kirjoittamassa.
Alienit ovat satuja!
Örggi
48424
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
viikolla? naapurin alieneita..
Ymmärrän hyvin, ettei ufoihin voi uskoa. Nopeasti ajateltuna asia on uskomaton ja muutenkin uskomuksen varassa oleva juttu. Mutta kun nyt sitä alkaa olla aiheesta jo konkreettista tietoa. Katsoppa tässä keskustelussa mainitut videot:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8639806
Kyseessä ei liene enää uskomus, vaan asiasta alkaa olla jo faktaa. Uskon enemmän näitä korkeita virkamiehiä ja tiedemiehiä kuin jonkun yleisössä olevan Matti Meikäläisen arveluja.
Pseudotieteiden sopukoita tutkiva löytää turvarievun, peukalon, jota imeä, hameen, josta pitää kiinni. Mitä meillä on tarjottavana tilalle? Epävarmuutta! Turvattomuutta!
— Isaac Asimov (1920–1992)
Luulen että kaikken varmimmassa asemassa ovat valtavirta-tieteen kannattajat, sovinnaiset vallanhimoiset henkilöt, jotka eivät koskaan esitä mielipiteitä mitkä voisivat herättää paheksuntaa. Turvattomuus ja epävarmuus ei kohdistu sinne vaan lähinnä niihin, jotka on leimattu pseudotieteilijöiksi.
Kyllä sitä moni nero on melkoisen mankelin läpi kulkenut. Onneksi enään ei sentään roviolla polteta vaikka hieman tieteen valtavirtaa vastaan sattuisikin melomaan.
Isaac Asimov kenties tarkoitti esimerkiksi niitä jotka odottavat kanavointeihin sokeasti luottaen humanoidien tulevan ratkaisemaan kaikki ihmiskunnan ongelmat.
Ufologia näennäistiedettä ja/tai uskontoa suurimmaksi osaksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Näennäistiede
Senpä vuoksi tämä saattaa joitakin kiinnostaa. Ei uskonnollisuutta kannata hävetä, varsinkaan jos se tuo myönteisyyttä elämään. :)
Tuollaisia ajatuksia tällä kokijalta taitaa olla varsinainen trolli-olli. Jos tosiaankin olisit itse nähnyt ufon et kirjoittelisi täällä tuohon tyyliin.
Todisteiden puuttuessa kirjoitellaan näin. Uskonto muuttuu todeksi vasta sitten kun on todisteet. Olenhan minä vierailijoita nähnyt useamman kerran. Ne vaan ovat olleet joka kerta transsissa, ei fyysisessä todellsuudessa.
Olen ollut harmaiden avaruusaluksessa, nähnyt millaisia muodonmuuttajia on reptiliaanit ja keskustellut nordicien kanssa telepaattisesti. Koska telepatia on humpuukia vielä nykytieteen mukaan niin näitä kokemuksia pidetään vain kokemuksina, ei enempää.
Askel kerrallaan, poikaseni. Nyt on uskonnon aika vielä.
Sulta aika hurjaa juttua. Jos olet tällaista kokenut, niin kerro milloin ja missä. Millainen alus oli? Miten he suhtautuivat sinuun ja miten pääsi aluksesta pois? Mitä juttelit näiden kanssa? Avaappa keskukstelu kokemuksistasi ja kerro yksityiskohtaisesti mitä tapahtui.
Uskonto ja usko uskonnollisessa kontekstissa ovat niin latistuneita termejä, että voiko niitä tässä yhteydessä käyttää? Uskontohan nimittäin yhdistetään wanhaan mummoon joka veisaa virttä kirkon penkillä istuen. Valtauskonnoissa ei uskonnollisille kokemuksille juurikaan ole enään sijaa.
Jos tuota vertaa vaikkapa abduktiokokemukseen, niin ollaanhan siinä jo ihan eri hehtaarilla. Jos tuota kokemusta ei haluta lytätä mielenhäiriöksi, niin mitä termiä siitä sitten pitäisi käyttää? Minusta uskonnollinen kokemus ei oikein toimi, tai ainakin särähtää ikävästi korvaani.
Lyhyesti saman tien.
Menin ensin meditaatioon, jolloin fyysinen maailma katosi ympäriltä. Yhtäkkiä jouduin imuun joka imi minut valtavalla vauhdilla yläilmoihin ja reiästä sisään. Alus oli valkoinen ja ilma täynnä kirkasta valoa, erotin vain pallopäisiä pikku-ukkoja pöydän ympärillä. Jouduin tutkimuspöydälle ja alkoivat kopeloimaan. Huone oli n. 50 m2 kokoinen. Näin vaaleita käsiä jotka tutkivat ja ronkkivat kysymättä mitään, vauhti oli heillä kova. En halunnut olla koekaniini joten menin aluksen seinän läpi tahdonvoimallani ja pakotin itseni heräämään. Kokonaiskuvaa aluksesta en saanut kun tuli pikkasen kiire. Traumaa kokemuksesta ei jäänyt koska olen ollut kovemmassakin psykologisessa "taistossa" mukana ja siitä selvinnyt.
Yleistä rajatietoa -palstalla on yhteenveto kokemuksistani tiivistettynä. Tosin siinä en mainitse sanaa kokemus koska on turha mainostaa jotain transsitilaa. Kyllä niiden kautta saa infoa, mutta se on subjektiivista. Objektiivista tietoahan tiede etsii. Kylmää faktaa johon tarttua.
Meditaatiossa syntynyttä juttua. Ensin tietoinen meno transsiin, ja vasta sitten kokemus on syntynyt. Kun kokemuksesta on halunnut irtautua, niin se on jokakerta onnistunut samantien. Psykologista fiktiota.
Saisikohan siitä mitenkään faktaa? ;)
Semmoisen faktan voisi saada ehkäpä aikaan, että ne ovat transsitilassa aikaansaatuja hallusinaatioita. Tietääkseni mielikuvia ei vielä psykologia pidä totena, vai miten on??
Ei taida oikein toimia jos väitän transsissa ihmisen pääsevän yhteyteen rinnakkaisen todellisuuden (lue universumin) kanssa. :)
Kyllähän nuo mielikuvina vai pitäisikö sanoa mielikuvituksen tuotteina taitavat pysyä.
Eli asia tuli selväksi, olit siis lapsenmielinen pilailija.
Turha inistä ihmisten aidoista kokemuksista. Objektiivinen fakta on eri juttu kuin joku transsihallu.
Vastauksesta päätellen et ole ainakaan sisäistänyt noita kokemuksiasi mitenkään, kun noin vastasit epäilijälle tuohon sävyyn. Sisäisestä valaistuksesta puhumattakaan, jos nyt yleensä ymmärrät sellaisesta mitään.
Onko sinulla laittaa jotain parempaa tiskiin? Mahdollsesti todisteita alieneista?
sie ny unohat selekeesti että kaikki tollaset psyko kokemukset on itte niille kokijoille ihan aitoja :)
eli vaikka sillä ei olekkaan mitään tekemistä todellisuuden kanssa ni se on kuiteski heille ihan faktaa :)
pii eits diit rulettaa :)
Se että et ole nähnyt niitä, ei tarkoita ettei niitä ole olemassa!
Sitäpaitsi jos dokumentti on tehty jännän tuntuseks, sekään ei tarkota ettei niitä ole. Ne vaan tehdään niin ne dokumentit, vai miten ne muka pitäs tehä?!
Kyllä tässä on nyt niin käynyt etten ole tämän kieltäjä varaktorin kanssa samaa mieltä tästä asiasta. Siitä miehestä ei edes sarvipää ota selvää, niin hyvin kääntelee ja vääntelee asioita mutkalle.
Sinulla sitten varmaankin on esittää todisteet siitä, että alieneita on olemassa? Aloitus tosiaan oli kopioitu eräästä vanhasta viestistäni. Kenties aloittajalla ei ollut mitään omaa sanottavaa.
Melkoisen uskonnollista porukkaa tällä palstalla. Aito tutkija on aina skeptikko. Mitä tahansa ei pidä tieteeksi tai todeksi leimata. Tieteen ja objektiivisesti toden kriteerit ovat kovat.
että skeptikoiden väittämiä ei pidä kokonaan uskoa, koska keilläkin on aivan vanhoja käsityksiä monista asioista. Usein paljon lukeneilla on painolastina vanhat turvalliset käsitykset monista asioista, jotka kaventavat ja sulkevat heidän näkemyksiä uusista asioista. Objektivisuus ilmeisesti on monille se että kieltää kylmästi monia asioita joita ei itse ymmärrä, ainakin näillä kahdella skeptisellä veikkosella tuntuu asiat olevan niin.
Voisitko antaa jonkin esimerkin sellaisesta asiasta jonka vaikkapa minä olen kieltänyt koska en ole ymmärtänyt mistä siinä on ollut kysymys?
Olet kiivaasti ollut tuota epäillyt mahdottomaksi informaation siirtoon, vai joko olet takkisi tästä kääntänyt nurin?
Ei telepatialla informaatiota siirretä. Jos olet eri mieltä, niin laitahan todisteet pöytään.
Asiaa tutkittiin esimerkiksi 9.9.2009 ja tulokset voit lukea täältä:
http://www.skepsis.fi/lehti/2009/2009-4-jarvinen2.html
Joten, todisteita pöytään.
100 %:sti mahdottomaksi, yksi ainoa skeptikoiden järjestämä koe jossa skeptikot itse olivat osallisina?
Uskoteko tosiaankin että noilla skeptikoilla se onnistuisi, ei koska heiltä puuttuvat siihen tarvittavat aivojen Epitalamus osat. Näin valitettavasti asiat ovat, ei onnistu vaikka kuinka yritetään telepatiaa heillä.
kohtaa aivoissa on Epitalamus? Löytyisikö magneettikuvaa kyseisen epitalamuksen omaavan henkilön aivoista?
että aidosti hömppään ja omiin kykyihinsä uskovia on vaikka näyttöä ei ole.
Ei edes miljoonalla vastaavalla kokeella saada asiaa todistetua mahdottomaksi. Siksi todistetaakka on aina väitteen esittäjällä. Nytkin tuli mystinen "epitalamus" selitykseksi. Että ihmisten aivoissa on selvia fysiologisia eroja niin, että toisilla vaan on niitä "yliluonnollisia" kykyjä.
Täytynee etsiä netistä tietoa.
on se siellä. Kyse on siitä, puuttuuko skepoilla jotain epin osia. Enpä ihan äkkiä usko.
Ja koehenkilöhän itse uskoi onnistuvansa on epiä tai ei.
Googletin ja epitalamusta sanotaan väliaivojen tumakkeeksi, johon kuuluu mm. käpylisäke. Jos tarkoitit käpylisäkettä niin skeptikoillakin se on, ellei sitä ole poistettu (epätodennäköistä).
Käpylisäke liittyy ehkä mielikuvitukseen ja mahdollisesti DMT-eritykseen aivoissa. Liittyykö hypoteettinen telepatia käpylisäkkeen toimintaan selviää mahdollisissa lisätutkimuksissa.
Sähkömagneettinen säteily ei kai kelpaa välittäjäksi; se kun tunnetaan jo varsin hyvin.
Kaikki muu havainnointimme perustunee sähkömagneettiseen vuorovaikutukseen. Kvanttilomittumisesta on turha puhua informaation siirrossa. Miten aivoihin muodostuu evoluution kautta elimet, jotka sekä lähettävät, että vastaanottavat informaatiota tavalla, jota mitkään muut elimistön aistit tai muutkaan osat eivät tiettävästi käytä? Uusi tuntematon kaukokenttä?
On esitetty yhtenä uutena kollektiivikenttänä Higgsin kenttä ja sen välittäjähiukkasena Higgsin bosoni. Tuoko hadronitörmäytin Sveitsin ja Ranskan rajalla vastauksen kysymykseen Higgsin bosonin olemassaolosta, vai onko 14 TeV liian vähäinen energia hiukkasen löytämiseksi?? Jos universumi perustuu kokonaisuudessaan kentille niin kaikkein järjellisimmältä vaihtoehdolta vaikuttaisi jonkun uuden kentän löytyminen.
Kyllähän nyt kaikki tietävät notta kompleksitason alueessa määritellyille analyyttisille kuvauksille voidaan määritellä yhteenlasku ja kertolaskukin ihan kerpele pisteittäin. Tästähän nääs saadaan aikaiseksi rinkula. No nythän on niin notta kaksi näitä rinkuloita on keskenään isomorffiset ainoastaan siinä tapauksessa notta vastaavat alueet on toistensa kanssa konformisesti ekvivalentit. No eikös tästä ny seuraa sitten se että minkä tahansa rinkulaan liittyvän algebrallisen invariantin avulla voidaan määritellä konformi-invariantti nääs. Se menee jopa vielä sillä viissiin notta kaikki klassiset kompleksianalyysissä esiintyvät konformi-invariantit voidaan määritellä tällä viissiin, jos rinkulan struktuuri laajennetaan kompleksikertoimiseksi algebraksi.
No miten tämä kaikki nyt liittyy sitten kollektiivikenttiin ja telepatiaan? Sitä saakin kirjaton mies hetkisen miettiä. Kerron heti jos keksin vastauksen. :D
Kyllä näyttävät vahvasti kirjoitustyylit kertovat teidän olevan vain yksi ja sama. Mitä nyt nimimerkki vaihtuu lennosta, ettei vaan olisi joku tekniikkanörtti kyseessä.
sama.
Se kolmas tekniikkahörhö. (tai neljäs... ehkä viides)
Onko sinulla sisäpiiritietoa?
Varaktorin tyylin varsin hyvin
ei tietenkään todista! todistaminen joku asia mahdottomaksi on täysin mahdotonta! voit ainoastaan todistaa sen että sillä hetkellä,niisä olosuhteisaa jne jne asia oli mahdoton, mutta se ei tietenkään todista asiaa mahdottomaksi :)
Aivan samanlaisia ovat kirjoitustyyli, joten aika köykäinen ja lepsellinen on selitysyrityksesi.
Elän sadussa ja voin tehdä mitä tahansa koska elämä on vain satua!!!!!
vääjäämätön tosiasia vaikka Tietääkin vastauksen eipäs-juupas -jahkailuun: töihin on silti mentävä huomenna.
Ei ne satuja ole.
(... tän tekstialueen tyyliin olis hyvä laittaa padding-leftiä pikkasen... näyttää vähän hölmöltä, kun kirjoitus alkaa tasan rajasta...)
Jos sinua vastaan todistetaan oikeudessa kahden, tai kolmen todistajan voimalla, sinut tuomitaan. Siis kuinka voit syrjäyttää tuhansien ihmisten todistuksen siitä, mitä ovat nähneet.
Sitä paitsi...
Todennäköisyys siitä, että maailman kaikkeudessa on muutakin älykästä elämää, kuin tämä, mikä Telluksella nyt on. Pelkästään, kun ajattelemme universumin suuruutta, niin on pakostakin otettava esiin ajatus, että mitä tuolla??
Lukemattomat henkilöt ovat nähneet jotain sellaista mitä ihmisten teknologialla ei voida vieläkään toteuttaa. Monet ufojen kertakaikkiaan uhmaavat nykyisiä ihmisten luomia rajoitteita luonnonlaista. Ehkä ymmärrys ei riitä siihen käsittämättömään tekniikkaan mitä ufot hyödyntävät lentäessään ilmassa.